Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия

Диссертация: Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методика исследования. При изучении состава СПП с придаточным следствия, временной и аспектуальной характеристики следственных конструкций в диссертации используются два основных метода: метод наблюдения и метод лингвистического эксперимента, которые взаимодополняют и взаимообогащают друг друга. В работе широко применяются такие частные операционные приемы метода лингвистического эксперимента… Читать ещё >

Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Состав сложноподчиненного предложения с придаточным следствия
    • 1. 2. Способы и средства временной квалификации предложения
    • 1. 3. Аспектуальная характеристика глагола в составе предложения
  • Глава II. ВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛ0Ш0ШДЧШЕНН0Г
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ
    • 2. 1. Способы и средства реализации временного соотношения «прошедшее время — прошедшее время»
    • 2. 2. Способы и средства реализации временного соотношения «настоящее время — настоящее время»
    • 2. 3. Способы и средства реализации временного соотношения «будущее время — будущее время»
    • 2. 4. Способы и средства реализации временного соотношения «прошедшее время — настоящее время»
    • 2. 5. Способы и средства реализации временного соотношения «прошедшее время — будущее время»
    • 2. 6. Способы и средства реализации временного соотношения «настоящее время — будущее время»
    • 2. 7. Способы и средства реализации временного соотношения «настоящее время — прошедшее время»
    • 2. 8. Способы и средства реализации временного соотношения «бупущее время — настоящее время»
  • Глава III. АСПЕКТУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛА Б СЛОЖНОПОДЧИНЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ
    • 3. 1. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной и придаточной частях
    • 3. 3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной
    • 3. 3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и императивом в придаточной .III
    • 3. 4. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и независимым инфинитивом в придаточной
    • 3. 5. Аспектуальная характеристика предложения с императивом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной
    • 3. 6. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и индикативом в придаточной
    • 3. 7. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и императивом в придаточной
    • 3. 8. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной и придаточной частях
    • 3. 9. Аспектуальная характеристика предложения с сослагательным наклонением в главной и придаточной частях
    • 3. А К Л 10 Ч Е Н И Е
  • СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Предметом предлагаемого исследования является сложноподчиненное предложение /СПП/ с придаточным следствия, его временная и аспектуальная характеристика.

Обращение к этой теме объясняется несколькими причинами: во-первых, тем, что до настоящего времени окончательно не определен корпус конструкций из числа СПП, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношенийво-вторых, тем, что в существующих работах анализ возможного соотношения временных планов частей сложного предложения проводится, как правило, на материале конструкций с простым глагольным сказуемым, что ведет к неоправданному сужению эмпирической базы исследованияв-третьих, тем, что за три с лишним десятилетия, прошедшие с начала изучения видо-временного соотношения частей сложного предложения как основы его грамматического единства, лингвистика обогатилась t новыми весьма плодотворными теориями.

В отечественной русистике уже высказывалась мысль о том, что временная характеристика предложения может создаваться не только специализированной формой — глагольным индикативом, но и формами повелительного и сослагательного наклонений, а также независимым инфинитивом, которые по своей морфологической природе лишены временного значения. Разработка этих идей на материале сложного предложения, выделение основных способов и средств временной квалификации предложения и описание возможностей их функционирования в сломом предложении представляются весьма актуальными. Значительный интерес представляет также описание аспектуальной характеристики глагола в составе предложения, которая создается видом глагола при опоре на аспектуальный контекст. Однако если возможности аспектуального варьирования действий в простом предложении уже привлекали к себе внимание лингвистов /см. работы Ю.С.Масло-ва, А. В. Бондарко, М. А. Шелякина, А. М. Ломова и др./, то описание аспектуального структурирования глагольных действий в сложном предложении практически только начинается.

В диссертации анализ аспектуального варьирования глагольных действий в СПП с придаточным следствия осуществляется в рамках контекстно-центрического подхода к описанию характера взаимодействия аспектуально значимых средств /вида и контекста/, разработанного А. М. Ломовым на базе простого предложения. Все сказанное свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования.

Дели и задачи исследования. Целью работы является всестороннее рассмотрение СПП с придаточным следствия, его временной и ас±пектуальной характеристики. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, которые сводятся к тому, чтобы: I/ определить состав СПП, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений- 2/ выявить и описать основные способы и средства временной характеристики предложения и возможности их функционирования в СПП с придаточным следствия- 3/ описать аспектуальные свойства глаголов в СПП с придаточным следствия.

Методика исследования. При изучении состава СПП с придаточным следствия, временной и аспектуальной характеристики следственных конструкций в диссертации используются два основных метода: метод наблюдения и метод лингвистического эксперимента, которые взаимодополняют и взаимообогащают друг друга. В работе широко применяются такие частные операционные приемы метода лингвистического эксперимента, как субституция союзов и глагольных форм и элиминация соотносительных слов из главной части анализируемых предложений, последовательное использование которых позволяет, с одной стороны, точнее определить лингвистический статус рассматриваемых в диссертации предложений, а с другой — избежать возможную неполноту исследуемого материала и более адекватно описать временные и аспек-туальные параметры характеристики СПП с придаточным следствия.

Источники исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения сделаны на основе анализа более 6000 примеров, извлеченных из русской и советской художественной, публицистической и учебной литературы, а также из записей устной речи.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1. Выделены специализированные на передаче следственных отношений СШ и те семантические оттенки в значении следствия, которые присущи каждому из трех анализируемых типов конструкций.

2. Выяснено, с помощью каких средств и как осуществляется фиксация положения глагольного действия и — шире — всего предложения во времени.

3. Исследованы возможности функционирования в СШ с придаточным следствия форм повелительного наклонения, сослагательного наклонения и независимого инфинитива, их роль во временной локализации предложения.

4. Описано аспектуальное варьирование глагольных действий в СШ с придаточным следствия.

5. Выявлена зависимость функционирования глагольных форм в СШ с придаточным следствия /и, соответственно, временных и ас-пектуальных характеристик/ от оттенков фиксируемого в нем следствия.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекционном курсе современного русского языка /при изучении категории наклонения, категории синтаксического времени, при описании отдельных способов и средств временной характеристики предложения, при изучении синонимики причинно-следственных конструкций/, а также в практике преподавания русского языка, в том числе русского как иностранного.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Воронежского госуниверситета. Основные положения диссертации были изложены в докладах на городской научно-методической конференции преподавателей русского языка как иностранного /Воронеж, 1982, 1984 гг./, на областной конференции молодых ученых /Воронеж, 1983 г./, на научной конференции аспирантов филологического факультета Воронежского госуниверситета /1984 г./, на внутриву-зовской отчетной научной сессии преподавателей Воронежского госуниверситета /1984 г./, на зональном координационном совещании преподавателей кафедр русского языка /Белгород, 1983 г./. Основное содержание работы отражено в двух опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование подтвердило правомерность выделения трех типов сложного предложения, специализированных на передаче следственных отношений: СПП с союзом так что, СПП с союзными словами отчего, в результате чего, благодаря чему, в связи с чем, в соответствии с чем, в силу чего и СПП с местоименно-соотносительными словами так, такой, столько, настолько, до того, до такой степени + союз что/чтобы. Значение следствия, фиксируемое придаточной частью названных предложений, их семантическая общность проявляется в том, что они имеют сходные, а во многих случаях и идентичные временные и аспектуальные характеристики.

Однако было бы неверно полностью отождествлять СПП с придаточным следствия, СПП с придаточным присоединительным следствия и качественнои количественно-следственные предложения. Семантические особенности, присущие каждому из указанных предложений, находят свое отражение в том, что не допускают употребления отдельных глагольных форм.

Стилистическая нейтральность СПП с союзом так что, фиксирующих чистое,• неосложненное значение следствия, во многом способствует тому, что в данном типе предложений функционирование глагольных форм в главной и придаточной частях характеризуется максимальной свободой. В частности, реализация сочетания независимый инйи-нитив — независимый инфинитив допускается только в этом типе предложений. Преимущественно в СПП с придаточным следствия, вводимым союзом так что," функционирует и такое сочетание средств временной характеристики предложения, как финитный глагол — императив.

По возможности употребления в главной и придаточной частях разных глагольных форм, разных способов и средств временной квалификации предложения к названному типу конструкций приближаются качественнои количественно-следственные предложения. За исключением приведенных выше сочетаний с независимым инфинитивом остальные сочетания глагольных форм функционируют в данном типе предложений без ограничений. Сочетание же глагол повелительного наклонения — глагол сослагательного наклонения реализуется только в этом типе следственных конструкций.

Иными возможностями обладает в этом отношении СПП с придаточным присоединительным следствия. В этих предложениях с помощью союзных средств эксплицитно выражается оценка характера причины, порождающей названное в придаточном следствие. Как показало наше исследование, конкретизация причины существенно сужает диапазон средств, предназначенных для временной характеристики предложения. В частности, в такого рода предложениях отмечена свободная реализация сочетаний средств только морфологического способа /финитного глагола/ в главной части со средствами морфологического же способа в придаточной. Функциональные возможности сочетания средств морфологического способа временной квалификации со средствами лек-сико-морфологического способа в СПП с придаточным присоединительным следствия ограничены: они реализуются только сочетанием финитного глагола в главной части с глаголом сослагательного наклонения в придаточной. Употребление же в главной и придаточной частях названных конструкций сочетаний средств лексико-морфологического способа временной квалификации предложения принципиально исключено.

Проведенное исследование выявило также закономерности функционирования в СПП с придаточным следствия конкретных средств Фиксации того или иного временного плана.

Глагол сослагательного наклонения в главной части следственных конструкций употребляется исключительно редко: его функционирование возможно лишь в том случае, если и в придаточной части предложений рассматриваемого типа также употребляется глагол сослагательного наклонения, причем формы сослагательного наклонения должны фиксировать один и тот же временной план. Иными словами, они возможны при временных соотношениях ПВПВ, НВ — НВ, БВБВ. Что касается сочетаний глагола сослагательного наклонения с финитным глаголом, с независимым инфинитивом, с глаголом повелительного наклонения или же с глаголом сослагательного наклонения /в последнем случае — при условии отнесенности выражаемых сослагательным наклонением действий к разным временным планам/, они принципиально не допустимы в предложениях рассматриваемого типа.

Напротив, в придаточной части следственных конструкций глагол сослагательного наклонения употребляется достаточно широко. Он сочетается с финитным глаголом в главной части следственных конструкций практически при всех возможных соотношениях временных планов частей. Глагол сослагательного наклонения в придаточной части может также взаимодействовать с глаголом повелительного наклонения /при временном соотношении БВ — БВ/ и с независимым инфинитивом /при временном соотношении НВ — БВ/.

Независимый инспинитив фактически без ограничений функционирует в главной части СПП с придаточным следствия, вводимым союзом так что. Широко распространены сочетания независимого инфинитива с финитным глаголом, с глаголом повелительного наклонения, с независимым инфинитивом и с глаголом сослагательного наклонения. Последнее сочетание реализуется, правда, не всегда. Оно допустимо при временных соотношениях НВ — НВ и НВ — БВ /т.е. в сочетаниях: независимый инфинитив — глагол сослагательного наклонения в значении НВ и независимый инфинитив — глагол сослагательного наклонения в значении БВ/ и запрещено при временном соотношении НВ — ПВ при фиксации отношении предшествования /т.е. запрещенным является сочетание: независимый инфинитив — глагол сослагательного наклонения в значении ПВ/. Употребление же независимого инфинитива в придаточной части предложений рассматриваемого типа уже не отличается такой свободой. Независимый инфинитив в придаточной части следственных предложений сочетается с финитным глаголом НВ/БВ, а также с независимым инфинитивом. В то же время сочетания независимого инфинитива в придаточной части с глаголом сослагательного либо повелительного наклонения в главной части в рассматриваемых предложениях не допустимо.

Употребление в СПП с придаточным следствия форм повелительного наклонения не всегда возможно. В главной части анализируемых предложений глагол повелительного наклонения употребляется только в сочетании с глаголом сослагательного наклонения в значении БВ. Сочетания же глагола повелительного наклонения с финитным глаголом, с независимым инфинитивом, а также с глаголом повелительного наклонения запрещены. В придаточной части глагол повелительного наклонения свободно сочетается с финитным глаголом ПВ, НВ или БВ и с независимым инфинитивом в главной части. Сочетание же глагол сослагательного наклонения — глагсгл повелительного наклонения в СПП с придаточным следствия не допустимо.

Проведенный анализ аспектуальной детерминации глагольных действий в СПП с придаточным следствия показал, что прямой зависимости между семантикой анализируемых предложений и аспектуальной характеристикой глагольных действий не существует. Возможности аспектуального варьирования глагольных действий в предложении определяются в первую очередь формой глагольного слова, причем в сложном предложении аспектуальные потенции той или иной глагольной формы нередко сужаются. Возможность либо невозможность реализации полного набора аспектуальных признаков нередко зависит от того, где находится данная глагольная форма — в главной или в придаточной части СПП. Придаточная часть анализируемых предложений наибо.

• • •" о О лее «терпима» к аспектуальному варьированию глагольных действии. Именно она нередко регулирует аспектуальные потенции глагольного действия в главной части. В частности, наличие в придаточной части следственных конструкций независимого инфинитива или же глагола повелительного наклонения запрещает реализацию в главной части аспектуальной характеристики «СВ + кратность» .

Функционирование конкретных аспектуальных характеристик в СПП с придаточным следствия имеет следующие закономерности. Аспектуальная характеристика с нулевым контекстным значением / «НСВ + нулевое значение», «СВ + нулевое значение» / реализуется при наличии любых глагольных форм как в главной, так и в придаточной части следственных конструкций и является наиболее частотной. Двувидовые контекстные значения кратности и результативности в конструкциях с формами ирреальных наклонений и независимым инфинитивом обнаруживают тенденцию к функциональному контакту преимущественно с глаголом одного какого-то вида, в результате чего в СПП с придаточным следствия наибольшие ограничения наблюдаются при реализации аспектуальных характеристик «СВ + кратность», «НСВ + результативность», в то время как аспектуальные характеристики «НСВ + кратность», «СВ + результативность», а также «НСВ + экспликативность» функционируют свободно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АЗАРОВ А. Островитянин. Искатель, 1979, № 2, с.10−57, 3, с. 107 — 127.
  2. АБРАМОВ С. Три узла на полотенце. Искатель, 1982, № 4, с. 2.48.
  3. АМОСОВ Н. Книга о счастье и несчастьях. Наука и жизнь, 1983, JG 6, с. 108−132- № 7, с.114−132- № 8, с.108134- № 9, с.116−133.
  4. АЛЕКСИН А. Г. Собр. сочинений в трех томах. М.: Дет.лит. T.I. 1979. 464 е.- Т.2. 1980. 447 е.- Т.З. 1981. 464 с.
  5. АСТАФЬЕВ В.П.Царь-рыба: Повествование в рассказах. М.: Современник, 1982. — 384 с.
  6. БАКЛАНОВ Г. Избранные произведения: в двух томах. М.: Худ. лит., 1979. T.I. 574 е.- Т.2. 430 с.
  7. БЕЛЯЕВ А. Ф. Фантастика. Л.: Лениздат, 1976. — 592 с. БУЛГАКОВ М. А. Избранное. — М.: Худ. лит., 1983. — 480 с. ВАМПИЛОВ А. В. Прощание в июне: Пьесы. 3-е изд. — М.: Сов. писатель, 1984. — 320 с.
  8. ГОГОЛЬ Н. В. Собр. сочинений в семи томах. М.: Худ. лит., 1966. Т.2. 380 е.- Т.З. 350 е.- Т.4. 493 е.- Т.5. 621 е.- Т.6. 598 е.- Т.7. 470 с.
  9. ГОЛЯВКИН В. В. Удивительные дети. Совесть и рассказы. Изд. 3-е. М.: Дет. лит., 1979. — 253 с.
  10. ГРИН А. С. Собр. сочинений в шести томах. М.: Правда, 1980. T.I. 495 е.- Т.2. 462 е.- T.S. 494 е.- Т.4. 478 е.- Т.5. 496 е.- Т.6. 494 с.
  11. ГУЛЯКОВСКИЙ Е. Шорох прибоя. Искатель, 1982, .№ I, с.2−60. ДАНГУЛОВ С. А. Кузнецкий мост. I и 2 книги. — М.: Сов. писатель, 1977. — 608 с.
  12. ДРАГУНСКИЙ В. Ю. Разноцветные рассказы. М.: Сов. Россия, 1974. — 192 с.
  13. ЖУКОВСКИЙ В. С. Песня, спетая один раз. Воронеж: Центр.-Чер-ноз.кн. изд-во, 1983. — 366 с.
  14. ИВАНОВ А. Вечный зов. Роман. Кн.1. М.: Воениздат, 1975.-701 с. ИВАНОВ А. Вечный зов. Кн.2. — М.: Сов. писатель, 1977. — 688 с. ИЛЬФ И. и ПЕТРОВ Е. Двенадцать стульев. — М.: Худ.лит., 1974.296 с.
  15. ИЛЬФ И. и ПЕТРОВ Е. Собр. сочинений в пяти томах. М.: Худ. лит., 1961. Т.2. 558 е.- Т.З. 543 с.
  16. КОЖЕВНИКОВ В. Полюшко-поле, довести и рассказы. М.: Худ. лит., 1982. — 430 с.
  17. КОНЕЦКИЙ В.В. В сугубо внутренних водах: Повести. М.: Современник, 1983. — 591 с.
  18. КОНОВАЛОВ Г. И. Истоки: Роман в 2-х кн. Саратов: Приволж.кн. изд-во, 1983. — 624 с.
  19. ЛЮБИМОВ Л. Д. Искусство Древней Руси. М.: Просвещение, 1974.- 336 с.
  20. МАКСИМОВИЧ Г. Секрет молодости. Искатель, 1979, № 3, с. 90 106.
  21. Мир детства: Дошкольник. М.: Педагогика, 1979. — 415 с.
  22. Мир детства: %адший школьник.- М.: Педагогика, 1981. 400 с.
  23. Мир детства: Подросток. М.: Педагогика, 1982. — 432 с.
  24. НАГИБИН Ю. Остров любви. Повести и рассказы. М.: Мол. гвардия, 1977. — 720 с.
  25. НАРОВЧАТОВ С. Мы входим в жизнь. М.: Сов. писатель, 1980. -288 с.
  26. НАУМОВ С. На расстоянии крика. Искатель, 1978, № 1, с.38−79.
  27. ПАНТЕЛЕЕВ Л. Собр. сочинений в четырех томах. Л.: Дет.лит. T.I. 1983. — 446 е.- Т.2. 1984. — 399 с.
  28. НОСОВ Н. Н. Приключения Незнайки и его друзей. Роман-сказка. -М.: Дет.лит., 1975. 191 с.
  29. ПАУСТОВСКИЙ К. Повести и рассказы. -Л.: Лениздат, 1979.-672 с.
  30. ПЕРЕСУНЬКО Ю. Жаркое лето. Искатель, 1982, В 5, с. 2−63, № 6, с.93−127.
  31. ПЕРМЯК Ел.^ассказы и сказки. М.: Дет.лит., 1982. — 398 с.
  32. ПЕТРОВСКИЙ А. Популярные беседы о психологии. М.: Педагогика, 1983. — 224 с.
  33. РАЕВСКИЙ Н. А. Избранное. М.: Худ.лит., 1978. — 492 с.
  34. РАСПУТИН В. Довести. М.: Мол. гвардия, 1980. — 654 с.
  35. РАТНЕР Е.и. А главное верность. Повесть о Мартыне Лацисе. — М. Политиздат, 1983. — 351 с.
  36. РОМОВ А. При невыясненных обстоятельствах. Искатель, 1981, № 6, с.18−103.
  37. РЫБАКОВ А. Кортик- Бронзовая птица- Выстрел: Трилогия. Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1983. — 446 с.
  38. С веком наравне. Т.2. Рассказы о картинах. М.: Мол. гвардия, 1969. — 464 с.
  39. СЕРБА А. Никакому ворогу. Искатель, 1982, № S, с.2−39. СОЛОВЕЙЧИК Л. С. Час ученичества. Жизнь замечательных учителей. — М.: Дет.лит., 1972. — 256 с.
  40. СОЛОУХИН. В. Третья охота. Григоровы острова. -М.: Сов. Россия, 1968. 204 с.
  41. ТОЛСТОЙ А. Н. Собр. сочинений: в 10-ти т. М.: Худ.лит. T.I. 1981. 598 е.- Т.2. 1981. 607 е.- Т.З. 1982. 607 е.- Т.4. 1983. 766 е.- Т.5. 584 е.- Т.6. 1984. 408 е.- Т.7. 1984. 783 с.
  42. ТОЛСТОЙ Л. Н. Детство. Отрочество. Юность. Воронеж: Центр.-черноз.кн.изд-во, 1977. — 312 с.
  43. ЧУКОВСКИЙ Н. К. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худ. лит., 1977. -T.I. 528 е.- Т.2. 461 с.
  44. ШОЛОХОВ М. А. Собр. сочинений в 8-и томах. М.: Правда, 1980. T.I. 414 е.- Т.2. 383 е.- Т.З. 431 е.- Т.4. 493 с.
  45. ШТЕМЛЕР И. Универмаг. Новый мир, 1983, & 8, с.82−125, 9, с. II0-I83, 10, с. 170−200.
  46. ШУКШИН В. М. Рассказы. Худ.лит., 1979. — 383 с. ЩЕРБАКОВ В. Семь стихий. — Искатель, 1980, № I, с.2−77, № 2, с.14−65,
  47. ЯН В.Г. К «последнему морю». Юность полководца. М.: Правда, 1981. — 512 с.- 152
  48. Аветнсян-66. Аветисян С. Д. Конструкции с союзом ЧТОБЫ и соотносительные бессоюзные конструкции в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1966. — 24 с.
  49. Аветисян-76. Аветисян С. Д. Лексико-семантическая и грамматическая структура сложных предложений с союзом ЧТОБЫ, реализующих ирреально-гипотетическую модальность высказывания. В кн.: веский язык. Вопросы теории и методики. Ереван, 1976, с.96−114.
  50. Авилова-76. Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976. — 328 с.
  51. Агрелль-62. Агрелль С. О способах действия польского глагола. В кн.: Вопросы глагольного вида. М., 1962, с.35−38.
  52. Акимова-82. Акимова Г. Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. — ISO с.
  53. Андрамонова-77. Андрамонова Н. А. Сложные предложения, имеющие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1977. 176 с.
  54. Андрейчин-62. Андрейчин Л. К морфологической характеристике видовой системы современного болгарского языка. В кн.: Вопросы глагольного вида. М., 1962, C.23I-2S7.
  55. Андромонова-60. Андромонова Н. А. Соотносительное употребление видо-временных форм глагола-сказуемого в сложном предложении с придаточным относительным. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, I960, с.104−116.
  56. Ардентов-75. Ардентов Б. П. Выражение времени в русском языке: Лекции по спецкурсу. Кишинёв: йзд-во Кишин. ун-та, 1975.-131 с.
  57. Арутюнова-76. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл.- М.:На-ука, 1976. 383 с.
  58. Бабалова-74. Бабалова Л. О. О семантических разновидностях причинных предложений. Рус.яз.в школе, 1974, № I, с.84−89.
  59. Балли-55. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Изд-во инстр.лит., 1955. 416 с.
  60. Бардина-71. Бардина Л. В. О соотношении форм наклонения, времени и вида глаголов-сказуемых в бессоюзных причинных предложениях.-Учеи.зап.Кемеров.пед.ин-та, 1971, вып.26, с.67−79.
  61. Бардина-80. Бардина Л. В. Сочетаемость предикативных частей многокомпонентных бессоюзных причинных предложений. В кн.: Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1980, с.132−139.
  62. Бариай-66 Баршай Д.й. О сложноподчинённых предложениях, имеющих несколько значений.- Рус.яз.в школе, 1966, № I, с.59−62.
  63. Баршай-67. Баршай Д. И. Сложноподчинённые предложения местоимен-но-союзного типа в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. М., 1967. — 17 с.
  64. Баршай-69. Баршай Д. И. Сложноподчинённое предложение с союзом ЧТОБЫ и обязательным соотносительно-указательным словом. Бус. яз. в школе, 1969, № I, с.96−101.
  65. Бах-55. Бах С. А. Некоторые наблюдения над видо-временными соотношениями глаголов-сказуемых в структуре сложноподчинённых предложений с временным значением. В кн.: Научный ежегодник Сарат. ун-та за 1954 г. Саратов, 1955, с.222−224.
  66. Бах-57. Бах С. А. К вопросу о структуре союзного сложноподчинённого предложения с причинно-следственным значением в современном русском языке. Учен.зап.Сарат.ун-та, 1957, т.48, с.25−33.
  67. Белошапкова-67. Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. М.: Просвещение, 1957. — 160 с.
  68. Белошапкова-70. Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф.дис.. д-ра филол.наук. М., 1970.
  69. Белошапкова-81. Белошапкова В. А., Земская Е. А., Милославский И. Г., Панов М. В. Современный русский язык: Учебник / Под ред. В. А. Белошапковой./- М.-- Высшая школа, 1981. 560 с.
  70. Богодухова-73. Богодухова Л. И. Соотношение видо-временных и модальных форм сказуемых как один из элементов строения сложноподчинённых предложений с придаточными, выражающими сравнение: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1978. — 24 с.- ш
  71. Богодухова-80. Богодухова Л. И. Видовременные и модальные соотношения в сложноподчинённых предложениях с качественно-количественными отношениями. В кн.: Русский Синтаксис. Воронеж, 1980, с.65−74 /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та- т.207/.
  72. Богородицкий-35. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. Изд.5-е. М.: Учпедгиз, 1935. — 223 с.
  73. Бондарко-63. Бондарко А. В. К вопросу о «транспозиции» /Употребление прошедшего времени глагола в современном русском языке для обозначения абстрактного настоящего/. Учен.зап. Ленингр. гос.пед.ин-та, 1963, т.248, с.51−60.
  74. Бондарко-67. Бондарко А. В. К проблематике функционально-семантических категорий /глагольный вид и «аспектуальность"/ в русском языке. Вопр. языкознания, 1967, № 2, с.18−31.
  75. Бондарко-68. Бондарко А. В. Система времён русского глагола /в связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий/.: Автореф.дис.. д-ра филол.наук. Л., 1968.-36 с.
  76. Бондарко-71а. Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. -M.s Просвещение, 1971. 239 с.
  77. Бондарко-716. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1971. — 115 с.
  78. Бондарко-73. Бондарко А. В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений. В кн.: Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973, с.5−31.
  79. Бондарко-75. Бондарко А. В. Об актуализационных признаках предложения. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с.139−142.
  80. Бондарко-76. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1976. 255 с.
  81. Бондарко-83. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1983.-208 с.
  82. Бондарко и Буланин-67. Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л.: Просвещение. 1967. — 192с.
  83. Бунина-56. Бунина М. С. Следственные предложения с союзом
  84. ТАК ЧТО. Учен.зал.Моск.гос.пед.ин-та им. Потёмкина, 1956, т.51, вып.5, с.43−60.
  85. Бунина-67. Бунина М. С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та им. Ленина, 1967, № 264, с.46−71.
  86. Бурдина-71а. Бурдина Н.й. Сложноподчинённые предложения с придаточными степени-следствия в русском языке второй половины17 нач.18 вв. — Учен.зап.Казан.пед.ин-та, 1971, вып.96. Вопросы теории и методики изучения русского языка. Сб.7, с.97−103.
  87. Бурдина-716. Бурдина Н. И. Из истории союзных сложноподчинённых предложений с придаточными следствия. Казан. ун-т им. Ульянова-Ленина. Сб. аспирантских работ. Г^манит.науки.Филология. Казань, 1971» с.71−81.
  88. Буслаев-59. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка.- М. .г Учпедгиз, 1959. 623 с.
  89. Валгина-78. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка.- Изд.2-е, доп. М.:Высшая школа, 1978. 440 с.
  90. Валимова-67. Валимова Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-н/Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1967., — 331 с.
  91. Васильев-81а. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М.: Выспи школа, 1981. — 184 с.
  92. Васильев-816. Васильев Л. М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи. В кн.: Очерки по семантике русского глагола. Уфа, 1981, с.38−226.
  93. Вайнрейх-70. Вайнрейх У. О семантической структуре языка. В кн.: Новое в лингвистике. ЬЦ 1970, вып.5, с.163−249.
  94. Великодворская-64. Великодворская З. Н. К вопросу о границах сложноподчинённых предложений с придаточными относительно-присоединительными. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та им. Ленина, 1964, Р 216, с.12−27. /Современный русский язык. Морфология и синтаксис/.
  95. Виноградов-50. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. В кн.: Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.53−87.
  96. Виноградов-54. Виноградов В. В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» Академии наук СССР. В кн.: Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.221−230.
  97. Виноградов-72. Виноградов В. В. русский язык /грамматическое учение о слове/. М.: Высш. школа, 1972. — 416 с.
  98. Виноградов-75. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. — 559 с.
  99. Волохина-72. Волохина Г. А. Видо-временные соотношения в сложном предложении с придаточным присловным: Автореф.дис. .канд. филол.наук. Воронеж, 1972. — 15 с.
  100. Вольская-82а. Вольская Л. А. Выражение темпоральной отнесённости действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке: Автореф.дис. .кандфилол. наук. Л., 1982. — 20 с.
  101. Вольская-826. Вольская Л. А. Выражение темпоральной отнесённости действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке. Дис. .- 158 канд.филол.наун. Л., 1982. — 197 с.
  102. Вопросы вида-62. Вопросы глагольного вида. М.: йзд-во иностр. лит., 1962. -4S8 с.
  103. Габучан-7о.Габучан К. В. Инфинитивные предложения с отрицанием. Ьус. речь, 1970, № 4, с.66−68.
  104. Гак-74. Гак В. Г. О функциональном подходе к изучению грамматических явлений. Иностр. языки в высшей школе. Моск.гос.пед. ин-т ин. яз-в им. М.Тореза, 1974, вып.8, с.58−66.
  105. Галкина-Федорук-62. Галкина-Федорук Е.М. 0 нулевых формах в синтаксисе. Бус.яз. в школе, 1962, Р 2, с.6−12.
  106. Гвоздев-55. Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка.-Изд. 2-е. М.: Учпедгиз, 1955. 463 с.
  107. Головин-50. Головин Б. Н. 0 видовых и внутривидовых грамматических значениях современного русского глагола. Учен.зап.Воло-год.пед.ин-та, 1950, т.7, с.249−287.
  108. Гловинская-82. Гловинская М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. — 155 с.
  109. Грамматика-54. Грамматика русского языка, т. II, Ч.2.-М.: Изд-во АН СССР, I960. 440 с.
  110. Грамматика-80а. русская грамматика, т.1. М.: Наука, 1980.-784с.
  111. Грамматика-806. Русская грамматика, Т.П. М.: Наука, 1980.710 с.
  112. Грекова-79. Грекова O.K. К вопросу о конституентах единой ас-пектуальной характеристики сложного предложения в современном русском языке. В кн.: Сложное предложение. Калинин, 1979, с.10−18.
  113. Гулыга-76. Гулыга Е. В. Сложноподчинённое предложение и денотативный аспект. В кн.: Проблемы синтаксической семантики. Материалы научной конференции. М., 1976, с. ПО-ПЗ.
  114. Гуц-75. Гуц Л. М. Сочетаемость предикативных единиц в пределах бессоюзного сложного предложения со значением причинности. В кн.: Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. Киев, 1975, с.138−148.
  115. Давидовский-49. Давидовский A.M. Придаточные меры и степени. -Труды Сухум.пед.ин-та, 1949, У, с.195−216.
  116. Давидовский-55. Давидовский A.M. Придаточные предложения следствия. Гус.яз. в школе, 1955, № 6, с.20−25.
  117. Долин-69. Долин Ю. Т. Инфинитив в роли несогласованного сказуемого в русском языке. В кн.: Материалы конференции кафедр рус. языка пед. ин-тов Нижнего и Среднего Поволжья. /Май 1966 г./ Куйбышев, 1969, с.25−32.
  118. Есперсен-58. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр.лит. 1958. — 404 с.
  119. Жигалин-73. Жигалин Н. С. Роль отрицания в структурной организации сложноподчинённого предложения: Автореф.дис."дандфилол.наук, 1. М., 1973. 23 с.
  120. Эолотова-73. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. — 352 с.
  121. Золотова-75а. Золотова Г. А. К понятию предикативности. В кн.:
  122. Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с.147−154.
  123. Золотова-75Б. Золотова Г. А. Аспекты изучения категории глагольного времени. Изв. АН СССР. ОЛЯ, 1975, т.34, № 3, с.248−258.
  124. Золотова-79. Золотова Г. А. О синтаксической природе современного русского инфинитива. Филол. науки, 1979, IP 5, с.43−51.
  125. Золотова-82. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  126. Иванова-61. Иванова И. П. Вид и время в современном английском языке. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. — 200 с.
  127. Иванова-77. Иванова А. И. Местоименно-еоотносительные предложения в современном русском языке в сопоставлении с украинским и белорусским языками: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Киев, 1977'. — 25 с.
  128. Ильенко-63. Ильенко С. Г. 0 структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчинённого предложения. Учен, зап. Ленингр, гос.пед.ин-та, 1963, т.236, с.393−427. /Проблема второстепенных членов предложения в русском языке/.
  129. Ильенко-64. Ильенко С. Г. Вопросы теории сложноподчинённого предложения: Автореф.дис.. д-ра филол.наук. Л., 1964.-37 с.
  130. Ильенко-76. Ильенко С. Г. Сложное предложение в современном русском языке. Типология сложноподчинённого предложения. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т, 1976. — 32 с.
  131. Кадыров-73. Кадыров Ш. К. Аспектуальная характеристика временных слоэкноподчинённых предложений в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1973. — 25 с.
  132. Кадыров-78. Кадыров Ш. К. Об аспектуальности частей сложного предложения. В кн.: Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978, с.20−23.
  133. Клычникова-54. Клычникова З. И. Причинно-следственные отношения и их выражение в языке. Учен.зап.1-го Моск.гос.пед.ин-гта ин. яз. 1954, т.8, с.217−238.
  134. Кодухов-66. Кодухов В. И. Предложения следствия. В кн.: Программа и тезисы докладов к УШ научно-методической конференции Северо-Зап.зонального объединения кафедр русского языка пед. ин-тов. Л., 1966, с.48−52.
  135. Колесников-75. Колесников А. В. О соотношении видо-временных форм глаголов-сказуемых в соединениях законченных предложений.-В кн.: Ясский синтаксис. Воронеж, 1975, с.74−81 /Изв.Воронеж, гос.пед.ин-та, т.150/.
  136. Колосова-80. Колосова Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980.-164 с.
  137. Колшанский-80. Колшанский Г. В. Контекстная семантика.-М.: Наука, 1980. 148 с.
  138. Колыханова-71. Колыханова Е. Б. К вопросу об употреблении придаточных образа действия /Опыт применения статистического метода/. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1971, с.247−250.
  139. Комаров-70. Комаров А. П. О лингвистическом статусе каузальной связи /К вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке/. Алма-Ата, 1970, — 224 с.
  140. Комаров-73. Комаров А. П. Система средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке: Автореф. дис.. д-ра филол.наук. М., 1973. — 70 с.
  141. Кржижкова-62. Кржижкова Е. Некоторые проблемы изучения категории времени в современном русском языке. Вопр. языкознания, 1962, РЗ, с.17−26.- 162
  142. Кручинина-78. Кручинина Й. Н. Из наблюдений над синтаксико-семантическим распределением подчинительных союзов в русском языке. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения I-УШ. М., 1978, с.170−180.
  143. Крючков и Максимов-77. Крючков С. Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Изд-воч2-е перераб. М.: Просвещение, 1977. — 191 с.
  144. Кубик-74. Синтаксис русского языка. Praga: Statni Pedagogical Nacl., 1974. — 205 с.
  145. Кузнецова-77. Кузнецова Р. Д. Влияние формы сложного предложения на развитие союзов /К истории союза ТАК ЧТО/. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Калинин, 1977, с.12−30.
  146. Кузнецова-80. Кузнецова Р. Д. К вопросу о функциях указательных местоимений в истории сложноподчинённого предложения. -Вопр"языкознания, 1980, Р 5, с.94−105.
  147. Кузьменко-77. Кузьменко С. А. Местоименно-союзные сложные предложения в языке научных сочинений М. В. Ломоносова. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Калинин, 1977, с.31−45.
  148. Кулагин-69. Кулагин А. Ф. Коммуникативный аспект исследования сложноподчинённого предложения с придаточной причинной связью. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та, 1969, т.341. Вопросы филологии, с.180−188.
  149. Левщанова-836. Левщанова О. В. Сложноподчинённые предложения с местоименно-соотносительным словом «такой» /смысловая организация местоименно-союзных предложений/: Автореф.дис.. канд. филол.наук. Воронеж, 1983, — 24 с.
  150. Лекант-72. Лекант П. А. О грамматической природе номинативного предложения. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. М., 1972, с.43−48.
  151. Ломов-77а. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1977. — 140 с.
  152. Ломов-776. Ломов A.M. Аспектуальные категории русского языкаи их функциональные связи: Дис.. д-ра филол.наук. Воронеж, 1977. — 364 с.
  153. Ломов-79а. Ломов A.M. Темпоральные средства русского языка и их функциональные связи. Вып. I.-Воронеж-? Изд-во Воронеж. ун-та, 1979. 46 с.
  154. Ломов-796. Ломов A.M. Темпоральные средства русского языка и их функциональные связи. Вып.П.-Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1979. 52 с.
  155. Ломов-82. Ломов A.M. Временные формы русского глагола и закономерности и функционирования. Рус.яз.за рубежом, 1982,1. Р 3, с.70−76.
  156. Ломтев-72. Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические кате-гории.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 199 с.
  157. Максимов-64. Максимов Л. Ю. Местоименно-союзный соотносительный тип сложноподчинённых предложений. Учен.зал.Моск.гос.пед. ин-та им. Ленина, 1964, т.216, с.99−118.
  158. Максимов-68. Максимов Л. Ю. О парадигматике сложноподчинённого предложения. Рус.яз. в нац. школе, 1968, Р I, с.3−10.
  159. Маслов-65. Маслов Ю. С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии. В кн.:Вопросы общего языкознания. Л., 1965, с.53−80.
  160. Маслов-73. Маслов Ю. С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории совершенного/несовершенного вида. Советское славяноведение, 1973, Р 4, с.73−83.
  161. Маслов-75. Маслов Ю. С. Русский глагольный вид в зарубежном языкознании последних лет. В кн.: Вопросы русской аспектологии. Воронеж, 1975, с.28−47. /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, т.146/.
  162. Маслов-84. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 286 с.
  163. Мучник-71. Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языка.-М.: Наука, 1971. 298 с.
  164. Мигирин-49. Мигирин В. Н. Соотносительные слова. Известия Крым.пед.ин-та. Симферополь, 1949, т. Х1У. Кафедра русского языка, с.89−116.
  165. Михеев-65. Михеев А. Ф. К вопросу о грамматическом выражении следственных отношений в простом и сложном предложениях. -Учен.зап.Липец.пед.ин-та, Воронеж, 1965, вып.4, с.38−44.
  166. Назикова-72. Назикова Е. А. Синонимия сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, выражающих причинно-следственные отношения.- Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, 1972, т.126, с.5−16.
  167. Нгуен-Нам-72. Нгуен-Нам. Функционирование видов русского глагола /частные видовые значения в рамках изъявительного наклонения/ и аспект во вьетнамском языке: Автореф.дис.. канд. филол.наук. М.: 1972. — 23 с.
  168. Небыкова-69. Небыкова С. И. Инфинитивные предложения и модальность. Филол. науки, 1969, № 4, с.42−53.
  169. Небыкова-71. Небыкова С. И. Связь модальности инфинитивныхпредложений с развитием видо-временной системы русского языка.- В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1971. с.66−72.
  170. Никитин-69. Никитин В. М. Трансформационный анализ и возможности его применения в средней школе. рус.яз. в школе, 1969, № I, с.45−48.
  171. Парменова-75а. Парменова Т. В. Функции сослагательного наклонения в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол. наук. Л., 1975. — 23 с.
  172. Парменова-756. Пармвнова Т. В. О роли контекста при функционировании формы сослагательного наклонения в значении желательности.- В кн.: 28-е Герценовские чтения. Л., 1975, с.13−15.
  173. Парм:енова-81. Парменова Т. В. О взаимодействии гипотетической модальности и вопросительности в простом предложении. В кн.: Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда, 1981, с.135−141.
  174. Перетрухин-79. Перетрухин В. Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1979. — 209 с.
  175. Пете-69. Пете И. Выражение причинных отношений в русском языке.- рус.яз. в школе, 1969, IP I, с.92−96.
  176. Пешковский-56. Пешконский A.M. русский синтаксис в научном освещении.-Изд. 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.
  177. Позшна-55. Познина Г. Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчинённом предложении. /Предложения причинные и условные/: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Ростов-на-Дону, 1955. — 16.
  178. Поспелов-52. Поспелов Н. С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола. В кн.: Вопросы теории и истории языка. М., 1952, с.286−305.
  179. Потебня-58. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т.1−2.-М.:Учпедгиз, 1958. 536 с.
  180. Потебня-41. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. T.4.-M.-JI.:Изд-во АН СССР. 1941. 318 с.
  181. Попова-80. Попова З. Д. Опыт компонентного анализа категории предикативности. В кн.: Исследования по исторической грамматике. Калининград, 1980, с.24−29.
  182. Пражская грамматика-79. Русская грамматика. 2. Прага: Academis Praga, 1979. — с.667−1095.
  183. Прокопович-65. Прокопович Н. Н. Сложные предложения с при-адъективной придаточной частью. Вопр. языкознания, 1965, № 6, с.93−102.
  184. Прокопович-82. Прокопович Н. Н. Глагол в предложении. Семантика и стилистика видо-временных форм. М.: Наука, 1982. — 236 с.
  185. Размусен-91. Размусен Л. П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках. -Журн.министерства народного просвещения, — 1891, июль, с.376−416.
  186. Распопов-73. Распопов И. П. Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973. 220 с.
  187. Распопов-76. Распопов И. П. Методология и методика лингвисти-чесв:их исследований. Воронеж: йзд-во Воронеж. ун-та, 1976. -III с.
  188. Распопов-81. Распопов И. П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону: Йзд-во Рост. ун-та, 1981. — 127 с.
  189. Распопов и Ломов-84. Распопов И. П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. — 352 с.
  190. Рудяк-8о. рудяк С. И. Указательные местоимения в сложноподчинённом предложении и связном тексте: Автореферат дис.. канд.филол.наук. Томск, 1980. — 17 с. 165. русский язык-79. русский язык. ЭнциклопедияМ.: Сов.энциклоп., 1979. 432 с.
  191. Савичуте-80. Савичуте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз. 1980, т.39, вып.6,с.539−548.
  192. Седельников-68. Седельников Е. А. Инфинитивные предложения в древнерусском языке /по памятникам Х1-Х1У вв./ филол. науки, 1968, № 3, с.66−77.
  193. Седельников.-70а. Седельников Е. А. О грамматических категориях простого предложения. В кн.: Исследования по современному русскому языку. M. s Изд-во Моск. ун-та, 1970, с.212−226.
  194. Седельников-706. Седельников Е. А. Инфинитивные и бесподлежащ-но-сказуемные глагольные предложения в современном русском языке. Учен.зап.Хабаров.пед.ин-та, 1970, т.29, с.71−124.
  195. Сиротинина-80. Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа, 1980. — 143 с.
  196. Скорлуповская-66. Скорлуповская Е. В. Союзные функции некоторых лексических элементов в русском сложном предложении: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1966. — 15 с.
  197. Скрипниченко-68. Скрипниченко А. З. Временные парадигмырасчле-нённых сложноподчинённых предложений. В кн.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М., 1968, с.297−316.
  198. Скрипниченко-71. Скрипниченко А. З. Координация временных планов частей сложноподчинённых предложений и синтаксичесвая функция морфологических форм времени глагола: Автореф.дис.. канд. филол.наук. М., 1971. — 29 с.
  199. Соколовская-79. Соколовская К. А. Виды глагола и контекст /к характеристике типовых аспектуальных контекстов/: Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1979. — 26.
  200. Суровцев-63. Суровцев А. Н. Сложноподчинённые конструкции с составными союзами. Учен.зал.Ленингр.пед.ин-та, 1963, т.242, Кафедра русского языка, с.61−85.
  201. Теремова-81. Теремова P.M. Функционирование сложноподчинённых местоименно-соотносительных предложений фразеологического типа с союзом «что» в тексте. В кн.:. функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981, с.89−99.
  202. Тимофеев-50. Тимофеев К. А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с.257−301.
  203. Ушакова-75. Ушакова Л. И. Из наблюдений над синтаксически обусловленным употреблением видов в независимом инфинитиве. В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1975, с.14−24. /Изв.Воронеж, гос.пед.ин-та, т.150/.
  204. Федоров-72. Федоров А. К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: Автореф.дис.. д-ра филол.наук. -М., 1972. 38 с.
  205. Федоров-82. Федоров А. К. Спорные вопросы теории сложноподчиненного предложения. Курск: Курск.пед.ин-т, 1982. — 84 с.
  206. Фролова-73. Фролова И. А. Из наблюдений над синтаксическим временем древнеславянского предложения. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1973, с.104−109.
  207. Федосов-65. Федосов В. А. Синтаксис причинно-следственных конструкций. /На материале русских пословиц/: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1965. — 16 с.
  208. Фетискина-77. Фетискина М. Д. Способы действия со значением интенсивности и видовая соотносительность в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Л., 1977.-17с.
  209. Финкель-65. Финкель A.M. Предлоги, выражающие категорию причинности в современном русском язцке: Автореф.дис.. д-ра филол.наук. Л., 1965. — 27 с.
  210. Шилатова-Хелльберг-75. Филатова-Хелльберг Е. Вид глагола и широкий контекст. Scandoslavica. Copenhagen, 1975, XXI, с.85−98.
  211. Филиппов-72. Филиппов А. В. Выражение настоящего времени формами: связки б ы т ь. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. М., 1972, с.104−109.
  212. Формановская-78. Формановская Н. И. Стилистика сложного предложения.- М.: Рус. язык, 1978. 240 с.
  213. Хайкина-7!9. Хайкина И. А. К вопросу о категории времени в синтаксисе. В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1979, с.70−73. /Изв. Воронеж. гос. пед. ин-та, т. 203/.
  214. Хализева-70. Хализева B.C. Значение временных союзов и комбинирование видо-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1970. — 20 с.
  215. Хрычиков-56. Хрычиков Б. В. Значение форм сослагательного наклонения в простом предложении в современном русском языке.-Учен.зап.Новгород.пед.ин-та, 1956, т.1* Историко-филологический факультет, вып.1, с.136−174.
  216. Цейтлин-72. Цейтлин G.H. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика: Авто-реф"дис.. канд.филол.наук. JI., 1972. — 20 с.
  217. Цейтлин-75. Цейтлин С. Н. Категория предикативности в её отношении к высказыванию и предложению. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.* Л., 1975, с.168−170.
  218. Ченева-80. Ченева В. И. Соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых в сложноподчинённых предложениях с временными придаточными в русском языке в сопоставлении с болгарским: Автореф.дис.. канд.филол.наук. М., 1980. — 23 с,
  219. Чередниченко-51. Чередниченко И. Г. К изучению придаточных предложений в средней школе. рус.яз. в школе, 1951, № 6, с.33−45.
  220. Чудинов-82. Чудинов А. П. О некоторых закономерностях совмещения каузативного и некаузативного значения в пределах одной лексемы. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1982, с.64−66.
  221. Шахматов-41. Шахматов А. А. Синтаксис русского языкат- Изд.2-е,. Л.- Учпедгиз, 1941. 620 с.
  222. Шведова-67. Шведова Н. Ю. Парадигматика простого предложенияв современном русском языке. В кн.: Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967, с.3−77.
  223. Шведова-78. Шведова Н. Ю. Синтаксическое время. Филол. науки, 1978, № 3, с.88−97.
  224. Шведова-84. Шведова Л. Н. Трудные случаи функционирования видов русского глагола /к проблеме конкуренции видов/. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 109 с.
  225. Шелякин-69. Шелякин М. А. Употребление вида в повелительном наклонении русского языка. Fremdsprehenunterricht, 1969, № 9, с.374−385.
  226. Шелякин-72. Шелякин М. А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке /к теории функционально-семантических категорий аспектуальности/: Автореф.дис.. д-ра филол.наук.-Л., 1972. 46 с.
  227. Шелякин-75. Шелякин М. А. Основные проблемы современной аспек-тологии. В кн.: Вопросы аспектологии. Воронеж, 1975, с.5−27. /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, т.146/.
  228. Шелякин-83. Шелякин М. А. Категория вида и способы действия русского глагола. Теоретические основы. Таллин: Валгус, 1983. — 216 с.
  229. Шмелёв-61. Шмелёв Д. Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке. Рус. яз. в школе, 1961, № 5, с.50−55.
  230. Шмелёв-77. Шмелёв Д. Н. русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977. — 168 с.
  231. Щерба-74. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1974. 428 с.
  232. Щеулин-62. Сложноподчинённые предложения с совмещением значений. Учен.зап.Рязан.гос.пед.ин-та, 1962, т.30, с.210−220.
  233. Щеулин-75. Щеулин В. В. Аспекты сложноподчинённого предложения и его место в системе синтаксических единиц /на материале современного русского языка/: Автореф.дис.. д-ра филол. наук. Л., 1975. — 42 с.
  234. Юлдашева-69г Юпдашева Г. Д. Роль соотносительных слов в сложноподчинённых предложениях русского языка: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Ташкент, 1969.-32 с.
  235. Якобсон-72. Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол. В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972, с.95−113.
  236. Боррас и Кристьян-71. Borras P.M., Christian R.F. Russian Syntax. Aspects of Modern Russian Syntax and Vocabulary.2.nd edition. Oxford University Press, 1971. — 444 p.
  237. Достал-54. Dost&l A. Studie о vidov^m sistdmu v staro-slovenstine. Praha. St&tni pedagogickg nakl., 1954т—681 s.
  238. Форсайт-70. Forsyth. J. A Grammar of Aspect. Usage and Meaning in the Russian Verb. Cambridge University Press, 1970. — 388 p.
  239. Лейнонен-82. Leinonen M. Russian Aspect, «Temporal'naya Lokalizaciya», and Definiteness/Indifiniteness. Helsinki, 1982 (Neuovostoliittoinstituutin Vuosikiria 27.1982). — 309 p.
  240. Ma30H-I4. Mazon A. Emplois des Aspects de Verbe Russe. -Paris. Champion, 1?14. 27 p.
  241. Телин-78. Thelin K.B. Toward a Theory of Aspect, Tense and actionality in Slavic. Uppsala, 1978 (Acta Universitatis Upsalensis. Studia slavica Upsaliensia, 18). — 117 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!