Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гендерные различия речевого поведения современных школьников

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Вторым направлением исследования стал организованный метод неоконченных предложений. Исследование особенностей речевого поведения девушек говорит о наличии множества вводных слов, определений, местоименных подлежащих и дополнений, девушки склонны употреблять «престижную», книжную лексику, клише; используют простые и сложносочиненные предложения, частое употребление знаков пунктуации; высокая… Читать ещё >

Гендерные различия речевого поведения современных школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Понятие гендера в лингвистических исследованиях
    • 1. 1. Основные положения гендерной лингвистики
    • 1. 2. Особенности проявлений гендерных различий в языке старшеклассиков
  • Глава 2. Анализ гендерных особенностей старшеклассников
    • 2. 1. Организация исследовании
    • 2. 2. Анализ полученных результатов
  • Заключение
  • Список литературы

Показатели ответов таковы, что для девушек характерны ассоциаты «на душе тепло», «больно на душе» и т. д. В то время как для юношей подобные конструкции не характерны. Психологический анализ использования личных местоимений, существительных, прилагательных и наречий в письменной речи старшеклассников представлен в таблице ниже. Таблица 2. Использование личных местоимений в речи девушек и юношей в совокупности № п/пЧасти речи.

Количество языковых единиц.

Юноши Девушки1Личные местоимения.

Единственное число1 лицо38 222 лицо3 лицо98 113.

Множественное число1 лицо78 792 лицо3 лицо1402.

Существительные76 133.

Прилагательные24 284.

Наречия5592.

Представим наглядно распределение употребления лексем (сумма употреблений в группе в зависимости от пола). Рис. 2. Распределение по частям речи у юношей и девушек.

На основании рисунка можно говорить об абсолютном доминировании использования юношами существительных. Это говорит о том, что именно мужской пол стремится к конкретике, называя вещи именами, а не эмоционируя. Раскроем также использование местоимений в речи старшеклассников. Проведем анализ семантических неточностей (повторения, неверное употребление, искажение) в речи испытуемых при выполнении ассоциативного эксперимента.

6. Показатели девушек отличаются неопределенностью высказываний: любовь к своей стране, любовь к родине, Руси, к народу, стране (неоправданное повторение, почти тавтологические сочетания); творение и пение; мир, фантазия, (и тут же) мир фантазии, картинность, фантастичность, блеск творения, произведения; упоение, восторг, мук, страданий, источник творений, произведений (неоправданная повторяемость) и т. д. Речевая избыточность, обилие плеоназмов говорит, с одной стороны, о стремлении сделать свою речь красивой, соответствовать канонам литературной речи, с другой же, говорит о неуверенности в себе, неготовности говорить то, о чем думает человек на самом деле. Количество существительных является показательным элементом не только для девушек, но и для юношей. К примеру, если существительные в речи девушек занимают всего 30% от общего количества слов, причем это существительные с предельно широким значением, то у юношей данные лексемы составляют лишь — 25%. Более того, ассоциативный эксперимент, в котором старшеклассник должен приводить собственные мысли на ту или иную тему, должен раскрывать теоретически «образ Я» старшеклассника, но на практике мы столкнулись с шаблонными мыслями («любовь к родине», «поддержка друг друга»). Речь идет не о том, что чувствует испытуемый, какие характеристики присущи ему, но о том, что он стремится использовать те шаблоны, вторым его научили в школе, готов отвечать «как должно», а не как он думает на самом деле. Это существенно засоряло экспериментальные бланки и осложняло эксперимент. Эти ответы на стимулы тесно связаны с нежеланием выделиться, стремлением защитить свой внутренний мир, потому так частотны становятся шаблоны: Россия, родина, Русь, народ, подвиг, судьба, русский народ, история России и т. д. слова эти употребляются в связке с патриотизмом настолько часто, что они потеряли свое сакральное значение, не имеют глубины, а потому употребляются бездумно детьми.

7. Глаголы с широким значением: любить, понимать, обращать (внимание) и т. д. — встречаются в ассоциативных связях у большинства подростков. Интересной становится и организация работы со словом — в большинстве случаев учащиеся пытаются отказаться от данных глаголов, что связано, с одной стороны, со стремлением отойти от шаблонов, тогда как с другой, говорит о некоей закрытости. Отказ от языковых шаблонах говорит о том, что посредством этого подхода учащиеся стремятся выразить собственное отношение к миру. Но это касается только таких интимных чувств, как любовь, причем девушки стремятся выразить свои чувства более открыто, чем юноши. 8.

Обобщения: всё, никуда, всегда, никогда… — количество языковых единиц, выражающих обобщение, распределилось почти поровну, т. е. и девушки, и юноши в большинстве случаев ориентированы на & quot;всеобщие" законы (так правильно, так у всех, так нужно…). Исключений, к сожалению, не было. Ни один учащийся (будь то девушка или юноша) ни разу не выразили (ни в одном предложении) мысли нерасхожие, оригинальные и самобытные. 9. Долженствования: должен, обязан, вынужден, нужно… — у юношей языковых единиц значительно больше, чем у девушек, что практическим образом подтверждает концепцию Алёшиной и Волович, говорящую о том, что доминирующими становятся установки учителей и родителей, которые влияют на формирование фразы, на характер передачи мысли.

10. В ходе языкового эксперимента выяснилось также, что девушки чаще цитируют стихи, чем юноши. Например, при разговоре о патриотизме вспоминалось стихотворение «умом Россию не понять, аршином общим не измерить», Кучащихся мужского пола больше привлекают неологизмы («гребётся по снегу», вместо «бредёт»);девушки предпочитают синонимические ряды (знал, осознавал; переживал, страдал), а юноши нет;тавтология (не был, не был; осознавал, понимал) чаще встречается в письменной речи старшеклассниц;

у юношей в синтаксических конструкциях преобладают деепричастия и деепричастные обороты, а у девушек — причастия и причастные обороты. Данные были нами рассмотрены как первичный этап языкового эксперимента. Впоследствии они были откорректированы при опоре на методику «неоконченные предложения». В частности, при составлении гендерного портрета, нами был сделан вывод о том, что глагольные языковые единицы в прошедшем времени явно доминируют у девушек (на 30% больше, чем у юношей). Приведем результаты ответов старшеклассников. В таблице ниже представлены ответы типичных старшеклассников. Приведем также для наглядности и сравнение юношей и девушек в контексте частотности языковых единиц. Таблица 3. Частеречное распределение показателей ответов юношей и девушек №Глагольные формы.

ЮношиДевушки 1Прошедшее время22 322.

Настоящее время32 143.

Неопределенная форма глагола (infinitive)794Будущее время и сослагательное наклонение285Повелительное наклонение006Возвратная форма907Причастие и деепричастие1215.

Показатели учащихся можно представить визуально на рис. 4. Рис. 3. Распределение по частям речи у юношей и девушек.

Анализ показателей в ответах подростков позволяет говорить об абсолютном преобладании прошедшего времени и будущего времени у девушки и настоящего времени у юноши. Показательным становится и употребление местоимений, наречий и прилагательных, которое реализуется следующим образом. Таблица 5. Реализация местоимений и наречий у юношей и девушек (пример произвольных респондентов)№ п/пЧасти речи.

Количество языковых единиц.

Артём Р. Юлия Н.1Личные местоимения.

Единственное число1 лицо162 лицо3 лицо2629.

Множественное число1 лицо222 лицо3 лицо402Существительные91 853.

Прилагательные61 724.

Наречия1524.

Наглядно результаты исследования можно представить на рис. 4.Рис. 4. Частотность употребления местоимений, наречий и прилагательных у юношей и девушек.

Вторым направлением исследования стал организованный метод неоконченных предложений. Исследование особенностей речевого поведения девушек говорит о наличии множества вводных слов, определений, местоименных подлежащих и дополнений, девушки склонны употреблять «престижную», книжную лексику, клише; используют простые и сложносочиненные предложения, частое употребление знаков пунктуации; высокая эмоциональная окраска в целом. Для юношей в письменной речи характерно использование дворового жаргона, частое употребление вводных слов, большого числа абстрактных существительных, однообразие лексических приемов при передаче эмоций; использование газетно-публицистических клише. Таким образом, в речи женщин и мужчин обнаруживается существенное расхождение в речевом поведении. Это касается как использования частеречных показателей, так и реализации примеров причастных оборотов и вводных конструкций. Проведенный анализ позволяет говорить о большей образности женской речи. В речи девушек существенно преобладает личностный аспект — они склонны говорить о том, что они чувствуют. Очень часто встречались такие характеристики, как «душа пела», «хотелось плакать», тогда как в речи юношей количество таких единиц не столь широко. Показательным становится также и специфика использования личных местоимений и раскрытии собственных чувств — для девушек характерным становится преобладающее желание рассказывать о себе, раскрывать особенности своих мыслей, в то время как юноши зачастую скрывают их. .

Заключение

.

В современном мире гендерные стереотипы переживают большие изменения. Специфика их видится в том, что женщины стремятся все больше участвовать в общественной жизни, в то время как мужчины не стесняются проявления собственных чувств. Диффузия гендерных представлений, впрочем, не в полной мере выражена в России — это выражается в том, что мужчины не хотят упускать своего доминирования в общественной сфере. Ломка стереотипов происходит, как правило, с женской позиции. Как следствие, остаются значительные возможности для дискриминации по половому признаку. Женский тип речи обладает существенными отличиями от мужского. Столь разительные отличия позволяют говорить о том, что для женской картины мира характерна эмоциональность, тогда как для мужской — рациональность. Самораскрытие включает в себя искренность, открытость и доверительность собственных отношений к миру и к своему «Я», а также понимание потребностей и настроений других. Оно может протекать непосредственно при личном контакте или опосредованно — по телефону, в переписке, в сети Интернет, при этом используются вербальные и невербальные каналы передачи информации. Самораскрытие порождает «феномен взаимности»: когда мы ведем себя открыто по отношению к окружающим, искренне выражаем свои мысли и чувства, другие люди получают возможность знать о нас больше, что вызывает чувство доверия, снижает напряжение, и они тоже становятся более открытыми по отношению к нам.

В то же время самораскрытие всегда связано с риском, поскольку несвоевременное глубинное открывание информации, когда собеседник не готов к такому уровню общения, может привести к эмоциональному отторжению и даже к разрыву отношений. В педагогической деятельности самораскрытие способствует выстраиванию отношений содружества и сотворчества учителя и учеников, предполагает демократический стиль общения с учащимися. Самораскрытие педагога приводит к открытости учащихся, готовности сотрудничать, формирует уважительное отношение друг к другу. Учитель может раскрывать учащимся свои взгляды на жизнь, обсуждать вопросы морали, культуры, политики, общественных ценностей, подводя их к открытому выражению своего мнения, к обмену взглядами и точками зрения. Психологический анализ использования частей речи в методе незаконченных предложений привел нас к следующим выводам:

Девушки чаще, чем юноши употребляют личные местоимения, прилагательные, наречия, глаголы прошедшего и будущего времени, таким образом, девушки склонны к депрессии, преобладают регрессивные тенденции, старшеклассниц одолевает чувство тревожности, нереализованности и зависимости от внешних условий. Юноши в своей речи стараются употреблять больше существительных и глаголов настоящего времени, а также глаголы прошедшего времени. Молодые люди с недоверием относятся к личному опыту, хотя фиксируются на своем состоянии; старшеклассникам характерна психологическая зрелость, автономия, свобода от обусловленности и нарушение временной перспективы. Мужской пол чаще, чем женский употребляет в речи глаголы с возвратной формой, что влечет безынициативность, потерю субъективности. В речи девушек существенно преобладает личностный аспект — они склонны говорить о том, что они чувствуют. Очень часто встречались такие характеристики, как «душа пела», «хотелось плакать», тогда как в речи юношей количество таких единиц не столь широко. Показательным становится также и специфика использования личных местоимений и раскрытии собственных чувств — для девушек характерным становится преобладающее желание рассказывать о себе, раскрывать особенности своих мыслей, в то время как юноши зачастую скрывают их.

Список литературы

Алешина Ю.Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С.

Волович // Вопросы — -психологии., 1991. № 4. — С. 47−48Антропология гендерых исследований.

Сб. пер./ Сост. и комментарий.

Е.И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — 218 с. Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / А. К. Байбурин // Этнические стереотипы поведения. ;

Л., 1985. — С. 7−21Берн Ш. Гендерная психология. / Ш.

Берн. — М., 2011. — 415 с.

Бромлей.

Ю.В.Очерки теории этноса. М., 1983.

Будде Г. Ф. Пол истории // Пол, гендер, культура / Под ред. Э. Шоре и К.Хайдер. М., 1999. с. 131−155.Вежбицкая А.

Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. — М.: «Русские словари» 1996.

— 411 с. Вейлерт А. А. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица /А. А. Вейлерт// Вопросы языкознания. — №.

5. 1979. — С. 138−143.Виниковецкая О. В. История гендерных исследований в лингвистике. / О. В.

Винниковская. — М., 2006. — 397 с.

Воронина О. А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе / О. А. Воронина // Общественные науки и современность. — М., 2000. — №.

4. — С. 95 — 97Габрилян Н. М. Пол. Культура. Религия/ Н.

М. Габрилян // Общественные науки и современность. — 1996, № 6 — с.123−133Ганжина И. М. Состав женских именований в писцовых книгах ХVI века / И. М. Ганджина// Язык, литература, культура: традиции и инновации (материалы конференции молодых ученых). М.: изд. МГУ, 1993, с.

12−13.Гапова Е. Гендерная проблематика в антро-пологии // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. -.

351 с. Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. научных трудов. — Иваново, 1999. — 411 с. Гидденс Э. Социология / Э.

Гидденс // Эдиториал. — Самара, 1999. — 327 с.

Горошко Е. И. Анализ смысловой структуры текста и половой диморфизм в речи / Е. И. Горошко // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Материалы международной конференции.

— М., 1996, с. 139−141.Горошко Е. И.

Опыт качественной интерпретации вербальных ассоциаций в их связи с некоторыми биографическими данными информантов. / Е. И. Горошко. — Харьков, 2004.

— 217 с. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (Психолингвистический анализ). / Е. И.

Горошко. — Дис. … канд. филол. наук. — М., 1996. — 138 с. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского письма / Е. И.

Горошко // Гендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999. с. 28−41.Горошко Е. И. Особенности мужской и женской ассоциативной картины мира в русском языке / Е. И.

Горошко // WienerSlawistischerAlmanach. M unchen. 1997. B and 40.

s. 203−246.Горошко Е. И. Словарь гендерных терминов./ Е. И. Горошко.

— М: Информация — ХХI век, 2002. — 754 с. Григорян А. А. Гендернаямаркированность имен существительных в современном английском языке. Гендер: язык, культура, коммуникация / А. А.

Григорян — М., 2001. — 354 с. Дерябин А. А. Репрезентация гендерных отношений в русском музыкальном видео / А. А. Дерябин // Потолок пола. Сб. научных и публицистических статей /.

Под ред. Т. В. Барчуновой. Новосибирск, 1998. — 314 с. Земская Е. А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи / Е. А. Земская// Русский язык в его функционировании.

Под.ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. М.: Наука, 1993. С. 90−136.Каган В. Е. Стереотипы мужественности — женственности и образ «Я» у подростков / В. Е. Каган // Вопросы психологии., 1989.

— № 3. — С. 112 — 115 В. Е. Каган. Половые аспекты индивидуальности / В.

Е. Каган // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. М., 1984. ;

С. 109−112Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю. Н. Караулов // русский ассоциативный словарь.

Книга 1. М.: Помовский и партнеры, 1994;1996. — С. 191−218.Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. /.

А. В. Кириллина. — М., Институт социологии РАН, 1999.

— 411 с. Кирилина А. В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании / А. В. Кириллина // Филологические науки. 2000. — № 3. — С.

76 — 79Кирилина А. В. Развитие гендерных исследований в лингвистике / А. В. Кириллина // Филологические науки. — М., 1998. -.

412 с. Кирилина А. В. Словарь гендерных терминов. / А. В. Кириллина. ;

М: Информация — ХХI век, 2002. — 568 с. Клетцена И. С. Гендерная психология.

/ И. С. Клетцена., 2000. — 435 с. Колесникова М. С. Лексикографические аспекты современных гендерных исследований/ М.

С. Колесникова // Гендер как интрига познания. М., 2002. — С.28−35. Кон И. Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР / И.

Кон // Гендерные исследования, 2000. — № 5. — С.

27−33. Кон.

И.С.

Введение

в сексологию. / И. С. Кон. ;

М., 1988. — 421 с. Кронгауз М. А. Sexus, или Проблема пола в русском языке / М.

А. Кронгауз// Русистика. Славистика. Индоевропеистика.

М., 1996. — С. 510−525.Крючкова Т. Б. Некоторые эксперементальные использования русского языка мужчиной и женщиной / Т.

Б. Крючкова// Проблемы психолингвистики. — М., 1975.

— С. 186−200. Лосева В. К., Луньков А. И. Рассмотрим проблему. / В.

К Лосева, А. И. Луньков. — М., 1995. — 328 с. Максимова Т.

Женские романы и журналы на фоне постмодернистского пейзажа, или «каждая маленькая девочка мечтает о большой любви» / Т. Максимова // Потолок пола. Сб. научных и публицистических статей / Под ред. Т. В. Барчуновой. Новосибирск, 1998.

— С. 91−128.Малишевская Д. И. Базовые концепты культуры в свете гендерного подхода: на примере оппозиций «мужчина-женщина» / Д. И. Малишевская // Фразеология в контексте культуры. М., 1999.

— С.180−189.Миронова.

М. Ю. Социально-психологические проблемы межполовых различий. / М. Ю.

Миронова. — М.: 1996. — 195 с. Митина О. В. Женское гендерное поведение в социальном и кросскультурном аспекте / О. В.

Митина // Общественные науки и современность, 1999. — № 3. — С. 85 — 92 Митрохина Е. В., Бессарабенко А. В. Различия между речью мужчин и женщин / Е. В. Митрохина, А. В. Бесарабенко.

— М., 2001. — 411 с. Муравьева М. Г. Гендерная история в российском вузе: нужна ли она?/ М. Г. Муравьева // гендерная история: proetcontra.

СПб., 2000. — С. 3−20. Общая сексопатология / под ред. Г. С. Васильченко, М., 1977. -.

280с.Пособие по гендерному анализу. Перевод осуществлен по заказу Канадского фонда поддержки российских женщин: (Gender-basedAnalysisBackgrounder. …). М.

: &# 171;Эслан", 2001. — 358 с. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. / В.

В. Семенова. — М.: Добросвет, 1998. — 412 с. Сидоренко.

В.Ф. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности/ В. Ф. Сидоренко // Вопросы философии. 1989. — № 1. — С. 18−28Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой.

М.: Информация XXI век, 2002. — 217 с. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы / С Смит // Вопросы истории., 1997. — № 8. — С.

154−161.Теория и методология гендерныхисседований. / под ред. М. Ю Васильева. — М.: МЦГИ, 2000.

— 246 с. Телия В. Н. Русская фразеология. / В. Н.

Телия. — М., 1996. — С.260−269Уфимцева Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознвния. Сборник статей / Отв. ред.

Н.В. Уфимцева. — М., 1996. — С.

139−162.Уэст К. Зиммерман Д. Создание гендера (doinggender) / КУэст// Гендерные тетради. — Вып. 1. — СПб, 1997.

— С.94−124.Харчев А. Г. Женский труд и семья / А. Г. Харчев// Производственная деятельность женщин и семья. — Минск, 1972.

— С. 14−28.Холод А. М. Речевые картины мира мужчин и женщин, / А. М. Холод. ;

Днепропетровск: Пороги, 1997. — 512 с. Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» — М.: МЦГИ, 2000.

— 621 с. Шведова Н. А. Просто о сложном: гендерное просвещение. /.

Н. А. Шведова. — М.: АНТИКВА, 2002. — 442 с.

Юферова Т. И. Формирование представлений подростков о мужественности — женственности как одно из условий подготовки молодёжи к семейной жизни / Т. И. Юферова// Психологопедагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодёжи к семейной жизни. М., 1980. — С.92−107.Юферова Т.

И. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. / Т. И.

Юферова. — М., 1987. — С.

137−146.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С. Волович // Вопросы — -психологии., 1991. № 4. — С. 47−48
  2. Антропология гендерых исследований. Сб. пер./ Сост. и комментарий Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. — 218 с.
  3. А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / А. К. Байбурин // Этнические стереотипы поведения. — Л., 1985. — С. 7−21
  4. Ш. Гендерная психология. / Ш. Берн. — М., 2011. — 415 с.
  5. Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983
  6. Г. Ф. Пол истории // Пол, гендер, культура / Под ред. Э. Шоре и К.Хайдер. М., 1999. с. 131−155.
  7. А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. — М.: «Русские словари» 1996. — 411 с.
  8. А.А. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица /А. А. Вейлерт // Вопросы языкознания. — № 5. 1979. — С. 138−143.
  9. О.В. История гендерных исследований в лингвистике. / О. В. Винниковская. — М., 2006. — 397 с.
  10. О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе / О. А. Воронина // Общественные науки и современность. — М., 2000. — № 4. — С. 95 — 97
  11. Н.М. Пол. Культура. Религия/ Н. М. Габрилян // Общественные науки и современность. — 1996, № 6 — с.123−133
  12. И.М. Состав женских именований в писцовых книгах ХVI века / И. М. Ганджина // Язык,, культура: традиции и инновации (материалы конференции молодых ученых). М.: изд. МГУ, 1993, с. 12−13.
  13. Е. Гендерная проблематика в антро-пологии // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. — 351 с.
  14. Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. научных трудов. — Иваново, 1999. — 411 с.
  15. Э. Социология / Э. Гидденс // Эдиториал. — Самара, 1999. — 327 с.
  16. Е.И. Анализ смысловой структуры текста и половой диморфизм в речи / Е. И. Горошко // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Материалы международной конференции. — М., 1996, с. 139−141.
  17. Е. И. Опыт качественной интерпретации вербальных ассоциаций в их связи с некоторыми биографическими данными информантов. / Е. И. Горошко. — Харьков, 2004. — 217 с.
  18. Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (Психолингвистический анализ). / Е. И. Горошко. — Дис. … канд. филол. наук. — М., 1996. — 138 с.
  19. Е.И. Особенности мужского и женского письма / Е. И. Горошко // Гендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999. с. 28−41.
  20. Е.И. Особенности мужской и женской ассоциативной картины мира в русском языке / Е. И. Горошко // Wiener Slawistischer Almanach. Munchen. 1997. Band 40. s. 203−246.
  21. Е. И. Словарь гендерных терминов. / Е. И. Горошко. — М: Информация — ХХI век, 2002. — 754 с.
  22. А.А. Гендерная маркированность имен существительных в современном английском языке. Гендер: язык, культура, коммуникация / А. А. Григорян — М., 2001. — 354 с.
  23. А.А. Репрезентация гендерных отношений в русском музыкальном видео / А. А. Дерябин // Потолок пола. Сб. научных и публицистических статей / Под ред. Т. В. Барчуновой. Новосибирск, 1998. — 314 с.
  24. Е.А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи / Е. А. Земская// Русский язык в его функционировании. Под. ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. М.: Наука, 1993. С. 90−136.
  25. В.Е. Стереотипы мужественности — женственности и образ «Я» у подростков / В. Е. Каган // Вопросы психологии., 1989. — № 3. — С. 112 — 115
  26. В. Е. Каган. Половые аспекты индивидуальности / В. Е. Каган // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. М., 1984. — С. 109−112
  27. Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Ю. Н. Караулов // русский ассоциативный словарь. Книга 1. М.: Помовский и партнеры, 1994−1996. — С. 191−218.
  28. А.В. Гендер: лингвистические аспекты. / А. В. Кириллина. — М., Институт социологии РАН, 1999. — 411 с.
  29. А.В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании / А. В. Кириллина // Филологические науки. 2000. — № 3. — С. 76 — 79
  30. А.В. Развитие гендерных исследований в лингвистике / А. В. Кириллина // Филологические науки. — М., 1998. — 412 с.
  31. А.В. Словарь гендерных терминов. / А. В. Кириллина. — М: Информация — ХХI век, 2002. — 568 с.
  32. И.С. Гендерная психология. / И. С. Клетцена., 2000. — 435 с.
  33. М.С. Лексикографические аспекты современных гендерных исследований/ М. С. Колесникова // Гендер как интрига познания. М., 2002. — С.28−35.
  34. Кон И. Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР / И. Кон // Гендерные исследования, 2000. — № 5. — С. 27−33.
  35. Кон И. С. Введение в сексологию. / И. С. Кон. — М., 1988. — 421 с.
  36. Кронгауз М.А. Sexus, или Проблема пола в русском языке / М. А. Кронгауз // Русистика. Славистика. Индоевропеистика.- М., 1996. — С. 510−525.
  37. Т.Б. Некоторые эксперементальные использования русского языка мужчиной и женщиной / Т. Б. Крючкова// Проблемы психолингвистики. — М., 1975. — С. 186−200.
  38. В.К., Луньков А. И. Рассмотрим проблему. / В. К Лосева, А. И. Луньков. — М., 1995. — 328 с.
  39. Т. Женские романы и журналы на фоне постмодернистского пейзажа, или «каждая маленькая девочка мечтает о большой любви» / Т. Максимова // Потолок пола. Сб. научных и публицистических статей / Под ред. Т. В. Барчуновой. Новосибирск, 1998. — С. 91−128.
  40. Д.И. Базовые концепты культуры в свете гендерного подхода: на примере оппозиций «мужчина-женщина» / Д. И. Малишевская // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. — С.180−189.
  41. М. Ю. Социально-психологические проблемы межполовых различий. / М. Ю. Миронова. — М.: 1996. — 195 с.
  42. О.В. Женское гендерное поведение в социальном и кросскультурном аспекте / О. В. Митина // Общественные науки и современность, 1999. — № 3. — С. 85 — 92
  43. Е.В., Бессарабенко А. В. Различия между речью мужчин и женщин / Е. В. Митрохина, А. В. Бесарабенко. — М., 2001. — 411 с.
  44. М.Г. Гендерная история в российском вузе: нужна ли она?/ М. Г. Муравьева // гендерная история: pro et contra. СПб., 2000. — С. 3−20.
  45. Общая сексопатология / под ред. Г. С. Васильченко, М., 1977. -280 с.
  46. Пособие по гендерному анализу. Перевод осуществлен по заказу Канадского фонда поддержки российских женщин: (Gender-based Analysis Backgrounder. …). М.: «Эслан», 2001. — 358 с.
  47. В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. / В. В. Семенова. — М.: Добросвет, 1998. — 412 с.
  48. В.Ф. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности/ В. Ф. Сидоренко // Вопросы философии. 1989. — № 1. — С. 18−28
  49. Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой. М.: Информация XXI век, 2002. — 217 с.
  50. С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы / С Смит // Вопросы истории., 1997. — № 8. — С. 154−161.
  51. Теория и методология гендерных исседований. / под ред. М. Ю Васильева. — М.: МЦГИ, 2000. — 246 с.
  52. В.Н. Русская фразеология. / В. Н. Телия. — М., 1996. — С.260−269
  53. Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознвния. Сборник статей / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. — М., 1996. — С. 139−162.
  54. К. Зиммерман Д. Создание гендера (doing gender) / К Уэст// Гендерные тетради. — Вып. 1. — СПб, 1997. — С. 94−124.
  55. А.Г. Женский труд и семья / А. Г. Харчев// Производственная деятельность женщин и семья. — Минск, 1972. — С. 14−28.
  56. А.М. Речевые картины мира мужчин и женщин, / А. М. Холод. — Днепропетровск: Пороги, 1997. — 512 с.
  57. Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» — М.: МЦГИ, 2000. — 621 с.
  58. Н.А. Просто о сложном: гендерное просвещение. / Н. А. Шведова. — М.: АНТИКВА, 2002. — 442 с.
  59. Т. И. Формирование представлений подростков о мужественности — женственности как одно из условий подготовки молодёжи к семейной жизни / Т. И. Юферова // Психологопедагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовки молодёжи к семейной жизни. М., 1980. — С. 92−107.
  60. Т. И. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. / Т. И. Юферова. — М., 1987. — С. 137−146.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ