На третьем этапе, на основании обработки и анализа результатов исследования двух предыдущих этапов разработан и апробирован комплекс фактических рекомендаций психологического сопровождения и восстановления работоспособности. Спастичность мышц до лечения составляла от 3 до 2 балла по шкале Ashworth (в среднем 2,18 ± 0,75), в процессе реабилитации зарегистрировано снижение спастичности до 1,22 ± 0,44 балла. По данным биомеханических исследований оценивали коэффициент сопротивляемости (КС), который составил 0,78 ± 0,01, и колебания общего центра давления (ОЦД) — 6,4 ± 0,8; после лечения наблюдалось повышение КО на 0,2 ± 0,01, а колебания ЗЦТ уменьшились на 1−3 единицы, что свидетельствует об улучшении постуральной устойчивости и позы (табл. 1). Таблица 1Показатели оценки мышечного тонуса и биомеханического исследования статики пациентов с ДЦП в процессе реабилитации Этапы реабилитации.
Тестирование по шкале Ashworth, баллы.
Биомеханическое исследования.
КСколебания ОЦД, мм.
До реабилитации2,18 ± 0,750,78 ± 0,016,4 ± 0,8После реабилитации1,22 ± 0,440,98 ± 0,024,1 ± 0,3Динамика показателей0,96 ± 0,310,20 ± 0,012,3 ± 0,5Биоэлектрическую активность мышц нижних конечностей оценивали методом функциональной глобальной электромиографии. В динамике были обследованы приводные и прямые мышцы бедра, икроножные и передние большеберцовая мышцы. Было отмечено: снижение паттерна тонической активности покоя спастических мышц (приводящих мышц бедра и икроножных мышц) с сохранением их «полезной» функции, повышение амплитуд интерференционных миограммы прямых мышц бедра и передних большеберцовых мышц. Дети были обследованы по следующему плану: — клинический осмотр ортопеда и невролога детского, установление формы церебрального паралича по МКБ-10; - оценивания мышечного тонуса по шкале AshworthScaleforGradingSpasticity; - определение ведущей патологической деформации, а именно: rectus синдром, аддукторний синдром, hamstring — синдром и triceps синдром. Результаты исследования обработаны статистически с определением средних величин и представлены как средняя арифметическая и ошибка средней арифметической (M+m). Статистическая достоверность присваивалась на уровне значимости 95% (p<0,05).
Для обработки информации использовались пакеты компьютерных программ «MicrosoftExel». Констатирующее исследование показало, что у детей со спастическими формами церебрального паралича в возрасте 8−14 лет, мышцы конечностей имели значительно увеличенный тонус. Высоким тонусом характеризовался мышцы-разгибатели стопы (тыльное сгибание стопы) и мышцы, которые отвечают за сгибание плеча и сжатия кисти. Высокий тонус разгибателей стопы, на уровне 2−3-х баллов, определены при спастической диплегии. Умеренное повышение тонуса, которое проявляется при выполнении всего движения, но не ограничивает выполнение пассивных движений (2 балла), было определено у детей с левосторонним и правосторонним гемипарезом. Легкое повышение тонуса (1 балл) наблюдается при разгибании бедра, во всех возрастных группах. Анализ распределения силы отдельных групп мышц-разгибателей конечностей показал низкий уровень силы при сжатии кисти (1−3 балла), сгибании плеча (2−4 балла) и при разгибании суставов ног (тазобедренного (2- 3 балла) и голеностопного (2, 4 балла)). Общая тенденция наблюдается во всех определенных возрастных группах.
Таким образом, нормативы, характеризующие качественный уровень функционирования организма, могут быть адекватными в зависимости от возраста. Наиболее эффективным способом оценки состояния двигательных функций организма в системе занятий лечебной гимнастикой является ранговая система, которая может служить средством оперативного контроля за физическим состоянием детей, больных гемипаретическую форму церебрального паралича. Таблица 2Двигательные показатели детей с ДЦП до курса реабилитации Показатели обследования 1 2 3 4 5 6 7 Осанка С С К с С с С Стопа Е Н ВрЕ ВлВрН Подвижные качества Сила мышц (сек) Кисть правая 4 — - 2 10 — 12 левая 17 5 1 19 — - 16 Руки вверх 7 4 15 20 10 18 17 в стороны 10 5 16 30 10 17 25 вперед 14 11 12 20 6 30 34 Живот (брюшной пресс) 20 3 4 10 5 10 10 Бедра 6 4 — 30 10 — 22 Гибкость: Верхних конечностей правая 34 42 37 37 38 30 38 левая 38 38 37 36 41 34 38 Нижних конечностей 29 26 — 39 20 35 39 Координация: Равновесие статическое.
НННННННдинамическое.
НННННННДвигательные функции Вставание + + Д + + + + Сиденье + + + + + + + Переворачивание + + + + + + + Ходьба + + Д + + + + Бег — + - + + - - Прыжки — + - + + + + Лазание по гимнастической лестнице + + - + + + + Ползание на коленях + + + + + + + Мяч (С 10 попыток) броски 10 10 1 10 10 6 10 ловля 9 10 7 7 5 3 10 попадания в цель 2 2 — 3 1 — 2 Понимание команд + + + + + + + Участие в игровой деятельности + + Д + + + + Тонус мышц 2 1,5 3 2 1 3 1 Стереотип движений ННННННН* Примечание: С — сколиоз, К — кифоз, Н — норма, Э — эквинус, Вр — варус, Вл — вальгус, П — с помощью, Н — нарушено. Сравнительная оценка произвольной активности средней ягодичной мышцы и ее физиологических синергистов при тестировании активного отведения бедра в положении лежа на боку свидетельствует о том, что в группе больных СД доминирует выраженный функциональный дефицит абдукторов бедра (64,9% − только активное напряжение мышцы или отсутствие навыка отведения бедра). Тестирование активной функции абдукторов бедра косвенно оценивает также тонус их антагонистов — приводящих мышц, спастическое контрагирование которых встречается у подавляющего большинства больных СД, в части случаев (28,6%) обусловливая перекрест нижних конечностей при вертикализации. Анализ возможности активного разгибания голени выявил, что в группе больных СД это изолированное движение в полном объеме могли осуществлять только 5,3% детей. Таким образом, функция мышц туловища и проксимальной мускулатуры нижних конечностей, в том числе мышц-разгибателей, обеспечивающих факт возможности самостоятельного перемещения − силовые компоненты локомоции − страдает в группе больных СД, что отражает тяжелый нейромоторный дефицит у этой категории пациентов. Таблица 3Двигательные показатели детей с ДЦП после курса реабилитации Показатели обследования1 2 3 4 5 6 7 Осанка.
С С К С С С С Стопа.
Е Н ВрЕ ВлВрН Подвижные качества Сила мускулов (сек)Кистьправая 4 — 1 7 20 14 13 левая19 10 32 20 2 — 16 Рукивверх 28 9 24 30 11 27 27 в стороны37 14 22 25 20 30 27 вперед36 13 14 18 8 32 34 Живот (брюшной пресс).
27 3 4 12 12 12 11 Бедра6 4 — 30 12 — 22 Гибкость.
Верхнихконечностейправая 34 36 37 34 36 36 30 левая32 34 37 26 37 30 38 Нижних конечностей31 20 -26 22 35 39 Координация.
РавновесиестатическаяПППППППдинамическая.
ПППППППДвигательные функции.
Вставания+ + Д + + + + Сиденья+ + + + + + + Переворачивание+ + + + + + + Ходьба+ + Д + + + + Бег-+ -+ + -+ Прыжки- + - + + + + Лазание по гимнастической лестнице+ + - + + + + Ползание на коленях+ + + + + + + Мяч (С 10 попыток).
броски10 10 10 10 10 10 10 ловля10 4 7 8 5 10 10 попадания в цель4 2 1 2 2 4 3 Понимание команд+ + + + + + + Участие в игровойдея-+ + Д + + + + Тонус мышц1,5 1,5 3 1,5 1 2 1 Стереотип движений.
ПППППППТаким образом, результаты исследования свидетельствуют об улучшении некоторых двигательных функций у детей. Обследование осанки, статической и динамической равновесия, двигательных функций (вставание, сидение, переворачивание, ходьба, бег, прыжки, лазание по лестнице, ползание на коленях), стереотипов движений и положение стопы к проведению корректирующих упражнений с диагональной гимнастикой и после достоверного изменения не выявило. Мы предполагаем, что подобные результаты могут быть обусловлены тем, что формирование опорно-двигательного аппарата происходит в определенные физиологические периоды. В возрасте 7 лет опорно-двигательный аппарат практически сформирован, поэтому любые изменения требуют значительно большего времени, чем срок нашего исследования. Показатели, которые за период исследования достоверно улучшились, относятся к более лабильной части опорно-двигательного аппарата — мышечной системы. В частности к ним относят силу мышц отдельных отделов, гибкость конечностей, тонус мышц. При качественном оценивании детей после проведения корректирующих упражнений было выявлено, что сила мышц правой и левой кисти увеличилась. Сила мышц верхней конечности при содержании рук «вверх», «в стороны» и «вперед» увеличилось.
Рост силы мышц брюшного пресса наблюдается 3 детей. Сила мышц нижних конечностей возросла лишь у 3 детей экспериментальной группы. Кумулятивный эффект воздействия разработанной методики коррекции двигательных нарушений, связанных с развитием подвижности в отдельных суставах конечностей детей всех возрастных групп свидетельствует об увеличении средних процентных приростов развития подвижности в суставах детей. Диапазон прироста гониометрических показателей находился в пределах от 13,2 до 17,9%. Анализ влияния коррекционных средств свидетельствует о количественных увеличение средних суммарных процентных приростов силовых способностей Средний процентный прирост тестовых показателей статического равновесия в результате занятий по физическому воспитанию у детей контрольной группы всех возрастов находился в пределах от 36,7 до 75,2%, у детей экспериментальной группы — от 43,3 до 63,4%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня существуют такие модели инвалидности: медицинская, экономическая, функциональная, социальная. В пределах каждой из этих моделей по-разному толкуется понятие «инвалидности», причины ее возникновения, способы адаптации и реабилитации того или иного человека. Экономическая и функциональная модели является логическим следствием медицинской модели.
В рамках перечисленных моделей инвалидность определяется как отсутствие здоровья (медицинская), неспособность к производительному труду (экономическая), полная или частичная функциональная несостоятельность (функциональная). В трех указанных моделях инвалидность остается индивидуальной проблемой ее носителей. Содержание социальной модели инвалидности заключается в том, что она не акцентирует внимание на определенных недостатках инвалидов, а рассматривает причины недееспособности, невозможности полноценно жить и работать, среди которых называет основные: неадекватность среды к такой категории как взрослых, так и детей, несовершенство законов, недостаточность организованных общественных форм работы, специализированных служб и тому подобное. Следовательно, в рамках социальной модели инвалидность выступает проблемой общества, а не отдельного индивида. Обучение и воспитание детей с нарушениями психофизического развития осуществляется с учетом особенностей их развития, использованием специфических мероприятий и организационных форм учебной работы, в зависимости от характера расстройства. Дети ОВЗ имеют, как и все другие дети, определенные права, среди которых и право на получение качественного образования.
Так, дети с особенностями психофизического развития имеют юридическое право учиться в массовых общеобразовательных школах. Гуманистическое движение современной социальной политики требует соответствующей формулировки понятия «лицо сограниченными возможностями в здоровье». Как показал анализ научных источников, до сих пор для определения медицинского состояния длительного повреждения организма употребляют термин латинского происхождения «инвалид» (буквально означает «непригодный»). Результаты проведенных методик позволяют утверждать, что целенаправленное воздействие специально разработанных программ физических упражнений на развитие двигательных способностей детей с спастической формой ДЦП обусловило положительные изменения состояния их двигательной функции. Педагогический эксперимент показал, что прирост показателей экспериментальной группы охватывает подавляющее большинство тестовых упражнений, равномерно воздействуя на развитие двигательных способностей. Таким образом, мы наблюдаем у пациентов положительную динамику функционального состояния, что свидетельствует об эффективности применяемой нами программы реабилитации.
ЛИТЕРАТУРА
Ахатов Л. И. Социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями здоровья. Психологические основы, М., 2003.
Байбуза И. В. Методы физической реабилитации детей с ограниченными возможностями. — Саратов: Литера. — 2006. — 34 с. Вайнруб Е. М. Гигиена обучения и воспитания детей с нарушениями осанки и больных сколиозом.
Библиотека практического врача / Е. М. Вайнруб, А. С. Волощук. ;
М.: Гигиена здоровья, 1988. — 120 с. Варжавинова Н. А.
Организация социального патроната неблагополучных семей // Социальное обслуживание. — 2010. — № 1. — с. 43−50Голиков Н. Индивидуальная помощь ребенку — инвалиду в условиях обучения в массовом образовательном учреждении / Голиков Н.// Учитель.
— 2006. — № 1. — С. 22 — 24. Гончарова М. Н. Реабилитация детей с заболеваниями и повреждениями опорно — двигательного аппарата / М. Н. Гончарова, А. В. Гринина, И. И. Мирзоева. ;
Л.: Медицина, 1974. — 207с. Давыдов В. Ю., Коваленко Т. Г., Краснова Г. А. Оздоровительный фитнесс для детей и взрослых на специальных мячах: Учеб. — метод пособ. — Волгоград, 2004.
— 86 с. Дикова-Фаворская А. Специфические группы лиц с ограниченными возможностями здоровья в фокусе социологии: монография / А. Дикова-Фаворская.
— Житомир, 2009. — 486 с. Дремова Г. В. Социальная интеграция и реабилитация лиц с нарушениями опорно — двигательного аппарата на основе иппотерапиидис…
канд. пед. наук: спец. 13.
00.04 / Дремова Г. В., М., 1996. — 257 с. Жиликене М. Технология социального обслуживания проблемных семей с детьми // Социальное обслуживание. — 2009. — № 1. с.83−85Иванова И.
Б. Социально-психологические проблемы детей-инвалидов. — К.: Логос, 2000. — 87 с. Иванова И. Б. Социально-психологические проблемы детей-инвалидов.
— К.: Логос, 2000. — 87 с. Интеграция детей-инвалидов в среду здоровых детей // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. — 2004.
— № 2. — С.3−6.Квашнина Л. В. Нарушение роста и развития у детей / Л. В. Квашнина / / Журнал практикующих врачей «Doctor» — 2004.
— № 1. — С. 21−25.Кориагина Ю. В. Методы работы с семьями «группы риска», социального сиротства // Отечественный журнал социальной работы. — 2008. — №.
4. — с.67−70Круть С. В. Современная российская семья — проблемы и решения // Социальная работа. — 2010.
— № 5. — с. 4−7Левашкина Т. В. Социально психолого-педагогическое сопровождение семей группы риска // Работник социальной службы. ;
2010. — № 3. — с.39−62Левичева Л. Особый ребенок / Л. Левичева // Обруч: образование, ребенок, ученик.
— 2007. — № 2.
— С. 10−12.Лукьянова Е. М. Медицинские и педагогические аспекты проблемы сохранения здоровья детей / Е. М. Лукьянова / / Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9.
— № 3. — С.
6−9.Маркина И. В. Неблагополучные семьи — какие они? // Социальная работа. — 2009. № 3. — с.21−24Осипова И. И. Установление контактов с семьей в процессе патронажа: методики и технологии//Отечественный журнал социальной работы.
— 2005. — № 3. — С.
56−65Оценка физического здоровья детей и подростков / Апанасенко ГЛ., Козакевич В. К. / / Медицинская вселенная. — 2002. ;
Т. 11, № 1−2. — С. 46. Панов А. М. Деятельность служб социального патронажа семей и детей в России и за рубежом//Социальное обслуживание. — 2005. — № 1. — С.
59−75Потапчук А.А., Дидур М. Д. Осанка и физическое развитие детей, программы диагностики и коррекции нарушенийСПб.: Речь, 2001. — С. 4−82.Проскурина Т. Ю. Тестирование двигательной активности детей с церебральным параличом / / Педагогика, психология и медико — биологические проблемы физического воспитания и спорта: сб. наук трудов / под ред. С. С. Ермакова — М., 2001.
— N 27. — С. 65−70.Социально-психологическая защита детей-инвалидов и молодых инвалидов // Сост. Н. Е. Бенюх. — Донецк, 1997.
— 68 с. Цейтлин А. Г. Физическое развитие детей и подростков / А. Г. Цейтлин. — М.: Медгиз, 1963. — 204 с.
