Классификация проектных рисков

Проблема учета риска может быть решена при условии, что оценщик правильно определился с классификацией рисков. При этом под классификацией вообще понимают систему соподчиненных понятий какой-либо области знания или деятельности человека, используемую как средство для установления связей между этими понятиями. Классификация факторов риска, как и самих рисков, является необходимой основой дальнейшего анализа, проводимого оценщиком. Проблема формирования принципов классификации рисков достаточно сложна. Это подтверждается уже тем, что само понятие «классификация рисков» возникло одновременно с появлением понятия «риск» .

Классификация рисков позволяет глубже понять их экономическую сущность, разработать и применить необходимые методы анализа, организовать систему управления рисками.

Классификация рисков означает систематизацию множества рисков на основании каких-то признаков и критериев, позволяющих объединить подмножества рисков в более общие понятия. Вопросами поиска оптимальных критериев теоретики занимаются до сих пор.

Впервые классификация рисков представлена в трудах Дж. Кейнса. По его мнению, стоимость товара должна включать величину затрат, связанных с повышенным износом оборудования, изменениями рыночной конъюнктуры и цен, а также с разрушениями в результате аварий и катастроф, которые он называл издержками риска, необходимыми для компенсации отклонений фактической выручки товара от ожидаемой величины. Он подошел к данному вопросу со стороны субъекта, осуществляющего инвестиционную деятельность, выделив три основных вида рисков^[1]:

• 1) предпринимательский риск — неопределенность получения ожидаемого дохода от вложения средств. Этот вид риска возникает только тогда, когда в оборот направляются собственные деньги и предприниматель сомневается, удастся ли ему действительно получить ту выгоду, на которую он рассчитывает;
• 2) риск заимодавца — риск невозврата кредита, включающий в себя юридический риск (уклонение от возврата кредита) и кредитный риск (недостаточность обеспечения). Он встречается там, где практикуются кредитные операции, и связан с сомнением в обоснованности оказанного доверия в случае преднамеренного банкротства или попыток должника уклониться от выполнения собственных обязательств. Сомнение может вызывать также достаточность обеспечения ссуды в случае невольного банкротства заемщика, когда расчеты на получение предполагаемого дохода не оправдываются;
• 3) риск изменения ценности денежной единицы — вероятность потери средств в результате изменения курса национальной денежной единицы (рыночный риск или риск инфляции). Он связан с возможным уменьшением ценности денежной единицы и позволяет сделать вывод о том, что денежный заем всегда менее надежен, чем реальное имущество. Кроме того, инфляция отрицательно отражается на инвестировании средств (особенно в долгосрочной перспективе) и ставит должников в привилегированное положение по сравнению с кредиторами.

Кейнс отмечал, что указанные риски тесно переплетены. Так, заемщик, участвуя в рисковом проекте, стремится получить как можно большую разницу между процентом по кредиту и нормой рентабельности; кредитор же, учитывая высокий риск, стремится также максимизировать разницу между чистой нормой процента и своей процентной ставкой. В результате риски «накладываются» друг на друга, что не всегда замечают инвесторы.

В настоящий момент практически в каждой книге, посвященной вопросам риска, приводится какой-либо из вариантов классификации рисков. В большинстве случаев выбранные критерии не позволяют охватить все множество рисков, однако ряд основных рисков в экономической литературе фигурирует. Исходя их этого, достаточно частыми являются попытки классифицировать подмножества рисков, входящих в эти общие понятия.

Так, подавляющее большинство зарубежных авторов вслед за Кейнсом выделяет следующие риски:

• • операционный риск (operational risk);
• • рыночный риск (market risk);
• • кредитный риск (credit risk).

Подобного подхода придерживаются ведущие западные банки, специалисты Базельского комитета, разработчики систем анализа, измерения и управления рисками, а также российские специалисты.

К этим базовым рискам добавляют еще несколько вариантов, встречающихся в той или иной последовательности:

• • деловой риск (business risk);
• • риск ликвидности (liquidity risk);
• • юридический риск (legal risk);
• • риск, связанный с регулирующими органами (regulatory risk).

Последние четыре риска фигурируют не во всех разработках. Так, риск, связанный с регулирующими органами, наиболее актуален для банковских организаций, поэтому он чаще встречается в сферах, связанных с банковской деятельностью. Риск ликвидности некоторые авторы включают в понятие рыночных рисков.

Кроме того, риски классифицируют по субъектам, видам и проявлениям.

Субъектом риска называется юридическое или физическое лицо, находящееся в ситуации риска и осознающее это. Обычно выделяют три субъекта предпринимательских рисков:

• 1) предприятия-производители;
• 2) физические лица (отдельные индивидуумы, получатели дохода);
• 3) прочие субъекты (организации непроизводственной сферы деятельности, включая правительственные органы).

Видом риска называется группировка ситуаций, близких по осознанию риска и поведению в рисковых ситуациях. В современной экономической литературе отмечаются существенные разногласия по вопросу о числе видов риска. В некоторых классификациях приводится до 10−13 различных видов только предпринимательских рисков.

При всем разнообразии подходов к классификации рисков можно выделить несколько основных его видов:

• • операционные (технико-производственные);
• • финансовые (возникают в сфере отношений рыночных субъектов с банками и другими финансовыми институтами);
• • инвестиционные (и инновационные);
• • рыночные (риски ликвидности, товарные — для предприятий-производителей проявляются главным образом в рисках отсутствия спроса на товар);
• • комплексные (основным проявлением которых является риск инфляции).

В той или иной мере данные риски присутствуют в деятельности всех хозяйствующих субъектов. Данная выше базовая классификация дополняется частными классификациями, основывающимися на специфике деятельности хозяйствующих субъектов.

Под проявлением предпринимательского риска понимается сочетание отдельного субъекта с отдельным видом риска. Проявление риска является более узким понятием, так как по одному и тому же виду риска может быть несколько проявлений, конкретизирующих его. Кроме того, по одному и тому же виду риска для разных субъектов^[2] будут существовать различные проявления предпринимательских рисков.

Как уже отмечалось, проблемой рисков и их классификации экономисты занимаются давно. Однако до сих пор четко разработанной классификации рисков не существует. Имеющиеся классификации критикуются за смешение классификационных признаков и неполный характер перечислений, что вызывает трудности формализованного описания вариантов их учета при моделировании финансовых потоков. Часто представленные классификации не отвечают требованиям системности (в частности, независимости) конкретных классификационных признаков, в них риски взаимозависимы и взаимообусловленны, а совокупность отличительных признаков не обладает свойством полноты. Системы критериев, устоявшихся и удовлетворяющих указанным свойствам, позволяющих однозначно классифицировать все риски, не существует по ряду причин: ввиду специфики деятельности хозяйственных субъектов, различных проявлений рисков и их различных источников. Более того, по некоторым источникам, насчитывается свыше 40 различных критериев рисков и более 220 видов рисков, так что в экономической литературе нет единого понимания в этом вопросе.

По-видимому, все это делает невозможным построение единой исчерпывающей классификации по принципу «дерева» или графа, поскольку риск является весьма сложной и многоаспектной категорией. Различные подходы к классификации в большинстве случаев можно объяснить различием целей и задач классификации. Однако в ряде случаев, даже при наличии одинаковых классификационных признаков, предлагаются разные, иногда противоречивые критерии отнесения рисков к той или иной группе. В таких случаях аналитику следует руководствоваться здравым смыслом и собственным пониманием проблемы.

Здесь же, осуществив попытку сведения многочисленных классификационных признаков воедино, мы предлагаем сводную таблицу таких классификаций, в значительной степени расширенную (как по части количества классификационных признаков, так и по части видовых перечислений рисков), которая позволит оценщику достаточно подробно описать совокупность рисков, связанных с тем или иным объектом исследования (табл. 6.1). В процессе анализа конкретного инвестиционного проекта классификационные признаки могут быть расширены и конкретизированы в соответствии с целями и задачами исследования.

Таблица 6.1. Сводная таблица классификаций рисков.

* Обычно вероятность получения нулевого результата намного выше вероятности получения отрицательного. К таким рискам относятся политические, транспортные, природные и экологические. Часть рисков, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, тоже являются рисками получения убытков (риски потери имущества, торговые риски и др.).

Отталкиваясь от набора указанных критериев, можно построить ряд полезных частных классификаций рисков, например, выделив тройку признаков: по источникам возникновения (внешним и внутренним), сферам проявления и типам хозяйственной деятельности предприятия, с тем чтобы частная классификация обрела свойство системности.

Для целей адекватного (без пропусков и повторов) учета рисков попробуем рассмотреть эти три классификации в логической взаимосвязи (как систему), сформировав тем самым некий алгоритм исследования рисков (присущих всякому бизнесу или проекту), которому будет следовать аналитик (оценщик) на определенном этапе процесса оценки.

Основополагающим представляется деление рисков на две категории по отношению к источнику возникновения — внешние и внутренние (тем самым выделяется первый классификационный признак). Затем внешние (макроэкономические) риски с учетом признака масштабности исследуются по сфере проявления (второй признак): выделяются политические, экономические и социально-демографические риски и факторы, их порождающие на каждом из рассматриваемых уровней. В свою очередь внутренние (микроэкономические) риски в соответствии с принципом формирования третьей классификации подразделяются по типам хозяйственной деятельности (третий признак), к которым относятся выделяемые для детального исследования операционная, финансовая и инвестиционная деятельности. Таким образом, данным алгоритмом будут охвачены практически все основные риски, оказывающие влияние и определяющие условия как для функционирования предприятия, так и для реализации инвестиционного проекта, которые обязан отразить в своем исследовании оценщик.

Однако есть и другой подход. Традиционно в зарубежной экономической литературе наиболее сложной и актуальной считается проблема оптимального варианта инвестирования средств. Предприниматель в этом случае сталкивается с различными видами неопределенностей. В суммарном виде они образуют критическую неопределенность, при которой и возникает элемент инвестиционного риска. Тогда перед предпринимателем возникает сложная задача — определить степень риска по уровню допустимости, учитывая конъюнктуру рынка и другие факторы.

Ввиду специфики оценки, определяемой позицией оценщика в его исследовании (как если бы он занимал позицию инвестора), инвестиционные риски, которые в силу этой самой специфики включают значительную часть указанных рисков, сущность которых выражается в возможности потери инвестируемого капитала или ожидаемого дохода, занимают важнейшее место в анализе, проводимом оценщиком^[5]. Заметим, что это полностью соответствует традиционной концепции риска как возможности потерь, которой придерживаются оценщики в анализе рисков инвестиционных проектов.

Остановимся несколько подробнее на важнейшем признаке деления инвестиционных рисков — по источнику возникновения, в соответствии с которым риски делятся на систематические (макроэкономические) и несистематические (микроэкономические).

Систематические риски определяются внешними обстоятельствами, не зависят от субъекта и обычно не регулируются им. К систематическим рискам относятся следующие.

• 1. Политический риск, который, как правило, связан с последствиями изменения политической ситуации в стране. К политическим рискам относят:
  • • возможность политических потрясений;
  • • неясность и непредсказуемость экономической политики государства;
  • • возможность неблагоприятных изменений в законодательстве;
  • • геополитические риски;
  • • социально-демографические риски и др.
• 2. Экономический риск может быть вызван возможностью значительных неблагоприятных изменений в экономической сфере страны. Основными факторами экономического риска, учитываемыми также и иностранными инвесторами при желании работать в определенной стране, являются:
  • • масштабы экономики;
  • • реальные темпы экономического роста;
  • • ставки налогообложения;
  • • уровень инфляции;
  • • внешний долг;
  • • платежный баланс;
  • • ставка рефинансирования;
  • • доход на душу населения и др.

Очевидно, что данные риски являются тесно коррелированными и должны рассматриваться во взаимосвязи. Реализацию и отражение такой взаимосвязи предлагает понятие странового риска (country risk). Рассмотренный в аспекте признака масштаба рисков (страновой на глобальном (мировом) уровне или страновой как внутренний), страновой риск предполагает различные значения для нерезидента или резидента конкретной страны соответственно.

Анализ странового риска проводится для преодоления неопределенности, с которой сталкиваются инвесторы в зарубежной стране. Он определяет «вероятность того, что суверенное государство или независимые кредиторы в определенной стране не будут иметь возможности или желания выполнить свои обязательства по отношению к иностранным кредиторам и (или) инвесторам»^[6].

В рамках общего странового риска различают некоммерческий, или политический, и коммерческий риски (рис. 6.1). Последний в зависимости от своего влияния возникает:

• • на уровне государства — это риск неплатежеспособности (sovereign risk), «ассоциирующийся с предоставлением займов иностранным правительствам»^[7];
• • на уровне компаний — это трансфертный риск (transfer risk), т. е. «риск того, что при проведении экономической политики отдельная страна может наложить ограничения на перевод капитала, дивидендов и процентов иностранным кредиторам и инвесторам»^[8].

Рис. 6.1. Структура странового риска Данная классификация странового риска^[9] хороша тем, что дает ответ на волнующий оценщиков вопрос: где все-таки учитывается страновой риск в ставке дисконта — в безрисковой ставке или отдельным слагаемым? Та часть странового риска, которая составляет политический риск и риск неплатежеспособности на уровне государства, отражена в (условно) безрисковой ставке дохода и предоставляет равные базовые условия^[10] как для любого инвестора-резидента, так и для любого вида бизнеса в данной стране. А для той части странового риска, которая носит название трансфертный риск, понимаемый как вероятность финансовых потерь для фирмы внешнего инвестора в результате воздействия неблагоприятных политических факторов в стране размещения инвестиций, методы построения ставки дисконта предусматривают то самое дополнительное слагаемое ©, отвечающее за его дополнительный риск по сравнению с резидентом. Политические и некоторые макроэкономические риски, как указано выше, учитываются (как систематические) в бета-коэффициенте по его определению.

В материалах компании Deloitte & Touche четко указывается: «Если покупатель предприятия не является гражданином данной страны, его деятельность сопряжена с дополнительными рисками, включая:

• • риск, связанный с конвертированием иностранной валюты,
• • потерю активов вследствие экспроприации или национализации,
• • ограничительные меры по отношению к движению капитала,
• • регулирование цен,
• • и многие другие факторы" .

Это подтверждает наши выводы о том, что в качестве добавки «С» в формуле САРМ фигурирует коммерческий страновой риск, альфа-риск, причем лишь та его часть, которая носит название «трансфертный риск», описываемый отмеченными выше составляющими, характеризующими дополнительный уровень инвестиционного риска в данной стране только для нерезидента.

3. Риск форс-мажорных обстоятельств определяет опасность воздействия на ход реализации проекта природных катаклизмов (землетрясений, наводнений, засух и т. п.). Методы оценки этого риска в данной работе не рассматриваются.

Систематические риски не могут быть устранены с помощью диверсификации в рамках национальной экономики.

Несистематические риски присущи конкретному субъекту, зависят от его состояния и определяются его конкретной спецификой. Этими рисками можно и нужно управлять. Остановимся на важнейших из них с учетом признака — по сферам проявления и природе риска.

• 1. Деловой риск-риск, определяемый отраслевой спецификой компании, осуществляющей проект, или самого проекта.
• 2. Риск финансирования — риск отсутствия необходимых денежных средств на момент осуществления проекта, а также риск изменения условий кредитования или прямого инвестирования.
• 3. Технический риск — риск, вызванный ошибками в проектировании, недостатками выбранной технологии, нехваткой квалифицированной рабочей силы, срывом сроков производимых работ, повышением цен на сырье, энергию и комплектующие и т. д.
• 4. Маркетинговый риск — риск низкого уровня исследования рынка.
• 5. Риск слабого управления.
• 6. Риск ликвидности — риск способности быстро продать активы без существенной потери в цене (возникает при необходимости продажи объекта инвестирования).

Очевидно, что перечисленные риски находятся во взаимосвязи; изменения в одном из них вызывают изменения в другом, что влияет на результаты проектной деятельности. Все это обусловливает необходимость и важность учета и анализа рисков.

Этапы процесса оценки риска. Общая последовательность оценки рисков типична и включает в себя следующие этапы:

• 1) выявление источников и причин риска, этапов и работ, при выполнении которых возникает риск;
• 2) идентификацию всех возможных рисков, свойственных рассматриваемому проекту;
• 3) оценку уровня отдельных рисков и риска проекта в целом, определяющую его экономическую целесообразность;
• 4) определение допустимого уровня риска;
• 5) разработку мероприятий по снижению риска.

В основе первого и второго этапов процесса оценки рисков лежит определение источников и причин риска, идентификация всех возможных рисков, свойственных рассматриваемому проекту. Данная часть анализа может быть выполнена с учетом конкретной ситуации и с применением и анализом общей классификации рисков, представленной выше.

В соответствии с данным алгоритмом оценка риска подразделяется на два взаимно дополняющих друг друга направления исследования рисков — качественный (этапы 1, 2, 5) и количественный анализ (этапы 3, 4, 5), поэтому методы анализа рисков могут быть классифицированы также в соответствии с этим.

• [1] Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948. Гл. 11.
• [2] Хотя нас интересуют в первую очередь такие субъекты, как предприятия-производители, в гл. 7 исследуются особенности оценки эффективности ИП для таких субъектов, как государство, и других участников процесса инвестирования.
• [3] Коррелирует с классификацией по признаку масштабности.
• [4] Следует заметить, что подобное разделение рисков по данному признаку весьма условно, так как многими аналитиками признается невозможным установление четких различий между инвестиционными и финансовыми рисками.
• [5] Возможность построения системного исследования рисков на основе изучения классификационных разновидностей инвестиционного риска рассматривается в монографии: Касьяненко Т. Г. Концептуальные основы оценки бизнеса: отражение особенностей становления профессиональной оценки в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
• [6] Krayenbuehl Т. Country risk: assessment and monitoring. NY: The Riverside Press Cambridge, 2003.
• [7] Leavy B. Assessing country risk for foreign investment decisions // IAFE Conference on computational intelligence for financial engineering IEEE, Piscantaway. NY, 2000.
• [8] Krayenbuehl Т. Op. cit.
• [9] Подколзина И. А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска. URL: http//cfin.ru (дата обращения: 08.11.2002).
• [10] Вызывает поэтому некоторое удивление введение «безрисковой ставки для конкретного инвестора» С. В. Валдайцевым в пособии «Управление инвестиционными рисками»: «Уровень подобной „безрисковой ставки дохода“ для разных потенциальных инвесторов может, само собой разумеется, быть очень различным — от 6−7% до 20−30% (в долларах) — в зависимости от доступных им методов, способов минимизации деловых рисков, от имеющихся у них средств, от профессионализма инвесторов и пр.» (СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 20). То есть имеются в виду все те индивидуальные возможности инвестора, которые были рассмотрены нами в параграфе 2.2.6, учитываемые при формировании требуемой инвестором ставки дохода для исчисления инвестиционной (!) стоимости. Автор «идеи» сам сожалеет, что «подобный подход к определению уровня безрисковой ставки дохода Rlf) не в состоянии служить базой для расчета ставки дисконта, применимой в оценке объективной эффективности рискованных инвестиционных проектов, которая бы не зависела от возможностей конкретного инвестора (была бы справедлива для любого потенциального инвестора). Кроме того, описанный подход акцентирует лишь учет деловых рисков — но никак не политических (страновых), ни других макроэкономических по своей природе рисков». Еще более странным выглядит список «безрисковых» бизнесов («относительно безрисковых капиталовложений в отечественной экономике») данного автора в его учебном пособии «Оценка бизнеса», которыми «…в нашей стране сейчас являются спиртовые напитки, продовольственные и лекарственные товары первой необходимости, горючесмазочные материалы, ремонтные услуги по некоторым бытовым товарам длительного пользования» (СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 33). Действительно, более доходных, но и более рискованных чем эти «безрисковые» бизнесы в те времена, пожалуй, и не было!