Особенности расследования должностных нарушений требований охраны труда

Особенности расследования нарушений требований охраны труда определяются основными криминалистически значимыми чертами, т. е. криминалистической характеристикой этого вида преступлений.

Такими особенностями исследуемой группы преступлений являются следующие.

Во-первых, бланкетность состава ст. 143 УК, обусловливающая необходимость определения конкретных правил охраны труда, которые были нарушены лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил.

Следователь, помимо статьи УК, должен хорошо знать трудовое законодательство, основы законодательства РФ об охране труда, правила охраны труда в отдельных отраслях экономики. Необходимо также иметь достаточное представление об отдельных отраслях экономики или производства и работе на отдельных станках или оборудовании. Данные обстоятельства требуют от следователя особой подготовки, специализации.

Кроме того, нормативные и иные акты, содержащие правила охраны труда, нарушенные обвиняемым или обвиняемыми, а также иными лицами, и повлекшие причинение вредных последствий, предусмотренных ст. 143 УК, должны быть, как этого требует сложившееся судебная практика, приобщены к материалам уголовного дела. Их надо найти, систематизировать, обобщить, оценить в совокупности с другими обстоятельствами расследуемого случая и наступившими последствиями и, в первую очередь, — в их причинно-следственной связи.

Во-вторых, расследование нарушений требований охраны труда осуществляется с установлением причины через ее следствие. Это расследование причинно-следственной связи и отношения. Оно имеет определенную специфику, отличающую расследование данной группы преступлений от других групп, где также исследуются причинноследственные связи и отношения (автотранспортных преступлений, пожаров и нарушений правил пожарной безопасности и др.).

Преступные нарушения требований безопасности труда зачастую являются следствием нескольких причин, различных по своей значимости, характеру и происхождению. Обычно они являются результатом сложного причинно-следственного взаимодействия, в котором наряду с проявлением действий отдельных работников действуют технические, инженерные, природные и иные обстоятельства.

В силу этого выявление и исследование всех элементов причинноследственной связи по данным делам обычно сопряжено с различного рода трудностями, обусловленными, в первую очередь, особенностями причинно-следственной связи. Незнание этих особенностей или неправильная оценка отдельных элементов этой связи влечет за собой неправильное определение виновного и необоснованное привлечение его к ответственности.

Кроме того, по рассматриваемой категории преступлений причинная связь подлежит установлению не только между допущенными нарушениями требований охраны труда и наступившими последствиями, но и между нарушениями этих правил и возможностью наступления вредных последствий.

Наконец, причинно-следственная связь по данной группе преступлений является сложной во времени и пространстве. Вредные последствия, предусмотренные ст. 143 УК, могут быть причиной действия или бездействия многих людей и не зависящих от людей обстоятельств (погодных условий, времени, условий и длительности эксплуатации техники, оборудования и т. д.), которые могут происходить в одно и то же время или с промежутком, в одном или разных местах. В некоторых случаях причина находится в одном месте, а ее последствия наступают в другом. Задача следователя состоит в том, чтобы из этой совокупности различных причин вычленить именно те, которые повлекли тяжкие последствия, т. е. преступления, и соответственно правильно определить виновное в этом преступлении лицо.

Установление причинной связи между волевым поведением правонарушителя и наступившими последствиями является непременным условием наступления уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда. Причинная связь по делам рассматриваемой группы является элементом состава данных преступлений.

В-третьих, значительное число нарушений требований охраны труда совершается путем бездействия. В криминалистическом плане это означает, что в данных преступлениях отсутствует выраженный активный характер действий участвующих в преступлении лиц. Это вызывает сложности в работе следователя. При расследовании таких дел чаще приходится устанавливать не какие-то действия определенного лица, а его бездействие, т. е. что это лицо не сделало (но должно было сделать), и почему, а также связанно ли такое бездействие с наступившими последствиями.

Обычно такое бездействие проявляется в различного рода ошибках, упущениях, пробелах, недостатках в обеспечении безопасных условий труда на стадии проектирования, испытания, пуска и наладки или функционирования производственного процесса оборудования, механизмов. Указанные виды бездействия в обеспечении соблюдения требований охраны труда обычно являются непосредственными причинами происшествий. Способствуют этому также ненадлежащее техническое руководство по соблюдению требований охраны труда, некачественное инструктирование по безопасным методам работы, отсутствие обучения и инструктажа по технике безопасности, техническая неисправность оборудования, отсутствие предохранительных средств и т. п.

Выявление и доказывание такого бездействия как причины наступления вредных последствий является довольно сложной, но необходимой задачей в расследовании изучаемой группы преступлений.

В-четвертых, необходимость на начальном этапе расследования выдвигать значительно больше и чаще типичных следственных версий о событии преступления, его причинах, виновных лицах, чем по другим видам преступлений. Это объясняется тем, что на начальном этапе расследования нарушения правил охраны труда обстоятельства наступления вредных последствий, предусмотренные ст. 143 УК, бывают обычно настолько неясны, что обязывают следователя выдвигать несколько типичных версий о сущности имевшего места события. Обычно такие версии выдвигаются по аналогии типичных случаев наступления подобных фактов.

Травматические происшествия зачастую происходят по одним и тем же основным причинам. Это обусловливает даже с учетом конкретных обстоятельств и конкретной ситуации расследования необходимость выдвигать те же типичные версии о причинах происшествия.

Фактическая однотипность круга должностных лиц, ответственных за охрану труда у работодателя, а также круга лиц, ответственных за безопасность той работы, при которой произошло происшествие, определяет выдвижение в начале расследования типичных версий о круге лиц, среди которых следует искать виновное лицо или лиц. Такая типизация версий начального этапа расследования ведет к типизации действий следователя по отбору фактов, характеризующих происшествие, типизации круга доказательств, комплекса следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий мероприятий, формирующих программы расследования.

Изложенные основные особенности расследования нарушений требований охраны труда определяют направленность, содержание и структуру расследования по делам рассматриваемой категории.