Марксистское понимание сознания

Брянская государственная инженерно-технологическая академия Кафедра философии Реферат по дисциплине: философия на тему:

Марксистское понимание сознания Выполнил: Мишин С.В.

студент гр. САТ-102

Проверил: Молчанов С.Ю.

Брянск 2012

• Введение
• Глава 1. Обзор проблем сознания в философии
• Раскрытие проблем сознания в философии
• Смысл проблем сознания в философии К. Маркса
• Глава 2. сознание как форма отражения действительности
• Сознания как высшая форма отражения
• Сознание и язык
• Заключение
• Источники

Мир, в котором мы живем, вступил в полосу глубоких перемен, в ходе которых до неузнаваемости будет перестраиваться весь уклад нашей жизни. Меняются взаимоотношения природы и общества, отношения между странами и народами, обществами и культурами. Процесс глобализации захватил все сферы общественной жизни во всемирном масштабе. Одной из центральных проблем стремительно меняющегося мира является необходимость смены мировоззрения, типа мышления, опираясь на который человечество могло бы решать свои глобальные и региональные проблемы.

Вопросы, касающиеся знания, сознания, не только предмет изучения философии и науки, но и затрагивают практическую, повседневную жизнь людей. Перестройка мышления, выработка нового типа мировоззрения, адекватного современной общественной ситуации, требует от будущих специалистов не просто профессионализма, а разумного отношения и тому, что он делает, видеть свое дело в связи с теми задачами, которые решает общество в целом. Сегодня отчетливо обнаруживается факт того, что от каждого из нас требуется способность осознанной, разумной ориентации в окружающей действительности.

Глава 1. Обзор проблем сознания в философии

1.1 Раскрытие проблем сознания в философии

Сознание существует, и факт этот не вызывает сомнений. Все процедуры данности нам мира и переживаний, чувства и мыслей проходят через то, что называется сознанием. Сознание есть то неуничтожаемое, вечное, вездесущее, что сопутствует человеческому освоению мира, оно входит обязательной «добавкой» во все, что мы воспринимаем как данность. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. Первый — заключается в описании способов, какими вещи даны в сознании, существуют в нем. На философском языке — это описание феномена сознания. Второй — имеет цель объяснить, как возможно самосознание, т. е. объяснить сам феномен. В философии античности и Нового времени указанные уровни не различались, а потому считалось, что если описаны способы, какими вещи существуют в сознании, то тем исчерпан вопрос о природе сознания. В XX в. философы выделили вопрос о природе сознания в самостоятельный.

1.2 Смысл проблем сознания в философии К. Маркса

В современной философской литературе сложилась традиция рассматривать сознание с нескольких точек зрения. Выделяются онтологический, гносеологический и социологический подходы к анализу сознания.

Гносеологический аспект Основные принципы гносеологического подхода были заложены в философии Нового времени. Классическая философия разработала одну из самых плодотворных стратегий исследования сознания — гносеологическую. Гносеологический подход предполагает следующие принципы понимания сознания. Гносеологический подход предполагает основную точку отсчета: есть человек («Я»), как носитель сознания, и есть окружающий его мир, действительность, объективная реальность, «не-Я» .

О таком понимании К. Маркс писал: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание… Знание есть единственное предметное отношение» .

Прежде всего, под сознанием понимается способность идеального (психического) отражения действительности, превращение объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека. Сюда добавляются и специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных уровнях. Такое видение предполагает следующие следствия. Во-первых, сознание — есть высшая форма отражения. Что предполагает как несомненную предпосылку, что оно есть результат развития неких способностей к отражению, существующих на других уровнях материального мира. Во-вторых, сама природа психического, (в том понимании, как это в конечном счете сложилось в философии и науке), не имеет материально-субстратного характера, т. е. оно идеально. Проблема идеального чрезвычайно сложна и мы сознательно не будем касаться этого вопроса.

Но, тем не менее, в самом понимании идеального есть чрезвычайно отчетливый вкус гносеологизма: «Идеальное есть ни что иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс).

Диалектико-материалистическую традицию исследования (понимания) сознания как отражения мы рассмотрим ниже и достаточно обстоятельно.

Сама способность к отражению (психическому) объясняется в материалистической традиции в тесной связи с материальным носителем её: Основной тезис — сознание тесно связано с материей и существует неразрывно от неё. Более тонко и аргументировано звучит следующий тезис: «Сознание есть специфическая форма регуляции и управление взаимодействием человека с миром» (Фролов).

Европейская гносеологическая традиция рассматривает сознание как совокупность познавательных способностей, высшей и доминирующей из которых является, несомненно, мышление. Направленность на внешний мир канна объект рассматривается как основная характеристика сознания, что приводит к отождествлению сознания и мышления. Под сознанием понимается 'способность суждения", размышления с помощью разума, способного создавать понятия. «Разумное» сознание может развернуть свое содержание в рациональные конструкции и схемы.

Философия вплоть до XX века занимается тщательным описанием способов существования вещей в сознании, проделывая процедуру «растягивания» акта сознания в пространстве и времени, выделяя такие его формы («шаги») как ощущение, восприятия, представления и т. д. Все спонтанные волевые переживания, эмоционально-чувственные состояния, сопровождающие процедуры мышления, выносятся за скобки как несущественные засоряющие «чистое сознание» бэконовскими идолами. Конечно же философы признавали и признают наличие эмоционально-чувственной составляющей сознания, но полагают, что практически все явления психической жизни человека контролируются (или могут быть контролируемы) «светом» разума. Они полагают, что сознание — мышление способно работать с собственным содержанием. Причем содержание опыта сознания отождествляется только с теми данными, которые можно воспроизводить бесконечное число раз. Неудивительно, что в рамках именно такого «видения образа» сознания возникло и развивалось учение о самосознании как высшем проявлении духовной жизни человека. В одном из известных учебников, самосознание рассматривался как способность сознания делать объектом анализа собственные представления, мысли, чувства, переживания, волевые импульсы, интересы, цели, поведение, действия, положение в коллективе, семье, обществе и т. п.

Из этого вытекает третья основополагающая идея классического гносеологизма о том, что содержание сознания в принципе прозрачно для себя, что в нем представлены все влияние, потребности, интересы, обладающего им человека.

Онтологический аспект сознания Онтология сознания — область философии, в которой анализируются состояния сознания, в которые одновременно включены и свойства мира, и характеристики человека, и где, вследствие этого, нет разделения на субъект и объект, Я и не — Я. Онтологическая проблематика имеет давнюю традицию. Проблема природы и сущности сознания (природа идеального), вопрос о возникновении сознания, о соотношении нейрофизиологических процессов мозга и психических способностях, о структуре сознания остаются самыми трудноразрешимыми в философской теории.

Идеалистическое прочтение природы и сущности сознания, представленное, в частности Гегелем, исходит из тождества мышления и бытия. С его точки зрения отношения Я — не — Я не являются исходно первичными. Ему предшествует их единство, не опосредованное ещё никаким различением. В своем развитии дух постепенно узнает, что в природе присутствует он сам. В своей сложной идеалистической" конструкции Гегель показал, что предметное содержание принадлежит не только миру самому по себе, но и сознанию, что в духе уже содержатся логические определения природы и мира в целом.

Диалектико-материалистическая традиция не отрицает онтологии сознания, признает, что сознание не есть «нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе» (К. Маркс). Но в отличие от Гегеля, как мы показали выше, выводит сознание из реального взаимодействия людей с миром.

Онтологический подход в материалистической диалектике рассматривает феномен сознания с нескольких позиций: во-первых, сознание рассматривается как продукт развития материального мира (природного и общественного); во-вторых, анализируется природа духовного (идеального, нематериального), как специфически человеческая форма регуляции и управления взаимодействия с действительностью. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, «пронизано» им. Не существует человеческого бытия без сознания, независимо от тех или иных его форм. В контексте человеческой деятельности как целостной системы сознание является ее необходимым условием, предпосылкой, элементом. Разрабатываемые сознанием идеальные планы деятельности, его программы и проекты предшествуют деятельности, но их осуществление обнажает новые «незапрограммированные» слои реальности, открывает новую фактуру бытия, которая выходит за пределы исходных установок сознания.

1.3 Социологический аспект проблемы сознания

Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, вопрос о включенности сознания в мир, о тех формах, посредством которых сознание взаимодействует с объективной реальностью. Социально-философский подход рассматривает сознание как необходимый (существенный) элемент бытия человека в мире. А бытие человека в мире это его общественное бытие, основой которого является практически-преобразовательная деятельность. Это деятельность — есть специфически человеческий способ жизни. Осуществляя практически — преобразовательную деятельность, человек создает свое «неорганическое тело», «вторую природу», орудия и средства производства, специфически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации. Опыт этого созидания и составляет содержание форм регуляции взаимоотношения его с миром, которые образуют человеческое сознание. Общественно-историческая практика человека является объективным основанием многообразных «мерок», согласно которым происходит осмысление мира человеком. От характера и уровня развития этой практики зависит качественное своеобразие той реальности, которая предстает как объект человеческого.

Марксистская диалектика рассматривает различные формы духовной деятельности как имманентную сторону общественно-производственного организма, как функцию общества в целом. После работы, проделанной К. Марксом в «Капитале» оказалось возможным рассматривать сознание как функцию, атрибут социальных систем деятельности, выводя его содержание и формообразование из переплетения и дифференциации связей системы, а не из простого отображения объектов в восприятии субъектов. При таком подходе сознание выступает в форме объективного процесса, т. е. в качестве важнейшего условия и компонента производства и воспроизводства людьми их общественной жизни.

Впервые именно марксизмом идеальное (а, следовательно, и сознание, дух, психика) стало рассматриваться как выражение и осуществление предметно-деятельной сущности человека. Тем самым получил истолкование сам феномен активной природы сознания, которую идеалистическая философия сделала главным предметом своих размышлений.

идеальный гносеологический марксистский сознание

Глава 2. Сознание как форма отражения действительности

Как мы уже отмечали гносеологический подход к сознанию, предполагает понимание его как результат отражения внешнего мира в голове человека В этом случае сознание понимается как высшая форма отражения. Отсюда возникает необходимость проследить генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе его эволюции. Важнейшей предпосылкой такого подхода является анализ типов отношения живых существ к среде, в рамках которых в качестве «обуславливающих механизмов» возникают определенные регуляторы поведения.

Все явления, объекты материального мира постоянно взаимодействуют между собой и в процессе этого претерпевают определенные изменения. Каждый из взаимодействующих объектов оставляет в другом «определенный след» и запечатлевает себя в результате этого воздействия. Таким образом, в процессе взаимодействия материальные системы фиксируют в своих изменениях определенные свойства воздействующих на них других систем.

В материалистической философии, начиная с французских материалистов, охарактеризованная выше способность получила название отражения. При этом различается отражение как всеобщее фундаментальное свойство материи, связанное с эффектами материальных взаимодействий, т. е. с наличием потенциальной информации, и отражение в более узком смысле, предполагающее использование этой информации. «Отражение» в философском аспекте рассматривается как соответствие содержания восприятий, представлений, понятий объективной реальности. Важнейшим шагом в эволюции материи от неощущающей к ощущающей, и к психике и сознанию, является возникновение информационного взаимодействия, основанного на использовании «отпечатков» воздействия для активной деятельности в мире.

Поэтому, рассматривая генетические предпосылки сознания, следует выделять, во-первых, «отражение» как всеобщее свойство материи, связанное с потенциальной информацией, заключенной в эффектах материального взаимодействия. Такого рода отражение мы можем наблюдать уже в неживой природе. Воздействия солнечных лучей на камень вызывает нагревание камня, но не пробуждает активности камня. В этом хотя и существует отражение в обыденном смысле, однако нет никакого использования информации, потенциально заключенной в подобном отражении.

И, во-вторых, информационное или актуальное «отражение», появляющееся на стадии живой природы.

Выделяют «отражение», появляющееся на стадии живой природы и связанное с информационным взаимодействием. При такого рода взаимодействии живое существо воспринимает на «входе» след материального воздействия со стороны внешней среды, а на «выходе» реализует эффект этого восприятия. Такими возможностями обладают лишь такие материальные системы, которые на основе заложенной в них внутренней программы, могут активно относится к предметам и явлениям внешнего мира. В этом случае внешнее воздействие стимулирует внутреннюю программу самодвижения, но не вызывает самого движения. Здесь проявляется способность воспринимающей системы определенным образом использовать это воздействие в качестве средства ориентации во внешней среде.

Способные к информационному взаимодействию системы обладают таким важнейшим свойством отражения как избирательный и опережающий характер. Такого роста системы не просто испытывают воздействие внешней среды, а активно строят свое отношение с ней, используя из неё то, что служит для самосохранения и развития.

Известный российский физиолог П.K. Анохин для обозначения такого явления ввел понятие «опережающее отражение». Система, использующая информацию как бы «имеет» наперед цель и результат своей деятельности, выстраивая поведение во внешней среде.

Генетически исходной формой информационного взаимодействия является раздражимость. Раздражимость — способность живого организма избирательно реагировать на воздействие внешней среды. Например, цветок тянется к солнцу, раскрывает и открывает лепестки; амёбы собираются в освещенной части бассейна; насекомые реагируют на изменение давления. Реакция организма при раздражимости происходит целиком за счет энергии самого организма.

Следующий этап в развитии способности отражения связан с появлением чувствительности (способности к ощущению). Эта форма отражения специфична для животного мира. Она предполагает способность реагировать не только непосредственно на биологически значимые факторы внешней среды, но и на биологически нейтральные факторы. Если питательные вещества находятся в освещенной части бассейна, то амеба реагирует на свет, как раздражитель, связанный с биологически значимой информацией. Внутренне состояние которое вызывает в данном случае свет, называется ощущением. Жизненная значимость ощущения заключается в мобилизации возможностей организма, его активности, чтобы совершить необходимое ему реализации потребностей действие. В механизме информационного взаимодействия возрастает рольвнутренней работы организма, перерабатывающей информацию внешнего воздействия.

Эволюция информационного взаимодействия в живой природе происходит на основе формирования особой материальной структуры — нервной ткани, развивающейся в сложные нервные системы. Нейрофизиологическое «отражение» дает возможность осуществлять сложные схемы оповещения и действия.

Сознание и язык

Содержание сознания, выражающее социокультурный опыт людей предполагает вещественно-предметное воплощение. Двухуровневость сознания предполагает двойственную формулу его выражения. Во-первых, содержание сознания кодируется в соответствующих нейродинамических структурах психики индивида, во-вторых, информация в накопленном опыте должна быть задана в «грубо» материальной форме. Поэтому содержание сознания как специфически человеческой формы освоения мира неразрывно связано с возникновением языка как материального воплощения сознания. Только в языке сознание выступает как некоторая социальная реальность.

Содержание коллективных представлений людей (сознание) может быть выражено в различных формах и видах; разговорном языке, письменное, предметах, жестах, действиях, образах, ритуалах и г. п. Т. е. если материальное явление выполняет знаковую функцию, оно является элементом языка. А материальный предмет, явление становится знаком в том случае, если выражает некоторое содержание сознания, становится носителем определенной социокультурной информации. Как носитель такого рода информации данное явление приобретает смысл или значение. Говоря о языке как о системе знаков, следует четко различать в первую очередь его информационно-смысловой аспект, его смысл и значение, социокультурную информацию воплощенную в знаке. Во-вторых, материальную форму, «оболочку» знака, которая является носителем вышеозначенной информации. В качестве «плоти» знака может выступать разговорная речь, которая предусматривает сочетание звуков, письменность, представленная как набор символов на бумаге, жесты, движения тела, выражение лица и т. д.

Определенный смысл несут в себе различные предметы, которые могут быть поняты, если человек вовлечен в мир их смыслов и значений Так, например, кусок ткани обладает определенным смыслом, если он флаг или знамя. Или компьютер — предмет, который имеет смысловое значение, только для человека, приобщенного к технологической культуре, а для человека доиндустриальной цивилизации он не несет смысловой информации. Глубокий смысл для религиозного создания воплощают предметы культа, которые для непосвященных выступают просто как бытовые вещи. Все эти смыслы существуют постольку, поскольку в них выражаются определенные идеи национального, религиозного, художественного, научного и другого сознания. Знак имеет значение только в единстве двух сторон. Но следует учитывать, что материально-вещественная сторона знака имеет значение только в том случае, если она является носителем информации в контексте определенной культуры. Так, зеленая повязка на голове мусульманина ничего не говорит, например, человеку другой культуры, т.к., он не знаком с религиозной догматикой ислама.

Что касается степени связи материальной «плоти» знака с выражаемым им смыслом, то можно вычленить несколько возможных вариантов. Материя знака может не иметь сходства, подобия с той реальностью, на которую этот знак указывает. Это верно для искусственных языков, когда, например, буквами алфавита обозначаются физические величины в математических формулах. Однако знак может вообще не противоречить выражаемому им содержанию Товар в витрине является знаком наличия этих товаров в магазине. Существует также целый класс иконических знаков (от греч. «икона» — образ), которые представлены в виде различных схем, дорожных знаков, условных обозначений в помещениях и учреждения, на публичных мероприятиях. Определенную знаковую функцию в культуре осуществляют коллективные действия_, религиозные ритуалы, имитирующие жизненные ситуации, политические демонстрации, наполненные идеологическим содержанием, и т. д. Здесь само реальное действие людей становится той материей, в которой воплощается содержание сознания, его смысл.

Своеобразную роль в транслировании содержания и значений социокультурного опыта играют символы. Символы всегда связаны с некоторым образом, что отличает их от абстрактных идей, теоретических понятий. Вместе с тем, если смысл образа нацелен на воспроизведение сознанием именно данной реальности, то символ через образ данной, конкретной реальности указывает на некое связанное с ней содержание, которое не сводится к определенной конкретике. Скажем, образ яблока нацелен на то, чтобы зафиксировать своеобразие этого фрукта, отличая его от других. Но яблоко, например, в западноевропейской средневековой культуре приобрело символическое значение и являлось образом зла, раздора, указывая на некие глубинные реальности, воплощенные в этом плоде. Через непосредственную конкретность в символе «просвечивает», проявляется некоторая более глубокая реальность, проявлением которой является данная конкретика. Все архаическое, мифологическое сознание пронизано символами. Без символизма нельзя представить себе искусство, теоретическое сознание, науку.

Заключение

Сознание, как специфический способ взаимодействия человека с миром, существует в двух формах. Во-первых, оно предполагает наличие «коллективных представлений», таких как мировоззрение, идеология, наука, искусство и другие формы общественного сознания. Во-вторых, содержание «коллективных представлений» должно стать достоянием внутреннего опыта конкретных людей, стать «субъективной реальностью». Таким образом, человеческое сознание формируется на «стыке» отношения общественного индивида как к внешнему миру — природному и социальному, так и к своему внутреннему ментальному миру. В этом заключается различие между человеком и животным, психикой животного и сознанием человека. Без закрепления опыта совместной деятельности в определенных представлениях, нормах, установках сознания невозможна согласованная деятельность людей, а также передача культуры от одного поколения к другому. Сознание выступает, таким образом, как условие программирования специфически человеческой коллективной совместной деятельности по созиданию и развитию форм культуры. Оно выполняет функцию социальной памяти человечества, вырабатывая некоторые схемы, «матрицы» воспроизводства накопленного человечеством опыта.

Источники

1. Введение в философию: Учебное пособие для вузов. // Под ред. И. Т. Фролова — М: Культурная революция, 2007. Глава 6 (280−295 стр.)

2. Философия: Учебник для вузов. //Под ред. В. Н. Лавриненко — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. (65−74 стр.)

3. История философии: Учебник для вузов. // Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая — М.: Академ. проект, 2008. Глава 6 К. Маркс (109−134 стр.).

4. Познание в социальном контексте. — М., 1994.