Роль философии и наследия Аристотеля в университетском образовании

При кажущейся неизменности содержания и методов обучения в университетах ощущалась пульсация научной мысли. Здесь шла борьба за наследие Аристотеля. Та форма сочетания аристотелизма с христианством, которую предложил Фома Аквинский, с трудом, но все же удерживалась в большинстве университетах. Достаточно быстро формируются черты особой, университетской культуры. Константами этой культуры были не только рационализм, приверженность цитированию авторитетов и препарированию проблем, но и необычайно высокая самооценка. Философы объявлялись достойнейшими из людей, поскольку считалось, что образованность сообщала человеку не только знания, но и добродетели, делая образованных истинно благородными, превосходящими знатных по рождению1.

С XII века университетская мысль, а вслед за ней и все средневековье напряженно вчитывалось в «Политику» Аристотеля. С XIV веке в университетах номиналистическое направление, переносящее акцент на первичность индивидуального.

Проследить течение долгой и упорной борьбы различных философских направлений в университетской среде мы можем с помощью монографии Г. В. Шевкиной «Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII века"2. Эта книга посвящена мыслителю, который жизнью и творчеством, философской позицией и неутомимой борьбой отразил всю сложность обстановки в Парижском университете, одном из основных центов европейской науки XIII века. Парижский университет был не только старейшим университетом в Европе, но и самым влиятельным. Борьба направлений, различные толкования сочинений Аристотеля в XIII веке, притязания нищенствующих орденов на руководство образованием — все это приводило к не менее острым столкновениям, чем во времена Абеляра и изгнанию или исходу студентов и магистров. Изгнанники продолжали идейную борьбу в Оксфорде, Кембридже, итальянских университетах, и, таким образом все, что происходило в Париже, приобретало поистине европейское значение.

Парижский университет в XIII веке был средоточием борьбы за освоение философского наследия Аристотеля. Сюда приезжал из Италии Фома Аквинский для чтения лекций и проведения диспутов. Сюда и Альберт Больштедтский направлял свои сочинения против аверроистов и философские письма. В исследовании Г. В. Шевкиной изложено философское учение Сигера Брабантского, показана фигура мыслителя как бы в фокусе всех сложных коллизий в университете. В книге показано творческое отношение парижского аверроиста к наследию Аристотеля, его стремление преодолеть дуалистический разрыв между понятиями материи и формы. Не менее полно обрисовано влияние на Сигера и его учение о вечности мира арабского комментатора Аристотеля — Ибн-Рушда (Аверроэса).

В студенческой массе, которая исчислялась тысячами в университетских центрах, а особенно многочисленной была в Париже, основное множество состояло из бедняков (scholares pauperes). В большинстве голиардик жизнь школяров рисуется в суровых красках. Также в поэзии вагантов прослеживается частичное сходство сюжетов: легкие насмешки над прелатами, пиршественная и любовная лирика1. К неудовольствию странствующих школяров были и философские споры различных толкователей Аристотеля, ведь неизбежно они оказывались втянутыми в социально-политические противостояния — следствие внитриуниверситетской борьбы.

Сопоставление точек зрения разных философов позволяет выделить тринадцатое столетие как определенный этап в борьбе за освобождение человеческого разума от догмы, когда и сторонники, и противники аверроизма признавали, что у теологии и философии истина одна, но доказывается она разными путями.

Как уже упоминалось, в XIII веке в Европе становятся известны труды Аристотеля, с которыми европейские ученые прежде были знакомы лишь отрывочно и косвенно, а также труды его арабских и еврейских комментаторов. По данным различных исследователей, к 1246 году в Европе были уже известны все основные произведения Аверроэса1.

Труды Аристотеля активно изучаются студентами факультета искусств. Распространению трудов Аристотеля и его комментаторов в Париже встречает сопротивление церкви. При осуждении в 1210 году учения Амальрика Бенского и Давида Динанского под угрозой отлучения от церкви запрещается изучения естественнонаучных сочинений Аристотеля и комментариев к ним. Но университет борется за право свободного обучения, не подчиненного церкви. Церковь стремилась сохранить интеллектуальное господство и подчинить своему влиянию университеты, как и все научное движение того времени. Крупнейшие схоласты — Фома Аквинский и Бонавентура — вышли из нищенствующих орденов. В 1229 году, воспользовавшись очередной распрей с городскими властями, университет требует отмены епископского контроля. Изучение Аристотеля в университетах продолжается.

В 1231 году новый декрет Григория IX повторяет запрет на изучение естественнонаучных трудов Аристотеля и его восточных толкователей. Однако, папа упоминает, что во вредных книгах могут содержать и полезные сведения — «мы узнали, что запрещенные книги по изучению природы содержат как полезные, так и вредные положения, мы хотим, чтобы полезное в этих трудах не портилось от соприкосновения с вредным и опасным"3. Такие категоричные меры по отношению к сочинениям Аристотеля привели к сожжению его книг в Париже. Вот свидетельство современника «В те дни… читали в Париже некие книжки, составленные, как говорили, Аристотелем, излагавшие метафизику, недавно занесенные из Константинополя и переведенные с греческого на латинский язык. Поелику они не только подали хитроумными идеями повод упомянутой ереси, но и могли возбудить новые, еще не появившиеся, все они были присуждены к сожжению, и на том же соборе было постановлено, чтобы впредь никто не осмеливался под страхом отлучения их переписывать, читать или каким-либо образом хранить"1. Однако не все современники были категоричны по отношению к античному наследию. Как писал Роджер Бэкон в своих сочинениях: «Пусть [христиане] прочтут 10 книг аристотелевой этики, многочисленные трактаты Сенеки, Туллия Цицерона и многих других и тогда увидят, что мы погрязаем в бездне пороков и что одна милость Божия может нас спасти. Как преданы были эти философы добродетели, как любили ее! И всякий, конечно, отстал бы от своих недостатков, если бы прочел их сочинения».

В 1255 году статут Парижского университета включает в программу обучения все известные тогда книги Аристотеля. Этот статут был прямым вызовом папской власти. Он привел в негодование теологов-августинистов, считавших книги Аристотеля вредными и абсолютно несовместимым с христианским вероучением. Этот факт свидетельствовал о наличии конфликта между теологами и членами факультета искусств, который возник из-за стремления последних превратить свой факультет из низшего, подготовительного в самостоятельный, равноправный факультет, где преподавалась бы философия, включавшая и начатки естествознания.

Знакомство с творчеством Аристотеля с новой остротой ставит вопрос о противоречии между наукой и религией. Августиновско-неоплатоновская школа оказывается неспособной справиться с огромным естественнонаучным материалом, который был введен в оборот вместе с трудами Аристотеля.

В середине тринадцатого века обнаружилось глубокое противоречие между стремлением к изучению философии, развитием науки и интересами церкви. Артистический факультет становится предметом постоянного беспокойства для церковников.

Аверроистская школа философии возникла в Парижском университете во второй половине XIII века. 10 декабря 1270 года 13 аверроистских положений были осуждены епископом Парижа Этьеном Тампье. Вот лишь несколько из них:

• · 2. Фальшиво и не может быть доказано: что человек понимает;
• · 3. Что воля человека определяется необходимостью;
• · 5. Что мир вечен;
• · 6. Что никогда не существовало первого (сотворенного) человека;
• · 10. Что бог ничего не ведает о вещах в их частных (единичных) проявлениях.

Все же после осуждения Сигер Брабантский не прекратил своей деятельности. 1271−1273 гг. — время высокой научной активности парижского магистра. В 1271 году Фому Аквинского второй раз приглашают в Париж и он принимает активное участие в диспутах. Споры не прекращаются и после его отъезда. То обстоятельство, что своим трактатом «О разумной душе» Сигер Брабантский осмелился ответить на вызов Фомы Аквинского, говорит о том, что борьба между ними продолжалось.

Обратим наше внимание на Аверроэса — арабского комментатора Аристотеля, чье учение оказало значительное влияние на Сигера Брабантского и всю интеллектуальную жизнь университетской Европы. Аверроэс разделял философию и теологию, разграничивал сферы их влияния и тем самым обеспечил философии независимость от теологии. Все это не могло не вызывать недовольства церкви. Следует ряд запрещений изучения естественных наук под угрозой отлучения от церкви: 1210, 1215, 1219, 1225гг., осуждение некоторых ученых, инквизиция. Возможно поэтому автор анонимного трактата «О школьной науке» пишет от имени Боэция, заслуженного и авторитетного философа, чьи комментарии к логическим работам Аристотеля и трактат «Об утешении философией» издавна изучались в средневековых школах. Вопросы для диспута, предлагаемые в этом трактате могли вытекать из естественнонаучных трудов Аристотеля — «Физика», «Метафизика», «О небе», «О возникновении и уничтожении». Эти работы, переведенные еще в XII веке, несмотря на ряд запрещений, получают в Парижском университете все более широкое распространение, в 1231 году они читались и комментировались повсеместно1. В этих же вопросах четко прослеживается и аверроистское влияние. Во-первых, философия рассматривается как отдельная от теологии самостоятельная наука. Во-вторых, ряд естественнонаучных и философских вопросов были предметом обсуждения у Аверроэса (вопросы о движении и соотношении планет, о качествах и акциденции материи, о наследственности и др.).

Сигер Брабантский пытается избавиться от дуалистического разрыва в учении Аристотеля между понятиями материи и формы. Согласно Сигеру Брабантскому материя и форма различаются в представлении людей, но едины в своем бытии. Фома Аквинский рассматривает сущность вещей как нечто отличное от их реального бытия. Признавая совпадения бытия и сущности только в Боге, Фома Аквинский решает эту проблему идеалистически. Для Сигера Брабантского бытие вещей неотделимо от их сущности.

Наиболее оригинальной и наиболее опасной для церкви была аверроистская теория вечности и единства «разумной души», то есть человеческого интеллекта. Весьма интересны аристотелевские рассуждения о времени: всякий данный момент времени конечен, но время, составленное из бесконечного числа конечных моментов, бесконечно. Вечность как свойство человеческого вида сочетается со смертностью каждого индивида.

Преследуемые и осуждаемые аверроисты изгонялись из Парижского университета, а их труды уничтожались. Несмотря на все усилия церкви по пресечению аверроизма, он снова распространился в начале XIV века. Яркий представитель — Жан Женденский. Его научная деятельность была посвящена комментированию трудов Аристотеля и Аверроэса. Хотя каждое научное положение, несовместимое с вероучением, он отвергал как противоречащее истине и говорил об истинности догмы, однако столь же громогласно он заявлял о невозможности доказать разумом эти истины. Теорию двойственности истины Жан Женденский отбрасывает.

Если знакомство с логическими трудами Аристотеля в XII веке выдвинуло на первый план диалектику как умение применять логические выводы в споре и дало такого мыслителя, как Абеляр, то рецепция естественнонаучных и философских трудов Аристотеля расширила научные горизонты, увеличила интерес к светскому знанию. Философия впервые становится не только искусством рассуждать, но и наукой о природе вещей.