Сложные случаи и аналогия по словообразовательному ряду

В ходе сбора материалов для данной работы, а именно во время отбора наречий, образованных от существительных, было найдено множество слов, существование предполагаемых производящих существительных для которых требовало проверки. Наличие предполагаемого производящего существительного проверялось в различных словарях СРЛЯ ((Ожегов 2016), (Ушаков 2016), (Даль 2016), (Ефремова 2016)), в этимологических словарях ((Фасмер 2017), (Крылов 2016), (Шанский 2016), (Успенский 2016)), в словаре древнерусского ((СЛРЯ 1975)) и, в некоторых случаях, даже в словаре церковнославянского языка (SJS 1958;1997). В результате были получены очень разнообразные данные о многих словах, которые по форме похожи на слова, включенные в классификацию, но на самом деле имеют значительные отличительные особенности.

Отглагольные существительные и производные от них наречия

К этой достаточно большой группе относятся, например, наречия: впритирку, врастопырку, вприхватку, вперегиб, навынос, навыпуск, наперехват, срывка, позарез, взаперти, ползком, стойком, начеку. Эти наречия выглядят так, как будто образованы из разных предложных и беспредложных конструкций, и объединяет их все то, что в качестве производящего у них легко восстанавливается отглагольное существительное. Мы можем не только понять его значение, но и определить тип склонения и род: достаточно просто превратить наречие в предложную конструкцию или существительное в косвенном падеже. И действительно, отглагольные существительные вынос, перехват и рывок — это распространенные русские существительные, от которых по всем установленным выше правилам могли образоваться соответствующие наречия. Сложнее ситуация с существительными выпуск, перегиб, прихватка. Эти слова тоже известны большинству носителей русского языка, но выпуск и перегиб употребляются в основном в другом значении (выпуск 2017 года, его слова были очевидным перегибом), у слова прихватка значение `действие от глагола прихватить' встречается только в словаре, а слово чек в СРЛЯ не имеет значения, связанного с ожиданием. Существительные ползок, стоёк, заперть, зарез, притирка, растопырка и другие подобные производящие существительные чрезвычайно редко употребляются в СРЛЯ. Более того, встречаются ситуации, когда производящие существительные имеют в словаре помету, что они употребляются только с соответствующим предлогом:

(6) «РАСХВАТ. Только в соединении с предлогом „на“, см. нарасхват.» (Ушаков 2016).

Иногда существительное просто не встречается в словарях, как в случае со словами мимоездом, мимолетом, мимоходом, пропадом и т. п.

Можно предположить, что все эти наречия были образованы из конструкций с существительными, многие из которых исчезли или исчезают из языка. Однако гораздо более убедительным кажется предположение, что многие из таких слов образованы от глагольных основ путем «аналогии по словообразовательному ряду» (Кубрякова 2017) с наречиями, действительно образованными от отглагольных существительных (вроде наречий навынос или наперехват). Это подтверждается и семантически: часть наречий этого типа по своему значению гораздо ближе к значению глагола, чем к более узкому значению отглагольного существительного: врастопырку означает `растопырив Х', растопырка же это `предмет с растопыренными элементами'. Как значение наречия могло появиться из сочетания значений предлога в и такого существительного, неясно. В противоположность этому случаю значение наречия наперехват прямо выводится из сочетания семантики предлога на и существительного перехват (бежать наперехват), что говорит о том, что это наречие вполне могло произойти именно из предложной конструкции с существительным перехват. Наречие начеку также подтверждает предположение о том, что наречия типа врастопырку, вприхватку, вперегиб могли быть образованы не из отглагольных существительных с предлогом, а из глагольных основ. Существительного чек в значении `ожидание' ни в русском, ни в древнерусском языке нет, а вот глагол чекать `ожидать' — это полонизм, пришедший в древнерусский язык через украинско-белорусское посредство. Чем обусловлен выбор той или иной приставки в том случае, если наречие образовано приставочно-суффиксальным способом от глагольной основы, точно сказать сложно. Предположительно, в каждом отдельном случае это зависело от формы уже существующих и близких по значению наречий. Выбор суффикса в таких случаях также происходил строго по аналогии с уже существующими наречиями, поэтому так легко было увидеть в подобных наречиях мнимые производящие существительные: не нарушались никакие законы согласования и морфологии.

В некоторых работах по синхронному словообразованию ((Земская 1973) (Шведова 1970)) слова этого типа считаются образованными от глагольной основы приставочно-суффиксальным способом. В отличие от ситуации с наречиями, действительно производными от существительных, здесь приходится согласиться с этой трактовкой и выделять приставку и суффикс. Для подобных наречий в-…-у илиом на самом деле являются морфемами, присоединившимися к глагольной основе для образования наречия. Однако необходимо учитывать, что такое условно приставочно-суффиксальное образование является аналогическим, и на самом деле в этом словообразовании пропущен этап создания отглагольного существительного. Это позволяет не сталкиваться снова с проблемой объяснения богатства и вариативности постулируемых суффиксов. В доказательство необходимости говорить о существовании пропущенного этапа создания отглагольного существительного можно привести наречия вприпрыжку, вдогонку, впритирку и тому подобные. Здесь отчетливо виден суффикс отглагольных существительных _к- (пробеж-ать — пробеж-к-а).

Если развивать описанную выше гипотезу дальше, получится, что «пропущенные» отглагольные существительные притирка, стоёк и тому подобные появились уже из самих наречий при вторичном их разложении на предложные или беспредложные синтаксические группы. Это объясняет и значительно меньшую распространенность этих отглагольных существительных по сравнению с наречиями, и полное отсутствие некоторых из них в словарях.