Повышение эффективности деятельности сотрудников милиции средствами психологической саморегуляции

Введение

Актуальность проблемы исследования.

Любой человек хотя бы раз в жизни нуждался в изменении своего психологического состояния в кратчайшие сроки. Люди стремятся это сделать с помощью различных нехитрых средств, способствующих улучшению своего состояния. Кто-то, например, предается воспоминаниям о положительных событиях, произошедших в жизни, кто-то пытается дышать глубже и медленнее. Каждый ищет «свой» способ, и кто-то находит его самостоятельно. Как правило, одного способа не достаточно, лучше иметь в наличии несколько. Ведь ситуации бывают разными, а соответственно и способы самопомощи различны. Если вы применили «свой» способ в определенной ситуации, и он вам помог, это не означает, что в другой ситуации тот же способ даст ожидаемый результат.

Есть люди, которыми пока «свои» способы не найдены. Не найден способ, помогающий им успокоиться если они нервничают, чувствовать себя хорошо, когда они очень устали.

Такая неспособность человека регулировать свое настроение может отрицательно сказаться не только на взаимоотношениях с окружающими, но и на качестве выполнения профессиональных обязанностей.

Длительное пребывание во власти негативных эмоциональных состояний (состояние ожидания, тревоги, неизвестности, вины, неудовлетворенности, злости и т. д.), неумение снизить остроту переживания неблагоприятных воздействий чревато еще и тем, что оказывает разрушающее воздействие на организм, физическое и психическое состояние.

Еще в древности была замечена связь между эмоциями человека и его физическим состоянием. Считалось, например, что необходимость постоянно сдерживать эмоции разрушает сердце; зависть и злость — поражают органы пищеварения; печаль, уныние, тоска — ускоряют старение. Нервные длительные нагрузки способны разрушить самый крепкий организм, поэтому каждому крайне важно уметь вовремя отследить воздействие стрессогенных факторов, быстро и эффективно «разрядить» возникшую психическую напряженность, снять негативное эмоциональное состояние, снизить болевые ощущения.

В настоящее время в отношении проблемы психической саморегуляции в деятельности, существуют две, различающихся по объекту регуляции позиции. С одной стороны, идет поиск ее решений в направлении выделения регуляторных компонентов в структуре деятельности. С другой — разрабатываются и находят свое применение различные техники саморегуляции состояния, вплоть до тех, которые резко снижают активность субъекта деятельности, и так сказать, зомбируют человека (к ним относятся некоторые методы НЛП, психофармакологические препараты, аутогипноз и др.)

Острота проблемы саморегуляции функционального состояния в экстремальных условиях выполнения сложных видов профессиональной деятельности связана с тем, что развивающиеся в этих условиях неблагоприятные и трудные для субъекта функциональные состояния могут приводить к дезорганизации (расхолаживанию) профессиональной деятельности вплоть до отказа от нее, потери здоровья, разрушения личности, депрофессионализации.

Профессия сотрудника милиции сопряжена с действием различных стрессогенных факторов. Неопределенность складывающейся обстановки, постоянное ожидание опасности, необходимость непрерывного логического и психологического анализа быстроменяющихся ситуаций, напряженная работа внимания, работа с человеческим горем — оказывают мощное и неоднозначное влияние на психику специалиста, требует мобилизации всех его физических и психических возможностей для эффективного решения стоящих задач.

Сотрудник милиции, зачастую, выполняет свои профессиональные обязанности при постоянном контакте с людьми, находящимися в стрессовой ситуации, коллегами, представителями взаимодействующих органов и служб, журналистами. Человеческое общение в подобных ситуациях нередко испытывает психику «на прочность», создавая условия для порождения напряженности и тревоги, нарушений эмоционального равновесия. Все это зачастую приводит к рассеиванию внимания, переносу его на внутренние процессы и состояния, снижению волевой готовности к немедленному действию, а так же негативно сказывается на выполнении служебных задач.

На сегодняшний день мы должны рассматривать подготовку сотрудников органов внутренних дел, как комплекс мероприятий, главной целью которых является гармоничное формирование личности сотрудника. Поскольку деятельность сотрудников ОВД является, за частую, специфичной, а именно: сложность оперативной обстановки; частые изменения характера службы; влияние непосредственных и опосредованных эмоциональных факторов; проблемы социально-бытового характера; высокий уровень ответственности; непосредственный контакт с преступными элементами; высокая психо-эмоциональная нагрузка на сотрудника. Все это негативно сказывается на психическом состоянии сотрудника, на трудовой дисциплине и морально-психологическом климате внутри семьи сотрудника милиции.

В документах, являющихся основными нормативными актами по психологическому обеспечению и психологической работе с личным составом подчеркивается необходимость соблюдения ряда мер, направленных на исключение отрицательно воздействия неблагоприятных факторов, как внешнего характера, так и внутреннего. Директива МВД РФ от 19 июля 1996 г. № 1 «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе МВД РФ»

Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России»

Приказ МВД РФ от 9 июля 1997 г. № 422 «О создании координационно-методического совета по психологическому обеспечению деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России»

Приказ МВД РФ от 26 июня 2000 г. N 690″ Об утверждении Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"

Приказ МВД России № 341 от 30 апреля 2009 года «О безотлагательных мерах по совершенствованию работы с личным составом органов внутренних дел Российской Федерации»

О координационно-методических советах по психологическому обеспечению работы с личным составом органов, подразделений, учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приказ и приложения к приказу МВД России от 24.12.2008 № 1143

В системе органов внутренних дел накоплен многолетний, уникальный опыт мобилизации личного состава на успешное выполнение профессиональных задач.

Автор считает, что деятельность, как практических психологов в подразделениях органов внутренних дел, так и работа психологов образовательных учреждений МВД России не согласованна. Назрела необходимость принятия единых стандартов оценки критериев психики и профессионально важных качеств, более тесного взаимодействия, налаживания контактов, совместная работа по профилактике преступлений и правонарушений среди сотрудников органов внутренних дел.

В связи с вышеизложенным полагаю, что большое внимание должно уделяться использованию резервных возможностей, обучению сотрудников способам легко и без особых затруднений, целенаправленно изменять работу различных психофизиологических функций, для осуществления которых требуется формирование особых средств контроля над деятельностью.

Острота вопроса о психологической саморегуляции сотрудников возникла, в связи, с участившимися фактами необоснованного применения огнестрельного оружия, увеличением числа случаев противоправного поведения среди сотрудников, рост числа сотрудников, больных алкоголизмом и, как следствие, совершение преступлений сотрудниками, в состоянии алкогольного опьянения.

Очень часто сотрудники милиции работают сверхурочно, забывая такое понятие, как полноценный отдых и здоровый сон. Работа «на износ» незамедлительно дает свои «плоды», в виде, не только соматических нарушений, но и психосоматических, что на порядок страшнее любого соматического заболевания, поскольку причиной психосоматического заболевания, психический дисбаланс. Именно быстрое и качественное восстановление после физических нагрузок и снятие симптомов переутомления, по мнению автора, является тем аспектом, которому в настоящее время не уделяется должного внимания, а ввиду реформирования органов внутренних дел и значительного сокращения числа сотрудников, эта проблема заслуживает более тщательного внимания и детального рассмотрения, поскольку число сотрудников органов внутренних дел уменьшится, а объем работ останется прежний, следовательно потребуется мобилизация внутренних ресурсов и резервов психики.

Объект исследования — психические состояния сотрудников органов внутренних дел.

Предмет исследования — саморегуляция психических состояний сотрудников органов внутренних дел при стрессе и утомляемости.

Цель исследования — проанализировать эффективность применения методов саморегуляции «Ключ» и «АТ», для снижения стресса и утомляемости.

Задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы саморегуляции психических состояний в современной психологической науке

2. На основе анализа саморегуляции психических состояний обосновать возможность ее использования в рамках профессиональной деятельности сотрудников ОВД.

3. Экспериментально исследовать влияние различных методов саморегуляции на снижение стресса и утомляемости.

Гипотеза исследования — освоение методики психологической саморегуляции «Ключ» позволяет сотрудникам ППСМ органов внутренних дел затрачивать меньше времени, чем после освоения метода «Аутогенной Тренировки», для преодоления последствий стресса, однако ситуативная устойчивость к стрессовым факторам выше после обучения метода «Аутогенной Тренировки».

Методологическую основу исследования составили важнейшие положения отечественной психологической науки о единстве психики и деятельности и порождении психического образа посредством человеческой деятельности. Непосредственное воплощение нашли положения и выводы теории деятельности (А.Н.Леонтьев), личностный и системный подходы, разработанные С. Л. Рубинштейном, Б. Г. Ананьевым, Е. В. Шороховой, Л. И. Анцыферовой и другими. Так же были использованы теоретические выводы отечественных психологов:

К.А. Абульхановой-Славской, П. К. Анохина, О. А. Конопкина, В. И. Степанского и др., раскрывающие психологическую сущность саморегуляции, а также практические наработки Х. М. Алиева, А. В. Алексеева, И. Г. Шульца.

А также основные принципы:

· системности,

· научности,

· развития и

· саморазвития.

Методы исследования: анализ психологической литературы; лабораторный эксперимент, как основной метод исследования; формирующий эксперимент, позволяющий обнаружить статистически значимые зависимости переменных.

В ходе исследования применялось тестирование, наблюдение, а так же методы математической статистики и электронная обработка данных.

ГЛАВА 1. «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ»

§ 1.1 Анализ понятия психологическая саморегуляция Изучение современных подходов показало, что различными авторами описывается боле 50 видов регуляции деятельности. Вместе с этим многообразием подходов имеет место широкий диапазон различий смыслового понимания понятий «саморегуляция», одни и те же понятия описывают различные по природе процессы. Наиболее широко в психологической науке представлен термин «психологическая саморегуляция» с включением в него не только содержательно-смысловых, но и энергетических, динамических, пространственных и других аспектов.

В Психологическом словаре, Психологическая саморегуляцияцеленаправленное изменение индивидом работы различных психофизиологических функций, для чего требуется формирование особых средств контроля за деятельностью.

В зависимости от вида деятельности и условий ее осуществления саморегуляция может реализовываться разными психическими средствами (чувственные образы, понятия, представления и др.)

Подобным образом, через понятие «активность» определяется саморегуляция и в ряде других источников. Например: «психическая саморегуляция — один из высших уровней регуляции активности биологических систем. Исследование саморегуляции — это изучение механизмов активности субъекта по организации и управлению своей деятельностью"[10] «Саморегуляция — вид активности человека, которая осуществляет мобилизацию и развитие индивидуальных возможностей, в целях успешного выполнения социальных требований, предъявляемых к нему». 3].

«Под саморегуляцией личности понимается процесс поддержания в человеке такой продуктивной активности, которая требует от него определенной работы над собой, а тем самым в высших своих проявлениях захватывает и момент развития его, как личности [7]Саморегуляцию следует понимать, как сознательную активацию определенных потенций личности, для осуществления ею какой либо деятельности, или общения.

Например, К.А. Абульханова-Славская видит самрегуляцию, как основной методологический принцип исследования деятельности человека. Она пишет, что саморегуляцияэто принцип связи различных функций психического, причем более широкий, чем отдельные, конкретные механизмы этой связи. Принцип сморегуляции раскрывает личностные способы связи, организации управления психикой, относительно с объективными и субъективными условиями деятельности, позволяет понять способы связей разных уровней деятельности (психофизиологического, психического, сознательного)[1]

Н.М. Пейсахов рассматривает понятие «саморегуляция», в соотнесении с понятием «самоуправление». Самоуправление понимается, как способность личности прогнозировать будущие результаты, ставит перед собой дальние цели, самостоятельно планировать свои поступки и действия, выдвигать критерии оценки качества, извлекать необходимую информацию о ходе процесса управления и вносить в него поправки. Саморегуляцияэто частичные, локальные изменения, в границах, заданных извне, или самостоятельно установленных норм. Можно говорить осознанной, произвольной саморегуляции, когда субъект принимает поставленную перед ним цель и указанные ему нормы, эталоны, критерии качества. Если самоуправление приводит к развитию личности, то произвольная саморегуляция ведет к стабилизации, закреплению в опыте стандартных способов и приемов общения, манеры поведения, стиля деятельности.

Г. С.Никифоров понятие «саморегуляция» рассматривает также в соотнесении с понятием «самоуправление». Под психическим самоуправлением и саморегулированием он предлагает понимать сознательные воздействия человека на присущие ему психические явления (процессы, состояния, свойства), выполняемую им деятельность, собственное поведение с целью поддержания (сохранения) или изменения характера их протекания.

В самом общем смысле, психическое самоуправление и саморегулирование соотносятся, как целое и часть: управление включает в себя регулирование, а не наоборот. Специфическими сторонами самоуправления являются конкретизация мотивов поведения и деятельности, постановка соответствующих целей, выбор путей их достижения. Спецификой саморегулирования является исполнение того, что было намечено. Переход от самоуправления к саморегулированию — это переход от замысла, идеи к воплощению их в жизнь [22]

Подобным образом понимает саморегуляцию и А. А. Ершов: «Саморегуляциясвойство личности, проявляемое в способности, во-первых, сохранять свою целостность, единство психических явлений, движение к сознательно поставленной цели, равновесие внутренних и внешних сил, во-вторых, целенаправленно самоизменяться, развивать свое „Я“, отдельные черты, потребности, стиль поведения».

В психологической литературе есть и иные определения понятия саморегуляции. Например, А. И. Крупнов определяет саморегуляцию, как интегральную характеристику индивидуальности, которая пересекает те, или иные психологические образования индивидуальности (темперамент, способности, характер, обобщенно-смысловые образования личности), вбирает в себя все новые качества и количественные характеристики, наполняясь всякий раз специфическим содержанием [17]

В.П. Бояринцев определяет саморегуляция — это интегральная, устойчивая, сквозная характеристика индивидуальности, характер проявления которой определяется совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных внутренних свойств человека и внешних детерминант деятельности.

Выделяются аспекты целостного изучения саморегуляции:

· Динамический, включающий анализ поведенческих проявлений, зависимых от нейрофизиологической и психодинамической организации человека, таких, как сила, интенсивность, скорость, пластичность действий и др.

· Содержательный, включающий анализ поведенческих проявлений, зависимых от содерательно-смысловой организации человека, т. е. таких качеств, как потребности, мотивы, установки и др.

Кроме этих двух аспектов целостного анализа саморегуляции, выделяют еще и третий — Результативный. Суть его заключается в соотношении особенностей саморегуляции с показателями эффективности выполняемой человеком деятельности. Выделение результативного аспекта при целостном анализе саморегуляции постольку важно, поскольку значим вклад саморегуляции в осуществление деятельности и достижение ее результатов.

В работах многих авторов содержится попытка вычленения собственно психологического компонента саморегуляции. Существует классификация, разработанная Н. А. Бабаевой. Первый подход в изучении саморегуляции — физиологический. Согласно ему, объектом саморегуляции являются биологические и физиологические показатели, а регулирование осуществляется на основе обратной связи, отклонение показателей от константного уровня запускает процесс регуляции и может осуществляться на неосознаваемом уровне. В отечественной психологии теория психической регуляции была разработана И. М. Сеченовым. В его работах предвосхищалось понятие об обратной связи, как непременном регуляторе поведения, утверждался принцип саморегуляции и системы организации нервно-психической деятельности. Идея регуляции поведения, как особого самостоятельного процесса, была сформулирована в работах Ч. Шеррингтона. Ч. Шеррингтон, как и И. М. Сеченов, считал, что саморегуляция связана с сознанием человека и осуществляется через работу определенных нервных центров, связанных с сознательным отражением. Одной из наиболее разработанных концепций саморегуляции на нейрофизиологическом уровне является признанная у нас и за рубежом теория функциональных систем П. К. Анохина[6]. По определению П. К. Анохина, процессы саморегуляции представляют собой необходимое условие функционирования любой системы, от биологической — до социальной. Огромная заслуга в постановке и раскрытии важных аспектов проблем психической саморегуляции, принадлежит В. М. Бехтереву, а так же его ученикам и последователям, а именно: Л. Ф. Лазурскому, М. Я. Басову, В. Н. Мясищеву. Согласно В. М. Бехтереву, психологическая саморегуляция — это сознательное воздействие человека на собственную сферу психических явлений (психических процессов, состояний, свойств) с целью поддержания, или изменения характера их функционирования.

В когнитивном подходе объектом саморегуляции является сознание и самосознание личности, средствам и способами саморегуляции — рефлексия. Осознанная саморегуляция становится возможной на определенном этапе развития сознания и самосознания личности. Предполагается фокусировка внимания субъекта на его внутреннем мире и высокий уровень развития рефлексии. В рамках этого подхода саморегуляция рассматривается, как «интегральный, сквозной механизм поведения и деятельности живых систем на всех уровнях их организации». Каждая функциональная система неизбежно находится где-то между более низким и более высоким уровнем системной организации, что свидетельствует о целой иерархии уровней функциональных систем. На разных уровнях жизни, процессы саморегуляции реализуются по-разному: у животных они проявляются, как процессы приспособления к окружающей среде, и основным механизмом саморегуляции на непроизвольном (организменном) уровне является механизм нервной регуляции всех систем и функций организма. У человека саморегуляция реализуется, как сознательная деятельность, изменяющая среду. В качестве механизма саморегулирования на произвольном (поведенческом) уровне выступает целенаправленный, осознанный процесс управления и контроля человека за своим поведением и деятельностью[6].

Таким образом, уровни иерархий, с психологической точки зрения, обуславливаются различной степенью участия сознания в процессе саморегуляции, на основе чего было выделено два наиболее крупных уровня такого регулирования: сознательный и бессознательный.

По определению Б.Ф.Ломова[8], психологический уровень системной организации включает в себя ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами. Можно выделить три основные, взаимосвязанные подсистемы: когнитивную, в рамках которой реализуется функция познания; регулятивную, обеспечивающую регуляцию деятельности и поведения; коммуникативную, реализующую функцию коммуникативного взаимодействия. Дальнейшую детализацию функциональной архитектоники составил Марищук В. Л. Он отмечал, что результат «отражения внешних воздействий формируется в сенсорном пространстве», которое определяется, как множество возможных психических образов, являющихся адекватным отражением внешних воздействий[19]. Полученная сенсорная информация активизирует регулятивную подсистему, которая отражает множество психических образов, в соответствии с «внешними» и «внутренними» условиями (целью, задачами поведения); определяет критерии оценки возможных результатов поведения; определяет принцип, стратегию и тактику поведения; на основе принципа обратной связи перестраивает все характеристики когнитивной и коммуникативной подсистем психики. Таким образом, саморегуляция в контексте этого подхода, трактуется, как универсальный механизм, связывающий различные функции психических явлений (регуляторная, когнитивная, коммуникативная) в единое целое[9].

В русле субъективно-деятельностного подхода саморегуляция рассматривается, как осознанное регулирование сенсомоторных реакций, в целом поведения. Объектом саморегуляции являются осознанные виды и формы произвольной активности личности, при этом человек, как субъект деятельности, общения, поступка, инициирует собственную активность, в соответствии с создаваемой целью. О. А. Конопкин определяет психическую саморегуляцию, как «системно-организационный психический процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, которые направлены на достижение субъектом целей. При этом процесс саморегуляции рассматривается, как целостная, замкнутая по структуре, открытая информационная система"[16]. Саморегуляция в контексте данного подхода выступает, прежде всего, как процесс произвольной деятельности субъекта, в которую включены следующие основные функциональные звенья:

· Принятая субъектом цель.

· Модель значимых условий отражает комплекс тех внешних и внутренних условий, учет которых сам субъект считает необходимым для успешного достижения цели

· Программа. Реализуя это звено саморегуляции, субъект осуществляет регуляторную функцию построения, создания конкретной программы, реализующей достижение цели.

· Субъективные критерии достижения цели (критерии успешности) служат функциональным звеном, которое несет функцию конкретизации и уточнения исходной формы и содержания цели.

· Контроль и оценка реальных результатов несет функцию оценки текущих и конечных результатов, обеспечивает информацию о степени соответствия (или рассогласования) между запрограммированным ходом деятельности, ее конечными результатами и реальным ходом их достижения.

· Решение о коррекции системы самореулирования. Специфика реализации этой функции состоит в том, что, если конечным моментом ее осуществления является коррекция собственно исполнительских действий, то ее первичной причиной — изменение, внесенное субъектом по ходу деятельности в любое другое звено саморегуляции. Каждое из звеньев реализуется соответствующим регуляторным процессом: планирование целей, моделирование значимых условий, программирование действий, оценивание результатов и коррекция действий. Все звенья регуляторного процесса системно взаимосвязаны и обретают свою содержательную и функциональную определенность лишь в структуре целостного регуляторного процесса. Успешность в различных видах практической деятельности обеспечивается сформированностью целостной системы саморегулирования, а любой структурно-функциональный дефект процесса регуляции существенно ограничивает эффективность деятельности.

Согласно деятельностному подходу, объект саморегуляции — достижение результата деятельности и активность личности, а средства и способы саморегуляции, это — освоенные субъектом умения учитывать значимые внешние и внутренние условия деятельности: планирование, программирование, оценки результатов и сопоставление их с целью. Этот подход трактует саморегуляцию, как основной методологический принцип исследования поведения, деятельности, в целом развития людей. Л. Г. Дикая[12] рассматривает саморегуляцию, как деятельность, с присущими любой психической деятельности компонентами. Она утверждает, что активность человека по изменению собственного состояния может быть осознанной (с использованием произвольных способов саморегуляции) и неосознанной (непроизвольной). Л. Г. Дикая, выявила, что в обычных условиях психологическая саморегуляция непосредственно входит в процесс деятельности (профессиональной, или учебной), и регуляция активности совершается автоматически, на неосознаваемом для индивида уровне. В особо сложных и экстремальных ситуациях, когда значимость деятельности по регуляции существенно возрастает, психическая саморегуляция может переходить с непроизвольного уровня на произвольный и при определенных условиях приобретать характер специфической деятельности, со всеми присущими ей компонентами: мотивы, цели, программы, процессы принятия решения и пр. Система по саморегуляции функционального состояния характеризуется специфичностью ее предмета (собственное состояние субъекта), целей (сохранение наличного состояния, или преобразование его в потребное), и психофизиологическим содержанием средств саморегуляции (переживания, психические образы, самовнушение, мышечные и дыхательные самовоздействия, волевые усилия и др.). Такая деятельность может либо совмещаться, либо чередоваться во времени с текущей деятельностью, обеспечивая необходимый энергетический и психологический уровень ее выполнения. Л. Г. Дикая утверждает, что «полноценной психической деятельностью саморегуляция состояния становится только при осознании цели этой активности и произвольном и осознанном использовании методов и способов саморегуляции».

Личностный подход основан на том, что особенности проявлений личности могут быть объяснены особенностями системы саморегуляции. Объектом саморегуляции является жизненная активность личности, а регуляция возможна по средствам изменения целей, ценностей, идеалов личности. Эффективность саморегуляции определяется выраженностью регуляторно-личностных свойств человека. Исследованием личностных аспектов саморегуляции занималась В.И. Моросанова[21]. Основывая свое исследование на модели осознанного саморегулирования деятельности О. А. Конопкина, она разделяет понятия «субъект» и «личность», считая, что субъективные переменные формируют внутренний мир и поведение со стороны регуляции достижения целей субъективной активности, а личностные — со стороны содержания целей активности. По ее мнению «личностные структуры различного уровня оказывают существенное влияние на то, какие цели ставит перед собой человек, а также моделируют специфическим образом индивидуальный профиль саморегуляции, т. е. особенности достижения этих целей». Таким образом, регуляторные процессы имеют индивидуальную специфику, которая определяется индивидуальными психическими особенностями и требованиями окружающей действительности. В. И. Моросанова отмечает, что «при описании особенностей организации поведения различных личностных типов, можно найти многочисленные факты, свидетельствующие о существовании устойчивых различий в проявлении регуляторно-личностных свойств"[21,с.53], которые складываются в определенные стили саморегуляции. Под стилевыми особенностями саморегуляции В. И. Моросанова понимает индивидуальные особенности системы саморегуляции человека, устойчиво проявляющиеся в различных видах произвольной активности, в поведении и практической деятельности[22]. Модель системы осознанного саморегулирования О. А. Конопкина легла в основу исследований личностного уровня саморегуляции Ю. А. Миславского, Э. А. Грибенниковой, Л. Ф. Алексеевой.

Развитие личности, согласно Ю. А. Миславскому, выступает, как процесс саморегуляции личности через изменение, совершенствование ее структурных компонентов и их функциональных отношений. Э. А. Грибенникова представяет процесс личностной саморегуляции, «как динамично развивающуюся по спирали цепочку: „Цепь — Субъективный образ желаемого — Результат“, причем каждый виток этой спирали направлен на реализацию центральной потребности — потребности быть личностью» [9,с. 50]. Таким образом, согласно личностному подходу, саморегуляция является основным механизмом обеспечения устойчивости личности, и, в тоже время, способствует развитию личности, изменению поведения, индивидуальных возможностей, состояний личности.

В рамках системного подхода, а так же, исходя из структурнофункционального подхода к изучению процессов саморегуляции, в современной отечественной психологии общепризнанным считается рассмотрение процесса саморегуляции, как целостной, замкнутой по структуре, открытой информационной системы, реализуемой взаимодействием функциональных звеньев, основанием для выделения которых является присущие им специфические регуляторные функции, системно взаимодействующие в общем процессе регуляции, независимо от конкретных психических средств и способов их реализации. Системный подход к изучению саморегуляции предполагает рассмотрение ее, как системы и одновременно — как части метасистемы. Поэтому можно представить саморегуляцию, как многоуровневое и многокомпонентное образование, с определенной иерархической структурой.

В современной психологической науке существует множество подходов к выделению уровней психической саморегуляции. Л. П. Гримак выделяет следующее уровни саморегуляции психической активности человека:

1) информационно-энергетический, обеспечивающий необходимую степень энергетической мобилизации физиологических систем для оптимального функционирования психики. На данном уровне выделено три основных типа (механизма) саморегуляции: реакция «отреагирования», катарсис, ритуальные действия.

2) К эмоционально-волевому уровню психической саморегуляции принято относить комплекс свойств, особенностей и возможностей человека, реализующихся с участием волевых процессов. Виды (механизмы) эмоционально-волевой саморегуляции: самоисповедь, самоубеждение, самоприказ, самовнушение, самоподкрепление.

3) В мотивационной составляющей саморегуляции, в зависимости от используемых механизмов, выделяются следующие подвиды: непосредственная и опосредованная саморегуляция.

В процессе непосредственной мотивационной саморегуляции используются следующие методы (механизмы): аутогенная тренировка, самогипноз, библиотерапия, имаготерапия (раздел игровой терапии). Опосредованная регуляция мотивации происходит в результате косвенного воздействия на центральную нервную систему при помощи методов медитации, «второго рождения». 4) Индивидуально-личностный уровень регуляции жизнедеятельности мобилизуется в тех случаях, когда надо переделывать не обстоятельства, а себя, свои личностные ценности и психологические установки. Основными механизмами индивидуально-личностной саморегуляции являются — самоорганизация, самоутверждение, идентификация, самодетерминация, самоактуализация.

Б.В. Зейгарник, наряду с психическим уровнем саморегуляции, выделяет операционально-технический уровень, обеспечивающий сознательную организацию и коррекцию действий субъекта, и лчностно-мотивационный уровень, который обеспечивает сознание мотивов собственной деятельности, управление мотивационно-потребностной сферой и создает возможность быть хозяином, творцом собственной жизни[14].

Е.П. Ильин рассматривает в качестве высших уровней саморегуляции активности человека произвольную и волевую регуляцию, как одну из форм произвольной. В этой связи целесообразно обратиться к соотношению двух, употребляемых в психологии терминов: «воля» и «произвольность». Понятие «произвольное» намного шире понятия «волевое».

Наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что воля — это высшая форма произвольного поведения, а именно, произвольное действие в условиях преодоления препятствий. Например, под произвольным психологи понимают и некоторые формы импульсивного поведения человека, когда нет сознательной регуляции в проявлении той или иной активности, нет представления о трудностях и способах достижения целей активности, хотя цель акта, так, или иначе осознается. А волевые процессы — это те компоненты целенаправленных действий и поступков человека, в которое оказалось включенным волевое усилие, как особое психическое напряжение, сознательно вызываемое каждый раз, при необходимости, и преодолевать внешние и внутренние препятствия. Е. О. Смирнова полагает, что проблему развития произвольности следует рассматривать в контексте развития средств овладения собой, а развитие воли — в связи с проблемой становления мотивационной сферы[24].

При таком рассмотрении и воля произвольность, выбирая традиционное, исторически сложившееся понимание, имеют различное содержание и не совпадают по своим проявлениям.

По мнению Г. Л. Дикой «высшие уровни произвольной и осознанной саморегуляции, включая волевую и эмоциональную саморегуляцию, управляют низшими уровнями регуляции, и одновременно, особенно в неблагоприятной среде жизнедеятельности, могут зависеть от них в меньшей, или большей степени». Уровни саморегуляции определяются, по их отношению, к таким характеристикам активности, как осозноваемость / неосозноваемость, произвольность / непроизвольность, целенаправленность. Выделено 4 уровня саморегуляции, для каждого из которых определены способы саморегуляции, доминирующие механизмы психофизиологической саморегуляции и ведущий компонент структуры саморегуляции (активационный, эмоциональный, когнитивный и коммуникативный).

Согласно структурно-функциональной модели саморегуляции, разработанной А. О. Прохоровым, целостная функциональная структура саморегуляции психических состояний представляет собой иерархическую организацию, в основании которой находятся механизмы регуляции отдельного психического состояния. Поддержание субъектом психических состояний с «заданными» параметрами в условиях повторяющихся ситуаций связанны с образованием более сложного, по организации, уровня саморегуляции, основой которого являются устойчивые функциональные комплексы регуляции (наиболее часто употребляемые способы и приемы регуляции состояний). Более высокий уровень, включающий в себя предыдущие — целостная функциональная структура саморегуляции. Иерархическая система саморегуляции состояний, по мнению А. О Прохорова, обеспечивает адаптацию субъекта к социальным условиям и требованиям деятельности. Она характеризуется разной степенью устойчивости и осознанности, и связанна с образом жизни человека, его жизненными стратегиями, ориентациями, ценностями, целями[23].

Н.А. Бабаева, проведя теоретический анализ многочисленных исследований саморегуляции, и обобщив их, выделяет три уровня саморегуляции: уровень организма (физиологический), индивидный (психологический) уровень, личностный уровень, в зависимости от распределения задач регуляции.

Индивидный уровень саморегуляции «предполагает воздействие человека на самого себя, с помощью слов и соответствующих мысленных образов», — подчеркивает А. В. Алексеев. А. А. Гостев считает, что «психическая саморегуляция человека, в своей основе, начинается с его воздействия на собственное функциональное психофизиологическое состояние с целью, либо достижения расслабления тела и психического покоя, либо к мобилизации организма, активации психики и приобретения, нужного в данный момент, эмоционального настроя». К этому следует добавить, что, по мнению Г. Л. Дикой «активность субъекта по изменению собственного состояния может быть неосознанной и непроизвольной — и тогда состояние не актуализируется и не вербализуется, или осознанной активностью с использованием произвольных способов саморегуляции…». 12].

§ 1.2 ПРОБЛЕМАТИКА ИЗУЧЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ В работах, посвященных функциональным состояниям, в основном рассматриваются состояния человека, возникшие острых, экстремальных условиях и в профессиональной деятельности, требующей высокой мобилизации психики. Здесь чаще всего исследователей интересует вопрос о функциях психического состояния, которое может выступать мобилизующим, или, напротив, деструктивным фактором в процессе деятельности. Использование термина «функциональное состояние» подчеркивает специфичность подхода к анализу состояний, оно вводится для характеристики «эффективной стороны деятельности человека, предполагает, прежде всего, решение вопроса о возможностях человека, находящегося в том, или ином состоянии, выполнять конкретный вид деятельности».

Исследователи функциональных состояний исходят из положения о принципиальной связи состояния с деятельностью и понимают под состоянием качественно своеобразный ответ функциональных систем разных уровней на внешние и внутренние воздействия, возникшие при выполнение значимой для человека деятельности (А.Б. Леонова, 1984 и др.).

При изучении этих состояний в основном исследуются показатели уровня функционирования различных физиологических систем, изменения в протекании тех, или иных психологических процессов, т. е. преобладающими являются физиологические и психофизиологические методы.

Для нас выводы авторов, сделанные на основе изучения функциональных состояний, представляют актуальный интерес, поскольку в условиях деятельности часто возникают неблагоприятные состояния, которые имеют яркие проявления в поведении и деятельности человека и могут являться индикатором его личностных характеристик.

Кроме того, мы придерживаемся мнения, что значимость саморегуляции состояний заключается в представлении времени для подготовки других, более продуктивных способов разрешения наличной ситуации. Следовательно, саморегуляция состояний выполняет функцию психологической защиты.

В русле данной работы интересно рассмотреть и понимание психического состояния, как фона, на котором развиваются психические процессы, либо как общего функционального уровня, на фоне которого развиваются психические процессы (В.Н. Мясищев, 1960; С. Л. Рубинштейн, 1957; К. М. Гуревич, 1970; А. Б. Леонова, 1984 и др.). Здесь фоновое состояние выражает определенную меру мобилизации сил, активности личности, ее готовность или неготовность к действию, поступку. В таком контексте состояние выступает, как одно из внутренних условий, способствующих, или препятствующих течению различных психических процессов. Мы согласны с рядом авторов, считающих, что к пониманию состояния, как фона психической деятельности, близко по своей сути стоит понятие функционального состояния (М.Ю. Денисов, 1992; А. О. Прохоров, 1991)

Субъективное отражение личностью ситуации в виде устойчивого целостного синдрома в динамике психической деятельности, выражающегося в единстве поведения и переживания в континууме времени, определяется, как психическое состояние. Учитывая, что психическое состояние есть следствие объективного отражения личностью ситуации, мы констатируем выполнение состоянием функции адаптации, уравновешивания субъекта с окружающей средой. К этому необходимо добавить, что функциональные системы организуются таким образом, чтобы состояние человека в данных условиях было оптимально и эффективно. А человек «может вызвать ряд состояний произвольно (самовнушением) или внушением извне и тем самым направить реакцию функциональной системы в направлении, нужном для эффективности его деятельности»

Другая функция психических состояний, по мнению Ю. С. Сосновской (1975), связанна с управляющей ролью состояния. В этом смысле психическое состояние может представлять собой настрой, готовность, условие для осуществляющегося, или предстоящего взаимодействия. По мнению В. И. Чиркова (1983) психические состояния выполняют побуждающую и оценочную функции. Эти функции связанны с тем, что в реальной действительности мотивационные и эмоциональные процессы неразделимы. Как считает Г. В. Суворов, психическое состояние характеризуется многофункциональностью, связанной с основными структурными составляющими. Он выдает информационную, энергетическую, антиципирующую, регулирующую, целевую и др. функции.

Обобщая все имеющиеся представления о функциях психических состояний, можно сделать вывод об интегративной функции, как ведущей.

Эта интегративная функция связана с сохранением динамики взаимодействия подсистем психики и сомы (с доминированием психики) в промежутках времени между двумя последовательными, значимыми для субъекта изменениями среды.

На наш взгляд, психические состояния многомерны, они выступают и как система организации психических процессов, и как субъективное отношение к отражаемому явлению, и как механизм оценки отражаемой действительности.

При рассмотрении взаимоотношений состояния с внешней средой, А. О. Прохоров (1994) отмечает, что достижение уравновешенности системы «состояние — среда» достигается благодаря функционированию целостного системно-организованного механизма, состоящего из трех звеньев:

— ситуация, которая выражает степень уравновешенности психических свойств индивида и внешнесредовых условий их проявления;

— сам субъект, выражающий личностные особенности индивида, как совокупность внутренних условий, опосредующих восприятие и воздействие внешних средовых усилий

— «личностный смысл», как системообразующий фактор.

Изменение любого звена в «механизме» приводит к изменению психического состояния. Таким образом, динамика психического состояния обусловлена рядом переменных: внешние условия — ситуация, внутренние условия, связанные с особенностями субъекта, к которому относятся различные свойства личности, и, наконец, личностный смысл — отношение к ситуации, выражающиеся в ее значимости. В оценке ситуации может преобладать эмоциональный, либо рациональный компонент[23].

В настоящее время в изучении психических состояний наиболее активно разрабатываются биохимическое, физиологическое, клинико психологическое и, собственно психологическое направления.

Рассмотреть каждое из них в рамках данной работы не представляется возможным, в виду того, что каждое из указанных направлений за время своего развития превратилось в обширную область знаний. Однако отметим, что кроме положительной стороны такого научного и практического интереса к проблеме изучения психических состояний человека, существует и отрицательная составляющая. В частности, мы имеем в виду определенную изоляцию этих направлений друг от друга.

Достаточно серьезно проблемой психических состояний занимались военные психологи. В работах таких авторов, как Н. Г. Ещенко, М. И. Дьяченко, А. В. Ответчиков, А. М. Столяренко, А. Ф. Шмарченко рассматриваются типичные состояния в деятельности военнослужащих, анализируются состояния боевой готовности, напряженности, психические состояния военнослужащих в особых условиях ведения боевых действий, негативные психические состояния в период реадаптации к мирным условиям. Ряд публикаций посвящены психической адаптации сотрудников МВД России, несших службу в районах вооруженных конфликтов. В них представлены варианты индивидуального реагирования на боевую ситуацию, описаны негативные состояния психики сотрудников после применения боевого оружия, состояния психической дезадаптации сотрудников, бывших в заложниках. Однако эти исследования не отражают специфики интересующей нас профессиональной группы — сотрудников ППСМ, не раскрывают всех возможностей регуляции/саморегуляции психических состояний, в особых условиях деятельности.

Описанию конкретных методик саморегуляции состояний посвящено большое количество, как научных, так и научно-популярных работ. В них обобщается практический опыт по развитию навыков саморегуляции, или психотерапевтической работы.

Следует также отметить практику применения методов мотивационной саморегуляции (Кроник, 1982; Ю. М. Орлов, 1991; П. В. Симонов, 1984; Файзуллаев, 1987 и др); Методы эмоциональной саморегуляции (Л.П. Гримак, 1987; Ю. М. Орлов, 1991; В. И. Чирков, 1983; Д. Леви, 1995 и др.); методы саморегуляции общего психофизического тонуса и операциональной активности (А.В. Алексеев, 1983; М. Махач, 1983; А. М. Свядощ, 1968 и др.).

Как видим, круг методов и приемов саморегуляции достаточно широк. Это — не воздействующие прямо на психическую сферу комплексы гигиенических и общеукрепляющих процедур — различные виды специализированной гимнастики, дыхательные упражнения, точечный массаж, рациональное питание, аромотерапия и другие, также, косвенно способствующие нормализации протекания психических процессов. Однако центральное место среди профилактических и психокоррекционных средств занимает группа методов, объединенных названием «психологическая саморегуляция» [14, 15]. К ним, прежде всего, следует отнести техники активной нервно-мышечной релаксации Э. Джекобсона, метод аутогенной тренировки (АТ) И. Г. Шульца, хахта йогу, медитацию, методику Александера, приемы самогипноза, идеомоторную тренировку, управляемую саморегуляцию (по Х. Алиеву), произвольную саморегуляцию состояний сознания (по В.Е. Попову) и др. (примеры — в приложении 2).

Методы ПСР, несмотря на существующие различия, основаны на оперировании образами, вторичными образами, представлениями и другими структурными единицами психического. Определяющее положение об управляющей функции психологического образа является основой использования принципа саморегуляции в психологии. Имея единую психофизиологическую основу, перечисленные методы различаются лишь по способам торможения коры головного мозга, что составляет психотехнический аспект проблемы.

Так, в АТ основной техникой вызывания аутогипнотического состояния является образное представление «тяжести» и «тепла», в самогипнозе — «сковывающей легкости», в управляемой саморегуляции — «легкости» и «невесомости», в произвольной саморегуляции — «полета», или «растворения».

Анализ литературы показывает, что исследования, направленные на разработку методов саморегуляции, учитывающих специфику и особенности той, или иной профессиональной группы, чаще всего осуществляется путем модификации классического метода АТ.

Положительным моментом этой тенденции является глубокая индивидуализация формул самовоздействия, способствующая их усвоению субъектом саморегуляции и эффективному решению поставленных задач самоуправления. Отрицательную составляющую определяют два основных аспекта:

1) долговременность обучения навыкам саморегуляции (от 1,5−3 до 6 месяцев систематической тренировки) зачастую обуславливает отторжение, или отказ от него, в виду несоответствия экстренному характеру потребности в саморегулирующих воздействиях;

2) расширение набора используемых приемов психологической саморегуляции, в рамках метода АТ приводит к потере специфичности содержания и научной обоснованности данного метода.

Именно поэтому, проблема оптимизации ПСР нам видится в комплексном подходе к определению метода и методик саморегуляции и анализу их целевого использования.

Кроме того, количество представленного материала по проблеме прикладного использования методов саморегуляции, как указывают многие авторы (А. Б. Леонова, А. С. Кузнецова, 1987; Г. С. Михайлов, 1999), скорее отражает именно острую практическую потребность в психопрофилактической работе целевого назначения, чем сколько-нибудь систематический и научно обоснованный анализ. Приходится констатировать отсутствие должной научной и практической подготовки лиц занимающихся организацией и реализацией практики саморегуляции, необходимости обеспечения методическим инструментарием, наконец, недостаточность понимания сущности, структуры, механизмов и специфичности оказываемых воздействий.

Рассмотрев различные стороны проблемы саморегуляции поведения и деятельности человека, можно сделать следующие выводы:

1. Саморегуляция рассматривается с различных позиций: как физиологический процесс, как когнитивный процесс, как специфический вид деятельности, как психический процесс, как процесс жизненной активности личности.

2. Саморегуляция является интегральной характеристикой результата взаимодействия регуляторных систем разного уровня. Выделяют следующие уровни саморегуляции: физиологический, психический, операционально-технический, личностный. Саморегуляция различных уровней направлена на одни и те же объекты (психические состояния, деятельность, поведение), отличаясь задачами, которые ставит человек, регулируя свое поведение, степенью произвольности регуляторных процессов и механизмов, осуществляющими саморегулирование.

ГЛАВА 2. «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Психологическая саморегуляция, как средство повышения профессиональной деятельности сотрудников ОВД

§ 2.1 Система управляемой саморегуляции «Ключ»

Суть любой тренировки состоит в повторении действия до тех пор, пока это действие не будет выполняться с минимальным усилием, автоматически. Например, каждый день ты выполняешь комплекс физических упражнений, и с каждым днем такой тренировки эта работа требует все меньше и меньше усилий. Но можно принципиально сократить число повторений, если повысить способность мозга к автоматизации деятельности. Эта универсальная тренировка мозга осуществляется путем совершения пробной работы по критерию минимального усилия. Например, ты пробуешь поднять руку без мускульных усилий, а как бы автоматически, как будто ты уже это делал тысячи раз.

В первый раз для выполнения такой работы тебе приходится фиксировать на этом внимание. Внимание фиксируется легче, если оно сопровождается возникновением ожидаемых результатов. Фиксация внимания и связанное с этим расслабление нарушаются, если ожидаемого результата нет, и тогда происходит сбой установки (фрустрация), при этом напряжение растет в поиске нового решения. В этом поиске ты можешь помочь себе движением руки не вверх, а в сторону, или поискать другие движения, которые будут представлены ниже в комплексе «Звезда саморегуляции». С каждым следующим повторением процедура раскрепощения сокращается и становится навыком. Вот и доказательство! Такой пробной работой может быть, например, покачивание тела, движение рукой, движение головой. Если попросить человека встать и просто механически покачиваться телом в течение, к примеру, 10 минут, даже не объясняя никаких теорий, то в рамках этой заданной повторяемой работы он закономерно переживает все стадии адаптации и выработки навыков. [3]