Влияние контекста на разрешение омонимии в английском языке

Полные лексико-грамматические омонимы совпадают по звуковой и графической форме, но отличаются по значению, синтаксической сочетаемости и относятся к разным частям речи. Несколько примеров с группой омонимов but показывают их различные связи с другими словами в предложении:

There is but one man present (только — наречие).

A woman seldom writes her mind but in a postscript (кроме— предлог). Не is a man of common sense, but not learned, (но — сочинительный союз).

And but thou lovest me let them find me here (если не — подчинительный союз).

Нетрудно заметить, что в этих примерах значение слова but и часть речи, к которой его следует отнести, никакими морфологическими показателями не определяются и зависят только от синтаксических связей слова т. е. его синтаксической сочетаемости.

В этих примерах от того же but образуется глагол, и словообразовательным средством оказывается не только сочетаемость, но и парадигма. But наречие, предлог и союз соотносятся между собой как полные лексико-грамматические омонимы, a but глагол является для них только частичным омонимом.

Частичные лексико-грамматические омонимы совпадают по звучанию и написанию и различаются между собой не только лексически, но и грамматически. У таких омонимов часто совпадают лишь основные формы, однако формы эти не тождественны, поскольку сами омонимы здесь относятся к разным частям речи, к разным системам форм:

faint v а. слабый, малозаметный

faint v. падать в обморок, терять сознание

He was exceedingly faint with the bruises he had received. — Он был очень слаб из-за полученных ранений.

This poor old man has fainted from hunger. — Этот несчастный старик потерял сознание от голода.

В данном случае сочетание faint с глаголом to be указывает на его принадлежность к прилагательному, а использование окончанияed — на принадлежность к глаголу.

flat n. плоскость, плоская поверхность

flat а. плоский, распростёртый, растянувшийся во всю длину…

He slammed the counter with the flat of his hand. — Он ударил ладонью по столу.

They took their naps, lying flat on the floor. — Они вздремнули, растянувшись прямо на полу.

В первом примере на принадлежность к существительному указывает его сочетание с артиклем и отсутствие связанного с ним существительного, во втором же примере на принадлежность к прилагательному указывает сочетание с глаголом lie (растянуться) не присоединяющим прямого дополнения (существительного без предлога).

Выводы

Таким образом, омонимия, связанная с использованием идентичных по форме слов, в английском языке чрезвычайно актуальна.

Она решается путем анализа структуры высказывания и семантики использующихся слов в большинстве случаев.

Лишь в отдельных случаях, когда контекст недостаточен, омонимия может привести к двусмысленности понимания.

Данных случаев следует избегать, если коммуникативной задачей речевого акта не является игра слов, основанная на использовании двусмысленности понимания, связанного с омонимией.

Заключение

Омонимия — это такой вид асимметрии между означающим и означаемым грамматического знака, при которой одному означающему соответствуют два или более означаемых, каждое из которых имеет в системе данного языка также и дифференцированные означающие.

В английском языке число омонимов: омографов (read как форма инфинитива и причастия 2 или прошедшего времени) и омофонов (interesting как форма прилагательного, причастия 1 и герундия) весьма значительно, так как вследствие традиционности орфографии один и тот же звук может изображаться различными буквосочетаниями, а одно и то же буквосочетание читаться по-разному. В случае грамматической омонимии проблема понимания связывается с распространенностью отношений по конверсии (невозможности определения по форме слова его принадлежности к определенной части речи) и использованием омоморфов (словообразовательных и словоизменительных суффиксов).

Омонимия захватывает отдельные (иногда значительные) участки морфологических парадигм и становится неотъемлемой чертой всей морфологической системы языка. Центральный, кардинальный вопрос всей проблемы — сущность омонимии и полисемии, их соотношение и критерии их разграничения. В случае грамматической, как и лексической, омонимии трудности возникают при попытках ее отмежевания от грамматической полисемии. В тех же случаях, когда сформулировать инвариантное значение невозможно, необходимо признать, что внешне совпадающие формы — грамматические или лексические омонимы.

Хотя омонимический потенциал английского языка, усиленный к тому же некоторыми его конструктивными особенностями, огромен, этот язык может успешно функционировать благодаря тому, что он вынужден больше других языков опираться на семантику: неоднозначность грамматическая во многих случаях поддается решению за счет вовлечения в процесс интерпретации смысла лексико-грамматической и семантической информации, на которую указывает ближайшее лексическое окружение омонимов или контекст.

Агамджанова В. И. Контекстуальная избыточность лексического значения слова (на материале английского языка). — Рига, 1977.

Амосова Н. Н. Основы английской фразеологии. — Л., 1963.

Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — С.296−297.

Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры 1999.

Бархударов Л. С. Грамматика английского языка. — М.: В.Ш., 1973.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974.

Варина В. Г. Коммуникативный статус слова// Сб. науч. тр. МГПИИЯ. — М., 1985

Вып. 252. — С. 153−162.

Виноградов В. В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования//Виноградов, В.В., История слов. М., 1994. — С. 12−36.

Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. — М., 1982.

Ильиш Б. А. Строй современного английского языка. — М.-Л.: Просвещение, 1971.

Колшанский Г. В. Контекстная семантика. — М: Наука, 1980.

Кравец А. С. Топологическая структура смысла // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж, 2001. -С. 17−25.

Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. -М., 1989.

Литвин Ф. А. Многозначность слова в языке и речи. — М., 1984.

Марчук М. В. Динамика лексических значений многозначных слов. -М., 1996.

Маулер Ф. И. Грамматическая омонимия в современном английском языке. Ростов: ИРУ, 1983.

Михайловская Н. Т. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI—XIV вв. (нормативный аспект). — М., 1980.

Некрасова Е. А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи// Слово в русской советской поэзии. — М., 1982. -С. 53−59.

Никитин М. В. Лексическое значение слова. — М., 1983.

Новиков Л. А. Семантика русского языка. -М., 1982.

Пешковский А.М. В чем же, наконец, сущность формальной грамматики? -М., 1959.

Прохорова В. Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования. -М., 1980.

Ричардс А. Философия риторики. // Теория метафоры. — М., Прогресс, 1990. — С. 44 — 67.

Сахарный Л. В. Структура значения слова и ситуация//Материалы 4-го Всесоюзн. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 1972. — с. 141−144.

Сентенберг И. В. Лексическая семантика английского глагола. -М., 1984.

Смирницкий А. И. Значение слова//Вопросы языкознания. — 1955, № 2.

Степанова Г. В. Семантика многозначного слова. — Калининград: КГУ, 1978.

Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж, 1985.

Ступин Л. П. Теория и практика английской лексикографии. — Л., 1982.

Шмелев Д.н. полисемия \Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. -с. 382.

Уфимцева А. А. Лексическое значение слова: Принципы семиологического описания лексики. М., 1986.

Rudscoger A. Fair, Foul, Nice, Proper. A Contribution to the Study of Polysemy. — Stockholm, 1952.

Использованные словари Новый большой англо-русский словарь в 3-х томах. — М., 2003.

Longman Dictionary of Contemporary English. — Longman, 2005.

New Webster’s Dictionary of the English Language. Surgeet Publications, 2009.

Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. Oxford, 2007.

Приложение

I missed the point of the speech. — Я не понял, о чём была речь.

I missed you so much. — Я так по тебе скучала.

Perhaps the emeralds were sold before the Revolution (before — предлог).

You remember what picture was like before (before — наречие).

It was some more seconds before the horror of my position began to dawn at me (before — союз).

He is a strange man, and since the scandals he has become more so (since — предлог).

This house was built for a Bastide. There have been Bastides in it since (since — наречие).

It has been a long time since I have seen you (since — предлог).

How strong all her senses had been after that (after — предлог)!

I think I know what he is after (after — наречие).

After she had given in and driven the car home, Michael knew she was hooked (after — союз).

You will regret it in after years (after — имя прилагательное).

Below were the silvery lakes, above were the snowy peaks. — Внизу лежали серебристые озера, вверху — снежные вершины.

They heard the whistle above the roar of the crowd. — Они услышали свист на фоне рева толпы.

He has been healthy ever since. — С тех пор он больше не болел.

They seem to have changed since then. — Кажется, что с того времени они изменились.

She has held two jobs since she graduated. — Она сменила две работы с тех пор, как окончила учёбу.

There is but one man present (только — наречие).

A woman seldom writes her mind but in a postscript (кроме— предлог). Не is a man of common sense, but not learned, (но — сочинительный союз).

And but thou lovest me let them find me here (если не — подчинительный союз).

He was exceedingly faint with the bruises he had received. — Он был очень слаб из-за полученных ранений.

This poor old man has fainted from hunger. — Этот несчастный старик потерял сознание от голода.

He slammed the counter with the flat of his hand. — Он ударил ладонью по столу.

They took their naps, lying flat on the floor. — Они вздремнули, растянувшись прямо на полу.

Шмелев Д.н. полисемия \Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990. -с. 382.

См. Смирницкий А. И. Значение слова//Вопр. языкознания. 1955. № 2

См. Rudscoger A. Fair, Foul, Nice, Proper. A Contribution to the Study of Polysemy. Stockholm, 1952.

Прохорова В. Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования. М., 1980. — С. 32.

См. Литвин Ф. А. Многозначность слова в языке и речи. — М., 1984.

Пешковский А.М. В чем же, наконец, сущность формальной грамматики? М., 1959. -С. 83.

Сентенберг И. В. Лексическая семантика английского глагола. М., 1984. С. 35.

Новиков Л. А. Семантика русского языка. М., 1982. -С. 165.

Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. М., 1989. С. 103.

Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.С. 78.

Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — С.

296.

Некрасова Е. А. Метафора и ее окружение в контексте художественной речи// Слово в русской советской поэзии. М., 1982. — с. 54.

Ричардс А. Философия риторики. // Теория метафоры. М., Прогресс, 1990. — С. 50.

Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972. — С. 17.

Уфимцева А. А. Лексическое значение слова: Принципы семиологического описания лексики. М., 1986.

Амосова Н. Н. Основы английской фразеологии. Л., 1963. — С. 3.

Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М., 1980. -С. 73.

Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры 1999.

Агамджанова В. И. Контекстуальная избыточность лексического значения слова (на материале английского языка). Рига, 1977. — с. 78.

Кравец А. С. Топологическая структура смысла // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. -С. 17−25.

Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982. — С. 77.

Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.

Сахарный Л. В. Структура значения слова и ситуация//Материалы 4-го Всесоюзн. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1972. — с. 141−144.

Колшанский Г. В. Контекстная семантика.

М:Наука, 1980. С. 138.

Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982. — С. 80.

Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. — С. 11.

Варина В. Г. Коммуникативный статус слова//Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1985

Вып. 252. — С. 156.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. — с. 133.

Михайловская Н. Т. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI—XIV вв. (нормативный аспект). М., 1980. — с. 7.

Ильиш Б. А. Строй современного английского языка. М.-Л.: Просвещение, 1971.

Бархударов Л. С. Грамматика английского языка. — М.: В.Ш., 1973. — С. 126.

Маулер Ф. И. Грамматическая омонимия в современном английском языке. Ростов: ИРУ, 1983. — с. 16.