Актуальные проблемы современного словообразования

Дезаббревиация, как видим, связана обычно с шутливой расшифровкой часто встречающихся аббревиатур и выражает ироническое отношение к различным реалиям и явлениям: ЦУМ → цены увеличивались молча.

* * *

«В современном словопроизводстве обнаруживаются те же черты, которые характерны для современного языка в целом: рост личностного начала, высокая роль оценочных и квантитaтивныx значений, активное перемещение в центральные сферы коммуникации явлений окраинных, периферийных…». Современное словообразование характеризуется также установкой на компрессивное словопроизводство, вариативностью использования словообразовательных средств, предельной свободой и раскрепощенностью в их применении.

Словообразовательный анализ лексем

(на материале «Толкового словаря современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия»)

«Толковый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия» (2001) является одним из наиболее полных словарей новейшей лексики русского языка.

Рассмотрим сначала ряд глаголов, образованных от производного слова префиксальным способом: забалдеть, забашлить и забашлять, забить, завязать, загнать, загреметь, заколебать, заколотить, закосить, замести. Они образованы при помощи префикса зас общей семантикой результата, завершенности действия, обозначаемого соответствующей основой глагола. Например, забалдеть — ‘опьянеть, захмелеть (в результате воздействия алкоголя или наркотического вещества)'. Перечисленные глаголы имеют помету жаргонное, т. е. не характерны для кодифицированного языка. В целом, рассматриваемые глаголы мало мотивированы производящими основами, поскольку в процессе словообразования подвергаются метафоризации, обусловленной их функционированием с соответствующей среде. Так, забить это не ‘вбить что-либо куда-либо', а ‘наполнить самокрутку наркотической травой'; завязать это не ‘закрепить, связывая узлом, концами, бантом', а ‘порвать связи с преступным миром, покончить с уголовным прошлым'. Метафорический перенос очевиден.

По данной модели образуются и слова литературного языка, например декларивовать — за-декларивовать (‘указать в декларации'), жечь — за-жечь (‘создать соответствующий эмоциональный настрой у зрителей, слушателей'), качать — за-качать (‘скачать').

Широко представлены в словаре слова из словообразовательного гнезда с вершиной закон — 17 бесприставочных производных слов. На примере этого гнезда можно наблюдать действие продуктивных способов словообразования. Образование слов со значением лица различными словообразовательными способами: закон — закон-ник (‘лицо, хорошо знающее законы и контролирующее их исполнение', суффиксация), давать закон-ы — законода-тель (словосложение с суффиксацией), творить закон-ы — законотвор-ец (словосложение с суффиксацией). Образование слов с абстрактным значением закон-н-о — законн-ость (суффиксация с усечением) законопослушный — законопослушн-ость. Интересно, что слова *закононепослушность нет, хотя прилагательное закононепослушный существует (Ср.: закононепослушание — закононепослушный).

В словообразовательном гнезде можно выстроить параллельные словообразовательные цепочки законодатель — законодательный — законодательство и законотворец — законотворческий — законотворчество. Слова законодатель и законотворец являются точными синонимами, но конечные звенья цепи разошлись семантически законодательство — это ‘совокупность законов государства', а законотворчество — это ‘создание, разработка законов государства'.

Как показательный факт, отметим создание в языке специального глагола для обозначения деятельность законодателя — законодательствовать — ‘заниматься законодательской деятельностью; составлять и утверждать законы', хотя в языке существует множество описательных оборотов для обозначения этого процесса: составлять законы, издавать законы и т. д.

Активное использование словосложения с усечением используется при образовании новых слов от основы заграниц-. Например: заграничный паспорт — загранпаспорт, заграничная командировка — загранкомандировка, заграничное плавание — загранплавание, заграничная поездка — загранпоездка. Эти слова по своему происхождению являются профессионализмами, и распространились в литературном языке через средства массовой информации. Такая продуктивность рассмотренного способа дает основание говорить об образовании новой квазиморфемы загрансо значением ‘относящийся к загранице'.

В словаре отмечено также слово загранка, которое имеет два значения: загранплавание и загранкомандировка, образованное усечением от словосочетаний заграничное плавание и заграничная командировка.

В «Толковом словаре современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия» представлены две омонимичные лексемы заказ. Заказ1 — ‘государственный заказ', заказ2 — 1. Криминал. Заказное убийство; 2. Публ. Публичная акция, имеющая целью опорочить кого-л., производимая оплачиваемыми нанимателем исполнителями. Словообразовательную активность проявляет второй омоним, от него образовались слова заказ-а-ть, заказ-н-ой, заказ-чик, в семантике которых присутствуют те же два значения, что и в производящем слове. С точки зрения лингвистики, эти три слова — члены одной словообразовательной парадигмы, с точки зрения экстралингвистической, появление этих слов с такой семантикой является сигналом криминализации общественной жизни.

Заключение

Рассмотрение специфики словообразовательных процессов современности обнаружило заметную интенсивность их протекания. Как показало исследование, способы словообразования, типы и даже формальные словообразовательные средства черпаются в самой словообразовательной системе, собственно новыми оказываются только номинации, единицы наименования, созданные по образу и подобию. В словообразовательные процессы, таким образом, вовлекаются новые именования.

Словопроизводство как единство двух планов — формального (структурного) и семантического — проявило себя в настоящее время как наиболее активная сторона языковой системы. Несмотря на стабильность и традиционность основных способов и типов словообразования, результаты словообразовательных процессов по количеству полученных новообразований оказались очень значительными, что подтверждают и данные «Толкового словаря современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия».

Известные словообразовательные модели в современном языке реализовались в виде множества конкретных предметных значений, значительно пополнив словарный состав языка. Особенно активным оказалось производство абстрактных имен (с суффиксамиость иизм), имен со значением лица, дифференцированного по роду деятельности, принадлежностью к различным партиям, организациям (суффиксыец, -ник, -щик иант); усилилось образование оценочных, эмоционально-экспрессивных имен, окказиональных образований от собственных имен.

Особенно активна в качестве базы словопроизводства группа социально значимых слов эпохи, семантика которых отражает политические и социально-экономические изменения в России, в частности, расслоение населения в материальном и социальном плане, развитие рыночных отношений, изменение ценнocтных ориентаций, расширение сферы бизнеса, информатики, массовой культуры и др. Высокую степень продуктивности обнаруживают словообразовательные элементы иноязычного происхождения — префиксы, суффиксы и производящие основы (супербогач, пocтcoвeтcкий; ваучерный, ваучеризaция, рейтинговый, референдумный; санта-барбарцы), а также основы собственных имен (гайдаризация, ельцинизм).

Список литературы

Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001. 304 с.

Веселовская Т. М. Кто такие лохи? // Русская речь., М., 2001. № 1. С. 55−58

Воротников Ю. Л. «Зюмо-зюмо некузявые бутявки» // Русская речь., М., 2002. С. 36−41

Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007. 160 с.

Зеленин А. В. Главный штабс-маляр // Русская речь., М., 2001. № 1. С. 46−50

Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985;1995). М., 1996.

Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие. М., 2006 328 с.

Караулов Ю. Н. О состоянии современного русского языка // Русская речь., М., 2001. № 3. С. 25−30

Лейчик В. М. Пиар и другие аббревиатуры // Русская речь., М., 2002. № 5 С. 40−44

Николаева Т. М. Актуальные процессы семантического словообразования // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 504−511

Николина Н. А. Словообразоване современного русского языка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. 160 с.

Пастушенков Г. А. Современный русский язык. Морфемика. Формообразование. Словообразование. Тверь, 1998. 116 с.

Рагульская Г. В. Структурно-семантические особенности аббревиатур современного русского литературного языка // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 522−527

Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1998. 703 с.

Толковый словарь современного русского языка: Языковые изменения конца XX столетия. / Под ред. Г. Н. Скляревской. М., 2001

Хафьян У. Новые тенденции в развитии русской лексики // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 540−543

Янко-Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке. М., 2001. 503 с.

Янурик С. Англо-американские неологизмы в современном русском языке // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня — 5 июля 2003 г. СПб., 2003 С. 559−566

Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001. С. 131

Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1998. С. 500

Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007 С. 60

Там же. С. 61

Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007. С. 70

Там же. С 69

Там же. С 69

Гридина Т. А. Современный русский язык. Словообразование: теория, алгоритмы анализа, тренинг: учеб. пособие. М., 2007. С. 91

Николина Н. А. Словообразоване современного русского языка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. С. 126

Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2001.С. 133

Николина Н. А. Словообразоване современного русского языка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2005. С. 126

Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985;1995). М., 1996. С. 139

Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985;1995). М., 1996. С. 138