Динамика гендерных стереотипов в английской и русской языковых картинах мира (на материале фразеологии)

Антропоцентрический принцип, поставивший в центр внимания лингвистики человека со всеми его психологическими особенностями, формами социального существования и культурными ценностями, позволил по-новому взглянуть на роль, которую играет язык в процессе познания хранения-и передачи информации [Кубрякова 1995:213- Аринштей 2001:4- Гурочки-на 2003:56].

Приоритет «человеческого фактора» стимулировал развитие новых лингвистических дисциплин, направленных на изучение всех аспектов речевой деятельности, с одной стороны, и того, как человек представлен в-языке, с другой стороны. Одним из таких направлений стала тендерная лингвистикаисследующая социальный пол человека.

Становление и развитие собственно тендерных исследований и тендерного направления в лингвистике (как на Западе, так и в России), а также проблемы, стоящие в центре их внимания на том или ином этапе, подробно описаны в научной литературе (см. работы А. В. Кирилиной 1999; О. А. Ворониной 2000; О. В. Рябова 2001; Е. И. Горошко 2001; М. Д. Городниковой 2002;. М. В. Томской 2005 и др.). В настоящее время, по мнению Е. И. Горошко и А. В. Кирилиной, лингвистическая гендерология заняла «прочное место в языкознании, получив статус самостоятельного лингвистического направления» [Горошко — Кирилина 1999:241].

Основные положения теории тендера в отечественной лингвистике сформулированы и развиваются Московской школой лингвистической ген-дерологии. Данные, полученные в ходе исследования тендера и языка, интерпретируются с учетом следующих постулатов:

1. Тендер рассматривается в качестве «междисциплинарной интриги, в основе которой сплетается множество наук о человеке, о его не только биологической, но и социально и культурно обусловленной специфике, интриге как совокупности обстоятельств, событий и действий, в центре которых находится человек, личность» [Халеева 1999:10].

2. Тендер признается конвенциональной сущностью, социально и культурно конструируемым феноменом — институциональным и ритуализированным. Общественные институты (армия, школа, церковь и т. д.) поддерживают тендерные различия, придают им статус нормы и интерпретируют как природно обусловленные.

3. Тендер признается динамическим конструктом, зависящим от культурно-политических событий в обществе, влекущих за собой смену идеологии и переоценку ценностей.

4. Тендер признается «плавающим» параметром, что подразумевает разную степень интенсивности проявления тендера — от его акцентирования до полного нивелирования — в зависимости от намерений индивида и коммуникативной ситуации.

5. Тендер не является лингвистической категорией, но он манифестируется в языке, и его сущность может раскрыться путем изучения языка.

6. Признается наличие двух уровней описания человека в языке — тендерного и метагендерного [Кирилина 2004:84−90].

В отличие от начальной стадии развития лингвистической гендероло-гии, когда в центре ее внимания находилась критика андроцентричности языка и раскрытие механизмов конструирования «мужской картины мира», в настоящее время к наиболее актуальным вопросам дальнейшего исследования тендера в лингвистике относятся две группы проблем. Первую группу составляют вопросы, сосредоточенные на выявлении лингвистической значимости тендерного подхода в языкознании. Вторая группа объединяет вопросы, направленные на установление роли экстралингвистической реальности в процессах языкового конструирования тендера и динамике этих процессов [Кирилина — Томская: Интернет-ресурс].

В данной диссертационной работе внимание уделяется вопросам, входящим во вторую группу проблем, а именно: динамике тендерных стереотипов (далее ГС) и влиянию экстралингвистических факторов на их формирование и движение.

Все лингвистические исследования тендера, распространенные в отечественном языкознании, взаимообусловлены и взаимодополняемы. Тем-не менее, исследования ведутся в рамках трех основных направлений развития отечественной лингвистической гендерологии: социо-и психолингвистическом (Е. И. Горошко 1996; Горошко 2002), коммуникативно-дискурсивном (Е. А. Земская 1993; Е. И. Бакушева 1995; И. А. Стернин 1999; И. В. Грошев 2000; А. В. Кирилина 2000; Н. А. Фатеева 2000; М. В. Томская 2001;

A. Ю. Беляева 2002; М. Д. Городникова 2002; И. А. Гусейнова 2002; О. Н. Прокудина 2002; И. В. Коноваленко 2003; В. Л. Погребная 2003—И. В. Талина 2003; Г. В. Барышникова 2004; С. А. Коновалова 2005; О. А. Стрелкова 2006; JI. С. Полякова 2007), лингвокультурологическом" (А.В.Кирилина 1999; М. Ю. Тимофеев 2001; Г. В. Иванченко 2002; Г. Г. Слышкин 2004; Е. В. Мистрюкова 2005; Т. А. Денисова 2006).

В данном диссертационном исследовании представляется необходимым обратиться к лингвокультурологическому направлению при исследовании ГС.

Лингвокультурология определяется, как комплексная область научного знания о взаимосвязи языка и культуры (В. Н. Телия 1996; В. И." Кара-сик 1996; В. В. Воробьев 1997; С. Г. Воркачев 2001; В. А. Маслова-2001;

B. В. Красных 2002). В задачи лингвокультурологии входит изучение и описание взаимоотношений языка, культуры и сознания. [Слышкин 2004:15]. Лингвокультурология ориентирована на человеческий фактор в языке и на языковой фактор в человеке, и является достоянием собственно антропологической парадигмы [Телия 1996:222], что сближает ее с тендерными исследованиями в лингвистике. Кроме того, «изучение механизмов воплощения и межпоколенной трансляции стереотипов национального мировидения в обыденном сознании» [Малишевская 1999:181], входит в круг задач лингвокуль-турологии.

Исследование ГС в рамках лингвокультурологического направления позволяет рассмотреть не только механизмы формирования и трансляции^ГС, но и их универсальные и национально-культурные составляющие. Последнее представляется возможным в силу того, что лингвокультурология базируется на сопоставлении разных языков и культур [Воробьев 1997:298].

ГС, определяемые как «культурно и социально обусловленные мнения и пресуппозиции о качествах, атрибутах и нормах поведения представителей обоих полов» [Кирилина 1999:98], являются частным случаем стереотипа и обнаруживают все его свойства.

Человеческое сознание наделено свойством отражать окружающую человека объективную реальность, и это отражение представляет собой субъективный образ объективного мира, т. е. определенную модель, картину мира. При объективации сознанием действительности включаются механизмы сте-реотипизации. Результатом отражения в сознании индивида фрагмента картины мира является стереотип, фиксированная ментальная «картинка» [Красных 2002:177−178]. Таким образом, стереотип с содержательной «точки зрения — это некий устойчивый фрагмент картины мира, хранящийся в сознании.

Стереотипы объективируются в различных семиотических системах [Щепанская 1991:19]. При этом языку как универсальной семиотической^системе в процессе объективации, т. е. процессе отражения в сознании человека картины мира, отводится особая роль. Язык является не только средством объективации стереотипов, но и служит в качестве инструмента, воспроизводящего стереотипы [Леонтович 2005:238- Гриценко2005:7−8]. Объективированные в языке стереотипы превращаются в языковые стереотипы [Маслова

2004:59]. Тендер — социальный пол человека, являясь частью картины мира, находит свое выражение в форме ГС.

Исследователи изучают стереотип с различных сторон, рассматривая его как языковой, культурный, социальный и ментальный феномен (А. К. Байбурин 1985; В. А. Рыжков 1988; Ю. Е. Прохоров 1996; Т. М. Николаева 2000; В. А. Маслова 2001; М. А. Хевеши 2001; Л. П. Крысин 2002; Г. Г. Почепцов 2002; Э. Сепир 2002; В. Ю. Хотинец 2002; И. М. Кобозева 2004; О. А. Леонтович 2005; С. Филюшкина 2005; S. Е. Taylor 1981; G. Lakoff 1987; G. Lakoff 1999; P. Verdonk 2003; С. Kramsh 2004; В. Spolsky 2004).

Стереотип трактуется в современных социальных науках как «совокупность устойчивых упрощенных обобщений о группе индивидуумов, позволяющая распределить членов группы по категориям и воспринимать их шаблонно, согласно этим ожиданиям» [Джерри — Джерри 1999:296]. Однако стереотип распространяется не только. на группы субъектов. Он также выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению или событию.

Стереотипы формируются в процессе социализации личности [Рыжков 1988:11] и складываются под влиянием социальных условий и предшествующего опыта. Стереотипы всегда институализированы и ритуализиро-ванны.

Одной из важнейших особенностей стереотипов является их эмоционально-оценочное содержание [Демьянков 1996:177- Филюшкина 2005:126]. Оценивание того, что имеет место или происходит в мире, есть неотъемлемый атрибут деятельности человека, поэтому при практическом освоении окружающей действительности познающий субъект дает оценку объектам познания [Телия 1986:40- Телия 1996:181]. В связи с этим, стереотипы не являются аксиологически нейтральными.

Оценочное значение моделируется при помощи квалификационной структуры, которая включает оценочную шкалу, оценочный стереотип, объект и основание оценки, субъекта оценки, оценочные модусы, аксиологические предикаты, мотивировку оценки [Арутюнова 1988; Арутюнова- 1999; Чернейко 1990; Ретунская 1996; Вольф 2002].

Субъектом оценки является лицо или общество в целом. Система оценочных значений, которой руководствуется субъект оценки, основана на двух основных признаках — «хорошо» и «плохо». При этом, оценка «хорошо» может означать, как соответствие норме, так и ее превышение, в то время^как оценка «плохо» всегда означает отклонение от нормы [Вольф- 1986; Вольф 2002].

Оценка предполагает ориентацию на норму и на оценочные стереотипы, т. е. на социальные или индивидуальные представления о том, что такое' хорошо и что такое плохо для данного объекта. Иными словами, знаки оценки зависят от ценностной картины мира данного индивида или социума.

В картине мира социума имеется некое постоянное усредненное представление о данном объекте с соответствующими количественными илш качественными признаками. При этомстепень социальной обусловленности стереотипа бывает разной, т. е. охватывает большие или меньшие социальные группы [Вольф 1986; Вольф 2002; Ретунская 1996]. То, что является нормой для одной группы, может находиться в зоне плохо для другой.

Существование разных ценностных ориентаций может наблюдаться и внутри одной социальной группы. Оценки, даваемые представителями одной и той же социальной группы одному и тому же объекту, предмету или явлению действительности, могут диаметрально отличаться. Присутствие различных оценок внутри одной социальной группы обусловлено наличием множества субъектов с несовпадающими оценками [Вольф 2002:208]. Несовпадение оценок связано с тем, что ценности, отраженные в картине мира, амбивалентны для носителей языка.

Аксиологическая природа стереотипа проявляется ярче всего при разграничении «своего» и «чужого». Стереотип проводит жесткую грань как между представителями «своих» и «чужих», так и между их свойствами. Самопредставления содержат гораздо больше положительных характеристик, чем представления о «других», т. к. при восприятии «другого» частодействует примитивная схема «чужой — опасный», «чужой — нелепый» [Карасик — Дмитриева 2005:13- Филюшкина 2005:126]. В результате этого процесса многие стереотипные признаки «своего» соотносятся с нормой или с положительной оценкой, а «чужого» — почти всегда с отрицательной. «Чужому» нередко приписываются характеристики прямо противоположные тем, которыми обладают «свои» [Рябова 2003:125−126- Якимович 2003:48].

В основе стереотипа лежит ограниченное, обобщенное представление о чем-либо. У. Липпман, введя в 1922 г. в. научный оборот понятие стереотипа, трактовал его как,"избирательный и неточный-'способ восприятия действительности, ведущий к ее упрощению и порождающий предрассудки" [Цит. по Рябова 2003:121]. Неточное отображение в стереотипе фрагмента действительности связано с особенностямипроцесса стереотипизации. С одной стороны, стереотипы облегчают, «экономят», ускоряют мышление. Обобщающая и упрощающая форма стереотипа, заранее принятое представление, направляет индивида, облегчая его ориентацию в мире. Такое «упрощение» мира для человека биологически необходимо, поскольку человек воспринимает гораздо более многочисленную, разнообразную и нецеленонаправлен-ную информацию, чем любое другое живое существо [Гак 1998:328]. С другой стороны, упрощенный подход к познанию не дает полного и точного образа действительности, способствует возникновению предубеждений, стандартных мнений, расхожих истин на основе ярких признаков, бросающихся в глаза [Вепрева 2005:200]. Доминирующим в стереотипе может стать практически любой, не обязательно логически главный признак [Маслова 2001:111], поэтому стереотипы нередко оказываются ложными, способствуют искажению информации о действительности. В этом отношении стереотипы сознания — это, прежде всего, определенное представление о действительности или ее элементе с позиции «наивного», обыденного сознания [Прохоров 1996;

Aitchison 2004:71]. Однако стереотипы не лишены логических оснований. Более того, в настоящее время все большее признание находит выдвинутая О. Клайнбергом гипотеза о «зерне истины» в стереотипе, согласно которой общий объем истинных значений в нем превышает объем ложных [Кравченко 2001: 390].

Исследователи, изучая стереотип, обратили внимание на то, что он отличается от других видов знания тем, что соотносится, главным образом, не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. Стереотип выступает как стандартное знание [Котлова — Рябова: Интернет-ресурс]. В этом отношении любой стереотип нормативен для представителей социальной, или национальной группы, в которой он существует.

Нормативность ГС проявляется в том, что реальные мужчины и женщины не могут не считаться с социально разделяемыми представлениями о • том, каким должен быть «настоящий мужчина», и как должна вести себя в той или иной ситуации женщина. Каждому из полов приписывается ряд обязательных норм и оценок, регламентирующих тендерное поведение. Традиционное разделение ролей освящено религией, хранится в памяти старших поколений, в соответствии с ними воспитывается молодежь [Кирилина 1998:72].

Отличительная черта стереотипа — его относительная стабильность. Долгое время считалось, что стереотипы устойчивы к воздействию нового опыта. И это, отчасти, справедливо, поскольку, если стереотип вступает в противоречие с осознанными умственными установками носителей языка, он просто игнорируется, или возникшее противоречие рассматривается как исключение, только подтверждающее правило. Однако стереотипы все же претерпевают изменения по мере того, как изменяются прочие социальные представления и нормы, а также реальный статус групп субъектов и объектов сте-реотипизации.

Изменения, происходящие в картине мира, вызванные развитием науки и техники, процессами глобализации и интеграции, экономическими процессами и распространением средств массовой коммуникации, не могут не влиять на сложившуюся систему ГС. В связи с чем, в данном диссертационном исследовании представляется необходимым учитывать культурно-исторические особенности развития общества, влияющие на формирование ГС.

Носителем вербализованных стереотипов является языковая личность (далее ЯЛ), определяемая как «срединное звено между языковым сознанием — коллективным и индивидуальным активным отражением опыта, зафиксированного в языковой семантике, с одной стороны, и речевым поведением — осознанной и неосознанной системой коммуникативных поступков, раскрывающих характер и образ жизни человека, с другой стороны» [Карасик 2004:84].

Социум, в котором существует индивид, неоднороден. Индивид является представителем различных социальных групп. Нередко социальные группы, в которые входит индивид, представляют собой сознательно коммуникативно-замкнутые сферы общения, являя собой социально ограниченные обособленные группы индивидов. К таким группам относятся: во-первых, группы профессионального общения, группы специалистов — представителей разных наук, отраслей знания и сфер практической деятельностиво-вторых, группы лиц, объединенных общими интересами, увлечениями, занятиями типа хоббив-третьих, социально замкнутые группы, обычно противопоставленные существующему общественному порядку [Герд, 2005:617]. Каждая из этих групп помимо национального языка использует в качестве средства общения свой социалект, т. е. «совокупность языковых особенностей, присущих какой-либо социальной группе» [Беликов — Крысин 2001:47].

Неоднородность социума отражается и на структуре ЯЛ, которая может быть соотнесена, как минимум, с одной из групп или со всеми тремя:

1) общенациональная- 2) социальная (-ые) или профессиональная (-ые) — 3) индивидуальная.

Принадлежность к определенной нации, социальной группе и личный опыт — факторы, влияющие на восприятие объективной реальности и, как следствие, на формирование стереотипов вообще и ГС в частности. На основании этого можно выделить индивидуальные стереотипы, стереотипы, социальной или профессиональной группы и общенациональные стереотипы [Байбурин 1985:4- Николаева 200:121−122]. При этом «различия между языковыми ментальностями представителей разных социокультурных групп, которые являются членами одной языковой общности, могут оказаться более значительными, чем различия между языковыми ментальностями представителей одной социокультурной группы, принадлежащих к разным языковым общностям» [Почепцов 1990:120].

Помимо индивидуальных, социальных и общенациональных стереотипов можно говорить о существовании универсальных стереотипов- [Эко 2004:472- Белянин 2005:135]. Универсальные стереотипы, разделяются представителями различных национальностей, говорящих на разных языках.

На формирование ГС влияют, как нам кажется, прежде всего, социально-экономические и культурные факторы, т. к. тендер это социальный конструкт. Существенную роль в формирование ГС играют и психобиологические особенности человека, поскольку социальный пол складывается, в первую очередь, на основе биологического пола человека. Часто именно биологическими различиями аргументируется существование тех или иных социальных ролей мужчины и женщины. При этом, как нам представляется, универсальная составляющая ГС в основном определяется психобиологическими факторами, в то время как социально-экономическое и культурное развитие общества в большей степени влияет на формирование национально-культурной специфики ГС.

Результатом отражения объективного мира обыденным (языковым сознанием) того или иного языкового сообщества является языковаякартина мира (далее ЯКМ), определяемая как «исторически сложившаяся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отраженная в языке совокупность представлений о мире, определенный способ концептуализации действительности» [Зализняк: Интернет-ресурс].

В современной лингвистике можно выделить два подхода в понимании ЯКМ: «объективистский» и «субъективистский» (определения О. А. Корнилова). Мы придерживаемся «субъективистского» подхода, согласно которому ЯКМ — это отраженный в языке вторичный мир, являющийся результатом преломления в человеческом сознании объективного мира. Обыденный язык творит ЯКМ, в которой отражаются и фиксируются не только знания о мире, но и заблуждения, ощущения относительно мира, оценки, фантазии и мечты о мире. Такое понимание сущности ЯКМ не требует от нее объективности [Корнилов 2003:98−99].

Субъективный характер ЯКМ определяет ее соотношение с концептуальной картиной мира (далее ККМ), трактуемой как «картина мира, получаемая в результате прямого познания окружающей действительности сознанием» [Попова — Стернин 2002:5]. Обе картины мира между собой связаны: язык исполняет роль средства общения именно благодаря тому, что он объясняет содержание ККМ и означивает ее посредством создания слов и средств связи между словами и предложениями [Серебренников 1988:107]. ЯКМ и ККМ могут в определенных сферах совпадать, а могут и кардинально отличаться: есть сферы подвластные только языку, либо — исключительно мышлению. Тем не менее, ККМ представляется богаче языковой, на основании нескольких типов мышления, участвующих в ее создании [там же 1988:6]. Кроме того, ЯКМ фиксируется не весь мир в целом, а лишь те его составляющие, которые представляются носителю языка наиболее важными [Почепцов 1990:111].

Различие между ЯКМ и ККМ заключается и в характере их динамичности. Картина мира, которая лишь частично объективируется в языке, совмещает такие свойства, как стабильность и динамичность. Стабильность одно из существенных свойств картины мира. Но «если рассматривать картину мира во всей ее полноте как образ мира, который все время уточняется и конкретизируется в процессе человеческой деятельности, то, становится очевидным, что картина мира не вечна даже в пределах жизни одного человека. Она постоянно корректируется, дополняется, уточняется» [Постовалова-1988:48]. Динамизм картины мира проявляется в ее строении, включающем слои из разных мировидений.

В ЯКМ, в частности во фразеологическом фонде, также обнаруживаются слои, в которых зафиксированы различные периоды состояния ККМ. Так, паремии составляют наиболее древний слой в ЯКМ, наименее всего подвергающийся изменениям. Языковые единицы, появляющиеся в разговорной речи в жаргонной среде, афористичные высказывания наших современников, антипословицы, определяемые как «ироничные высказывания в виде „перекрученных мудростей“, представляющие собой застывшие сентенции нового современного мировидения — национальной картины мира по-слеперестроечного поколения» [Дубичинский 2005:632], составляют новый пласт в ЯКМ, в котором отражаются изменения, происходящие в картине мира в настоящий период. Однако, несмотря на то, что язык реагирует на изменения в картине мира, он фиксирует их с некоторым опозданием, в результате чего ЯКМ является неполной интерпретацией ККМ.

ЯКМ рассматривается как абстракция, реально не существующая. Реально существуют и могут анализироваться лишь ЯКМ конкретных национальных языков, т. е. национальные языковые картины мира (далее НЯКМ). При этом НЯКМ не рассматривается как национальный вариант некой единой ЯКМ, поскольку ЯКМ безотносительно к какому-либо конкретному языку не существует [Корнилов 2003:113].

НЯКМ не является однородным образованием, как неоднороден и социум, использующий данный язык. НЯКМ есть принадлежность народа— носителя языка, а результатом отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием отдельного человека является индивидуальная национальная картина мира (далее ИЯКМ). Поскольку индивид может одновременно входить в несколько социальных групп, между НЯКМ и ИНКМ помещаются ЯКМ отдельной социальной или профессиональной группы [Корнилов 2003:113−115- Новикова — Черемисина 2000:43−44- Вепрева 2005:202 203]. Вследствие этого, НЯКМ представляет собой сложное неоднородное образование, включающее как ЯКМ социальных и профессиональных групп, так и ИЯКМ. В ходе исторического развития общества, возрастает или уменьшается влияние определенных социальных групп, что, в свою очередь, способствует распространению языковых единиц этих социальных групп, а вместе с ними и их стереотипов.

В свете сказанного, представляется необходимым обращать внимание на социальную маркированность языковых единиц, поскольку это позволяет учитывать специфику ГС, реализованных в ЯКМ социальных и профессиональных групп. Кроме того, оценка, заключенная в социально маркированных языковых единицах, позволяет определить ценностные тендерные приоритеты социальной или профессиональной группы и их сходство и различие с тендерными приоритетами нации в целом.

Несмотря на то, что ГС привлекают внимание исследователей, работ посвященных им немного (см. А. В. Кирилина 1999; С. А. Коновалова 2000; И. Г. Ольшанский 2001; В. А. Никольская 2005; 3. Д. Манзулина 2005; A. Martynyuk 1980). Исследования проводились как на материале одного языка, так и в сопоставительном аспекте. При исследовании ГС, языковеды, как правило, рассматривают их в статике. Тенденции в динамике ГС отражены в небольшом количестве работ (см. А. В. Кирилина 1999; А. В. Кирилина 2000; К. Tafel 1997).

Данная диссертация посвящена динамике развития и анализу содержания тендерных стереотипов, реализованных в русской и английской языковых картинах мира на материале фразеологии в сопоставительном аспекте.

Одним из главных вопросов, требующих решения в ходе исследования ГС, является их классификация. ГС присутствуют во всех областях человеческой жизни, поэтому исследователи различных областей гуманитарного знания предлагают разные способы классификации ГС (см. И. С. Клецина 1998; Т. Б. Рябова 2002). В лингвистической гендерологии классификация ГС не разработана, хотя языковеды на материале разных языков не раз предпринимали попытку как идеографического описания человека вообще, т. е. без учета биологического пола (Н. Ф. Алефиренко 1989; С. Г. Алексеева 1996; Ю. Е. Стемковская 2000; А. Р. Заляева 2000), так и описание либо только «мужчины» (А. Архангельская 2005; С. Георгиева 2005), либо только «женщины» (В. Н. Телия 1996; А. В. Кирилина 1999; В. В. Васюк 2002; Н. А. Кра-савский 2002; Г. Ш. Хакимова 2003; И. А. Бахметьева 2003; Т. М. Шкапенко) 2005).

Тематическая группа «Человек» единодушно признается учеными центральным объектом фразеологической идеографии, поскольку весь фразеологический материал характеризуется «антропоморфичностью», т. е. концентрируется вокруг разнообразных характеристик человека, его характера, внешности, психических и эмоциональных состояний, физических действий, отношений с другими людьми. Однако поскольку, любой человек, мужчина или женщина, обладает не только специфичным для него набором личностных характеристик, но и выполняет в обществе несколько социальных ролей, представляется необходимым рассмотреть в данном диссертационном исследовании не только стереотипные личностные характеристики мужчины и женщины, но и стереотипные социальные роли мужчины и женщины.

Личностные характеристики человека определяются по его внешнему виду, чертам характера и возрасту. Фрагмент ЯКМ, связанный с внешним видом человека, включает стереотипы, распространяющиеся, во-первых, на внешность человека вообще и, во-вторых, на то, как человек следит за своей внешностью. Традиционно в культурах мира внешности мужчины и женщины уделялось важное, но различное внимание, поэтому внешности мужчины и женщины в ЯКМ отводится отдельное место. В связи с этим, представляется необходимым в английской и русской ЯКМ рассмотреть стереотипы, связанные с внешностью мужчины и с внешностью женщины.

Каждый индивид обладает уникальным набором свойств и качеств. Однако в ЯКМ выделяются стереотипные качества, приписываемые мужчине и женщине как представителю своего биологического пола. На основании этого представляется возможным описать стереотипные личностные качества мужчины и женщины в английской и русской ЯКМ.

Сексуальная культура, включающая совокупность норм, стереотипов поведения и ценностей, относящихся к области сексуальных отношений, есть неотъемлемая часть культуры любой страны, с длительной историей и со-своеобразной ментальность [Шаповалов 2007:163]. Обращает на себя внимание то, что в сексуальных культурах мира мужчине и женщине предъявляются различные нормы сексуального поведения. В связи с этим, в ЯКМ стереотипы, связанные с сексуальным поведением мужчины и женщины, занимают особое место. При этом в ЯКМ находят отражение, как гетеросексуальные, так и гомосексуальные отношения. Характерно и то, что ГС связанные с нормами сексуального поведения мужчины и женщины реализуются, главным образом, в языковых единицах жаргона, поскольку все, что связано с человеческой сексуальностью традиционно считается табуированной зоной ЯКМ.

Возраст человека является одной из главных его характеристик. Социальный возраст мужчины и женщины, т. е. «стадия активного включения индивида в социальные отношения и усвоения социальных ролей» [Глоссарий: Интернет-ресурс], приходится на молодые и зрелые годы, поэтому стереотипные личностныехарактеристики, как и эталоны внешности, распространяются, главным, образом, на социально-активных мужчин и женщин. Мужчине и женщине, выпавшим из активной социальной жизни в силу своего возраста, общество предъявляет новые нормы поведения, в связи с чем, представляется необходимым рассмотреть ГС, распространяющиеся на пожилых людей обоего пола. •

От мужчины и женщины в зависимости от их возраста требуется? выполнение определенных социальных ролей. Социальная роль — это «нормативно одобренный обществом образ поведения, ожидаемый от каждого^ занимающего данную позицию» [Горелов — Седов 1997:121]. Стереотипный набор социальных ролей мужчины и женщины складывается в ходе культурно-исторического развития общества и является обязательным компонентом социальной структуры.

Совокупность социальных ролей составляет социальное пространство" общества, которое, как нам представляется, разделяется внешнее и на внутреннее. Под внешним социальным пространством в данном диссертационном^ исследовании понимается публичная сфера. Деятельность во внешнем? пространстве направлена на преобразование, окружающего мира, на производство материальных ценностей. Под внутренним социальным пространством понимается приватная сфера. Вся деятельность во внутреннем пространстве связана и ограничена домом и семьей.

Социологи отмечают, что мужчина воспринимается, прежде всего, как работник и гражданин, а женщина — как жена и мать. Деятельность мужчины традиционно связывается с внешним пространствомс публичной сферойс участием в жизни общества. Женщине же отводится внутреннее пространство, приватная сфера, включающая семью, дом, воспитание детей [Астафьев 2002:128].

Принадлежность к внешнему и внутреннему социальному пространству определяет не только набор стереотипных социальных ролей мужчины и женщины, но и всю их социальную и профессиональную деятельность. Социальное пространство определяет даже стереотипные формы досуга мужчины и женщины. В свете сказанного, представляется необходимым рассматривать стереотипные социальные роли мужчины и женщины и их движение в связи с внешним и внутренним пространством.

Человек предстает в двух ипостасях, поэтому ЯЛ может быть либо мужчиной, либо женщиной. В связи с этим, можно говорить о наличии ГС в мужском и женском языковом сознании и, соответственно, о мужской и женской ЯКМ [Кирилина 1999:97−98]. Однако, согласно одному из главных тезисов феминистской лингвистики, язык фиксирует и отражает мужскую картину мира, где женщине изначально отводится второстепенная роль [Lakoff 1973].

Исследуя языковые средства экспликации образа человека с учетом тендерного параметра, представители-феминистской лингвистики обнаруживают, что «большинство ЯКМ не только антропоцентричны, но и, главным образом, андроцентричны» [Кирилина 2001:372−373]. Эта тематика наиболее подробно разработана на материале английского и немецкого языков (см. R. Lakoff 1973; D. Spender 1980; A. Pauwels 1998; D. Cameron 1992; S. Tromel-Plotz 1982; L. Push 1981). Что касается русской ЯКМ, то, по данным исследователей она также большей частью андроцентрична [Кирилина 1999:112- Хакимова 2003:23].

Преобладание мужчины в английской и русской ЯКМ является следствием активной деятельности мужчины в общественной и культурной жизни. Действительно, если обратиться к истории, то именно мужчины внесли наибольший вклад в создание промышленности и науки, технологии и искусства, торговли и государственных институтов. Именно мужчины стояли у истоков мировых религий и философских концепций. Приоритет мужчин в науке проявляется, в частности, в том, что большинство лексикографических источников составлено мужчинами, что, естественно, сказывается на подборе и толковании материала.

Признавая андроцентричный характер русской и английской ЯКМ, исследователи, тем не менее, обращают внимание на наличие «женского голоса» в русской и английской паремиологии. Женская картина мира отражает те сферы общественной жизни, в которых участие женщин допускалось и приветствовалось: дом, семья, воспитание детей [Кирилина 1999:114−115- Никольская 2003:79].

Разделяя точку зрения исследователей на существование женской картины мира, мы, тем не менее, считаем, что в большинстве случаев все же трудно провести границу между мужской и женской ЯКМ в рамках НЯКМ-и ЯКМ социальных и профессиональных групп. Стереотипное разделение социальных ролей, стереотипные характеристики, приписываемые мужчине и. женщине, настолько прочно укоренены в сознании, что их разделяют и воспринимают как должное не только мужчины, но и большинство женщин. Дё-локаров 2004:69]. В связи с этим, в диссертационном исследовании не проводится разделение на мужскую и женскую ЯКМ.

ГС проявляются на всех уровнях языка, но при исследовании ГС языковеды чаще всего обращаются к фразеологическому фонду языка (В. Н. Те-лия 1996; А. В. Кирилина 1999; Д. Ч. Малишевская 1999; Г. В. Беликова 2001; В. В. Васюк 2002; А. Ф. Артемова 2003; Е. В. Белик 2003; И. В: Зыкова 2003; Е. А. Картушина 2003; Г. Ш. Хакимова 2003; 3. Р. Кокоева 2004; В. А. Никольская 2005; О. А. Чибишева 2005; А. Эмирова 2005; М. М. Мага-медова 2006).

Особое внимание исследователей к фразеологическому фонду связано с тем, что эта часть лексикона «способна закреплять в языке именно те образные выражения, которые ассоциируются с культурно-национальными эталонами, стереотипами и т. д., и которые при употреблении в речи воспроизводят характерный для той или иной лингвокультурной общности менталитет» [Телия 1996:233]. Средством воплощения культурно-национального мировидения носителей языка служит образная составляющая фразеологизмов [Телия 1996; Солодуб 1990; Добровольский 1997]. Однако культурно значимый смысл самого образа открывается «только при соотнесении самого этого образного содержания, явленного в „буквальном“ прочтении фразеологизмов, с категориями, концептами, мифологемами, стереотипами и эталонами национальной культуры, и его интерпретации в этом пространстве материальной, социальной или духовной культуры» [Телия 1996:231]. Более того, на фоне соотнесенности с культурными или духовными установками о том, каким подобает или не подобает быть объекту отношения с точки зрения «образцов» бытия, фразеологизмы сами обретают роль культурных стереотипов. В. Н. Телия считает, что фразеологизмы воздействуют не только на воспроизведение культурной традиции носителей языка, но и «на само формирование их коллективной-ментальности» [там же, с. 232]. Таким образом, фразеологические единицы (далее ФЕ) тендерной тематики являются не только источником хранения, но и формирования ГС.

Обращение к фразеологическому фонду, представляется необходимым еще и потому, что «фразеология наряду с лексикой являются наиболее чувствительными областями языка, в которых быстрее всего (даже в пределах языка одного и того же поколения) может обнаруживаться результат социально-экономических изменений, происходящих в обществе» [Поливанов 1968:208]. Во фразеологическом фонде, отражается движение культуры: создание, воспроизводство, переделка и разрушение предметов, идей, существование и смена одних ценностей другими. Это проявляется в том, что в «процессе фраземообразования фразеологизируются только те свободные сочетания слов, которые номинируют актуальные для определенного периода реалии, события, которые способны создать яркий образ, мотивирующий фразеологическое образование» [Добрыднева 2004:47]. В связи с этим, исследование ГС на материале ФЕ, принадлежащих к различным хронологическим отрезкам, позволяет проследить движение ГС, их статику или динамику.

Обращение к фразеологическому фонду представляется необходимым еще и потому, что ФЕ, как правило, аксиологически маркированы [Баранов 1989; Цоллер 2000], что важно при исследовании ГС.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими моментами: 1) тендерная лингвистика — активно развивающееся направлениеоднако многие вопросы этой области знания остаются недостаточно изученными, в частности вопрос о том, насколько изменения в концептуальной картине мира влияют на тендерные стереотипы, отраженные в языковой картине мира- 2) исследование тендерных стереотипов, реализованных во фразеологических единицах различных временных периодов, позволяет проследить их движение во времени- 3) обращение к фразеологическим единицам, представленным в различных языковых картинах мира в рамках национальной языковой картины мира, позволяет определить как ценностные тендерные приоритеты нации в целом, так и ценностные установки отдельных социальных групп- 4) лингвокультурологическое сопоставление характеристик тендерных стереотипов и выявление их универсальных и национально-культурных составляющих на широком материале русской и английской фразеологии еще не проводилось.

В диссертационном исследовании мы, вслед за В. Н. Телия, придерживаемся широкого понимания фразеологии, включая в ее состав любые устойчивые и воспроизводимые в речи как единое целое сочетания, состоящие из двух и более слов. Кроме того, поскольку словообразовательная структура русского и английского языков имеет отличия, к ФЕ в английском языке в диссертационной работе причисляются и сочетания раздельно оформленных основ с переносным значением. Таким образом, в диссертационном исследовании понятие ФЕ распространяется на паремии (пословицы и поговорки), собственно фразеологизмы, сочетания раздельно оформленных основ с переносным значением (в английском языке) и афоризмы.

Мы разделяем точку зрения исследователей (см. В. В. МакаровС. А. Коновалова 2002; А. В. Кирилина 2002), выделяющих двухъярусную модель описания человека в языке, состоящую из метагендерного (общечеловеческого) и тендерного (маскулинного и феминного) уровней. В данном диссертационном исследовании рассматриваются только гендерно значимые ФЕ, т. е. ФЕ, семантика которых содержит гендерно значимую информацию.

При отборе гендерно значимых ФЕ мы руководствовались следующими критериями, предложенными О. А. Васьковой [Васькова 2006:78]:

1) формалъно-структурный — отбираются ФЕ, в состав которых входят лексемы, называющие лицо мужского или женского пола: например, a daughter of the horse-leechwoman in a gilded caseхристова невеста', бабушкины сказки', ученый муж;

2) семантический — отбираются: а) ФЕ, образная составляющая которых отсылает к референтам — мужчинам или женщинам, например: red hat and по knickers', улицы штанами подметатьб) ФЕ, референиия которых имеет тендерные ограничения, например: stag party, hen partyминистр финансов.

Помимо ФЕ литературного фонда в диссертационном исследовании рассматриваются ФЕ русского и английского жаргона конца XX начала XXI в.в. В данной работе используется термин «жаргон социальных и профессиональных групп», обозначающий все разновидности социалекта: арго, жаргон и сленг.

Объектом данного сопоставительного исследования являются тендерные стереотипы, реализованные в английской и русской языковых картинах мира в форме фразеологических единиц. * ?

•f

Предметом исследования является национальная и универсальная составляющая тендерных стереотипов и их динамика.

Цель исследования заключается в комплексном описании тендерных стереотипов, реализованных в английской и русской языковых картинах мира в форме фразеологизмов.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1) выявить тендерные стереотипы, реализованные в английской и русской языковых картинах мира различных периодов в форме фразеологических единиц;

2) выявить тендерные стереотипы, реализованные в английской и русской языковых картинах мира социальных и профессиональных групп и в индивидуальных языковых картинах мира;

3) выделить и описать стереотипные наборы личностных тендерных характеристик мужчины и женщины в английской и русской языковых картинах мира;

4) выделить и описать стереотипные социальные роли мужчины и женщины в английской и русской языковых картинах мира в непосредственной связи с внутренним и внешним пространством;

5) на основе решения предыдущих задач проследить тенденции в динамике тендерных стереотипов и провести сопоставительный анализ тендерных стереотипов в английской и русской языковых картинах мира.

Материалом для анализа ГС послужили ФЕ с гендерно значимой информацией, общим объемом 7220 ФЕ (3720 английских ФЕ и 3500 русских ФЕ). ФЕ были получены путем сплошной выборки из следующих словарных изданий: русские и английские паремиологические словари и сборники -«Пословицы русского народа» В. И. Даля (1989), «Пословицы и поговорки русского народа. Большой толковый словарь» В. И. Зимина и А. С. Спирина (2005), «Словарь русских пословиц и поговорок» В. П. Жукова (1993), «Антипословицы русского народа» X. Вальтера и В. М. Мокиенко (2005), «Proverbs and Maxims» Дж. Рейнера (1933) и «Stevenson's Book of Proverbs, Maxims and Familiar Phrases» Б. JI. Стивенсона (1946) — русские и английские идиоматические, фразеологические и толковые словари — «Словарь эпитетов русского литературного языка» К. С. Горбачевича и Е. П. Хабло (1979), «Толковый словарь языка Совдепии» В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитиной (1998), «Фразеологический словарь русского литературного языка» А. И. Федорова (1995), «Словарь русской фразеологии: историко-этимологический справочник» А. К. Бириха, В. М. Мокиенко и JI. И. Степановой (2001), «Толковый словарь русского языка. Современная версия» В. И. Даля (2000), «Словарь современного русского города» под редакцией Б. И. Осипова (2003), «Русское культурное пространство: лингвокультурологический словарь» И. С. Брилева, Н. П. Вальской и др. (2004), «Словарь американских идиом» А. Маккея, М. Т. Ботнера и Дж. И. Гейтса (1997), «Большой англо-русский фразеологический словарь» А. В. Кунина (1998), «Unusual Words and How They Came About» Э. Рэдфорда (1964), «Longman Idioms Dictionary» (1998), «Cambridge International Dictionary of Idioms» (1998), «Merriam Webster’s Collegiate Dictionary» (2003) — английские словари эвфемизмов — «А Dictionary of Euphemisms» P. У. Холдера (1995), «The Wordsworth Book of Euphemism» Ю. С. Нимана и К. Дж. Сильвера (1995), «Англо-русский словарь табуиро-ванной лексики и эвфемизмов» А. Ю. Кудрявцева и Г. Д. Куропаткина (2001) — словари русского и английского жаргона, словари американского сленга и глоссарии английского армейского жаргона — «Большой словарь русского жаргона» В. М. Мокиенко и В. М. Никитиной (2000), «Историко-этимологический словарь воровского жаргона» М. А. Грачева и В. М. Мокиенко (2000), «Современный русский жаргон уголовного мира: Словарь-справочник» О. П. Дубягиной и Г. Ф. Смирнова (2001), «Словарь русского арго» В. С. Елистратова (2002), «Фильтруй базар: Словарь молодежного жаргона города Магнитогорска» Б. Б. Максимова (2002), «Большой словарь русской, разговорной экспрессивной речи» В. В. Химника (2004), «Словарь современного молодежного жаргона» М. А. Грачева (2006). «Англо-русский словарь американского сленга» (1993), «American Slang» P. JI. Чэпмана (1987), «Partridger's Concise Dictionary of Slang and Unconventional English» Э. Патриджа (1989) — русские и английские сборники и словари афоризмов: «Энциклопедия афоризмов» Э. Борохова (2003), «Слабости сильного-пола» К. В. Душенко (2005), «Женщины способны на все» К. В. Душенко (2005), «Антология современного афоризма: Классика XXI века» (2006), «The Wordsworth Dictionary of Quotations» К. Робертсона (1998), «The New Penguin Dictionary of Quotations» Дж. M. Коина (2002).

Выбранные лексикографические источники содержат ФЕ, которые относятся к различным временным периодам начиная с XVI в. по XXI в. и присутствуют как в литературном языке, так и в жаргоне, что отвечает задачам диссертационной работы.

Для верификации референтной отнесенности ФЕ, полученных путем-сплошной выборки из лексикографических источников, мы обратились к' «Национальному корпусу русского языка» и к «Британскому национальному корпусу» (British National Corpus).

Методологической основой работы являются положения о тесной связи языка с бытием человека, языка с обществом и языка с мышлением, а также лингвистические принципы социальной обусловленности языка и его динамического характера. Концепции тендера строятся на положениях, сформулированных и развиваемых Московской школой лингвистической гендерологии. Теоретической базой исследования явились работы 1) по ген-деру — И. И. Халеевой, А. В. Кирилиной, М. В. Томской, И. В. Зыковой и др.- 2) по лингвокультурологии — В. Н. Телия, В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина, В. В. Красных и др.- 3) по. языковой картине мира — О. А. Корнилова, В. И. Постоваловой, Б. А. Серебренникова и др.- 4) по фразеологииВ. Н. Телия, Д. О. Добровольского, Е. А. Добрыдневой и др.

Научная новизна выполненной работы заключается в следующем:

1) впервые для исследования тендерных стереотипов используется фразеологический фонд английского и русского языков в широком понимании;

2) впервые для исследования тендерных стереотипов используются фразеологические единицы жаргона социальных и профессиональных групп;

3) впервые тендерные стереотипы рассматриваются в языковой картине мира в динамике с учетом изменений в общественной практике;

4) впервые делается попытка обосновать оценочные знаки тендерных стереотипов с учетом социальной принадлежности субъекта оценки;

5) впервые социальные стереотипные роли рассматриваются в связи с внешним и внутренним пространством;

6) впервые выявляются универсальные и национально-культурные тендерные стереотипы в английской и русской языковых картинах мира.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследование тендерных стереотипов является определенным вкладом в дальнейшее развитие антропоориентированного изучения языка. Общетеоретические вопросы, разработанные в диссертации, актуальны как для лингвистической гендерологии, так и для сопоставительного языкознания в целом.

Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты могут найти применение в лекционных курсах общего языкознания, в лексикологии, в спецкурсах по тендерной проблематике, а также в практических курсах английского и русского языков как иностранных. Данные диссертационного исследования могут использоваться при написании курсовых, дипломных, диссертационных работ, или послужить базой для дальнейших исследований.

Для достижения поставленных задач в работе используются следующие методы: основным общенаучным методом исследования в диссертации является гипотетико-дедуктивный методпри классификации ФЕ используется^ описательно-аналитический метод с применением приемов интроспекции и интерпретациисемантический анализ словарных дефиниций, контекстологический анализ значений ФЕ, применяемые при определении референтной отнесенности ФЕ и отнесенности данных единиц к числу вербализа-торов определенного ГСприемы статистических подсчетов, необходимые для выявления наиболее распространенных ГС и сравнения присутствия ГС в одних и тех же фрагментах английской и русской языковых картинах мира, сравнительно-сопоставительный метод, используемый при выявлении универсальных и национально-культурных ГС.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на Международной конференции «Россия-Польша: филологический и историко-культурный дискурс»" (Магнитогорск, 2005) — на внутривузовских научно-практических? конференциях Магнитогорского государственного университета (20 042 007), на заседаниях научно-теоретического семинара молодых преподавателей и аспирантов-лингвистов (2004;2007). По теме диссертации опубликовано 6 статей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Большинство универсальных тендерных стереотипов, распространяющихся на стереотипный набор личностных характеристик мужчины и женщины, представленных в английской и русской языковых картинах мира, не обнаруживают тенденций к динамике. Динамика прослеживается, главным образом, в тендерных стереотипах, распространяющихся на социальные роли мужчины и женщины.

2. Тендерные стереотипы, разделяемые представителями различных социальных групп в рамках одной языковой общности, обнаруживают больше сходств, чем различий.

3. Наибольшему изменению в обеих языковых картинах мира подвержены стереотипы, распространяющиеся на женщин.

4. Тендерные стереотипы, связанные с социальными ролями мужчины и женщины, соотнесены в английской и русской языковых картинах мира с внешним и внутренним пространством.

5. В английской и русской языковых картинах мира намечается тенденция к стиранию границ между внешним и внутренним пространством и, как следствие, изменение стереотипных ролей мужчины и женщины.

6. В английской языковой картине мира социальные стереотипы, подвергаются большим изменениям, чем социальные стереотипы, представленные в русской языковой картине мира.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из вводной главы, двух основных глав, заключения, списка используемой литературы, списка лексикографических источников и списка сокращений.

Выводы ко 2 главе

В английской и русской ЯКМ основная деятельность мужчины связана с публичной сферой, с внешним пространством. Доминирование мужчины во внешнем пространстве наблюдается в английской и русской ЯКМ различных временных периодов, что свидетельствует о стабильности стереотипа о том, что внешнее пространство принадлежит мужчине.

В обеих ЯКМ отмечается универсальный стереотип, реализованный как в паремиях, так и в ФЕ жаргона, о том, что деньги и власть в обществе принадлежат мужчинам. Универсальной и неизменяемой для мужчины в английской и русской ЯКМ является стереотипная роль добытчика и кормильца семьи, в связи с эти мужская лень получает в обеих ЯКМ отрицательную оценку.

Социальная активность мужчины во внешнем пространстве определяет право мужчины на отдых и развлечения. Стереотипные мужские развлечения, зафиксированные в английской и русской ЯКМ, связаны с внешним пространством. К стереотипным универсальным мужским развлечениям в обеих ЯКМ различных периодов относятся: распитие спиртных напитков, женщины, азартные игры, курение. Умение много пить, долго не пьянея, и хорошо драться считаются в русской ЯКМ проявлениями мужественности. Стереотип о том, что настоящий мужчина должен обладать этими чертами, в русской ЯКМ статичен и реализуется как в форме паремий, так и в форме ФЕ жаргона.

В английской и русской ЯКМ современного периода наблюдается расширение сферы мужских увлечений. К традиционным мужским занятиям и увлечениям добавляется спорт, рыбалка, автомобили и техника вообще. Единодушный интерес у английских и русских мужчин вызывает футбол. В английской ЯКМ, внимание мужчин также привлекают такие виды спорта, как: бокс и гольф, в русской — отмечается увлеченность мужчин наращиванием мускулатуры. Кроме того, в английской ЯКМ зафиксировано стереотипное пристрастие мужчин к эротическим журналам.

Традиционно сфера деятельности женщины ограничена внутренним пространством, домом и семьей. Большинство женских профессий и занятий связано с внутренним пространством, однако в английской и русской ЯКМ отмечаются женские занятия и профессии, направленные во внешнеепространство. Основная функция женщины во внешнем пространстве, та же что и во внутреннем, т. е. обслуживание мужчины и создание ему комфорта. К традиционным женским занятиям, связанным с внешним пространством, относится проституция и профессия артистки.

В английской и русской ЯКМ XX. в. отмечается расширение круга стереотипных женских профессий во внешнем пространстве. В обеих ЯКМ появляются профессии, связанные с работой в офисах. Поскольку представителем власти в большинстве случаев является мужчина, то женщины, занятые в этих профессиях, часто подвергаются сексуальным домогательствам, что находит отражение в английской и русской ЯКМ.

Большинство женских интересов связано с внутренним пространством. Однако в английской и русской ЯКМ современного периода наблюдается изменение стереотипного представления о том, что женские интересы, связаны только с внутренним пространством, и отмечается появление женских увлечений, выходящих за рамки внутреннего пространства. В английской ЯКМ это увлеченность женщины спортом в качестве болельщицы. В русской ЯКМ освоение женщиной внешнего пространства связано с вождением автомобиля. Отношение к женщине, управляющей автомобилем, в русской ЯКМ отрицательное. Негативная оценка связана с тем, что женщина, вторгаясь в мужское пространство, оспаривает право мужчины на вождение автомобиля. Однако сам факт существования стереотипа о женщине-автолюбителе свидетельствует, о том, что мужчина уже уступил женщине в своем праве на использование транспортных средств.

Во внутреннее пространство мужчина попадает только через брак и семью в роли мужа, отца, сына или-родственника. В^английской ЯКМ представлен стереотип о том, что вступление в брак для мужчины не обязательно, поскольку холостой мужчина пользуется теми же правами, что и женатый. Изменений стереотипа' о необходимости женитьбы для мужчиньь в английской ЯКМ не отмечается: Этот стереотип реализован как в паремиях, так и в" ФЕ жаргона. В русской ЯКМ, напротив, наблюдается трансформация стереотипа об обязательности брака для мужчины. Стереотип о необходимости женитьбы, реализованный в паремиях, трансформируется в стереотип, согласно которому женитьбу необходимо-откладывать на более поздний срок или вообще не вступать в брак.

Стереотипные функции мужа во внутреннем пространстве, представленные в английской и русской ЯКМ, универсальны. Мужчина в роли мужа-является в. семье воплощением власти и кормильцем. В русской ЯКМ подчеркивается, что мужчина является еще и защитником жены. Однако стереотипы, связанные с ролью мужа, представлены в обеих ЯКМ, главным образом, в форме паремий. Вероятно, это объясняется с тем, что традиционные, функции мужа в семье утрачивают свою социальную значимость. В английской ЯКМ отмечается изменение стереотипа о том, что работу по дому должнавыполнять женщина и, как следствие, наблюдается расширение круга стереотипных обязанностей мужчины во внутреннем пространстве. Изменения в общественной-жизни повлияли на то, что помощь мужа женщине в работе по дому и в воспитании детей начинает восприниматься как норма и не получает отрицательной" оценки. В русской ЯКМ’изменений стереотипа, согласно которому работа по дому — женское дело, не отмечается.

Стереотип, о том, что отец является воплощением авторитета, власти и источником благосостояния, универсален для английской и русской ЯКМ. Однако в английской и русской ЯКМ различных временных периодов отмечается изменения стереотипного стиля поведения отца. В английской ЯКМ наряду со стереотипом: о том, что отец фактически отстранен от воспитания детей, отмечается появление стереотипа о сознательной вовлеченности мужчины в процесс воспитания. В русской ЯКМ советского периода роль отца перестает быть для мужчины приоритетной. В этот период мужчина выступает, прежде всего, как. труженик и защитник и, по данным фразеологического фонда, исключается из процесса воспитанияВ русской ЯКМ современного периода закреплен стереотип о безответственном отношении к отцовству. Универсальным в обеих ЯКМ XX в. является образ отца, состоящего с женой в разводе и навещающего своих детей только в выходные, дни;

Стереотип, согласно которому сын является наследником, и продолжателем рода^ в связи, с чем ему отдается большее предпочтение, чем дочери, универсален: как для английской, так и для русской ЯКМ. Однако этот стереотип реализован В-, обеих. ЯКМ, главным образом, в форме паремий и в ЯКМ современного периода, по данным фразеологиипрактически не. представлен. Погвидимому, данный стереотип постепенно утрачивает свою актуальность.

Большинство стереотипов, связанных с родственными, отношениями, зафиксированы в, форме паремий, т. к. в современном обществе родственные связи теряют свою прежнюю значимость. Поскольку деятельность мужчины связана с внешним пространством, стереотипы, распространяющиеся на родственников мужского пола, немногочисленны и представлены, главным образом, в русской ЯКМ. Наибольшую номинативную плотность в русской ЯКМ имеют стереотипы, связанные со свекром и зятем. Со свекромсвязаны противоречивые стереотипы. В зависимости от отношения м невестке, свекор получает либо положительную^ либо отрицательную оценку. В любом случае свекор является воплощением власти в семье.

Социальные роли женщины: жена, хозяйка, мать, бабушка, вдова — связаны с внутренним пространством, с домом и семьей. В английской и русской ЯКМ реализован универсальный стереотип о необходимости замужества для женщины. Однако: в английской ЯКМпо данным фразеологического фонда, этот стереотип претерпевает изменения. Отношение кнезамужней женщине перестает быть отрицательным. В русской ЯКМ социальных и профессиональных групп стереотип об обязательном замужестве для женщины также подвергается трансформации. Отрицательно оценивается не отсутствие статуса замужней женщины, а отсутствие сексуального партнера.

Стереотипные функции жены в английской и русской ЯКМуниверсальны и неизменны. Жена, согласно стереотипу, должна подчиняться мужу, вести домашнее хозяйство, создавать уют в доме. В русской ЯКМ различных временных периодов особо отмечается, что жена, кроме прочегодолжна уметь хорошо готовить и улаживать конфликты в семье.

Одной из главных социальных ролей женщины является роль матери. Динамики стереотипов, связанных, с социальной ролью матери, в английской и русской ЯКМ не обнаруживается. В английской и русской ЯКМ<�женщина в роли матери наделяется только положительными чертами. Стереотипные функции матери в обеих ЯКМ универсальны: воспитание, кормление и защита детей. В' русской ЯКМ роль матери является основной социальной ролью женщины. Кроме того, в русской ЯКМ материнство — это тяжелый, выматывающий труд.

Стереотипы, связанные социальными ролями бабашки, дочери и вдовы в английской и русской ЯКМ представлены, главным образом, в форме паремий, что, очевидно, свидетельствует о-том, что эти, роли теряют свою социальную значимость.

Бабушка в английской и русской ЯКМ наделяется только положительными чертами: она самый мудрый член семьи, защитник и заступник внуков. Следует отметить, что стереотипы, связанные с социальной ролью бабушки, в русской ЯКМ представлены большим количеством ФЕ, чем в английской ЯКМ, что объясняется особенностью структуры русской семьи.

В английской ЯКМ дочь рассматривается как источник расходов, в русской — как временный член семьи.

Вдова в английских паремиях наделяется только отрицательными чертами: развратностью, коварством, и опасностью для мужчин. В русской ЯКМ образ вдовы — это образ убитой горем женщины. Однако в русской ЯКМ также, как и в английской ЯКМ, присутствует стереотип о сексуальной распущенности вдовы. В английской и русской' ЯКМ современного периода представлен только стереотип о сексуальной распущенности вдовы.

В русской ЯКМ в паремиях отмечается еще одна социальная роль русской женщины — роль солдатки. Стереотипы, связанные с солдаткой в русской ЯКМ современного периода не представлены, поскольку в настоящее время эта социальная роль женщины неактуальна.

Стереотипы, связанные с родственниками женского пола, в английской и русской ЯКМ распространяются на тещу, свекровь, золовку и в русской ЯКМ на невестку. В отношении к теще в английской и русской ЯКМ преобладает отрицательная оценка. Однако в русской ЯКМ наблюдается изменение стереотипного отношения к теще. В паремиях теща характеризуется скорее положительно, чем отрицательно. В русской ЯКМ современного периода теща получает только отрицательную оценку.

Свекровь и золовка характеризуются в обеих ЯКМ только отрицательно. В английской и русской ЯКМ присутствует стереотип о негативном отношении свекрови и золовки к невестке.

Большинство женских профессий, занятий и увлечений, представленных в английской и русской ЯКМ, связаны с внутренним пространством и являются для женщины традиционными. Стереотипные женские занятия и профессии связаны со стиркой, уборкой, воспитанием детей, уходом за больными и приготовлением пищи.

Стереотипным женским увлечением, зафиксированным в английской ЯКМ социальных и профессиональных групп, является чтение любовных сентиментальных романов. В русской ЯКМ социальных и профессиональных групп помимо чтения любовных романов к стереотипным женским увлечениям добавляется просмотр мелодраматических сериалов. Отношение’к женским увлечениям в английской и русской ЯКМ пренебрежительное.

В русской ЯКМ различных временных периодов зафиксировано пристрастие женщин спиртными напитками. При этом пьющая женщина неизменно характеризуется отрицательно.

В английской и русской ЯКМ отмечается нарушение границ внутреннего и внешнего пространства. Мужчина и женщина нарушают равновесие в чужом для них внутреннем пространстве, когда входят в него в роли зятя, мачехи и невестки. Появление новых членов семьи вызывает конфликт во внутреннем пространстве, поэтому зять, мачеха и невестка получают в ЯКМ отрицательные оценки.

Конфликт во внутреннем пространстве возникает и тогда, когда мужчина или женщина нарушают предписанные им нормы поведения во внутреннем пространстве. В английской и русской ЯКМ жена, претендующая на полную власть в семье, оценивается негативно. Стереотипный негативный образ жены, злой, ворчливой, командующей мужем и изменяющей ему женщины, универсален и не подвержен изменениям. В русской ЯКМ современного периода подчеркивается, что жена не только командует мужем, но и распоряжается всеми деньгами в семье. Мужчина, уступающий власть в доме жене, в свою очередь, также оценивается в обеих ЯКМ негативно, поскольку и он не выполняет предписанные ему нормы поведения.

В английской и русской ЯКМ наблюдается тенденция к размыванию границ между внешним и внутренним пространством. Это приводит к ломке ГС. Женщина в английской ЯКМ входит во властные структуры, при этом женщина, пришедшая к власти, оценивается по мужским критериям поведения. По данным фразеологического фонда в русской ЯКМ, в отличие от английской ЯКМ, власть полностью андроцентрична. Стереотип о неспособности женщины к политическому лидерству в русской ЯКМ неизменяем.

Тенденция к нарушение границ между пространствами проявляется и в изменении стереотипа о том, что финансами распоряжается только мужчина. Изменения в ККМ привели к появлению^ английской и русской ЯКМ ФЕ, обозначающих состоятельную женщину. Однако состоятельная женщина в обеих ЯКМ наделяется отрицательными чертами, поскольку она вторгается в мужское пространство и нарушает предписанные стереотипные роли.

Появление состоятельных женщин, способных самостоятельно распоряжаться своими финансами, в англоязычном и русскоязычном обществах привело к возникновению мужчин, живущих на содержании богатых женщин. В связи с этим, в английской' и русской ЯКМ наблюдается трансформация универсального стереотипа о томчто только женщина может быть содержанкой. В английской ЯКМ к тому же наблюдается трансформация стереотипа о том, что проституция — это сугубо женское занятие.

Освоение женщинами внешнего пространства в английской и русской ЯКМ проявляется и в том, что женщины активно включаются в профессии, которые традиционно считались мужскими. В обеих ЯМ отмечается служба женщин в правоохранительных органах, а в английской ЯКМ — служба женщин в армии. В русской ЯКМ наблюдается тендерная дискриминация: женщина, в отличие от мужчины, считается неквалифицированным работником. Кроме того, в русской ЯКМ женщины, освоившие некоторые мужские профессии, получают негативную оценку, поскольку традиционно такие профессии непрестижны, не требуют высокой квалификации и связаны с тяжелым физическим трудом.

Тенденция к нарушению границ между пространствами в английской ЯКМ современного периода наблюдаются и в изменении стереотипных мужских профессий. В современной английской ЯКМ по данным фразеологического фонда отмечается занятость мужчин в профессиях, которые ранее традиционно считались женскими.

Заключение

ГС, реализованные в английской и русской ЯКМ, распространяются на личностные характеристики мужчины и женщины и на их социальные роли. В стереотипный набор личностных тендерных характеристик, представленный в английской и русской ЯКМ, входят стереотипы внешности, стереотипы, распространяющиесяна личностные характеристики мужчины и женщины, сексуальные и возрастные стереотипы. Большинство ГС, входящих в стереотипный набор личностных характеристик мужчины и женщины, не обнаруживают тенденций к динамике: Трансформация ГС наблюдается только в русской ЯКМ, при-этом все стереотипы, которые обнаруживают в русской ЯКМ динамику, связаны с женщиной. Так, в русской ЯКМ современного периода отмечается изменение стереотипа о ценности привлекательной женской внешности. Сближение эталонов привлекательной-женской внешности в обеих ЯКМ, которое исследователи связывают с тенденцией глобализации стиля жизни, привело к возникновению в русской ЯКМ стереотипа о необходимости привлекательной внешности для женщины.

К стереотипным негативным женским характеристикам, зафиксированным в паремиях русского языка, добавился такой недостаток, как расточительность, широко представленный во ФЕ ЯКМ современного периода, как следствие социально-экономических изменений, происходящих в России в последние 20 лет. В английской ЯКМ этот стереотип представлен уже в форме паремий.

ГС, распространяющиеся на личностные характеристики мужчины и женщины, обнаруживают черты универсальности, если в их основе лежат психобиологические особенности. На возникновение универсальных стереотипов в английской и русской ЯКМ влияют и общекультурные факторы, например, библейское учение о женской порочности.

ГС, связанные с социальными ролями мужчины и женщины, соотносятся в английской и русской ЯКМ с внутренним и внешнем социальным пространством. Все социальные роли мужчины, стереотипные мужские занятия и увлечения, зафиксированные в английской и русской^ ЯКМ, связаны, с внешним пространством, с публичной сферой. Мужчина попадает во внутреннее пространство только в роли мужа, сына или родственника, однако, и во внутреннем пространстве мужчина, согласно предписанным нормам, выполняет те же функции, что и во внешнем пространстве: является воплощением власти и источником финансов.

Стереотипные социальные роли мужчины как мужа, отца и сына, в целом, универсальны для обеих ЯКМ. Однако такая стереотипная роль мужчины, как роль сына, по-видимому, постепенно утрачивает свою социальную значимость, поскольку стереотипы, связанные с сыном, присутствуют, главным образом, в паремиях и практически отсутствуют во фразеологии современного этапа.

Самым большим изменениям в английской и русской ЯКМ подвергается стереотипная роль отца. Роль и функции отца меняются в английской и русской ЯКМ в зависимости от требований, предъявляемых мужчине обществом.

Социальные роли женщины, стереотипные женские профессии и занятия, представленные в английской и русской ЯКМ, связаны с внутренним пространством, с домом и семьей. Тем не менее, в английской и русской ЯКМ различных периодов зафиксированы также стереотипные женские профессии, соотнесенные с внешним пространством. Функции женщины во внешнем пространстве, те же, что и во внутреннем: обслуживать мужчин и обеспечивать им комфорт.

Стереотипные женские роли жены, матери, дочери, бабушки и вдовы, универсальны для обеих ЯКМ, однако стереотипы, связанные с социальными ролями дочери, бабушки и вдовы, по-видимому, теряют свою социальную значимость, т. к. практически не представлены в английской и русской ЯКМ современного периода.

Нарушение границ: чужого внутреннего пространствамужчинойи женщиной’приводит к конфликтам. Мужчина в роли зятя и женщина в роли мачехи или невестки получают в английской и русской ЯКМ отрицательную оценку, поскольку, вторгаясь в чужое внутреннее пространство, они > нарушают в нем равновесиеМуж или жена, не выполняющие предписанные им функции, также наделяются в английской и русской ЯКМ универсальными отрицательными чертами.

Стереотипы, связанные со случаяминарушения границ внутреннего пространства, представлены как в паремиях, таки в форме ФЕ современного периода: Эти явления, .хотяи являются отклонениями от нормы, по данным фразеологического фондавсегда — присутствовали в англоговорящеми русскоговорящем обществах.

В английской и. русской ЯКМ современного периода зафиксированы случаи перехода мужчины и = женщины из своего> пространства в противоположное, сопровождаемые ломкой ГС. Социальные изменения, происходящие в обществе, привели к тому, что в большинстве случаев нарушителем пространства является женщина и, как следствие, трансформации подвергаются, стереотипы, распространяющиеся на социальные роли женщины. Ванглийской и русской ЯКМ отмечены случаи доступа женщин к финансам, а в английской ЯКМ — еще и к власти. Более того, в английской и русской ЯКМ наблюдается занятость женщин в профессиях, которые ранее считались исключительно мужскими.

Появление во внешнем пространстве женщин приводит к некоторым изменениям социальных ролей не только: женщин, но и мужчинНапример, в английской и русской ЯКМ это проявляется в изменении стереотипа о том, что содержанкой может быть только женщина. Кроме того, в английской ЯКМ современного периода отмечается и занятость мужчин в профессиях, которые ранее считались исключительно женскими.

В целом, можно отметить, что стереотипы, связанные с социальными ролями мужчины и женщины, обнаруживают больше тенденций к динамике, чем стереотипы, распространяющиеся на личностные характеристики мужчины и женщины. В английской ЯКМ представлено больше случаев проникновения женщины во внешнее пространство, и, соответственно, отмечается большее количество подверженных трансформации стереотипов.

ГС, представленные в английской и русской ЯКМ социальных и профессиональных групп одной языковой общности, не обнаруживают существенных отличий со стереотипами, реализованными в НЯКМ. Ценностные тендерные приоритеты представителей той или иной социальной или профессиональной группы, практически, не отличаются от ценностных тендерных приоритетов всей нации.

Данное диссертационное исследование не носит исчерпывающего характера. В дальнейшем представляется целесообразным провести более детальное описание андрои гиноцентричной частей английской и русской ЯКМ в лексике и на материале различных типов дискурса, а также рассмотреть роль тендерных стереотипов при экстраполяции мужского и женского начала на неживые объекты и предметы действительности.