Безэквивалентная глагольная лексика русского и немецкого языков (вопросы перевода русских художественных текстов на немецкий язык)

Объектом настоящего исследования являются глагольные лексемы русского языка, выступающие при сопоставлении с немецким глагольным списком, как безэквивалентная или частично безэквивалентная лексика.

Исследование выполнено на материале переводов художественной прозы с русского языка на немецкий.

Характерной чертой современного языкознания является повышенный интерес многих.исследователей.к проблемам перевода, обусловленный тем, что использование перевода служит., не только выявлению сходств и различий языков, но и более, плодотворному исследованию семантики языковых единиц как исходного языка, так и языка перевода. Последовательное сопоставление двух языков позволяет вскрыть структуру обоих языков с большей наглядностью. При подходе к изучаемому языку с точки зрения другой языковой системы могут быть замечены и такие особенности. данного языка, которые традиционной грамматикой данного языка оставлялись без внимания (Федоров.,. Кузнецова, Морозова и др., 1961:11).

В последние годы определились, как отмечает В. Г. Гак, три основные. группы работ, связанных с изучением перевода (Гак, 1979: 11−12). К первой группе относятся работы, в которых проблемы перевода рассматриваются исключительно. с языковедческих позиций (Федоров, 1968; Комиссаров, 1973, 1980; Швейцер, 1973; Рецкер,.

1974; Бархударов, 1975; Крупнов, 1976; Черняховская, 1976; Кэт-форд, 1978; Ферс, 1978; Якобсон, 1978; Латышев, 1981; Rabin, 1958; Nida, 1964; Hida, Taber, 1969; Kade, 1968; Neubert, 1973, 1982; Jager, 1975).

Ко второй группе относятся работы, посвященные изучению перевода как особого вида речевой деятельности, как двуязычного лингвистического эксперимента (Кузьмин, 1975). К третьей группе относятся работы, в которых переводы используются для лингвистических, исследований (Попова, 1958; Шва-небах, Ревзин, I960- Долгопольский, 1962; Гак, 1966, 1967; За-лесская, 1973; Стрелковский, 1973; Красников, 1976; Исхакова, 1979; Микитенко, 1981:57- Кондратьев, 1982; Vinay, Darbelnet, 1958; Malblanc, .1961; Troebes, 1962; Kirkwood, 1966).

Данное исследование относится к третьей группе работ. Перевод здесь рассматривается как источник лингвистического анализа системы, отношений между исходным языком (ИЯ) и переводящим языком (ПЯ). Современный этап развития языкознания характеризуется более пристальным вниманием к проблеме функционирования языка в речи. А общелингвистическая теория перевода как часть общей теории языка, рассматривает перевод как частный случай использования языка в качестве оружия коммуникации. Цель переводаосуществление. речевой коммуникации между людьми, говорящими на разных-языках. С этой точки, зрения перевод. выступает, в качестве частного случая человеческого общения, осуществляемого через посредство языка, в качестве особого вида речевой деятельности, в ходе которой коммуниканты пользуются разными языковыми системами. Такой подход выдвигает на первый план теоретического анализа переводческой деятельности общеязыковую проблематику (Комиссаров, 1980:25, 29).

Таким образом, актуальность темы диссертации определяется необходимостью рассмотрения безэквивалентной глагольной лексики русского и немецкого языков с позиций коммуникативной равноценности в условиях двуязычия. И вместе с тем настоящая работа посвящена проблеме переводческой эквивалентности, являющейся одной из самых важных проблем современного переводоведения. Есть основания предполагать, что понятие «эквивалентность» является одним из центральных понятий не-только лингвистики перевода, но и всего языкознания (Комиссаров, 1973:11). В основу данной работы положен широко известный исследователям факт о несовпадении семантических систем и составляющих эти системы значений единиц различных языков. В языкознании имеется много работ, посвященных данному явлению, в которых исследователи пытаются найти объяснение этому факту (Гумбольдт, 1859- Щерба, 1947; Звегинцев, I960- Брутян, 1968; Серебренников, 1983; Whorf, 1966)• В связи с существованием такого явления возникает^вопрос о возможности или невозможности перевода отдельных лексических единиц.

Вопрос о невозможности перевода исходит из факта наличия так называемой безэквивалентной лексики, или частично безэквивалентной лексики.

В ряде работ уже предпринимались попытки исследовать пути и средства передачи безэквивалентной лексики одного языка средствами другого языка. Но, как. правило, эти работы затрагивали так называемые тематические, ситуации, под которыми понимаются тех-. нические термины, меры длины, веса, названия монет,.оружия, еды, напитков, музыкальных инструментов, общественных групп, игр, философские термины и т. д., то есть все то, что, в основном, выражено именем существительным (Чернов, 1958; Шатков, 1932; Влахов, Флорин, 1980). Глагол как объект исследования в качестве безэквивалентной лексики до настоящего времени не рас сматривался,.

Кроме безэквивалентности, возникающей на языковом или тематическом уровне, существует еще безэквивалентность (полная или частичная), обусловленная несовпадениями, возникающими на стилистическом уровне. Сопоставительная стилистика — довольно новая отрасль переводоведения, поэтому в ней, в основном, наличествуют работы, являющиеся общетеоретическими, рассматривающие цели и задачи этой науки, проблемы-и вопросы, входящие в сферу. её. функционирования.(Федоров, 1971; Левый, 1974; Кэтфорд, 1978; Комиссаров, 1980; Попович, 1980). Что касается сопоставительного анализа конкретных текстов Ш и ПН, то такой анализ выявляет немало случаев несовпадения стилистических особенностей оригинала и перевода (утрата образности, экспрессивности, оценочнос-ти, отказ от передачи игры слов, перевод нейтральной лексемы стилистически окрашенной и наоборот). Рассмотрение этих моментов на материале глагольной лексики входит в сферу данного исследования.

Научную новизну исследования. следует усмотреть в том, что при рассмотрении проблемы переводимо сти. безэквивалентной глагольной-лексики выявлены и систематизированы источники безэквивалентности русского. глагола по отношению к немецкому, на. материале русских художественных. текстов и их немецких переводов. Из охарактеризованной выше цели исследования вытекают следующие конкретные задачи: I. Выделение русских глаголов, относящихся к нейтральному, пласту лексики, не имеющих лексических соответствий в немецком языке, при помощи переводных и толковых словарей и компонентного анализа*.

2. Выявление русских стилистически маркированных глаголов, не имеющих глагольных эквивалентных соответствий, в ПЯ.

3. Установление источников безэквивалентности.

4. Установление степени потери в вышеупомянутой связи (см. пункт 1.2) предметно-логической и стилистической информации в тексте ПЯ.

5. Описание особенностей и путей перевода русской глагольной лексики в условиях полного и частичного несовпадения семантем на материале художественной литературы русского и немецкого языков.

Первая глава. посвящена рассмотрению собственно безэквивалентной лексики, т. е. глагольных лексем, не имеющих прямых глагольных эквивалентов в немецком. языке и особенностям функционирования таких глагольных словоформ в художественных произведениях немецкого языка, являющихся переводами русских текстовсделана попытка теоретического обоснования несовпадения семантических структур различных языков, рассматриваются критерии выделения безэквивалентных глаголов.

Вообще термин «эквивалентность» понимается двояко: во-первых, условие эквивалентности включается в само определение перевода, во-вторых, понятие !'эквивалентность" приобретает «качественный, оценочный характер». «Хорошим», «правильным» переводом &bdquo-является лишь эквивалентный перевод. Поскольку именно эквивалентность оригиналу делает данный текст переводом, то. её отсутствие означает, что это не перевод, или, во всяком случае, не. точный, .не адекватный или неполноценный перевод. Именно поэтому во многих, работах эти термины используются вместо понятия эквивалентность.

Комиссаров, 1980:52).

В данном исследовании эквивалентность понимается как полная тождественность лексем ИЯ и ПЯ, т. е.глагольные соотносимые лексемы должны, совпадать и по смысловому содержанию, и по функционально-стилистической направленности. и по языковой структуре (Об эквивалентности как лингвистическом понятии см.: Арнольд, ^976:11−18- Жлуктенко, 1981:6−13- Швейцер, 1973:65−71- Хэлли-дэй, 1978:42−54- Кэтфорд, 1978:91−114- Рецкер, 1974; Бархударов, 1975; Комиссаров, 1973; Wotjak, 1969). Поскольку оппозиция эквивалентное, т. ь/безэквивалентность является отправным пунктом данного исследования, то. пришлось остановиться на этом вопросе-подробнее-во втором параграфе первой главы.

Во второй главе рассматриваются вопросы, связанные с безэк-вивалентностью на стилистическом уровне. Стилистической адекватности отводится одно из ведущих мест в теории перевода. При рассмотрении особенностей перевода стилистически маркированных русских глаголов на немецкий язык в основу взято утверждение Комиссарова о том, что, характеристика языковой единицы по её принадлежности к определенному стилистическому слою"(просторечному, разговорному, книжному, поэтическому и пр.) представляет собой важный компонент, её смысловой структуры (Комиссаров, 1980:130), и её воспроизведение может быть обязательным условием коммуникативной равноценности перевода. В теоретическом плане эта проблема может рассматриваться в рамках теории эквивалентности или при изучении системы переводческих соответствий между двумя конкретными языками (Комиссаров.,. .1973:75−157). Стилистические расхождения в. языках являются одним из видов коммуникативной, непереводимости... .

По замечанию А. В .Федорова (1971:14−15), сопоставительно-стилистические работы имеют ярко выраженный грамматический уклон. В области грамматики у лингвиста, занимающегося сопоставлением, более твердая почва под ногами, чем в области лексики, и более очевидны критерии для обобщения наблюдений. Но для того чтобы стал осуществим собственно стилистический подход к сопоставлению языков в семантическом разрезе, необходимы еще длительная стадия наблюдений над различиями в закономерностях и простовозможностях сочетаний слов. в двух языках и создание словарей таких сочетаний, а также словарей языка писателей, особенно важных для стилистики художественной речи,, поскольку именно они дают возможность исследовать слово и сочетания. слов с учетом широкого контекста, что и составляет наиболее объективный и исчерпывающий метод. изучения реального словоупотребления в художественном тексте.

В последние годы появились работы, занимающиеся конкретными вопросаш сопоставительной стилистики (Миронюк, 1971; Огольцев, 1972; Исаев, 1972; Гильченок, 1973; Фаткуллин, 1973; Бугаева, 1978; Шутникова, 1979; Влахов, Флорин, 1980; Мусаев, 1982). Объектом исследования, результаты которого описаны во второй главе, является стилистически маркированный русский глагол и особенности перевода его на немецкий язык. Рассматриваются причины, стилистической безэквивалентности русской, глагольной лексики. Однако. круг вопросов, связанных с этой проблемой настолько широк, что в данном исследовании нет возможности осветить их подробно. Многие из этих вопросов требуют. отдельного диссертационного исследования, например, соотношение, .прямого л переносного значения как фактор стиля и особенности передачи полученных таким образом метафор на. немецкий язык, стилистическая безэквивалентность, вызванная особенностями словообразовательных систем русского и немецкого языков. Отдельного переводческого анализа требует перевод фразеологизмов. Поэтому в данной работе была предпринята попытка систематизации вопросов, связанных с стилистической безэквивалентносгью глагола.

Как уже отмечалось, в настоящем исследовании исходным языком сопоставления является русский язык. Рассматриваются переводы художественных произведений в основном современных писателей, произведения, разнообразные по жанру, творческой индивидуальности. Конечно, перевод субъективен в том смысле, в каком субъективно, любое речевое произведение, являющееся результатом речи отдельного лица. Однако эта субъективность перевода весьма ограничена и не может служить препятствием для научного анализа. Из всех видов речевых произведений акты перевода наиболее обусловлены, поскольку помимо ограничений, налагаемых системой языка перевода, они еще дополнительно детерминированы сознательным стремлением переводчика как можно полнее, воспроизвести содержание текста оригинала (Комиссаров, 1973:27).

Данные, полученные при сопоставлении параллельных текстов, подвергались тщательной проверке, учитывалась их частотность и повторяемость-в-различных .текстах.

Основным методом исследования, принятым в данной работе, является сопоставительно-переводной метод. Использовалось сочетание различных-приемов .анализа: непосредственное наблюдение, логический анализ, метод смысловой интерпретации, дистрибутивный анализ. Основной опорой исследования конкретных лексем служит применение, приемов компонентного анализа.

В последние годы. в Советском Союзе и за рубежом все чаще публикуются работы, посвященные семантике языка, в которых одним из основных приемов исследования является компонентный анализ, достоинство которого заключается в том, что он дает возможность четко и полно представить весь объем значения и смысловую структуру языковых единиц, проследить, как происходит изменение значения данной единицы, и установить смысловые связи и различия между разными значениями одной единицы, а также между разными единицами (Гулыга, Шендельс, 1969:12) как внутри одного языка, так и при сопоставлении двух или нескольких языков.

Сопоставительному анализу подвергаются 1600. примеров в виде текстовых фрагментов оригинала и соответствующих фрагментов текстов перевода.. ,.

Результаты, полученные. в, процессе исследования, позволяют выдвинуть на защиту следующие положения: I. В русском языке наличествуют глагольные лексемы, не имеющие прямых лексических соответствий в немецком языке, которые можно отнести к разряду безэквивалентной лексики.

2. Выявленные в ходе контрасгивного анализа глаголы русского языка, не имеющие эквивалентных соответствий, обусловливают в тексте ПЯ лексические трансформации, которые, в силу небольшого количества таких лексем и до другим причинам не оказывают существенного. влияния на передачу общего понятийного содержания текста ИЯ.,. .

3. В ряде случаев при переводе безэквивалентных глагольныхлексем на немецкий язык. происходит потеря смысловой информации, носящей локальный характер.. ... .4., Непередача стилистической информации, в которую входят принадлежность к стилистическо-функциональному слою, а также компоненты коннотативного значения.(эмоциональность, экспрессивность, оценочность), влечет, за собой, как правило, потери предметно-логической информации.

— 14.

5. Несмотря на наличие. вполне конкретного, освоенного переводчиками комплекса приемов перевода (описательный перевод, перевод при помощи ФЕ, метод синонимической, замены и т. д.), применение которых ведет к возможным переводческим удачам, стилистические несовпадения приводят очень часто к полному или частичному, исчезновению при переводе исторического, социального, профессионального, местного и других колоритов подлинника.

6.-Стилистическая безэквивалентность ведет к сглаживанию стиля ПН, к нейтрализации стилистической информации всего произведения, в. целом.

В научно-теоретическом плане результаты исследования могут послужить стимулом для дальнейшего сопоставительно-отилисгичес-кого .рассмотрения глагольной лексики в семантическом разрезе, для дальнейшей разработки проблем, указанных выше (стр.11).

Предполагается, что результаты исследования могут найти применение в разработках курсов по сравнительной типологии русского и немецкого языков (раздел «Лексика») и в. лекциях по теории перевода, в том числе и по военному переводу (разделы «Способы достижения эквивалентности в процессе перевода» и «Переводческие, трансформации). Практические результаты данного исследования могут быть использованы переводчиками-практиками в процессе перевода с русского языка на немецкий.

Основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, были апробированы в докладах и выступлениях на Второй научной конференции молодых ученых Калининского государственного университета, посвященной 113-ой годовщине со дня рождения В .И Ленина, 1983 г., на расширенном заседании лингвистического кружка при КГУ, посвященного 15-летию кружка, 1983 г.

Диссертация состоит из Введения, двух исследовательских глав.

Выводы.

Таким образом, несовпадение объемов лексических единиц русского и немецкого языков является одним из основных источников безэквивалентности соотносимых глагольных лексем.

Как показало исследование, наибольшие трудности при переводе возникают не при передаче нейтральных глаголов, а при переводе стилистически маркированных глагольных словоформ. Стилистическая маркированность русских глагольных единиц может быть задана глагольной лексемой, а может формироваться и за счет соотношения прямых и переносных значений, за счет словообразующих компонентов.

Анализ параллельных текстов русского и немецкого языков показал, что в большем числе случаев стилистическая маркированность глагола русского языка не передается, что влечет за собой искажение смысловой информации лексемы.

В тексте ПЯ одним из основных способов передачи стилистически маркированных глагольных единиц, не имеющих эквивалентов в немецком языке или имеющих частичные эквивалентные соответствия, является описательный перевод, который содержит различные переводческие трансформации. В основном передается денотативный аспект исходного глагола.

— 138.

Анализ сопоставляемых текстов еще раз показал, что в тексте ПЯ неизбежно происходит сглаживание стиля, что является причиной и для потерь смыслового порядка. Коннотативный аспект значения слова (экспрессивность, оценочность, эмоциональность) чаще всего передается не глагольными средствами, а если и глаголом, то не обладающим коннотативным значением.

Большую роль при несовпадении стилистических систем русских и немецких глаголов играют различия в словообразовательных системах двух языков. Глаголы русского языка, чья стилистическая направленность, отдельные значения и смысловые оттенки формируются за счет словообразовательных префиксов, суффиксов и частицыся, не могут быть переданы в немецком языке (за редким исключением) аналогичными способами, поэтому здесь неизбежны потери как стилистического, так и семантического порядка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение безэквивалентной и частично безэквивалентной глагольной лексики на материале русских художественных текстов и их немецких переводов является частью общих лингвистических проблем, связанных с изучением семантического (содержательного) аспекта языка. Исследование функционирования русских глагольных лексем, не имеющих полных или частичных глагольных соответствий в художественных текстах немецкого языка, основывается на существовании бинарной оппозиции эквиваленгность/без-эквивалентность, а понятие «эквивалентность» является одним из центральных понятий не только лингвистики перевода, но и всего языкознания (Комиссаров, 1980:51).

Проведенный анализ еще раз показал, что окружающая действительность отражается различными языками по-разному, но такое семантическое расхождение слов в языках порождено не субъективным расхождением языков (внутренней творческой силы языков), как полагают неогумбольдтианцы, а реальным многообразием признаков в самих предметах, благодаря которому одни и те же предметы в самой объективной действительности одновременно входят в большое количество классов, и поскольку человек не может схватить, отразить, отобразить всей природы полностью, её «непосредственной цельности», отражает её по частям, охватывая то одни, го другие стороны, связи и отношения, то реально создаются условия для обозначения в каких-то языках одних.

— 140 признаков вещей и, следовательно, вхождение предметов в одни классы, а в других языках — иных признаков вещей и вхождение этих вещей в другие классы (Чесноков, 1977:29−30). Если тематически организованную лексику двух таких языков наложить друг на друга, то окажется, что, несмотря на различия и особенности в организации тематических групп, она маркирует почти один и тот же континуум действительности, являясь своеобразным зеркалом эпохи, ибо нет вещей и познанных понятий, которые не имели бы своего наименования (Виноградов, 1978:51).

Данная работа является продолжением разработки теории эквивалентных соответствий (см.: Комиссаров, 1975; Рецкер, 1974; Truffaut, 1965; Wotjak, 1969). В этом исследовании вырабатывается несколько иной взгляд на термин «эквивалентность». Обычно эквивалентность выступает в качестве основы коммуникативной равноценности, т. е. означает максимально возможную близость содержания разноязычных текстов (Комиссаров, 1980) независимо от того, какими средствами происходит передача содержания (описательный перевод, синонимическая замена, пропорциональная или непропорциональная подстановка и т. д.). На наш взгляд важна не только передача всей информации, заключенной в исходной лексической единице — предметно-логическая, стилистическая, эмогивная, образная и другие функции языковых и речевых единиц -, но и то, передается ли эта информация на уровне равноценных по форме словесных знаков. В случае, если вся совокупность информации, заложенная в глаголе, передается именно в рамках глагола, то это будет эквивалентное соответствие, если нет, то это можно квалифицировать в зависимости от полноты передачи информации то как частичный эквивалент, то как отсутствие такового вообще.

Переводческий анализ показал, что глаголов, не имеющих экви.

— 141 валентных соответствий, очень немного, так же как существует очень немного глаголов, имеющих полные глагольные соответствия. Непередача какого-либо компонента информации, содержащейся в исходной лексеме, может быть вызвана как субъективными, так и объективными причинами. К первым относится творческий подход переводчика к тексту, ко вторым — отсутствие в ПЯ необходимого эквивалента.

Как правило, денотативный и стилистический аспекты значения так тесно связаны между собой, что непередача одного аспекта значения влечет за собой потерю информации в плане другого аспекта значения. Наибольшую трудность представляет передача языковых средств (в данном исследовании глагольных словоформ), используемых не только дня выполнения определенных коммуникативных функций (в своих номинативных значениях), но и стилистических. Преодоление этих трудностей связано с определением денотативного содержания исходной единицы, определения её функций с помощью контекста, конкретной ситуации, умелого отбора из языка перевода соответствующих им средств.

При переводе должна быть учтена необходимость воссоздания в тексте ПЯ исторического колорита в соответствии с оригиналом. Однако нередко происходит модернизация языковых единиц, отображающих историко-национальные черты народа. Б упомянутой связи необходимо учитывать частотность употребления лексических единиц ИЯ, отнесенность их к активному или пассивному слою лексики.

Переводческие трансформации, вызывающие изменение семантических компонентов, синтаксической структуры предложения, сглаживание стиля в тексте ПЯ, неизбежны и обусловлены тем, что «текст перевода никогда не может быть полным и абсолютным экви.

— 142 валентом подлинника" (Бархударов, 1975:11).

Наличие безэквивалентной лексики не означает, что глаголы, относящиеся к этой категории, непереводимы. Существует набор приемов, позволяющих преодолеть, в основном, трудности, связанные с переводом таких лексем (см.: Рецкер, 1974; Латышев, 1981; Роганова, 1971; Гак, 1977; Попович, 1980; Влахов, Флорин, 1980). Однако, хотя многие исследователи и говорят о том, что при общем наложении текстов ИЯ и ПЯ совокупность всей информации совпадает, что достигается посредством различных приемов компенсации, на основании нашего анализа можно сделать вывод о неизбежности потерь. И если потери смысловой информации почти незаметны, то потери стилистической информации довольно чувствительны.

Анализ показал, что лексика, относящаяся к разговорному и просторечному функциональным стилям, и особенно вульгаризмы, в тексте ПЯ теряет в большинстве случаев свою стилистическую направленность и становится нейтральной, что влечет за собой изменения в содержательной структуре текста ПЯ.

Анализ примеров ряда эмоционально-экспрессивных единиц показал, что таким единицам не всегда может быть найден эквивалент в языке перевода. Очень часто эмоционально-экспрессивная информация низводится в процессе перевода до уровня коммуникативной.

Наличие в тексте ПЯ соответствий как денотативных, так и стилистических, отличающихся по форме, но выполняющих одну и ту же семантическую или стилистическую функции, непосредственно связано с проблемой взаимоотношения языка и мышления, а именно, с единством формы и содержания, языка и мышления при отсутствии тождества между ними (о проблеме взаимоотношения формы и содер

— 143 жаниясм.: Маркс, Энгельс, соч., 1:159- Маркс, Энгельс, соч., 25:384).

Выявление случаев расхождения между данными двуязычных и толковых немецких и русских словарей должно послужить материалом для лексикографических исследований.