Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эстетическая оценка в мире языковой личности (на материале творчества Л. Н. Толстого)

Диссертация: Эстетическая оценка в мире языковой личности (на материале творчества Л. Н. Толстого)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прилагательные прелестный и обворожительный не являются главными для Л. Н. Толстогоно так же, как и прилагательное красивый, имеют в пространстве языковой личности Толстого исключительно эстетическую характеристику. Прилагательное прелестный характеризует чаще всего детей, а прилагательное обвороэюителъный — молодых людей, мужчин и женщин и имеет в своем значении оттенок сексуальной… Читать ещё >

Эстетическая оценка в мире языковой личности (на материале творчества Л. Н. Толстого) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Эстетическая оценка как объект лингвистического исследования
    • 1. 1. Оценочный компонент значения
    • 1. 2. Характеристика элементов эстетической оценки
    • 1. 3. Соотношение компонентов интенсивности, эмоциональности, экспрессивности и образности в составе эстетической оценки
      • 1. 3. 1. Интенсивность
      • 1. 3. 2. Экспрессивность
      • 1. 3. 3. Эмоциональность
  • Глава 2. Прилагательные эстетической оценки как объект исследования в науке
    • 2. 1. Оценка как компонент семантики имени прилагательного
    • 2. 2. Конструкция «прилагательное + существительное»
    • 2. 3. Особенности семантики имен качественных прилагательных
    • 2. 4. Прилагательные в атрибутивной и предикативной конструкциях
  • Глава 3. Роль категории оценки в формировании языковой личности
    • 3. 1. Языковая личность как объект исследования в современной лингвистике
    • 3. 2. Эстетические категории в философском и аксиологическом аспектах
    • 3. 3. Эстетические взгляды JI.H. Толстого. Определение красоты
  • Глава 4. Прилагательные эстетической оценки в языке JI.H. Толстого
    • 4. 1. Основы лингвистического анализа художественного текста. О языке JI.H. Толстого
    • 4. 2. Принципы лингвистического описания прилагательных эстетической оценки в художественном тексте
    • 4. 3. Анализ прилагательных эстетической оценки в текстах JI.H. Толстого
      • 4. 3. 1. Прилагательное красивый
      • 4. 3. 2. Прилагательное некрасивый
        • 4. 3. 2. 1. Портретные описания с компонентом красивый/ некрасивый в романе «Война и мир»
        • 4. 3. 2. 2. Внешность JI.H. Толстого
        • 4. 3. 2. 3. Портреты героев романа «Война и мир»
      • 4. 3. 3. Прилагательное прекрасный
      • 4. 3. 4. Прилагательные обворожительный, привлекательный, прелестный
      • 4. 3. 5. Прилагательные благообразный, благовидный, миловидный
      • 4. 3. 6. Прилагательное чудный
      • 4. 3. 7. Прилагательные изящный, элегантный, грациозный

Диссертационное исследование «Эстетическая оценка в мире языковой личности (на материале творчества JI.H. Толстого)» посвящено одной из актуальных проблем современной лингвистики — проблеме осмысления эстетической оценки в пространстве языковой личности Л. Н. Толстого.

Эстетическая ценность предметов и явлений действительности не раз становилась объектом исследования как философов и логиков, так и лингвистов, отечественных и зарубежных (Платона, Аристотеля, Сократа, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шиллера, Д. Сантаяны, А. Мейнонга, Д. Э. Мура, Б. Рассела, Л. Витгенштейна, А. Ричардса, Ч. Огдена, Б. Кроче, Ф. де Соссюра, Ч. У. Морриса, Я. Мукаржовского и др.). К исследованию проблем оценочной семантики обращались на разных этапах своей работы такие ученые как Н. Д. Арутюнова [1983, 1984, 1985, 1988, 1999], Е. М. Вольф [1985, 1986, 1988], Ю. Д. Апресян [1995], З. О. Вендлер [1981], Т. В. Писанова [1996] и др.

Такой интерес к категории оценки объясняется разнообразием подходов к ее изучению. Критический анализ указанных работ позволяет утверждать, что остается еще целый ряд вопросов, не вошедших в рамки исследований вышеназванных авторов, но требующих дальнейшего изучения. Эстетическая оценка не выделяется, как правило, в качестве основного объекта лингвистического исследования. «Семантика эстетической оценки так, как она представлена в естественных языках, еще ждет своего систематического и полного описания. Имеется в виду анализ тех атрибутов и предикатов, которые выражают прямое и непосредственное восприятие красоты и безобразия действительности, ее перцептивное познание — с одной стороны, и ее познание путем восприятия тех художественных образов, которые воспроизводят действительность, осуществляя сублимацию чувств, освобождая его от плотских влечений и увлечений, — с другой» [Арутюнова 2004: 6].

В современной лингвистике, ориентированной на изучение взаимосвязи языка и личности в культуре, важнейшей является также тема языковой личности. Описание языковой личности великого писателя и мыслителя, каким является JI.H. Толстой, актуально, так как это неотъемлемая составная часть языкового портрета нации. Изучение эстетической оценки в этом ракурсе позволит глубже понять внутренний мир языковой личности, раскрыть миропредставления и систему ценностей языковой личности во всей ее полноте, исследовать тот или иной текст в соотношении с замыслом его создателя.

Актуальность диссертации определяется, таким образом, исследованием эстетической оценки с позиции новой, еще формирующейся в науке, культурно-персоналистической парадигмы, возникшей в русле антропологического подхода к языку. Актуальным является само описание языковой личности великого писателя и мыслителя JI.H. Толстого и анализ языковой актуализации его эстетических воззрений.

Цель диссертации — определение роли эстетической оценки в пространстве языковой личности JI.H. Толстого на материале прилагательных эстетической оценки.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— уточнить статус эстетической оценки прилагательных в рамках общей категории оценки, выделить ее доминантные и второстепенные признаки и отграничить от смежных категорий;

— описать соотношение факторов интенсивности, эмоциональности и экспрессивности в составе эстетической оценки;

— обобщить основные теоретические положения, связанные с понятием языковой личности, а также базовые принципы исследования художественного текста;

— проанализировать эстетическую концепцию Л. Н. Толстого, этапы ее становления и соотнесение эстетического и этического в мировоззрении писателя;

— исследовать связь между эстетическими позициями JI.H. Толстого и ролью прилагательных эстетической оценки в его творчестве;

— разработать алгоритм анализа прилагательных эстетической оценки в художественном тексте.

Объект исследования — эстетическая оценка в семантике прилагательных на материале произведений JI.H. Толстого.

Предмет исследования — оценочная семантика прилагательных в аспекте языковой личности.

Данная работа — первый опыт теоретического осмысления и аналитического описания эстетической оценки в языковой картине мира великого писателя — писателя-философа, писателя-мыслителя, глубоко понимающего мир русской духовной культуры.

Творчество Л. Н. Толстого представляет особый интерес для изучения проблемы соотношения прилагательных эстетической оценки и языковой личности во всей ее полноте. В современной филологической науке до настоящего времени не появлялось работ, посвященных анализу эстетической оценки в пространстве языковой личности, в том числе отсутствуют работы, в которых анализировалась бы эстетическая оценка у Л. Н. Толстого. Предпринятое исследование является поисковой работой как в теоретическом, так и методологическом плане. Этим определяется новизна исследования.

Прилагательные эстетической оценки, исследование которых послужит описанию такой языковой личности, как Л. Н. Толстой, являются тем языковым ресурсом, с помощью которого создается словесное богатство языка и выразительность речи. Без прилагательных эстетической оценки невозможно описать специфические, свойственные только этому человеку или предмету и отличающие его от всего остального признаки. В художественном произведении слово (в том числе и прилагательное) вступает в сложные взаимоотношения с идеей произведения, с системой образов, характеров, авторским видением мира и возвращается читателю обогащенным эстетикой мастера. Своей семантикой, звуковой формой прилагательные эстетической оценки вызывают определенные ассоциации, уточняют и углубляют характеристику персонажей, событий, предметов, а также характеризуют речь, поведение, эмоциональное состояние героев.

Основными прилагательными эстетической оценки в русском языке являются красивый и некрасивый. Прилагательные положительной эстетической оценки — единицы: прекрасный, обворожительный, привлекательный, прелестный, благообразный, благовидный, миловидный, чудный, изящный, элегантный, грациозный. Данные прилагательные являются основным материалом исследованияони анализируются в текстах художественных произведений, дневников и писем Л. Н. Толстого.

Это основополагающие понятия, в которых «получила отражение история освоения человеческим обществом мира по законам красоты. В них запечатлены основные типы эстетического отношения человека к действительности и обобщены существенные эстетические характеристики мира и человеческой деятельности» [Эстетика 1989: 141]. Прилагательные эстетической оценки характеризуют значимость объекта для субъекта, которая определяется ролью данного объекта в жизни общества или отдельной личности, поэтому данные прилагательные и соотносятся с понятием «оценки».

В работе использованы следующие методы: метод дефиниционного анализа, метод дискурсивного анализа, метод идеографического описания, структурно-семантический анализ. В процессе работы также применяется метод количественных подсчетов, приводятся этимологические данные, дается историко-культурологический комментарий.

Теоретической основой исследования являются функционально-семантический и коммуникативно-прагматический подходы к категории оценки (Н.Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, Т. В. Маркелова и др.), которые предполагают описание языкового знака с точки зрения его использования, функционирования в речевой деятельности, в нашем случае в художественном тексте. Трудами по общей теории художественного текста, на которые опирается данное диссертационное исследование, явились работы В. В. Виноградова, Ю. М. Лотмана, М. М. Бахтина, Г. О. Винокура и некоторых др.

Теоретическая значимость работы заключается в уточнении основных теоретических положений языковой категории оценки и ее анализе в соединении с категорией языковой личности, в раскрытии их взаимосвязанности и возможности описания путем исследования языковых единиц, выражающих оценочные смыслы. В работе созданы принципы описания пространства языковой личности на материале прилагательных эстетической оценки в творчестве JI.H. Толстого.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в теоретических курсах по языкознанию, для ведения семинаров по лингвистическому анализу текста, а также для спецкурсов, посвященных творчеству JI.H. Толстого.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили освещение в 4 публикациях (общим объемом 1,4 п. л.) — одна статья — в издании, рекомендованном ВАК (общим объемом — 0,4 п. л.). Результаты исследования обсуждались на конференции молодых научных сотрудников и аспирантов в Институте языкознания РАН (2003), на научных чтениях, посвященных столетию со дня рождения М. П. Николаева (в ТГПУ им. JI.H. Толстого, 2004), на Яснополянских научных чтениях в музее-усадьбе JI.H. Толстого «Ясная Поляна» (2005).

Данная работа является первым шагом в исследовании роли прилагательных эстетической оценки в пространстве языковой личности.

Работа состоит из Введения, четырех глав теоретико-методологического и описательного характера, Заключения, Библиографии, Приложения, в котором приводится сочетаемость прилагательных эстетической оценки, употребленных в романе «Война и мир».

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, определяется предмет исследования, раскрываются задачи и методы работы.

В Первой главе («Эстетическая оценка как объект лингвистического исследования») систематизируется понятие эстетической оценки с позиции философско-эстетического и лингвистического подходов. Выделяется комплекс доминантных и второстепенных дифференциальных признаков категории эстетической оценки, для чего выявляются соотношение компонентов интенсивности, эмоциональности и экспрессивности в ее составе.

Во Второй главе «Прилагательные эстетической оценки как объект исследования в науке» анализируются имена прилагательные с оценочным компонентом в семантике, а также атрибутивные конструкции.

Третья глава «Языковая личность как объект исследования в современной лингвистике» посвящена проблеме функционирования эстетической оценки в пространстве языковой личности, принципам и методам исследования языковой личности в науке.

Четвертая глава «Прилагательные эстетической оценки в произведениях JI.H. Толстого» посвящена анализу прилагательных эстетической оценки на основе принципов, понятий и методов, обсуждаемых в теоретико-методологической части диссертационного исследования.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Выводы.

1. Эстетическая оценка является следствием восприятия мира одним из пяти органов чувств, зрительным, слуховым, осязательным, обонятельным или вкусовым. Превалирующую роль при этом играет зрительное восприятие, именно оно занимает основное место в употреблениях в текстах Л. Н. Толстого прилагательных эстетической оценки. Второе место принадлежит слуховому восприятию. Остальные три вида восприятия лежат на границе эстетической оценки с другими видами оценок.

Л.Н. Толстой в трактате «Что такое искусство?» делает акцент именно на зрительном восприятии красоты: «Красивым может быть человек, лошадь, дом, вид, движение, но про поступки, мысли, характер, музыку, если они нам очень нравятся, мы можем сказать, что они хороши, и нехороши, если они нам не нравятся- „красиво“ же можно сказать только о том, что нравится зрению» [Толстой 1928: 30, 38].

Анализ текстов показал, что Л. Н. Толстой последователен в своем отношении к красоте, отведении ей определенной роли в его миропредставлении. Это отражается в согласованности теоретических положений Толстого-философа, его высказываний и того, как употребляются прилагательные эстетической оценки в художественных текстах Толстого, а также в дневниковых записях. Основное прилагательное эстетической оценки у Толстого — красивый — последовательно используется лишь при описании внешности героев, не затрагивающем погружение в их внутренний мир. В употреблении данного прилагательного четко прослеживается принципиальное разъединение для Толстого эстетической оценки и оценки этической.

2. Главным объектом эстетической оценки является человек — как мужчина, так и женщина, внешность которых может быть охарактеризована в целом и в детализации каких-либо частей тела, черт, лица и характера, движений.

3. Прилагательное красивый — это прилагательное, в котором эстетическая оценка для Толстого проявляется в чистом виде. Обычно положительная эстетическая оценка наружности человека сополагается с отрицательной этической оценкой его сущностивнешняя красота, по Толстому, лишь пытается маскировать внутреннюю пустоту.

4. Некрасивой внешностью наделяются положительные, любимые герои Л. Н. Толстого: Марья Болконская, Наташа Ростова, Пьер Безуховименно некрасивая внешность героев заставляет внимательно приглядеться и увидеть внутреннее содержание человека, которое, согласно Толстому, гораздо красивее и важнее внешней оболочки.

5. При употреблении прилагательных прекрасный, миловидный, благообразный, чудный у Л. Н. Толстого по отношению к человеку, женщине, мужчине, лошади, по отношению к вещам, предметам быта и т. д. на первый план выходит не эстетическая, а этическая, рациональная, утилитарная оценкаэстетическое значение может отсутствовать вовсе.

6. Прилагательные изящный, элегантный, грациозный описывают внешние характеристики объекта, внешнюю, поверхностную красоту. Прилагательное элегантный описывает человека, предметы, одежду, аксессуары в статике. Прилагательное изящный в романах Л. Н. Толстого чаще описывает артефакты, тогда как прилагательное грациозный описывает только человека, человека в движении.

Заключение

.

В числе наиболее актуальных задач современной лингвистики, с ее вниманием к человеческому фактору как важному экстралингвистическому компоненту языковых преобразований, все большую значимость приобретает рассмотрение языка в его соотнесенности с аксиологическими категориями. Еще в глубокой древности были сформулированы три основополагающих вопроса: «Что есть истина?», «Что есть добро?», «Что есть красота?». На последний из приведенных вопросов мы попытались ответить в данном исследовании, которое посвящено определению роли эстетической оценки в пространстве языковой личности Л. Н. Толстого и осуществлено на материале прилагательных эстетической оценки в его творчестве.

В ходе работы были всесторонне изучены вопросы, связанные с оценочным компонентом значения, который анализировался Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, Т. В. Писановой и др. Непосредственно эстетическая оценка до настоящего исследования не являлась основным предметом лингвистического изучения. Наряду с общими характеристиками, присущими всему разряду лексических средств, выражающих оценку, эстетическая оценка содержит целый ряд специфических черт, отличающих ее от других видов оценки, а именно: 1) в отличие от этической оценки, где носителем ценности является духовная интенция поведения, эстетической оценке подвергается материальная структура предмета- 2) особенностью эстетического вида оценки является также невозможность ее отрицания или опровержения другими субъектами, т. е. указание на неистинность оценки, исключение составляют случаи, при которых собеседник настаивает на увеличении интенсивности признака- 3) возможность мотивации эстетических оценок посредством других видов оценок- 4) прекрасное (красивое) и безобразное являются понятиями, имеющими одновременно и объективные и субъективные характеристики, или объективный и субъективный смысл- 5) значительное место в мотивации эстетических оценок играют эмоции.

Оценка выражается с помощью разных частей речи, но основная роль в оценочных суждениях отводится именам прилагательным как категории, в семантике которой есть дескриптивный, оценочный и оценочно-дескриптивный компонент. Знаковое устройство имени прилагательного особенным образом связано с автором текста и позволяет оценить тот или иной объект адекватно: приписывая некоторый признак, автор учитывает представление о норме характеризуемого объекта в отношении данного признака и реализует оценку, выражая свое субъективное отношение к определяемому объекту.

В исследовании установлена взаимосвязь употребления прилагательных эстетической оценки и роли эстетической составляющей в пространстве языковой личности. Вычленение функционирования эстетической оценки в творчестве JI.H. Толстого как характеристики индивидуального языкового выражения явилось предметом анализа в данной работе.

С опорой на разработки семинара «Лексикон эстетической оценки», в ракурсе исследования языковой личности проведен комплексный лингвистический анализ прилагательных эстетической оценки в пространстве языковой личности Л. Н. Толстого. Художественные произведения, публицистика, дневниковые записи Л. Н. Толстого отражают внутренний мир писателя и мыслителя наиболее ярко и глубинно. Интерпретация результатов анализа прилагательных эстетической оценки дается в постоянном соотношении языкового материала с предметной областью языковой личности — взглядами, принципами, воззрениями Л. Н. Толстого — художника, философа и мыслителя.

В настоящем исследовании описано развитие эстетических взглядов Л. Н. Толстого, изложенных им в теоретических трактатах, проанализирована их языковая репрезентация в текстах. Для достижения поставленной цели разработан алгоритм анализа прилагательных эстетической оценки, с помощью которого были последовательно рассмотрены тринадцать прилагательных эстетической оценки.

Анализ прилагательных позволяет сделать вывод о существовании особой эстетической системе Толстого, о последовательности в проявлении этой системы в разных дискурсах — в художественном тексте, в дневниковых записях, в письмах. Так, прилагательное красивый в текстах Л. Н. Толстого указывает на исключительно оценку внешнего облика человека, не затрагивающую его внутренних свойств, а скорее наоборот: красивая внешность героя подразумевает отсутствие внутренней, духовной красоты, гармонии, целостности. В то же время прилагательное некрасивый используется, согласно миропредставлениям Толстого, для выражения не только оценки внешности, но и для характеристики внутреннего мира человека, т. е. прилагательное может служить выражению сублимированной, и при этом противоречивой по своему содержанию оценки: некрасивая наружность предполагает у Толстого прекрасную сущность.

Герои, которые характеризуются Л. Н. Толстым как некрасивые, зачастую постоянно ведут душевную работу, самосовершенствуются и в определенный момент их внешность «делается привлекательнее красоты» ["В. и м."]. Л. Н. Толстой делает акцент на душевной, внутренней красоте, которая не связана с внешней привлекательностью, а, наоборот, скрывается под некрасивой внешностью. Этой особой «нравственной красотой» наделены любимые герои писателя: Марья Болконская, Наташа Ростова, Пьер Безухов. Нравственная красота не видна сразу, она появляется «вдруг, когда зажигается свет внутри расписного и резного фонаря, с неожиданною поражающею красотой выступает на стенках та сложная, искусная художественная работа, казавшаяся прежде грубою, темную и бессмысленною» [В. и м.].

Глаза Марьи Болконской, которые могут поражать «особенною, нравственною красотой», Л. Н. Толстой не называет красивыми, а использует для их характеристики другое прилагательное эстетической оценкиприлагательное прекрасный. В данном прилагательном происходит сублимированность оценок, эстетическая оценка переходит в этическую и другие виды оценки в зависимости от контекста, что приводит к расширению зоны денотации, по сравнению с денотативной зоной прилагательного красивый.

Прилагательные прелестный и обворожительный не являются главными для Л. Н. Толстогоно так же, как и прилагательное красивый, имеют в пространстве языковой личности Толстого исключительно эстетическую характеристику. Прилагательное прелестный характеризует чаще всего детей, а прилагательное обвороэюителъный — молодых людей, мужчин и женщин и имеет в своем значении оттенок сексуальной привлекательности. В прилагательном привлекательный происходит объединение этической и эстетической оценок, а в прилагательном благообразный этическая оценка преобладает над эстетической. Прилагательные благовидный и миловидный характеризуют внешность простой русской девушки. Синтез эстетической и утилитарной оценок наблюдаем в прилагательном чудный. Прилагательное нзягцный дает чаще всего эстетическую оценку предметному, вещному миру, а прилагательное элегантный также характеризует предметы и вещи, но принадлежащие определенному социальному слою. Прилагательное грациозный используется JI.H. Толстым для эстетической характеристики поз и движений.

В художественном произведении слово вступает в сложные взаимоотношения с идеей произведения, с системой образов, характеров, авторским видением мира и возвращается читателю обогащенным эстетикой мастера. Анализ эстетической оценки в мире языковой личности JI.H. Толстого помогает сформулировать мировоззренческую позицию автора, что может быть учтено в работах, посвященных творчеству как JI.H. Толстого, так и других авторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Н. Абрамов — Изд. 3, доп. — СПб.: Тип. АО тип. дела в СПб. (Герольд), 1911 — 176 с.
  2. , В. Г. Основы теории грамматики / В. Г. Адмони. М. —Л.: Наука, 1964.- 105 с.
  3. Анисимова, 3. Н. Фразеологические единицы типа «прилагательное + существительное» в современном английском языке: дис. .канд. филол. наук / 3. Н. Анисимова. М., 1952. — 428 с.
  4. , Ю. Д. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика / Ю. Д. Апресян — Изд. 2-е, испр., доп. М.: «Языки русской культуры», 1995. — 472 с.
  5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Аристотель. М.: Мысль, 1976. Т.1.- 1976.- 549 с.
  6. , Н. Д. Предложение и его смысл / Н. Д. Арутюнова — 2-е изд., стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 384 с.
  7. , Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 5 — 51.
  8. , Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — М.: Языки славянской культуры, 1999. — 895 с.
  9. , Н. Д. Истина. Добро. Красота: Взаимодействие концептов / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004. — С. 5−30.
  10. , Н. Д. Видение и видение (проблемы достоверности) / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Между ложью и фантазией. М.: Индрик, 2008. — С. 92−106.
  11. , Н. Д. Стиль Достоевского в рамках русской картины мира / Н. Д. Арутюнова // Поэтика. Стилистика и культура. Памяти Т. Г. Винокур. — М.: Наука, 1996. С. 61- 90.
  12. , Э. Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н. Толстого / Э. Г. Бабаев. М.: Изд-во МГУ, 1981.-198 с.
  13. , Л. Г. Филологический анализ текста. Практикум / Л. Г. Бабенко. М.: Академический проект, 2004. — 400 с.
  14. Баишева, 3. В. Языковая личность судебного оратора А. Ф. Кони / 3. В. Баишева. Автореф. дис.. доктора филол. наук. — Уфа, 2007 — 46 с.
  15. , М. М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. Киев: NEXT, 1994. — 511 с.
  16. , А. Ю. Языковая личность персонажа в аспекте психопоэтики (на материале романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина») / А. Ю. Богомолов. Автореф. дис.. канд. филологических наук. — Череповец, 2005. -22 с.
  17. , И. М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов / И. М. Богуславский. М.: Наука, 1985. -175 с.
  18. , И. М. Сфера действия лексических единиц / И. М. Богуславский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 464 с.
  19. , Н. С. Филологический анализ текста. Ч. 1−4 / Н. С. Болотнова. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001−2005.
  20. , Н. С. Филологический анализ текста: учеб. пособие / Н. С. Болотнова — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2007. 520 с.
  21. , Н. Г. Память в языке и культуре / Н. Г. Брагина. М.: Языки славянской культуры, 2007. — 520 с.
  22. , В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М.: Прогресс, 1982.-261 с.
  23. , Ф. И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И. Буслаев. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1959. — 626 с.
  24. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. — 1456 с. (БЭС)
  25. , А. «Что значит имя существительное?» (или Чем существительные отличаются от прилагательных?) / А. Вежбицкая // Семантические универсалии и описание языков. — М.: Языки русской культуры, 1999. С. 91−133.
  26. Вендлер, 3. О слове good / 3. Вендлер // Новое в зарубежной лингвистике: лингвистическая семантика. Вып. 10. — М.: Прогресс, 1981. — С. 531−554.
  27. , В. В. Вопросы изучения словосочетаний (На матерале русского языка) / В. В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1954. — № 3. — С. 3−25.
  28. , В. В. История слов / В. В. Виноградов. — М.: Институт русского языка РАН, 1999. 1138 с.
  29. , В. В. История русских лингвистических учений / В. В. Виноградов. М.: Высш. шк., 1978. — 367 с.
  30. , В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Гоголя до Ахматовой / В. В. Виноградов. — М.: Наука, 2003. — 390 с.
  31. , В. В. Русский язык: грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.
  32. , В. В. О художественной прозе / В. В. Виноградов // В. В. Виноградов. О языке художественной прозы. — М.: Наука, 1980. 360 с.
  33. , Т. Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция / Т. Г. Винокур // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 11- 23.
  34. , Т. Е. Призванные в общении: Русский дискурс в межкультурной коммуникации / Т. Е. Владимирова. — М.: КомКнига, 2007. — 304 с.
  35. , Е. М. Грамматика и семантика прилагательного / Е. М. Вольф. — М.: Наука, 1978.-200 с.
  36. , Е. М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» / Е. М. Вольф // Вопросы языкознания. 1986. — № 5. — С. 98 106.
  37. , Е. М. Метафора и оценка / Е. М. Вольф // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. С. 52−65.
  38. , Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 280 с.
  39. , С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−72.
  40. , А. X. Русская грамматика / А. X. Востоков — 4-е изд. СПб.: Типография Императорской Российской Академии, 1839. — 419 с.
  41. , М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: фрагмент прикладной (педагогической) модели языка / М. В. Всеволодова. — М.: Изд -во Моск. ун-та, 2000. — 504 с.
  42. Гак, В. Г. Синтаксис эмоций и оценок / В. Г. Гак // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е. М. Вольф. — М.: РАНИЯ, 1996. — С.20−31.
  43. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология: на материале французского и русского языков / В. Г. Гак. М.: Международные отношения, 1977. — 264 с.
  44. , Н. И. Практическая русская грамматика / Н. И. Греч. — СПб.: Типография Императорского Санкт-Петербургского Воспитательного дома, 1827.-578 с.
  45. , А. Б. Вблизи Толстого / А. Б. Гольденвейзер — Т.1. М.: «Кооперативное издательство» и изд. «Голос Толстого», 1922. — 371 с.
  46. , В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И. Даль.-М., 2004.
  47. , В. 3. Пленительная красота / В. 3. Демьянков // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004. — С. 169−209.
  48. , В. 3. Россия и Германия: речь о «красивом» (schon) в двух культурах / В. 3. Демьянков // Гуманитарная наука сегодня: материалы конференции. М.- Калуга: Эйдос, 2006. — С. 65- 74.
  49. , М. А. Язык и миросозерцание А. Платонова: автореф. дис.. док. филол. наук / М. А. Дмитровская. М., 1999. — 50 с.
  50. , JI. И. Рождение образа (О языке художественной прозы Льва Толстого) / Л. И. Еремина. -М.: Наука, 1983. 191 с.
  51. , Г. А.- Онипенко, Н. К.- Сидорова, М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова, 2004. — 544 с.
  52. , А. А. Основание логики оценок / А. А. Ивин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-231 с.
  53. , Ю. В. Филологический анализ поэтического текста / Ю. В. Казарин. М.: Академ, проект, 2004. — 432 с.
  54. , И. Сочинения в 6-ти томах / И. Кант. М.: Мысль, 1966. — Т. 5. — М.: Мысль, 1966. — 564 с.
  55. , Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов — изд. 6-е. М.: URSS, 2007. — 264 с.
  56. , Ю. Н. Что же такое «языковая личность»? / Ю. Н. Караулов. // Этническое и языковое самосознание: Материалы конференции (Москва, 1315 декабря 1995 г.). -М.: Фианфонд, 1995. С. 63−65.
  57. , Ю. Н.- Красильникова, Е. В. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю. Н. Караулов- Е. В Красильникова. //Язык и личность / Отв. ред. Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1989. -С. 3−10.
  58. , JI. А. Вопросы теории речевого воздействия / Л. А. Киселева.- Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. 160 с.
  59. , И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. / И. М. Кобозева.- М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
  60. , А. Ф. Лев Николаевич Толстой / А. Ф. Кони // Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. Т. 2. -М.: Гослитиздат, 1955. С. 173−197.
  61. , Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Часть 1. Теория / Б. Кроче. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1920. — С. 172.
  62. , Е. С. Имя прилагательное / Е. С. Кубрякова // Историко-типологическая морфология германских языков. Т. 1: Фономорфология. Парадигматика. Категория имени. / Под ред. М. М. Гухман. — М.: Наука, 1977.- С. 286−352.
  63. , Е. С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 555 с.
  64. , Л. В. Опыт анализа значений говорящего (на материале абстрактного имени «love» в современного английском языке) / Л. В. Кульгавова — дис.. канд. филол. наук. Иркутск, 1995. — 133 с.
  65. , Е. Н. Эстетика Л. Н. Толстого / Е. Н. Купреянова. М.- Л.: Наука, 1966.-324 с.
  66. , О. В. Концепт «дом» в языковой картине мира: На материале повести Л. Н. Толстого «Детство» и рассказа «Утро помещика» / О. В. Ланская.- Автореф. дис.. канд. филол. наук. Калининград, 2005. — 22 с.
  67. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой.
  68. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
  69. Т. 1.- 1978.-621 с. Т. 2.- 1978.-671 с.
  70. Логический анализ языка: Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Сост. и отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. — 720 с.
  71. , М. В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов. Полное собрание сочинений. Труды по филологии (1739−1758). — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 389−578.
  72. , Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века) / Ю. М. Лотман. — М.: Школа «Языки современной культуры», 1997. 496 с.
  73. , Ю. М. Экспрессия и смысл предложения: Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса / Ю. М. Малинович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. — 216 с.
  74. , Ю. М. Эмоционально-экспрессивные элементы синтаксиса современного немецкого языка: Дис.. док. филол. наук: 10.02.04. / Ю. М. Малинович. Иркутск, 1990. — 429 с.
  75. , Т. В. Семантика и прагматика выражения оценки в русском языке / Т. В. Маркелова // Филологические науки. 1995. — № 3. — С. 67−79.
  76. , В. А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста / В. А. Маслова. — Минск: Вышэйшая школа, 1997. -156 с.
  77. , В. А. Лингвокультурология: Учебное пособие / В. А. Маслова. -М.: Академия, 2001.-208 с.
  78. , В. А. Поэт и культура: концептосфера Марины Цветаевой / В. А. Маслова. М.: Флинта- Наука, 2004. — 256 с.
  79. , И. И. Члены предложения и части речи / И. И. Мещанинов. — Л.: Наука, 1978. 397 с.
  80. , М. Ю. Дневник как эго-текст (Россия, XIX-XX) / М. Ю. Михеев. М.: Водолей, 2007. — 264 с.
  81. , Л. А. Художественный текст и его анализ / Л. А. Новиков. — М.: Просвещение, 1988. 300 с.
  82. , С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов — Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. — 797 с.
  83. , В. Священная книга оборотня / В. Пелевин. — М.: Эксмо, 2004. -384 с.
  84. Платон. Собрание сочинений в 4 томах / Платон. — М.: Мысль, 1990. Т.1.- 1990.-864 с.
  85. , Т. В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки / Т. В. Писанова. — М.: ИКАР, 1997.-320 с.
  86. , Ч. С. Элементы логики. Grammatica speculative / С. Ч. Пирс // Семиотика. М.: Радуга, 1983. — С. 151−210.
  87. , В. И. Истина, Добро и Красота в учении о Божественных именах Дионисия Ареопагита / В. И. Постовалова // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. — М.: Индрик, 2004.-С. 79−111.
  88. , А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. Киев: СИНТО, 1993. -192 с.
  89. Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1996.-336 с.
  90. , Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: от сочетаемости к семантике. Автореф. дис. док. филол. наук / Е. В. Рахилина. -М., 1999.- 27 с.
  91. , Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость / Е. В. Рахилина. М.: Русские словари, 2000. — 412 с.
  92. , Б. А.- Кубрякова, Е. С.- Постовалова, В. И. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебрянников- Е. С. Кубрякова- В. И. Постовалова и др. М., 1988. — 216 с.
  93. Русский ассоциативный словарь. Книга 3. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезарус русского языка. Часть 2. / Караулов Ю. Н., Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н. В., Черкасова Г. А. М., 1996. -212 с.
  94. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. — 709 с.
  95. , Н. К. Красота и свет в ментальном пространстве / Н. К. Рябцева // Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М.: Индрик, 2004. — 650−671 с.
  96. , А. В. Некоторые критерии устойчивости атрибутивных словосочетаний нефразеологического характера типа «прилагательное + существительное» в современном английском языке / А. В. Савватеева //
  97. Фразеология и контекст: Межвуз. сборник научн. трудов. Куйбышев, 1982. -С. 102−109.
  98. , И. В. Аксиологический аспект языковой картины мира в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»: дихотомия «добро-зло»: автореф. дис.. канд. филол. наук / И. В. Санаева. — Калининград, 2007. 24 с.
  99. , Л. А. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. А. Сергеев. Саратов, 1980. — 22 с.
  100. , Л. А. Проблемы оценочной семантики / Л. А. Сергеева М.: Изд-во МГОУ, 2003. — 140 с.
  101. Словарь церковно-славянского и русского языка, составлены вторым отделением Императорской АН: В 4-х тт. — СПб., 1847.
  102. , Н. Ф. Язык и восприятие: семантика качественных прилагательных: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Ф. Спиридонова. -М., 2000.-23 с.
  103. , А. Г. Основы философии / А. Г. Спиркин. М., 1988. — 529 с.
  104. , Ю. С. Метод / Ю. С. Степанов // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклоп., 1990. — С. 298−299.
  105. , Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.
  106. , И. А. Лексическое значение слов в речи / И. А. Стернин. -Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1985. — 175 с.
  107. , Л. Н. Красота, добро, истина / Л. Н. Столович. М.: Республика, 1994. — 464 с.
  108. , А. И. Лингвистический анализ художественного текста / А. И. Студнева. Волгоград: Изд-во ВГПИ им. А. С. Серафимовича, 1983. — 88 с.
  109. , В. Н. Семантический аспект сочетаемости слов и фразеологическая сочетаемость / В. Н. Телия // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С. 244−267.
  110. , В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М.: Наука, 1986. — 141 с.
  111. , В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. С. 26−52.
  112. , В. Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц / В. Н. Телия // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. — С. 36−66.
  113. , В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 288 с.
  114. , Ю.Д. Культурные концепты в языковой картине мира (поэзия Ф.И. Тютчева): Автореф. дисс.. канд. филол. наук /Ю.Д. Тильман. М.: Инт языкознания РАН, 1999. — 25 с.
  115. Толковый словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935−1940.
  116. , Л. Н. Полное собрание сочинений. Юбилейное издание. В 90 томах Л. Н. Толстой. М., 1928−1958.
  117. , И. И. Семантическая категория интенсивности в английском языке / И. И. Туранский. — М.: Высшая школа, 1990. 173 с.
  118. , А. А. Лексическое значение. (Принцип семиологического описания лексики) /А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1986. — 240 с.
  119. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с. (ФЭС)
  120. , Ф. Ф. Избранные труды: в 2 т. / Ф. Ф. Фортунатов. М.: Учпедгиз, 1956−1957.1. Т. 1.-1956.-450 с.
  121. , В. И. Школа атрибутивной валентности местоименных существительных / В. И. Фурашов // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир: ВГПИ, 1989. — С. 82−92.
  122. , М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. — М.: Гнозис, 1993.-464 с.
  123. , М. Слова Ницше «Бог мертв» / М. Хайдеггер // Тождество и различие. М.: Гнозис, 1997.
  124. , В. М. Синонимия эмоционально-экспрессивных предложений оценочной семантики / В. М. Хантакова // Семантико-прагматические аспекты высказывания: Тезисы научной конференции аспирантов. Иркутск: Изд-во Р1ГПИИЯ, 1990. — С. 67−71.
  125. , О. В. Правда, истина в романа Ф.М. Достоевского: автореф. дис. канд. филол. наук / О. В. Харина. М., 2007. — 24 с.
  126. , Ф. Эстетика / Ф. Хатченсон. М.: Искусство, 1973. — 478 с.
  127. , Р. М. Дескрипция и оценка / Р. М. Хаэр // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. — С. 183−195.
  128. , В. Н. Экспрессивная лексика: Семантика и прагматика / В. Н. Цоллер // Филологические науки. 1996. — № 6. — С. 62−71.
  129. Частотный словарь русского языка / Под ред. Л. Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. — 936 с.
  130. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. /Под ред. Т. В. Булыгиной. М.: Наука, 1992. — 281 с.
  131. , Л. О. Порождение и восприятие межличностных оценок / Л. О. Чернейко // Философские науки. 1996. — № 6. — С. 42−53.
  132. , Н. М. Лингвистический анализ художественного текста / Н. М. Шанский. -М.: Просвещение, 1990. 415 с.
  133. , А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. — М.: Учпедгиз, 1941. 620 с.
  134. , В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. Воронеж: Из-во Воронеж ун-та, 1987. — 191 с.
  135. , В. И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи / В. И. Шаховский // Вопросы языкознания. 1984. — № 6. — С. 97−104
  136. , Е. И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. И. Шейгал.-М., 1981.-26 с.
  137. , Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале русского языка) / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. — 279 с.
  138. , А. Н. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка) / А. Н. Шрамм. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.- 134 с.
  139. , Л. В. Опыты лингвистического толкования стихотворений / Л.
  140. B. Щерба // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.1. C.26−44.
  141. , Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба — 2-е изд., стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 432 с.
  142. Эстетика: Словарь. / Под ред. Беляева А. А. М.: Политиздат, 1989. — 448 с.
  143. Эстетика Льва Толстого: Сборник статей / Под ред. П. Н. Сакулина. -М.: Гос. акад. худож. наук, 1929. 324 с.
  144. , Н. В. Сочетание «прилагательное + существительное» в лингвокогнитивном аспекте / Н. В. Юдина. М.- Владимир: Ин-т языкознания РАН: ВГПУ, 2006.-427 с.
  145. Austin, J. L. How to do things with words / J. L. Austin. Oxford: Oxford Univ. Press, 1962.-167 p.
  146. Bolinger, D. W. Adjectives in English: attribution and predication / D. W. Bolinger // Lingua. vol.18. — 1967. — № 1. — P. 1−34.
  147. Kerbrat-Orecchioni, C. L’enonciation: de la subjectivite dans le language. // Linguistique. Paris: Annan Colin, 1980.
  148. Os, Ch. V. Aspekte der Intensivierung im Deutschen / Ch. V. Os // Studien zur deutschen Grammatik, Bd.7 Tubingen, 1989. — 267 s.
  149. Silbajoris, R. Human Contact and Tolstoy’s Esthetics / R. Silbajoris // Papers in Comparative Studies. Columbus (OH): The Ohio State University, 1981, vol. 1.
  150. Wierzbicka, A. Lingva mentalis: The semantics of natural language / A. Wierzbicka. Sydney- New York, 1980. — 367 p.
  151. Wierzbicka, A. Prototypes in semantics and pragmatics: explicating attitudinal meanings in term of prototypes / A. Wierzbicka //Linguistics. 1989. -Vol. 27. — P. 252−274.
  152. Wright, G. H. The varieties of goodness / G. H. Wright. N.Y.- London: Routledge and Kegan Paul, 1963. — 133 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!