Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Новогоднее обращение главы государства: жанровая специфика и лингвокогнитивное моделирование образа адресата

Диссертация: Новогоднее обращение главы государства: жанровая специфика и лингвокогнитивное моделирование образа адресата
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Образ адресата в новогодних обращениях моделируется через комплекс взаимосвязанных фреймов: 1) групповая организация- 2) характерные черты- 3) деятельность- 4) окружение. Фрейм «групповая организация» конкретизирован слотами «государство» и «семья» — фрейм «деятельность» включает в свой состав слоты «миссия/задачи», «деятельность» и «результат». В структуре фрейма «характерные черты» присутствуют… Читать ещё >

Новогоднее обращение главы государства: жанровая специфика и лингвокогнитивное моделирование образа адресата (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические предпосылки лингвистического исследования политического дискурса
    • 1. 1. Возникновение и основные этапы развития политической лингвистики
    • 1. 2. Политический дискурс: общие характеристики
    • 1. 3. Подходы к анализу политического дискурса. 19 Лингвокогнитивное моделирование образа адресата
    • 1. 4. Проблема взаимоотношения языка и культуры, языка и 26 идеологии в контексте политического дискурса
    • 1. 5. Речевой жанр как объект лингвистического исследования
  • Выводы по главе
  • Глава 2. Жанровая специфика и образ адресата новогоднего обращения главы государства
    • 2. 1. Жанр новогоднего обращения главы государства в 43 сопоставлении с жанрами поздравление и обращение
    • 2. 2. Лингвокогнитивное моделирование образа адресата 67 новогоднего обращения главы государства
      • 2. 2. 1. Языковые репрезентации образа адресата и его субъектнообъектная организация
      • 2. 2. 2. Моделирование структуры образа адресата советских новогодних обращений
      • 2. 2. 3. Моделирование структуры образа адресата новогодних 99 обращений периода перестройки
      • 2. 2. 4. Моделирование структуры образа адресата новогодних 110 обращений Президентов Российской Федерации
      • 2. 2. 5. Моделирование структуры образа адресата новогодних 126 обращений Президентов США
  • Выводы по главе

Современное гуманитарное знание все более опирается на междисциплинарные исследования, поскольку именно они создают научную информацию с интегрирующими свойствами, которая, в свою очередь, продуцирует новые знания. Политический дискурс вполне может быть отнесен к такого рода научным объектам, которые представляют интерес не только для политологии, но и для социологии, теории коммуникации, социальной психологии и — далеко не в последнюю очередь — лингвистики. Этот интерес обусловлен его функцией формирования социальной действительности и отношений между различными общностями, классами, государствами. Среди многочисленных подходов, определившихся в рамках политической лингвистики, одним из наиболее актуальных представляется изучение жанрового разнообразия современного политического дискурса. Оно отражает не только динамику общественных отношений и социальных институтов, но и качественные изменения многих иных параметров коммуникации — каналов, средств, ресурсов.

Исследование посвящено описанию жанровой специфики новогоднего обращения главы государства к народу, а также сопоставительному описанию образа адресата советских, российских и американских новогодних обращений. Диссертационная работа находится в русле таких актуальных направлений филологии, как жанрология, когнитивная лингвистика, лингвокультурология и этнолингвистика, которые одновременно затрагивают сферу языка и мышления, социальную философию и культуру.

Актуальность работы обусловлена рядом взаимосвязанных факторов.

Во-первых, через политический дискурс проводится идеология государства. Особенно показательны в этом плане жанры публичной политики, где адресантом является глава государства, а адресатом — все граждане страны (обращения, заявления, выступления на государственных мероприятиях и т. п.). Изучение жанрообразующих компонентов (в з частности, категории адресата) позволяет выявить идеологические принципы «текущего момента», определить вектор развития всего государства. Ведь именно в политической коммуникации воплощаются значения и символы, распространенные или только зарождающиеся в обществе. Раскрытие через когнитивные структуры специфики идеологии дает основания реконструировать социальные представления, существующие в сознании членов групп и определяющие их групповую идентичность. Эти знания актуальны и для общественного самопознания: аудитории предоставляется возможность понять истинные (и/или демонстрируемые) интенции адресанта, в то время как представители политической элиты получают ориентиры для выбора оптимальных механизмов конструирования нужных смыслов.

Во-вторых, исследование когнитивных структур в рамках одного жанра разных исторических периодов способствует пониманию закономерностей политического развития общества, в том числе и при смене политического и идеологического курсов. И, наконец, изучение наполнения когнитивных структур в рамках того же жанра, но другой лингвокультуры способствует выработке способов эффективного взаимодействия с ее представителями, а также позволяет заимствовать наиболее удачные моменты и избегать диагностированных недочетов.

Целью работы является исследование жанровых особенностей новогоднего обращения главы государства, к которым, в частности, относится лингвокогнитивное моделирование образа адресата этого жанра. Поставленная цель предполагает решение следующих задач.

1. Рассмотреть жанрообразующие признаки новогоднего обращения к народу в сопоставлении с признаками «генетически родственных» жанровпоздравления и обращения.

2. Выявить, классифицировать и описать ключевые фреймы и слоты, формирующие образ адресата.

3. Определить идеологические установки, содержащиеся в структуре образа адресата, объективированные в новогодних обращениях.

4. Провести сопоставительный анализ моделей образа адресата в г российских новогодних обращениях разных исторических периодов и в американских новогодних обращениях и на этой основе выявить национально-культурные особенности, содержащиеся в структуре образа адресата сопоставляемых жанров.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является жанр новогоднего обращения главы государства. В качестве предмета исследования рассматриваются жанрообразующие признаки новогоднего 1 обращения главы государства, структурная организация образа адресата и средства его репрезентации в исследуемом жанре.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлено монографическое исследование одного из традиционных жанров политической риторики на представительном текстовом материале, отражающем идеологию различных государственных систем. Были выявлены к и описаны жанрообразующие признаки новогоднего обращения главы государства к народу в их сопоставлении с близкими по интенции жанрамипоздравления и обращения. Представленная в диссертации лингвокогнитивная модель образа адресата политических новогодних обращений позволяет установить в его структуре идеологические и национально-культурные особенности на широком социально-историческом фоне.

Материалом для исследования послужили тексты новогодних обращений к советскому народу от имени правительства (1942;1991 гг.), новогодних обращений Президентов РФ к россиянам (1992;2009 гг.), а также новогодних обращений Президентов США (2002;2009 гг.). Общий объем выборки составил 57 текстов. Материалы советского периода были взяты из газет «Правда», «Известия», «Труд», новогодние обращения 1993;1999 гг. -из «Российской газеты». Для анализа привлекались и имеющиеся 5 видеозаписи обращений. Для выборки материала с 1999 года было использовано официальное Интернет-представительство Президента России www.kremlin.ru. Тексты новогодних обращений Президентов США были взяты с официального сайта Президента США www.whitehouse.gov.

Цели и задачи исследования определили его методологию. Наряду с общенаучными методами исследования (наблюдение, сравнение, обобщение, анализ, систематизация, классификация), в работе применялись такие методы, как контекстуальный анализ (в том числе прием лингво-идеологической интерпретации) и различные приемы концептуального анализа (лингвокогнитивное моделирование, фреймовый и категориальный анализ). Кроме того, для изучения исторической и национально-культурной специфики избранного жанра в диссертации использована сопоставительная методика.

Теоретико-методологической базой для данной работы послужили труды зарубежных и отечественных ученых. В частности, в области жанроведения речь идет о работах М. М. Бахтина, В. В. Дементьева, К. Ф. Седова, М. Ю. Федосюка, Т. В. Шмелёвой, в которых представлены различные варианты понимания речевого жанра, предлагаются основания для типологий речевых жанров, выделяются жанрообразующие признаки, рассматриваются общие теоретические проблемы жанроведения, а также описываются отдельные жанры и целые группы жанров.

В области политической лингвистики исследование опиралось на материалы научного журнала «Политическая лингвистика», на работы А. Н. Баранова, Э. В. Будаева, П. Б. Паршина, А. П. Чудинова, в которых рассмотрена история ее возникновения и развития, охарактеризованы методы и ведущие направления, большое внимание уделено лингвистической советологии, а также обобщен опыт отечественных исследователей политической коммуникации.

Для данного исследования несомненную значимость представляют работы по политическому дискурсу, рассматривающие его сущность, 6 характерные черты, методологию, жанры, стратегии и тактики (О.С. Иссерс, О. Н. Паршина, И.Ф. Ухванова-Шмыгова, Е.И. Шейгал). При работе с текстами советского периода актуальными оказались работы, связанные с анализом «советского языка», а также с вопросами пропаганды, и идеологии (Д. Вайс, И. Земцов, H.A. Купина, Э. Р. Лассан, П. Серио, Т. В. Шкайдерова и ДР-).

Базой в области когнитивной лингвистики послужили исследования, устанавливающие связь языка и когнитивной деятельности субъекта и связанные с ментальными процессами, образованиями — концептами, сценариями и их структурными элементами (А.П. Бабушкин, А. Н. Баранов,.

B.З. Демьянков, Т.А. ван Дейк, В. Кинч, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, М. Минский, П. Б. Паршин, Ю. С. Степанов, И.А. Стернин). Отдельно необходимо выделить работы, посвященные закономерностям метафорического моделирования действительности (А.Н. Баранов, М. Джонсон, Ю. Н. Караулов, Дж. Лакофф, А.П. Чудинов).

В качестве теоретико-методологической базы в области лингвокультурологии нужно обозначить исследования лингвоменталитетов, общих и этноспецифических свойств лингвоментальных образований, лингвоконцептов, этнической специфики представления языковых знаний (А. Вежбицкая, С. Г. Воркачев, В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин, И. А. Стернин,.

C. Г. Тер-Минасова).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Новогоднее обращение главы государства является автономным диффузным жанровым образованием в сфере политической коммуникации, сформировавшимся на основе двух близких по интенции жанровобращения и поздравления.

2. Моделирование образа адресата в новогоднем обращении обусловлено официальной идеологией и предлагаемой (либо навязываемой) шкалой ценностей в исследуемой социально-политической общности.

3. В структуре образа адресата выделяется 4 обязательных фрейма, включающих ряд слотов: фрейм «групповая организация» (слоты «государство», «семья») — фрейм «характерные черты» (слоты «атрибуты», «ценности») — фрейм «деятельность» (слоты «миссия/задачи», «действия», «результат») — фрейм «окружение» (слоты «союзники», «враги»).

Эти структурные единицы позволяют актуализировать идеологически значимые семантические компоненты. Некоторые из выделенных слотов являются факультативными и в определенных социально-исторических условиях могут не заполняться соответствующими значениями.

4. Империалистические устремления по-разному идеологически ориентированных стран (СССР и США) обусловливают сходство их ритуальных политических жанров — новогодних обращений.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что было расширено представление о функционировании одного из идеологически значимых жанров политического дискурса. Выявленные приемы моделирования в нем образа адресата и сопоставление указанных моделей, реализованных в рамках данного жанра в разные исторические периоды и в различных лингвокультурах, позволило обнаружить сходства и различия, актуальные для социально-политического анализа идеологических инструментов государственной власти.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в преподавании вузовских курсов политической и когнитивной лингвистики, риторики, речевого воздействия, а также с применением полученных данных в практике спичрайтинга в сфере государственного управления.

Апробация работы. Основные результаты и содержание исследования были представлены на XXX региональной научно-практической конференции «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 2006), на Всероссийской научной конференции с международным участием «Язык. Человек. Ментальность. Культура» (Омск, 2007), на международной научной 8 конференции «Речевая коммуникация в современной России» (Омск, 2009), на межкафедральном научном семинаре «Новые дискурсивные практики» (Омск, 2010).

Результаты исследования отражены в 5 публикациях, в том числе в издании, включенном в реестр ВАК Минобрнауки РФ.

Выводы по главе 2.

Жанр новогоднего обращения является автономным и отличается от жанров обращения и поздравления по следующим жанрообразующим признакам: у него есть собственная история, коммуникативная цель, четкие требования к образу адресата, адресанту и поводу, исключительно опосредованный характер связи. Специфика жанра формируется и воспроизводится за счет структурных элементов и ритуального характера коммуникации.

При моделировании образа адресата в новогоднем обращении актуализируются государственная идеология и ценности, а также национально-культурные особенности целевой аудитории.

Образ адресата в новогодних обращениях моделируется через комплекс взаимосвязанных фреймов: 1) групповая организация- 2) характерные черты- 3) деятельность- 4) окружение. Фрейм «групповая организация» конкретизирован слотами «государство» и «семья" — фрейм «деятельность» включает в свой состав слоты «миссия/задачи», «деятельность» и «результат». В структуре фрейма «характерные черты» присутствуют слоты «атрибуты» и «ценности». Фрейм «окружение» формирует представление о «врагах» и «союзниках». Данная типовая модель претерпевает изменения в зависимости от государственной идеологии, по большей части наблюдается трансформация слотов, при сохранении стабильности фреймов.

Так, в советских новогодних обращениях отсутствует слот «семья» в рамках фрейма «групповая организация», что имеет под собой идеологическую подоплеку. В то же время данный фрейм расширен присутствием в нем слотов «партия» и «правительство», что связано с особенностями государственного управления в Советском Союзе.

Смена политического курса в 1985;1991 гг. способствовала изменениям в структурной организации образа адресата. Большее значение приобретают семейные и родственные отношения, поэтому слот «семья» включается в структуру фрейма «групповая организация», тем самым редуцируя роль слота «партия, правительство». В этот период происходит отказ от имперских притязаний, переориентация Советского Союза на мирное сосуществование с другими государствами, поэтому во фрейме «окружение» отсутствует слот «враги». Наибольшее значение в период преобразований приобретает фрейм «характерные черты», в рамках которого декларируются новые ценности и качества, которыми должен обладать адресат для успешного осуществления перестройки.

В структуре образа адресата новогодних обращений 1992;2009 гг. наиболее важную роль приобретает слот «семья», так как он включен в идеологемы нового времени, декларируемые Президентом. Данные идеологические принципы не обозначают позицию России и российского народа по отношению к другим государствам и народам, не эксплицируется миссия российского народа, поэтому весь фрейм «окружение» становится неактуальным для структуры образа адресата.

В американских новогодних обращениях отступлением от типовой модели образа адресата является отсутствие в структуре фрейма «окружение» слота «союзники», что усиливает роль американской нации по борьбе с мировым противником — терроризмом, обозначенном в слоте «враги». Еще одним отличием является выделение в структуре фрейма «групповая организация» слота «герои», где в качестве таковых обозначены военнослужащие. Это можно считать косвенным свидетельством приоритета силы в американской политике и характерной чертой национальной риторики.

Заключение

.

Сопоставление особенностей жанров поздравления, обращения и новогоднего обращения позволило сделать вывод об автономности каждого из них. В то же время новогоднее обращение можно рассматривать как диффузный жанр, сочетающий в себе признаки этих двух жанров-прототипов.

Одним из важнейших жанрообразующих признаков новогоднего обращения является образ адресата, который актуализируется через семантическую категорию «народ», конкретизированную в нашем материале как советский, российский и американский. Все три номинации носят наднациональный характер.

Лингвокогнитивное моделирование образа адресата позволило выделить типичные для данного жанра структурные элементы, реконструировать основные черты идеологии и национально-культурные особенности рассматриваемых лингвокультур.

Сопоставление моделей образа адресата разных исторических периодов продемонстрировало влияние идеологического режима в. рамках одной страны на структуру образа адресата. При добавлении к. сопоставлению модели образа адресата американских новогодних обращений наибольшее сходство было обнаружено между ними и новогодними обращениями периода существования СССР, что обусловлено наличием четкой миссии, связанной с имперскими стремлениями этих стран. Модель образа адресата, реконструированная по новогодним обращениям Президентов России, оказалась в значительной степени трансформированной по сравнению с базовой моделью, что обусловлено отсутствием четко сформулированной миссии страны в данный период и переоценкой соотношения ценностей государства и гражданского общества.

В советских, перестроечных, российских и американских новогодних обращениях для «подкрепления» идеологического компонента актуализируются национально-культурные черты народа.

Проведенная в диссертационном исследовании работа дает возможность наметить перспективы дальнейшего исследования жанра новогоднего обращения. Оно может развиваться как за счет расширения материала для сопоставления различных риторических традиций, так и за счет углубления анализа жанрообразующих признаков. Предложенная в работе методика лингвокогнитивного моделирования одного из существенных компонентов жанра продемонстрировала эффективность избранного подхода. Он может найти применение и в анализе иных жанров, причем не только в рамках политического дискурса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , П.В. Социальная философия: Учебное пособие. Текст. / П. В. Алексеев М.: ООО «ТК Велби», 2003 — 256 с.
  2. , Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект). Текст. дис.. докт. филол. Наук 10.02.19: / Татьяна Валентиновна Анисимова, Волгоград, 2000. 349 с.
  3. , А. И. Введение в культурологию. Учебное пособие. Текст. / А. И. Арнольдов М: Народная Академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. — 352 с.
  4. , Е.Р. Ролевая структура политического дискурса. Текст. автореф. дисс.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Елена Владимировна Бакумова Волгоград, 2002. — 20 с.
  5. , А.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовой деятельности Текст. / А. Г. Баранов // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 4−12.
  6. , А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) Текст.: дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / Анатолий Николаевич Баранов. М., 1990. — 378 с.
  7. , А.Н. Введение в прикладную лингвистику Текст. / А. Н. Баранов. М., 2001 — 360 с.
  8. , А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры Текст. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов // Русская политическая метафора: матер, к словарю. -М., 1991. 191с.
  9. , А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре) Текст. / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич М.: Знание, 1991. — 148 с.
  10. , А.Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание Текст. /А.Н. Баранов, П. Б. Паршин // Роль языка в средствах массовой коммуникации: Сб. обзоров. М., 1986. С. 100−143.
  11. , Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Текст. / Р. Барт- пер с фр., сост., общ ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1994 -С. 384−391
  12. , М.М. Эстетика словесного творчества. Текст. / М. М. Бахтин М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  13. , М.М. Проблема речевых жанров. Текст. / М. М. Бахтин // Собр. соч. — М.: Русские словари, 1996. — Т. 5. С.159−206.
  14. , Ф.С. Речевой жанр и коммуникативный смысл Текст. / Ф. С. Бацевич // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2005. — Вып.4. — С. 112−123.
  15. , H.A. Речевое воздействие как риторическая проблема Текст. H.A. Безменова // Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.-С. 116−133.
  16. , H.A. Собрание сочинений. Текст. / H.A. Бердяев Париж: Т. 5. YMCA-Press, 1997. 171 с.
  17. , Г. И. Речевой жанр как средство индивидуации Текст. / Г. И. Богин // Жанры речи.— Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. Вып.1. С. 12−23.
  18. Большой толковый словарь русского языка Текст. / под. ред. С. А. Кузнецова. СПб 2006 г. 1536 с.
  19. , Э.В., Чудинов, А.П. Современная политическая лингвистика: учебное пособие Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2006а.-. 267 с.
  20. , Э.В., Чудинов, А.П. Линвистическая советология. Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов Екатеринбург, 2009. — 274 с.
  21. , Э.В., Чудинов, А.П. Становление и эволюция зарубежной политической лингвистики. Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006 б. Вып. 20. — С. 75- 94.
  22. Д. Сталинистский и национал-социалистический дискурсы пропаганды: сравнение в первом приближении Текст. /Д. Вайс// Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. Вып. 3(23). — С. 34−60.
  23. , Э.А. Путешествие в слово. Текст. / Э. А. Вартанян — Москва: Просвещение, 2007. — 176 с.
  24. , А. Антитоталитарный язык в Польше: Механизмы языковой самообороны Текст. / А. Вежбицкая // Вопросы языкознания, 1993. № 4. С.107−125.
  25. , С.И. Слово в парламентской речи и культура общения Текст. / СИ. Виноградов // Русская речь. 1993. — № 2−4.
  26. , Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу Текст. / Р. Водак // Современная политическая лингвистика./ под ред. Э. В. Будаев, А. П. Чудинов -Екатеринбург, 2006. — С. 123−136.
  27. , Р. Специальный язык и жаргон: о типе текста «партийная программа» Текст. / Р. Водак // Сб. научных трудов: Язык. Дискурс. Политика Волгоград, 1998. — 565 с.
  28. , М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политическихтекстов) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук 10.01.10 / Михаил Александрович Волкодав. Краснодар, 2007. — 191с.
  29. , С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. /С.Г. Воркачев // Филологические науки 2001 — № 1. — С. 64−72.
  30. , Ст. Жанры разговорных высказываний Текст. / Ст. Гайда// Жанры речи-2 Саратов, 1999. С. 103−112.
  31. , О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: (на материале англ. яз.). Текст.: автореф. дисс.. канд. филол. наук. 10.02.04. / Ольга Вячеславовна Гайкова Волгоград, 2003. -19 с.
  32. , JI.K. Эвфемизмы дисфемизмы: парламентские и непарламентские выражения Текст./ JI.K. Граудина // Культура парламентской речи. — М, 1994. — 360с.
  33. , B.C. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография Текст. / B.C. Григорьева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 288 с.
  34. , Д.Б. Настенные надписи в политическом дискурсе Текст. / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. М.: Диалог-МГУ, 1999. — С.58−63.
  35. , С.Ю. Жанр проработки в тоталитарной культуре Текст. /С.Ю. Данилов // Стереотипность и творчество в тексте: Межвузовский сборник научных трудов Пермь: Перм. ун-т, 1999. — С. 194−216.
  36. , В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике Текст. /В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997. — № 1. — С. 109−121.
  37. , В.В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров Текст. /В.В. Дементьев, К. Ф. Седов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. пед. ин-та, 1998. — 107 с.
  38. , В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ Текст. /В.З. Демьянков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие / отв. ред. М. Н. Володина. М.: Изд-во МГУ, 2003.-С. 116−133.
  39. ,. Т.К. Межпредметная функция русского языка и проблемы культуры речи в вузе и школе. Текст. / Т. К. Донская // Сборник материалов Второй международной научно-практической интернет-конференции «Русская речь в современном вузе». Орел, 2006. С. 79.
  40. , A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России Текст. / A.B. Дука // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1.№ 1.-С. 93−97.
  41. , Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров Текст./ Л. Р. Дускаева. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 276 с.
  42. , JI.В. Современные российские лозунги как сверхтекст: Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук/ Л. В. Енина. -Екатеринбург, 1999. 235с.
  43. , М.Р. Волюнтативная функция комического в политическом дискурсе Текст. /М.Р. Желтухина //Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. С.-71−79.
  44. , Е.Г. Функционально-прагматический аспект категории адресата : на материале французского и русского языка Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.19 /Е.Г. Желудкова. Кемеров. гос. ун-т. -Кемерово, 2004. 145 с.
  45. , В.И., Краснова Б. И. Общая и прикладная политология: Учебное пособие Текст. /В .И. Жукова. М.: МГСУ- Изд-во «Союз», 1997. 992 с.
  46. , В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях Текст./ В. А. Звегинцев. М., 1960. — Ч. 1.- 463с.
  47. , И., Советский политический язык Текст. /И. Земцов. Ltd, 1985.-424с.
  48. A.A. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) Текст. / A.A. Игнатьев // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 3−30.
  49. , И.А. Путь духовного обновления Текст. /И.А. Ильин // Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 199 с.
  50. , М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. Текст. /М.В. Ильин. М., 1997. 431с.
  51. , О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. Омск: Ом. гос. ун-т, 1999. — 288 с.
  52. , В.И. Культурные доминанты в языке Текст. /В.И. Карасик// Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. С. 3−16.
  53. , В.И. О типах дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. С.5−20.
  54. , В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность Текст. /В.И. Карасик // Филология. Краснодар, 1994. № 3. С. 2−7.
  55. , В.И. Ритуальный дискурс Текст. / В. И. Карасик // Жанры речи 3. Саратов: Колледж, 2002а. Вып. 3. — С. 157 — 171.
  56. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Текст. / В. И. Карасик. Волгоград, 20 026. — 477 с.
  57. , Ю.Н., Баранов А. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) Текст. /Ю.Н. Караулов, А. Н. Баранов. М., 1991.
  58. , В.В. Жанр «поздравление» в русском политическом дискурсе: к проблеме лингвокогнитивного моделирования. Текст. /В.В. Кашпур // Вестник Томского государственного университета, № 305, 2007-С. 11−15.
  59. Клемперер, В. LTI. Язык третьего рейха. Записная книжка филолога Текст. /В. Клемперер- Москва, Прогресс-Традиция, 1998 -243с.
  60. , В.О. Курс русской истории Текст. /В.О. Ключевский. T.I. М.1956. С.29
  61. , И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности Текст. /И.М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. — С. 7 — 21.
  62. , М.Н. Речевой жанр и речевой акт: (некоторые аспекты проблемы) Текст. / М. Н. Кожина // Жанры речи. Саратов, 1999. Вып. 2. -С. 52−61.
  63. , H.A. Агитационный дискурс: в поисках жанра влияния Текст. /H.A. Купина // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С.216−233.
  64. , H.A. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры Текст. /H.A. Купина. Екатеринбург, 1999. 175 с.
  65. , H.A. Языковое строительство: от системы идеологем к системе культурем Текст. / Купина H.A. // Русский язык сегодня. М., 2000. С. 182—189.
  66. Куртин, Ж.-Ж. Шапка Клементиса: (Заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе). Пер. H.H. Кузнецовой Текст. / Ж.-Ж. Куртин // Квадратура смысла: (Французская школа анализа дискурса), М, 1999, С. 97.
  67. , Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ Текст. /Э.Лассан. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, унта, 1995.-232 с.
  68. , Г. Почему количественный метод? Текст. /Г. Ласвелл //Политическая лингвистика, 2007, № 22, С. 177−187
  69. , Г. Почему количественный метод? Текст. /Г. Ласвелл //Политическая лингвистика, 2006, № 20, С. 264−280
  70. , Ю.И. Семиотика советских лозунгов Текст. // Ю. И. Левин Поэтика. Семиотика: Избр. труды. М., 1998. С.464—482.
  71. , Д.С. О национальном характере русских Текст. /Д.С. Лихачев // Вопросы философии. — 1990. — № 4. — С. 3—6.
  72. , Д.С. Очерки по философии художественного творчества. Текст. / Д. С. Лихачев СПб., 1996. — 158 с.
  73. Г. Одномерный человек: (Исследование идеологии развитого индустриального общества). Пер. с англ. Текст. / Г. Маркузе -М., 2003.- 368 с.
  74. Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза. Текст. / М., Политиздат, 1971. С. 76
  75. , М. Структура для представления знаний Текст. / М. Минский // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. -С. 250−338.
  76. , М. Фреймы для представления знаний Текст. / М. Минский. -М.: Энергия, 1979. 151 с.
  77. , А.К. Политическое интервью как речевой жанр Текст. /А.К. Михальская // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике. М., 2000. -С.67−69.
  78. Научный коммунизм: Словарь / Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.- Под ред. А. М. Румянцева. — 4-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983. 346 с.
  79. , Н.В. Когнитивные и лингвокультурные особенности поздравления в массовой коммуникации. Текст. /Н.В. Немчинова// Мир науки, культуры, образования. № 1(8). 2008. с.67−70.
  80. , Ж. В. Теория Фреймов в лингвистических исследованиях Текст. / Ж. В. Никонова. СПб.: Филологический Факультет СПбГУ, 2006. — 144 с.
  81. , Дж. «1984″ и эссе разных лет» : Пер. с англ./Сост. В. С. Муравьев- Предисл. А. М. Зверева- Ком-мент. В. А. Чаликовой. Текст. / Дж. Оруэлл. М.: «Прогресс», 1989. — 384 с.
  82. , Дж. Слово как действие Текст. / Дж. Остин // H3JI. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986. С.22−129
  83. , Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. Текст. /Р.И. Павилёнис. М., 1983. — 286 с.
  84. , П. Б. Идиополитический дискурс Текст. / П. Б. Паршин // Труды международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1996. — С. 192−198.
  85. , О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России Текст. /: диссертация. доктора филологических наук: 10.02.01/ Ольга Николаевна Паршина Саратов, 2005. 325 с.
  86. , М.А. «Американская мечта» в контексте современной культуры США Текст. /М.А. Петрухина // Американский характер М.: Наука, 1995.-С. 73−87.
  87. , М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия Текст. / М. Пешё- перевод с франц. Л. А. Илюшечкиной // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1999. — С. 225−290.
  88. Политическая лингвистика Текст. / Урал. гос. пед. ун-т- Главный ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2006. Выпуск 20 — 303 с
  89. Политическая лингвистика Текст. / Урал. гос. пед. ун-т- Главный ред. Чудинов А. П. Екатеринбург, 2007. Выпуск (3)23 — 190 с.
  90. Политическая лингвистика Текст. / Гл. ред. А. П. Чудинов- ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т» Екатеринбург, 2008. Вып. (1)24. — 184 с.
  91. Политическая лингвистика Текст. / Гл. ред. А. П. Чудинов- ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т» Екатеринбург, 2008. Вып. (2)25. — 174 с.
  92. Политическая лингвистика Текст. / Гл. ред. А. П. Чудинов- ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т» Екатеринбург, 2010.
  93. Политический дискурс в России. Текст. / Политический дискурс. М.: Диалог-МГУ, 1997
  94. Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года) Текст. / Под ред. Ю. А. Сорокина и В. Н. Базылева. -М.: Диалог-МГУ, 1998.
  95. Политический дискурс в России 4: Материалы рабочего совещания. Текст. / Политический дискурс. М.: Диалог — МГУ, 2000. -116 с.
  96. Попова, 3. Д., Стернин, И. А. Семантико-когнитивный анализ языка. Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2006. — С. 24.
  97. , Г. Г. Информационные войны. Текст. / Г. Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. 576 с.
  98. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Текст. /М.: Госполитиздат, 1961, С 6.
  99. , Т.Ю. Модели репрезентации культурного знания. Текст. / Т. Ю. Сазонова // Теория Языка и межкультурная коммуникация: межвуз. сб. науч. тр. Курск: Изд-во КГУ, 2008. — Вып. 8. — С. 81−90.
  100. , Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход: монография Текст. / Т. Ю. Сазонова. Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 2000. — 134 с.
  101. , Т.А. Сопоставительное исследование ценностей в российском и американском политическом дискурсе Текст.: диссертация. кандидата филологических наук: 10.02.20./- Татьяна Александровна Светоносова. Екатеринбург, 2006.- 174 с.
  102. , К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. Текст. / К. Ф. Седов.- М.: Лабиринт, 2004. 320 с.
  103. К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция Текст. /К.Ф. Седов // Хорошая речь (глава 4, раздел 4.1). Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2001.-С. 107−118.
  104. , К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации Текст. / К. Ф. Седов. // Антология речевых жанров. М.: Лабиринт, 2007. — С. 7 — 38.
  105. , Э. Язык, раса, культура Текст. / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М, 1993. — С. 185−195.
  106. , В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях Текст. / В. М. Сергеев // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. 320 с.
  107. , Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка. Текст. / Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1983. — 320 с.
  108. , Г. Г. Лингвокультурный концепт и идеология. Текст. / Г. Г. Слышкин // Известия ВГПУ. Волгоград, 2005. С. 11.
  109. , Н. Социология Текст. / Н. Смелзер. М., 1994. — С. 48−53.
  110. , В.В. Понятие риторической критики Текст. / В. В. Смолененкова // Современные вопросы общественно-речевой практики. М., 2005.-С. 71−87.
  111. Современная политическая коммуникация: Учебное пособие Текст. / Отв. Ред. А. П. Чудинов. Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2009. — 292 с.
  112. , Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия Текст. / Ю. А. Сорокин // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания (Москва, 30 марта 1997 года). М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. С. 57 — 62.
  113. , Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: 3-е изд. Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Академический проект, 2004.- С. 42−67.
  114. , И.А., Стернина, М.А. Американское коммуникативное поведение. Текст. / И. А. Стернин, М. А. Стернина. Воронеж: ВГУ-МИОН, 2001.-108 с.
  115. , Т.В. Этикетные жанры русской речи: благодарность, извинение, поздравление, соболезнование Текст. /. автореф. дис.. канд. филол. наук. 10.02.01 / Татьяна Васильевна Тарасенко. — Красноярск, 1999. 22 с.
  116. Тер-Минасова, С. Г. Языки и межкультурная коммуникация: (Учеб. пособие). Текст. / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. — 624 с.
  117. , И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции. Текст. / И. Н. Тимофеев. — М. Издательство МГИМО (У) МИД России, 2008. -176 с.
  118. , Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века Текст. /: дис.. канд. филол. наук. 10.02.01/Юлия Борисовна Феденева. Екатеринбург, 1998. — 181 с.
  119. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Текст. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. — 848 с.
  120. , М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. /М.Ю. Федосюк // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып № 1- С. 66−88.
  121. М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст. /М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. — № 5 -С. 102−120.
  122. , JI. Дж., Йоргенсен, М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод: пер. с англ. Текст. / Л. Филипс, М. В. Йоргенсен- под ред. А. А. Киселевой.- Харьков: Изд-во Гуманитарного центра, 2004.- 336 с.
  123. , П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. Текст. / П. А. Флоренский. М.: Московский рабочий, 1992.- 560 с.
  124. Фонд «Общественное мнение» / Электронный ресурс. URL: http://bd.fom.ru/ (дата обращения 08.12.10)
  125. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. / Пер. с фр. В. П. Визигина, Н. С. Автономовой Текст. / М. Фуко. СПб., 1994. -С. 403.
  126. , А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры. (1991−2000) Текст. /А.П. Чудинов. Екатеринбург, 2001. — 238 с.
  127. , Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Жанры речи 3. — Саратов, 2002. -С. 205−214
  128. , Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. Волгоград: Перемена, 2000. — 386 с.
  129. , Т.В. Модель речевого жанра Текст. Т. В. Шмелева // Жанры речи. Саратов, 1997 С. 88−98.
  130. , Т.В. Речевой жанр Текст. / Т. В. Шмелева //Русистика № 2. Берлин, 1990. С. 20−32.
  131. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы Текст. /Сост. В. М. Сергеева и П.Б. Паршина- Общ. ред. В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. — 464 с.
  132. , С., Лассвелл Г. Первомайские лозунги в Советской России (1918−1943) Текст. / С. Якобсон, Г. Ласвелл // Политическая лингвистика, 2007 № 21. С. 123−140.
  133. Allhoff, D.-W. Rhetorische Analyse der Reden und Debatten des ersten deutschen Parlamentes von 1848/49. Insbesondere auf syntaktischer und semantischer Ebene Текст./ D Allhoff. Munchen, 1975. — 575 p.
  134. Arendt, H. The Origins of Totalitarianism. Текст. / Н. Arendt New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1973. — 526 p.
  135. Bergsdorf, W. Politik und Sprache. Текст. / W. Bergsdorf. Munchen- Wien, 1978.- 186 p.
  136. , R. «Krise» in der Krise: Eine Vokabel im Sog ihrer Komposita und auf dem Weg zum leeren Schlagwort Текст. /R. Bebermeyer // Muttersprache. 1981. — Bd. 91.
  137. Campbell, K.K., Jamieson, K.H. Inaugurating the Presidency Текст. / K.K. Campbell, K.H. Jamieson // Form, Genre and the Study of Political Discourse. Columbia (S. Car.): Univ. of S. Car. Press, 1986. -P.203−225.
  138. Chilton, P. Metaphor, Euphemism and the Militarization of Language Текст. / P. Chilton // Current Research on Peace and Violence. 1987. Vol. 10. № l.pp. 7−19.
  139. Chilton, P., Ilyin, M. Metaphor in Political Discourse: the Case of the 'Common European House’Текст. / P. Chilton M. Ilyin // Discourse and society. 1993. — Vol. 4(1). pp. 7−31.163
  140. Collins English Dictionary Текст. / Complete and Unabridged, HarperCollins, 2003 1791 p.
  141. Dijk, T. A. van. Principles of Critical Discourse Analysis Текст. / Т. A. van Dijk// Discourse and Society. 1993. Vol. 4. Nr 2. 249−283 pp.
  142. Fairclough, N. Critical discourse analysis. The critical study of language. Текст. / N. Fairclough L., 1995. 265 p.
  143. Fairclough, N. Discourse and Social Change. Текст. / N. Fairclough Cambridge, 1992. 250 p.
  144. Fowler, R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. Текст. / R. Fowler/ L., N.Y. 1991. — 272 p.
  145. Freitag, R. Zum Wesen des Schlagwortes und verwandter sprachlicher Erscheinungen Текст. / R. Freitag // Wissenschaftliche Zeitschrift der KarlMarx-Universitat: Gesellschafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe. 1974. Jg. 23. Heft 2.
  146. Glotz, P. Die Ruckkehr der Mythen in die Sprache der Politik. In: Georg Stotzel (Hg.): Germanistik Forschungsstand und Perspektiven: Vortrage des deutschen Germanistentages 1984, Erster Teil. Текст. / P. Glotz / Berlin- New York, 1985. — pp. 245−252
  147. Grieswelle, D. Rhetorik und Politik: Kulturwissenschaftliche Studien. Текст. / D. Grieswelle. Munchen: Minerva, 1978. — 155 p.
  148. Grunert, H. Sprache und Politik: Untersuchungen zum Sprachgebrauch der, Paulskirche1. Текст. / H. Grunert Berlin- New York, 1974. S 231−252
  149. Hymes, D. Sociolinguistics and the Ethnography of Speaking. Текст. /D. Hymes //Social Anthropology and Language. 1971 P.47−93
  150. Hook, G. D. Making nuclear weapons easier to live with: The political role of language in nuclearization Текст. / G.D. Hook // Bulletin of Peace Proposals. 1985. Vol. 1. P. 67−77.
  151. Ilie, C. The Ideological Remapping of Semantic Roles in Totalitarian Discourse, or, How to Paint White Roses Red. Текст. /С. Ilie // Discourse & Society. 1998. — Vol. 9. — No. 1. — P. 57−80.
  152. Jamieson, K.H. The Metaphoric Cluster in the Rhetoric of Pope Paul VI and Edmund G. Brown, Jr. Текст. // Quarterly Journal of Speech. 1980. Vol. 66.-Pp. 51−72.
  153. Klein, J. Wortschatz Wortkampf — Wortfelder in der Politik Текст. / J. Klein // Politische Semantik. Bedeutungsanalytische und sprachkritische Beitrge zur politischen Sprachverwendung.- Opladen, 1989. — S.3−50.
  154. Kopperschmidt, J. Argumentation. Ein Vorschlag zur Methode ihrer Analyse Текст. / J. Kopperschmidt // Wirkendes Wort 33. S. 384−398.
  155. Kopperschmidt, J. Methode statt Appell. Versuch einer Kommunikationsanalyse Текст. / J. Kopperschmidt // Der Deutschunterricht. 1976. Bd. 28. H. 4. S. 37−58.
  156. Leites, A Study of Bolshevism Текст. / A. Leites. Glencoe, 1953. -210 р.
  157. Pelster, Т. Zur Semantik politischer Leitworter Текст. / Т. Pelster // Praxis Deutsch, 1976. Bd. 17. Pp. 46—76.
  158. Politically speaking: a worldwide examination of language used in the public sphere Текст. / Ed. by O.Feldman. New York, 1998. 212 p.
  159. Rogers E.M. A history of communication study. A biographical approach. Текст. / E.M. Rogers. New York, 1997. — 373 p.165
  160. Schoenhals M., Guo X. Cadres and Discourse in the People’s Republic of China. Текст. / M. Schoenhals, X. Guo. Stockholm, 2007. — pp. 36−60.
  161. The American Heritage. Dictionary of the English Language Текст. / American Heritage Publishing Staff. Houghton Mifflin Company, New York, 1992.-2184 p.
  162. Van Dijk. Т. A. Discourse as structure and process. Текст. / Т.A.Van Dijk Volume 1. London: Sage. 1997. 368 p.
  163. Van Dijk, T. A. Ideology. A multidisciplinary study Текст. / T.A.Van Dijk. London, 1998a. 384 p.
  164. Van DijK T. A. What is political discourse analysis? Текст. / T.A.Van Dijk // Political linguistics / Ed. Jan Blommaert, Chris Bulcaen. Amsterdam, 1998 b. P. 68−79.
  165. Wodak R. Critical Linguistics and Critical Discourse Analysis Текст. / R. Wodak // Handbook of Pragmatics. Amsterdam- Philadelphia, 1995. P. 209.
  166. Wolff G. Sprache im Wahlkampf Текст. / G. Wolff // Praxis Deutsch. 1976. Bd. 18. P.71−86
  167. Xing L. Rhetoric of the Chinese Cultural Revolution The Impact on Chinese Thought, Culture and Communication. Текст. / L. Xing — Columbia: University of South Carolina Press, 2004. — 250 p.
  168. Young J. W. Totalitarian language: Orwell’s Newspeak and its Nazi and Communist Antecedents. Текст. / J. W. Young Charlottesville: University Press of Virginia, 1991. 271 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!