Формальные и функционально-семантические особенности несобственно-вопросительных предложений в современном русском литературном языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формальные и функционально-семантические особенности несобственно-вопросительных предложений в современном русском литературном языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. НЕСОБСТВЕННО-ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
- 1. 1. Понятие несобственно-вопросительного предложения
- 1. 2. Проблема несобственно-вопросительного предложения в трудах по синтаксису русского языка
- 1. 3. Критерии выделения несобственно-вопросительных предложений в русском языке
ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-ГРАММАТИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИ НЕСОБСТВЕННО-ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ 2.1.0 словорасположении элементов в структуре несобственновопросительных предложений с местоименными показателями.

2.2. О словорасположении элементов в структуре конструкций, не имеющих местоименных показателей.

2.3. Синтаксические блоки с несобственно-вопросительными предложениями.

2.4. Структурные особенности синтаксического окружения несобственно-вопросительных предложений.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕСОБСТВЕННО-ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

3.1. Семантические особенности несобственно-вопросительных предложений.

3.2. Семантическая дистрибуция несобственно-вопросительных предложений.

3.3. Модальность несобственно-вопросительных предложений.

3.4. Функциональные особенности несобственно-вопросительных предложений.

3.5. Прагматический аспект несобственно-вопросительных предложений в условиях речевого акта.

ВЫВОДЫ.

Теоретические исследования второй половины XX века привели к значительным достижениям в области осмысления синтаксического строя русского языка как целостной и многомерной системы. Центр внимания сместился теперь в сферу изучения таких явлений, которые занимают переходное положение в синтаксисе, обнаруживают взаимодействие признаков сложных инвариантных конструкций. В число синтаксических построений, принадлежащих к зоне переходности на уровне классификаций предложений по цели высказывания относятся так называемые несобственно-вопросительные предложения, которые по их внешнему синтаксическому оформлению сходны с собственно-вопросительными предложениями, а по семантике и функционированию тяготеют к повествовательным и побудительным. Вследствие этого несобственно-вопросительные предложения обнаруживают известное несоответствие между планом выражения и планом содержания, например: А древняя русская литература. Это чудо какое-то. И как же не приобщаться к этому чуду, формирующему национальное самосознание, патриотизм?! (Д.С.Лихачев) — Где не бывает наслаждений? Живут они и в Петербурге, несмотря на суровую, сумрачную его наружность (Н.В. Гоголь. Мертвые души) — Для появления замысла, как и для появления молнии, нужен чаще всего ничтожный толчок. Кто знает, будет ли это случайная встреча, запавшее в душу слово, сон, отдаленный голос, свет солнца в капле воды или гудок парохода (К.Г. Паустовский. Золотая роза) — Были, конечно, и отвлечения от работы. Охота, рыбалка. Разве можно было так волнующе просто написать эпизод, как Григорий с отцом ловят сазана, если бы.

Шолохов сам не испытал волнения, какое охватывает рыбака, когда на крючке трепещет крупная рыба, тот же сазан?(Т. Сивоволов. Михаил Шолохов) — А студенческая жизнь, друзья мои, эта вечно кипящая чаша, кого не рассеет и не утолит? Закутил молодой барон (В.А.Соллогуб. Аптекарша).

Такого рода предложения по разным поводам уже были объектом описания и исследования в трудах целого ряда языковедов. Они также отражены в учебной литературе по синтаксису современного русского литературного языка. Но пока еще не сложился единый подход к таким предложениям, что нашло отражение в употреблении различных терминов, используемых для обозначения названных предложений: и риторический вопрос [Бердник, 1982, 74]- и мнимовопрос [Марузо, 1960, 59]- и фиктивный вопрос [Морен, Тетеревникова, 1960, 283]- и псевдовопрос [Попов, 1950, 20]- и лжевопрос [Шендельс, 1959, 135].

Существуют и несовпадающие взгляды на типологию несобственно-вопросительных предложений, на их место в классификации предложений, на характер их модальности, на их прагматическое использование в речи и на положение в синтаксической системе языка в целом. Этим и определяется актуальность специального многоаспектного исследования несобственно-вопросительных предложений.

Цель предлагаемой диссертации — представить комплексное исследование несобственно-вопросительных предложений в современном русском языке, определив их формальные и функционально-семантические особенности, уточнить их место и типологию в синтаксической системе.

Комплексный характер сформулированной цели диссертации предполагает постановку и разрешение целого ряда более частных задач: определить критерии отграничения несобственно-вопросительных предложений от смежных синтаксических явлений (от собственно-вопросительных, повествовательных и побудительных предложений) — выявить структурные особенности, формальные показатели и их функции, характерные для несобственно-вопросительных предложенийпроанализировать коммуникативные и модально-экспрессивные особенности предложений исследуемого видаопределить трансформационные возможностиопределить парадигматические и синтагматические особенности несобственно-вопросительных предложенийвыяснить употребительность и прагматическую ценность несобственно-вопросительных предложений в тексте.

Таким образом, объектом диссертации является система функциональных типов предложений современного русского языка, а предметом — несобственно-вопросительные предложения как переходное явление в данной системе.

Целью и задачей диссертации определяется и выбор методов и приемов исследования. Основными среди них являются метод наблюдения, комплексный и функциональный анализ, трансформационный анализ, приемы дистрибутивного анализа, приемы сопоставления и прагматической оценки и др., позволяющие дать всестороннюю характеристику исследуемым явлениям, определить их место в синтаксической системе современного русского литературного языка, а также учесть тенденции, наблюдаемые в разговорной речи.

Диссертация выполнена в синхронном плане. Материалом исследования явились тексты художественных произведений русских писателей XIX и XX веков, включая произведения писателей и поэтов южнорусского региона (75 наименований). В отдельных случаях привлекались и материалы разговорной речи. Картотека составила более 2,5 тысяч единиц.

На защиту выносятся следующие положения: несобственно-вопросительные предложения представляют собой специфические синтаксические конструкции переходного характера, занимающие промежуточную позицию в зоне переходности в двух планах: с одной стороны, между собственно-вопросительными и повествовательными, с другой стороны, между собственно-вопросительными и побудительными конструкциямив структурном аспекте несобственно-вопросительные предложения коррелируются с собственно-вопросительными и представляют по отношению к ним подобие синтаксических омографов. В то же время они отличаются от собственно-вопросительных предложений в суперсегментном плане (интонация, логическое ударение, другие средства эспрессивности) — семантика несобственно-вопросительного предложения принципиально отличается от семантики собственно-вопросительного предложения, сема вопросов в таких высказываниях в значительной степени нейтрализуется и носит сопутствующий характер. Семантика несобственно-вопросительного предложения проявляется в функциональном и экспрессивном планахнесобственно-вопросительные предложения имеют специфическую прагматическую направленность: форма вопроса в них служит средством выражения сообщения, побуждения или активизации реакции адресата. Им принадлежат эмоционально-воздействующая, эмоционально-констатирующая и др. более частные функциинесобственно-вопросительные предложения выполняют активную текстообразующую функцию. С их участием устанавливатся связь в текстовой последовательности. Эти предложения нередко обладают характерной для них синтаксической дистрибуциейуказанные функциональные особенности находят выражение в системе формальных признаков, которыми обладает несобственно-вопросительное предложение в силу его переходного статусасвоеобразие несобственно-вопросительных высказываний проявляется и в их особой модально-экспрессивной оформленности, отличающей эти предложения от других коммуникативных типов предложений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней несобственно-вопросительные предложения впервые подвергнуты всестороннему комплексному функциональному анализу в плане выражения и в плане содержания, позволяющему более адекватно определить их положение среди предложений по цели высказывания и синтаксической системе русского языка в целом. Определены средства их грамматического и суперсегментного оформления. В работе выделены критерии отграничения несобственно-вопросительных предложений от других функциональных типов предложенийособое внимание уделено рассмотрению структурно-семантического окружения несобственно-вопросительных предложений в речевой последовательности и выявлено наличие пояснительного компонента при несобственно-вопросительном предложении, играющего нередко важнейшую роль для понимания смысла исследуемого нами явления.

Теоретическая ценность и практическая значимость работы. Теоретическая ценность диссертации состоит в том, что результаты исследования могут способствовать формированию более точных научных представлений о системе типов предложений современного русского языка по цели высказывания, а также решению проблем, связанных с наличием в этой области переходных явлений, их синкретичности.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и материалы диссертации могут быть использованы при изучении курса современного русского литературного языка на филологических факультетах вузов, при подготовке специальных справочных изданий, при создании учебно-методических пособий для школ гуманитарного профиля, а также в работе студентов над курсовыми и дипломными сочинениями.

Структура диссертации. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», «Приложения» и «Библиографического списка» .

Во «Введении» определяется тема исследования, ее актуальность, научная новизна, формулируются цель, задачи, методы исследования, положения, выносимые на защиту, теоретическая ценность и практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертации «Несобственно-вопросительные предложения как объект исследования» рассматривается само понятие несобственно-вопросительного предложения, анализируются различные лингвистические работы ученых по этой проблеме, определяется круг нерешенных вопросов по теории несобственно-вопросительного предложения, намечаются интегральные признаки выделения этих конструкций в класс переходных явлений и отграничения их от других функциональных типов предложений.

Во второй главе «Структурно-грамматические особенности несобственно-вопросительных предложений» рассматриваются форма и позиция вопросительно-восклицательных лексем в структуре данного типа предложений, выявляется синтаксический статус грамматикализованных слов и их место в синтаксической последовательности.

Третья глава «Функционально-семантические особенности несобственно-вопросительных предложений» ставит своей целью выявить функциональные и прагматические отличия несобственно-вопросительных предложений от других коммуникативных типов. В ней исследуется специфика интересующих нас предложений с точки зрения их модальности, экспрессивности, дистрибутивных особенностей и влияния на эти конструкции речевых факторов.

В этой главе уделяется внимание прагматическому аспекту различных видов несобственно-вопросительных предложений, включая и вопросительно-побудительные предложения со значением просьбы, приказа, побуждения к действию, совета. В рамках одного несобственно-вопросительного предложения выявляется помимо основного несобственно-вопросительного значения наличие нескольких дополнительных, частных оттенков значений, что свидетельствует о богатой эмоциональной направленности данных предложений.

В «Заключении» формулируются выводы, вытекающие из анализа несобственно-вопросительных предложений, определяется их место и назначение в синтаксической системе русского языка, намечаются перспективы их дальнейшего исследования, высказывается мнение о возможности применения разработанной методики для комплексного изучения других синтаксических явлений русского языка, находящихся в зоне переходности.

Достоверность исследования обеспечивается многоаспектным анализом большого по объему фактического материала и привлечением разнообразных теоретических работ отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме и смежным вопросам (библиографический список включает 231 наименование).

Теоретическая апробация проводилась на научно-практических конференциях в Ставропольском государственном университете с 1997 по 2002 год, на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам, на методических объединениях учителей русского языка по месту работы в г. Невинномысске.

Практическая апробация материала и его теоретических оценок, предлагаемых в диссертации, осуществлялась в процессе педагогической работы автора в школе как на уроках, так и при проведении различных форм внеурочной работы с учащимися. Доклад автора на городском методическом объединении учителей русского языка в августе 2002 года «Явления переходности в грамматике русского языка» получил высокую оценку. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Выводы.

Итак, нами доказано, что несобственновопросительное предложение — сложное специфическое языковое явление, превносящее в текст или в речевую ситуацию одно, или несколько оттенков значений. Превалирующим является значение уверенности в противоположном в подобных высказываниях. Круг выполняемых несобственно-вопросительными предложениями функций очень широк: собственно-коммуникативная, контакто-устанавливающая, контакто-разрушающая, эмоционально-воздействующая, интродуктивная, дидактическая, экспрессивно-констатирующая, текстообразующая.

Часто использование несобственно-вопросительных предложений как в устной, так и в письменной речи объясняется их переходным характером, нахождением в некоей топографической зоне и отвечает иллокутивным намерениям говорящего (думающего). Форма несобственно-вопросительного высказывания позволяет ему, не отступая от этикетного кодекса, осуществить свою цель наиболее уместным, практически оправданным в данной ситуации способом.

В аспекте категории модальности несобственновопросительные предложения характеризуются многоплановостью, но основным, инвариантным модальным значением следует считать реальную модальность, отличающуюся от реальной модальности повествовательных предложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несобственно-вопросительные предложения — это переходные конструкции, синкретичные образования, которые совмещают в себе признаки нескольких функциональных типов предложений. Они находятся в парадигматических отношениях с собственно-вопросительными предложениями, имеют общую лексико-синтаксическую основу, но отличаются в формальном (в частности, суперсегментный аспект) и функциональном планах. В результате взаимодействия различных речевых и синтаксических средств (особая организация предложения, интонация, логическое ударение, проявление различных иллокутивных факторов) маркированная сема — сема вопроса — в таких конструкциях в значительной степени нейтрализуется и выдвигается на первый план сема сообщения, побуждения к действию или размышлению. При сохранении вопросительной формы такие конструкции существенно отличаются от собственно-вопросительных предложений и в плане их коммуникативности, и в плане модальности, и с точки зрения лингвистической прагматики. Будучи в формальном отношении аналогами вопросительных предложений, они противопоставлены им по цели высказывания, по их роли как в диалогическом единстве, так и в монологической речи. Это и дает основание говорить о правомерности квалификации несобственно-вопросительных предложений как особого функционального подтипа в зоне переходности между собственно-вопросительными предложениями, с одной стороны, и другими коммуникативными типами с другой, включая информативно-повествовательные и побудительные высказывания. Место несобственно-вопросительных конструкций в системе функциональных типов предложений можно обозначить графически следующим образом: предложения с целью предложения с целью сообщения побуждения к действию.

Гибкость" несобственно вопросительных конструкций проявляется в возможности трансформироваться в повествовательные и побудительные предложения. Интегральной особенностью несобственно-вопросительных предложений является высокая степень их эмоционально-экспрессивной наполненности. Благодаря этому они выступают в качестве объекта экспрессивного синтаксиса и, как показали наши наблюдения, требуют большого разнообразия приемов и методов исследования, позволяющих выявить различные признаки, часто совмещающие в себе противоречие между планом выражения и планом содержания.

Нередки случаи, когда в тексте встречаются целые последовательности несобственно-вопросительных предложений. Несколько таких конструкций, употребленных в одном микроконтексте, составляют комплекс или, точнее, единый блок, семантически насыщенный, имеющий ряд структурных, функциональных и прагматических особенностей. Монологнаиболее используемая форма существования комплекса несобственно-вопросительных предложений.

При диагностике несобственно-вопросительных предложений и отграничении их от предложений собственно-вопросительных важную роль приобретает учёт их дистрибуции. Предложения, обрамляющие несобственно-вопросительное высказывание, мы рассматриваем как пояснительный контекст. Это может быть простое предложение, сложное предложение, часть предложения или сложное синтаксическое целое в зависимости от вида речи (в устной речи преобладают немногословные простые структуры, в письменной — осложненные и многословные). Пояснительный компонент при несобственно-вопросительном предложении выполняет экспозиционную роль, если находится перед ним, содержит предпосылки для его употребления, нейтрализует вопросительный характер последующего высказывания. Если же пояснительное предложение занимает постпозицию, его роль заключается в «оформлении» данных высказываний в некое единство, напоминающее «внутренний «диалог. Следует отметить разъясняющий, несамостоятельный характер пояснительных конструкций.

Разнообразие семантических оттенков несобственно-вопросительных предложений обусловливает их широкое употребление в устной разговорной речи и в речи персонажей драматических и прозаических произведений художественной литературы, публицистических текстах, в лирической поэзии и в других разновидностях устной и письменной речи, стимулирующих собеседника не столько к ответу, сколько к анализу и самоанализу различных ситуаций. Наши наблюдения убеждают в том, что несобственно-вопросительный характер рассматриваемых предложений во многом обусловлен дискурсивными факторами, определяется функциональным окружением, условиями их употребления в монологической и диалогической ситуации.

Наблюдения позволяют классифицировать несобственно-вопросительные предложения по их семантической роли. Выявляется квалификация предмета высказывания, выбор способа его характеристики, оценка сообщения со стороны говорящего, выражение различных позитивных и негативных эмоций, связанных с объектом высказывания, их прагматика (особое место среди них занимают вопросительно-побудительные предложения) и функции (собственно-коммуникативная, текстообразующая, интродуктивная и другие).

В результате исследования установлено, что несобственно-вопросительные предложения обладают также спецификой и с позиции теории речевых актов. Те конструкции, которые обладают побудительной семантикой, имеют иллокутивную силу просьбы, приказа или побуждения к действию. Механизм действия несобственно-вопросительных предложений не различается при наличии или отсутствии адресата. Говорящий является субъектом, запрашивающим информацию и в то же время он имплицитно выступает как участник речи, заранее располагающий ответом на свой вопрос, не нуждающийся в получении новой информации.

Таким образом, мы стремились исследовать несобственно-вопросительные предложения с учетом их переходного характера и роли в синтаксической системе русского языка. В этом, как мы полагаем, заключается теоретическое значение нашей диссертации. Разнообразие видов и функций несобственновопросительных предложений, их синкретизм сближает эти конструкции с целым рядом других переходных явлений русского языка, в частности, с собственно-восклицательными предложениями, которые также обладают высокой экспрессивностью, эмоциональностью, но в основной своей массе не содержат формального показателя вопросительности.

Все разнообразие структурных, семантических, прагматических и функциональных разновидностей несобственно-вопросительных предложений свидетельствует о необходимости рассмотрения их с точки зрения синтаксической теории, стилистики, риторики, теории разговорной речи и с точки зрения практики преподавания русского языка в учебных заведениях общеобразовательного типа, при подготовке кадров для средств массовой информации и учреждений культуры.

Предпринятый нами эксперимент и предложенная методика комплексного анализа могут быть применены и при исследовании других переходных синтаксических явлений системы русского языка, обладающих полифункциональностью и высокой динамичностью.

Таким образом, несобственно-вопросительные предложения не представляют собой изолированного явления в системе русского языка, они тесно смыкаются с другими, в том или ином отношении близкими к ним переходными явлениями, благодаря чему синтаксическая подсистема языка в структурном и функциональном отношениях выступает не как простая совокупность изолированных явлений и фактов, а как единое динамичное проявление системы современного русского литературного языка в целом с ее неограниченными возможностями в передаче самых разнообразных значений и отношений.

Показать весь текст

Список литературы

Айтматов Ч.Т. Плаха. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1989. -267 с.
Айтматов Ч.Т. Собрание соч. в 3 т. М.: Мол. гвардия, 1984. -495 с.
Алексеев М.Н. Мой Сталинград. Наследники. Дивизионка. Биография моего блокнота./ В кн.: М.Алексеев. Мой Сталинград. М.:Фонд им. И. Д. Сытина, 1995. — 476 с.
Алексеев С.П. Двенадцать тополей: Рассказы из истории Великой Отечественной войны.- М.: Современник, 1985. 93 с.
Анненский И.Ф. Стихотворения. М. Современник, 1981.- 239 с.
Астафьев В.П. Царь-рыба. Повествование в рассказах. -М.: Современник, 1982. -384 с.
Баратынский Е.А. Стихотворения. М.: Дет. лит., 1989. — 126с. Ю. Бунин И. А. Легкое дыхание. Господин из Сан-Франциско
И.А.Бунин. Избранное. Ставроп. Кн. изд-во, 1976. 284 с. П. Василевский В. О том, что было раньше. // Святые копани. Сборник поэзии. — Ставрополь, 1992. — 206 с. -С.80.
Васильев В. Давно тебе цветов я не дарил. //Святые копани. Сборник поэзии. Ставрополь, 1992. — 206 с. — С.86.
Гамзатов Р. Высокие звезды. М.: Сов. писатель, 1963. — 272с.
Гоголь Н.В. Тарас Бульба .-Новисибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1993, — 128 с.
Горький М. Избранное: Рассказы. Очерки. Пьесы / Послес. и коммент. И. И. Вайнберга. -М.: Просвещение, 1983. 288 с. -Школьн. б-ка.
Гумилев Н.С. Избранное / Сост. И. А. Панкеева. М.: Проев., 1990. — 383 с. — Б-ка словесника.
Евтушенко Е.Г. Граждане, послушайте меня. Стихотворения и поэмы. М.: Худ.лит., 1989. — 495с.
Есенин С.А. Сборник сочинений в трех томах / Под ред. Е. А. Есениной, А. А. Есениной, С. А. Васильева, С. П. Кошечкина, Ю. Л. Прокушева, В. Д. Федорова. М.: Правда, 1970. -Б-ка отечественной классики.
Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. Золотой теленок: Романы. Тула: Приок. кн. изд-во, 1995. 526 с. 26. «Ильф И., Петров Е. Рассказы. Фельетоны. М.: ИПО Полигран», 1992. — 68 с.
Карамзин Н.М. Бедная Лиза //Карамзин Н. М. Повести. М.: Сов. Россия, 1979. — 144 с.
Каунова Ю. Лирика // Святые копани. Ставрополь, 1992. -206 с. -С.46, 47, 48.
Кольцов А.В. Стихотворения. Соч. в 2 т. М, — Сов. Россия, 1961. — 360 с.
Крылов И.А. Сочинения в 2 томах. T.l.-М.: Правда, 1969.- 527 с. 31. «Комсомольская правда», 1979.
Куплевахский В. Е. Разведчики. М.: Молодая гвардия, 1986. -С.4−76.
Куприн А.И. Поединок. -М.: Худ.лит., 1970. -255 с.
Куприн А.И. Молох. Олеся. Гранатовый браслет. В кн.: Куприн
A.И. Повести и рассказы. -М.: Худ. лит., 1986. 351 с.
Лермонтов М.Ю. Горные вершины: стихотворения / Сост.
B.М.Коровина. М.: Дет. лит., 1985. — 191 с.
Люблю я вас, богини пенья. Антология /Сост. Г. Краснухин. -М.: Музыка, 1990. 544 с.
Мельников П.И. (Андрей Печерский). В лесах. В 2 кн. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1993. — 512 с. — (Сер. «Русский классический роман»).
Нагибин Ю.М. Вдали музыка и огни. Повести и рассказы. М.: Современник, 1989. — 507 с.
Некрасов Н.А. Стихотворения. Поэмы. М.: Худ.лит., 1978. -415 с.
Платонов А.А. Течение времени. Повести, рассказы. М.: Моск. рабочий, 1971. — 462 с.
Пронин В.А. И запела свирель человеческим голосом.-М.: Молодая гвардия, 1987. 351 с. — С. 215−351.
Пушкин А.С. Собрание сочинеий: В 10 т. Т. 1, 2. -М., 1982.
Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. Т. З. Проза. М.: Худ. лит-ра, 1987. — 527 с.
Распутин В.Г. Живи и помни. Повесть, рассказы. М.: Современник, 1975. — 271 с.
Распутин В.Г. Прощание с Матерой- Пожар- Повести. -Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изв-во, 1989. 256 с.
Русские поэты XIX века: Вторая половина: Для ст. шк. возраста /Сост. Т. П. Казымова. Автор вступ. ст. Ю. В. Лебедев. М.: Просвещение, 1989. -576 с. -Школьная библиотека.
Святые копани. Сборник поэзии. -Ставрополь, 1992, -206 с.
Семенов Ю.С. Приказано выжить. М.: Молодая гвардия, 1986.- 351 с. -С. 76−350.
Семенова А. Семь шагов к счастью: программа оздоровления для женщин. -СПб.: Издат. дом «Невский проспект», 1999.
Семин В.Н. Нагрудный знак OST.-M.: Молодая гвардия. 1987.-351с. -С.4−214.
Сивоволов Г. Я. Михаил Шолохов. Страницы биографии. -Ростов н/Д: АООТ «Ростовское книжн. изд-во», 1995. 351 с.
Силкина М. А ты придешь.Стихи.- М.: Глобус, 1997. 32 с.
Симонов К. Живые и мертвые. Кн.1. М.: Худ. лит-ра, 1989. -478 с.
Соллогуб В.А. Избранная проза. М.: Правда, 1983. — 528с.
Толстой JT.H. Война и мир. Т.1,2. СПб.: Каравелла, 1993. — 720 с.
Трифонов Г. Г. Главный экзамен (Комедия в одном действии).-М.:Худ. лиг-ра, 1988.-68с.
Тургенев И.С. Записки охотника. -М.:Башкирск. кн. изд-во, 1979. 335 с.
Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1957.
Успенский Г. И. Нравы Растеряевой улицы. «Выпрямила». М.: «Дет. Лит»., 1973. -207 с.
Фет А. А. Избранное. Смоленск: Русич, 2000. — 608 е.- («Б-ка поэзии»),
Чехов А.П. Избранное /Сост. М. П. Громов. М.: Просвещение, 1984. — 384 с.
Чехов А.П. Рассказы. М.: Дет.лит. -1971. — 96 с.
Чулаки М. Повести. М.: Мол. гвардия, 1989. — 428 с.
Шевякин А. О детство, детство! Где же ты теперь? //Сб. «Святые копани». -Ставрополь, 1992. 206 с. -С.115.
Шолохов М.А. Донские рассказы. М.:Дет. лит., 1984. — 192 с. -Школьная библиотека.
Шукшин В.М. Любавины. М.: Кн. палата, 1988. — 448с.
Ярош В.А. Жаворонок. Сборник лирики. Невинномысск: ЗАО «Невин.гор.типография». -80 с.
Алгазина Т.С. Об особенностях употребления вводно-союзных компонентов со значением обобщения // Русский язык в школе, 1994. № 2. — С.97−100.
Алтабаева Е.В. Выражение модального значения желательности в простом предложении: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1986. — 16 с.
Андреева С.В. Реализация семы вопросительности в русской разговорной речи. Дис.. канд. филол. наук. — Саратов, 1984. — 233 с.
Анисимова Л.В. Вводно-модальные слова в составе вопросительных предложений // Русский язык в науке и учебной практике. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1981. — С.106−114.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / логико-семантические проблемы / Дис.. канд. филол. наук. — М., 1975. 270 с.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. — 341с.
Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. — С. 175−190.
Арутюнова Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — В.16. -С. 3−42.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов М.: Сов. Энциклопедия, 1966. — 190 с.
Ю.Бабайцева В. В. Переходные конструкции в синтаксисе: Автореф. дисдокт. филол. наук. Л., 1969. — 36 с.
П.Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. М.: Дрофа, 2000. — 640 с.
Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка: сб. науч. тр. М.: Изд-во МГПИ, 1983. — С. 7−24.
Бабайцева В.В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. институтов. В 3 ч. Ч. З. Синтаксис. Пунктуация // В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1987.- 256с.
Бабайцева В.В., Чеснокова Л. Д. Русский язык: Теория: Учеб. для 5−9 кл. общеобразоват. учреждений. 5-е изд., дораб, — 257 с.
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: ИЛ, 1955. — 416с.
Баранов А.Н., Кобозева И. М. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. 1983. -Т.42, № 3. С. 263−274.
Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. М.: Высш. шк, 1977. — 248 с. 1 8. Белошапкова В. А. О модальности сложного предложения // Русский язык (Сборник трудов). М., 1975. — С. 44−52.
Белошапкова В. А. Брызгунова Е.А., Земская И. Г. и др. Современный русский язык. М.: Высш. шк., 1989.- 800 с.
Белошапкова В.А., Степанова Е. Б. Равнозначны ли «разве» и «неужели»? // Русская речь, 1983. № 5. — С.56−60.
Бердник Л.Ф. Вопросительные предложения на газетной полосе // Русская речь, 1983. № 3. — С. 60−65.
Бердник Л.Ф. Коммуникативные типы русских предложений: Учебное пособие к спец. курсу.- Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ин-та, 1982. 79 с.
Бердник Л.Ф. Вопросительные предложения с повествовательным значением в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1978. — 23 с.
Бердник Л.Ф. Контекст и вопросительные предложения // Молодежь и наука. Ростов н/Д., 1976. — С. 171−175.
Бердник Л.Ф. Вопрос как отрицание // Русская речь. 1974, № 1. — С.52−55.
Бердник Л.Ф. Вопросительно-побудительное предложение в современном русском языке // Русский язык в школе, 1989, № 2. С. 88−91.
Бердник Л.Ф. Риторический вопрос как экспрессивное средство // Риторика и синтаксические структуры: Тезисы краев, науч. практич. конференции. — Красноярск: Изд-во Красноярск, ин-та, 1988. — С. 96−98.
Бердник Л.Ф. О семантике вопросительного предложения // Проблемы грамматической семантики: Сб. ст. Ростов н/Д. Изд-во Рост. гос. пед. ин-та, 1978. — С.30−36.
Беренштейн П.С., Шрамм А. Н. О логической форме вопроса и грамматических средствах его выражения // Ученые записки Калининградского пед. ин-та.- Калининград, 1959.-Вып. 6, — С. 189−227.
Берков В. Ф. Вопрос как форма мысли.- Минск: Изд-во БГУ, 1972, — 136с.
Бертякова А.Н. Лексико-семантические и синтаксические особенности заголовков телевизионных передач: Дис.. канд. филол. наук. Таганрог, 1997, — 170 с.
Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. 5-ое изд., перераб. — М.- Л., 1935.- 256 е.- С. 213.
Богуславский А. С. О коммуникативных типах предложений // Филологические науки. 1964, — № 4.- С. 144−151.
Бодуэн-де-Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1−2, — М., 1963.
Большой энциклопедический словарь. Языкознание.-М.:"Болыпая Российская энциклопедия, 1998.-686 с."
Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке /7 Научные доклады высшей школы. Филологические науки.- 1979, — № 2.- С. 54−61.
Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984.-136 с.
Братыгина А. Г. Интонационное оформление синтаксически сложного частного вопроса // Филологические науки, 1981.-№ 4, — С. 75−80.
Брызгунова Е.А. Смысловое взаимодействие предложений // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979, — С. 78−90.
Буглак С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения подтверждения или опровержения достоверности сообщаемого // Русский язык в школе.- 1990, — № 2.- С. 82−87.
Буглак С.И. Модальные слова и частицы в разных по целенаправленности типах простого предложения русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук.- Л., 1987.-15 с.
Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений // Известия
АН СССР. Сер. лит-ры и языка, — 1982, — Т. 41.-№ 4.с. 314 326.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. — 623 с.
Бучацкая JI.H. Риторические вопросы и их стилистическое использование в стиле художественной речи и в публицистическом стиле: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1965. — 14 с.
Бучацкая JI.H. О природе риторического вопроса: Ученые записки Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз. им. Тореза. М., 1961. — Т.31. — С. 105−119.
Бучацкая JI.H. К функционированию риторических вопросов в разных типах речи: Ученые записки Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз. им. Тореза. М., 1966. — Т.33. — С.33−40.
Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка.- М., 1978.- 423 с.
Валимова Г. В. Функциональные типы предложений. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1967. — 328с.
Валимова Г. В. Существуют ли в русском языке повествовательно вопросительные сложносочиненные предложения? — В кн.: Филологические этюды. Вып. I. Ростов н /Д.: Изд-во РГУ, 1972
Валимова Г. В. О взаимодействиии формальной и семантической структуры вопросительного предложения // Русский язык: Сб. тр. М.: МГПИ, 1975. — С. 62−70.
Валимова Г. В. Риторический вопрос // Русский язык. Энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1979. — С. 259.
Валимова Г. В. Синонимия вопросительных предложений // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н /Д., 1978. -С. 23−31.
Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В.Петрова- Под ред. В.И.Герасимова- Вступ. Ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. — 312с.
Ванников Ю.В. Классификация вопросительных предложений // Саратовский Гос. пед. ин-т. Тезисы докладов науч. Конф. Вып. 6. Саратов, 1957. — С. 146−149.
Василенко Л.И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Минск, 1988. — 22с.
Васильев Л.М. Модальные глаголы русского языка в их отношении к структуре предложения // Синтаксис и интонация: Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1976. — Вып.2. — С.14−25.
Васильева Т.В. Проблема риторического воздействия в синтаксисе на материале военной публицистики А.Н.Толстого: дис. канд. филол. наук. М., 1990.
Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике, — М., 1985.- Т. 16, — С. 251−275.
Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Ин-та русского языка АН СССР, — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950, — С. 38−79.
Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика.- М.:Изд-во АН СССР, 1963, — 251с.
Виноградов В.В. Современный русский язык.- М., 1938.-Вып.2, — 590с.
Винокур Т.Г. Устная речь и стилевые свойства высказывания // Разновидности городской устной речи. Сб. науч. тр. АН СССР, Ин-т русского языка, — М.: Наука, 1988.-С.61−66.
Волков А.А. Фигуры диалогизма // Русская словесность.-№ 5, — 1996, — С. 87−89.
Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка.- М.: МГУ, 1989.
Востоков В.В. Об экспрессивных, эмоциональных и объективно-модальных значениях в предложении.- В сб.: Проблемы лексикологии и семасиологии русского языка.-М., 1977, — Вып. 9.-С.160 -166.
Востоков В.В. О водно-модальных элементах как средствах формирования и выражения субъективно-модальных значений
Современный русский язык. Лингвистич. сб. М.: Изд-во МОПИ, 1976, — Вып. 6, — С. 103−112.
Гайсина P.M. О средствах и способах активизации изложения в монологической речи. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Уфа, 1968.- С. 43−60.
Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973.- С. 349−372.
Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. ст. по языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958, — С.103−124.
Гастеева Н.Н. Диалогическое единство в разговорной речи : Дис.. канд. филол. наук.- Саратов, 1990, — 227с.
Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка,— М.: Просвещение, 1965.- 408с. С.241−242.
Голубева-Монаткина Н.И. О так называемом риторическом вопросе // Риторика и синтаксические структуры: Тезисы краев, науч. практич. конф.- Красноярск: Краен, ун-т, 1988, — С. 109−112
Голубева-Монаткина Н. И. Проблема классификации вопросов и ответов диалогической речи: Автореф. дис.. д-ра филол. наук, — М., 1990.- 37 с.
Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 6. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985, — С.276−302.
Горелов В.И. О природе риторического вопрса // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка, — 1966, — Т. 25, — № 4, — С. 347 349.
Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика.- М.: Прогресс, 1985.- С. 217−237.
Грамматика русского языка: В 2-х т.- Т. 2, — Ч. 1.- М.: АН СССР, 1954.-С.364−367.
Грамматика русского языка: В 2-х т.- М.: АН СССР, 1960.702 е.- Т. 2.-Ч. 2, — 440 с.
Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1834.-С.354.
Григорьев В. А. Роль риторического вопроса как средства связи текста в монологической речи // Синхронические идиахронические исследования по романским и германским языкам. Кишинев: Штиинца, 1983, — С. 37−44.
Гущина В.П. О семантике вопросительных предложений // Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика, — Уфа: Изд-во Башкир, гос. пед. ун-та, 1981, — С. 92−98.
Деньгина Т.В. Формально-синтаксические и функционально-семантические особенности восклицательных предложений в современном русском языке: Дис.. канд филол. наук,-Ставрополь: СГУ, 1999, — 187 с.
Дзякович Е.В. О выразительных средствах пунктуации // Русский язык в школе, 1999.-№ 5, — С. 78.
Дроботова Л.Л. Семантика и функции вопросительных предложений с отрицательной формой сказуемого в современном русском языке: Дис.. канд. филол. наук,-Ростов н /Д., 1983, — С. 137−145.
Ермакова О. П. Разговоры с животными (лингво-психологические заметки) // Разновидности городской устной речи. Сб. науч. трудов АН СССР, Ин-т русского языка. М., Наука, 1988.- С. 240−243.
Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // Вопросы языкознания, 1955.- № 3.- С. 22−35.90.3вегинцев В. А. Смысл и ситуативность как признаки предложения. В кн.: Предложение и его отношение к языку и речи. — М., 1976.- 308 с.
Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. Сб. науч. трудов. АН СССР, Ин-т русского языка. М.: Наука, 1988.-С. 5−44.
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.- М.: Наука, 1973.- 352с.
Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса,— М.: Наука, 1982.- 368с.
Золотова Г. А. О модальности предложения в современном русском языке // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1962.-№ 4.- С. 65−89.
Зуев Ю. И. К логической интерпретации вопроса.- В кн.: Логико-грамматические очерки. М.: Высш. шк., 1961.-С. 97−133.
Зуев Ю.И. Вопрос и вопросительное предложение // Логика. Этика. Эстетика: Ученые записки Ивановск. пед. ин-та.-Ярославль, 1966, — Т. 36, — С. 26−39.
Казаковская В.В. Способы выражения авторства в структуре предложения: Дис.. канд. филол. наук.- М., 1996.- 274 с.
Казеко Т.Н. Специфические синтаксические конструкции устной речи: Дис.. канд. филол. наук.- Саратов, 1989, — 208 с.
Кайда Л. Г. Выражение авторской оценки в современном фельетоне: (опыт функционально-стилистического исследования подтекста на материале синтаксиса) Дис.. канд. филол. наук.- М., 1977.- 166 с.
Калинина А.А. Риторический вопрос среди различных типов предложений // Русский язык в школе. 1986.-№ 4, — С. 97−101.
Калинина А.А. Структурные и семантические свойства синкретичных предложений, выделяемых по цели высказывания: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1988, — 16 с.
Кильдибекова Т.А. Об условиях речевой трансформации вопросительных предложений в повествовательно-восклицательные //Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа: Из-во Башк. ун-та, 1966.-С.129−132.
Ким Дон Ок. Интонация основных типов вопросов и ответов в русском языке: Дис.. канд. филол. наук. М., 1998.-378 с.
Кобозева И.М. Русские модальные частицы и их согласование с иллокутивной функцией в высказывании (на примере императивов) // Linguistisch Arbeitsberichite 70. -Leipzig), 1989. С.38−47.
Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. -М.: Просвещение, 1986.- 422 с.
Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры, — Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1980.-164 с.
Колшанский Г. В. Контекстная семантика. -М.: Наука, 1980.148 с.
О.Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -1985.-500 с.-С.349−384.
Конрад Р. Риторические вопросы // Общественные науки за рубежом. Сер.6. Языкознание. 1983, — № 2, — С.203−205.
Конюкина Е.В. Риторические вопросительные предложения (на материале древнерусского языка) // Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз. им. М.Тореза.- М., 1968.- Т.41.- С.24−48.
Костина Н.Б. Экспрессивные возможности синтаксиса в языке современной газетной публицистики: Дис. канд. филол. наук. М., 1980. — 187 л.
Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Леканта, — М.: Высш. шк, — 1995, — 382 с.
Кучереносов В.Е. Вопросительное предложение и диалог вопросно-ответного типа в русском языке (структурно-прагматическая и функциональная характеристика).- Дис. .канд. филол. наук. Киев, 1988.- 164 л.
Ламбарджян С.П. Значения уверенности / неуверенности в разных по целенаправленности типах простого предложения в русском языке: Дис. .канд. филол. наук. М., 1981. — 190 л.
Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства связи на различных уровнях синтаксиса // Неполнозначные слова как средства связи. Сб. научн. трудов. Ставрополь: СГПИ, 1985, — с.
Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высш. шк., 1986.-176 с.
Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М.: Высш. шк., 1976. — 144 с.
Леонова Г. В. Выражение модального значения невозможности действия в структуре простого предложения: Дис. .канд. филол. наук. М., 1992.
Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучение языку. М.: МГУ, 1967.
Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия., 1990.-682 с. — С. 389.
Ломоносов М.В. Риторика // Полн. собр. соч. Т.7.- М.: АН СССР. С. 263.
Лосева Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи: Автореф. дис. докт. филол. наук. Одесса, 1969. — 41 с.
Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М.: ИЛ, I960, — 436 с.
ЗО.Мелькумянц В. А. Многозвенные вопросы, выраженные вопросительными предложениями с вопросительными местоимениями в современном русском языке: Дис. .канд. филол. наук. Таганрог, 1997.- 169 л.
Монина Т.С. Вопросительные предложения в лирике А.К.Толстого // Русский язык в школе, 1997, — № 4.- С.71−75.
Морен М.К., Тетеревникова Н. Н. Стилистика современного французского языка. М., I960.- С. 283.
Мухаметова Г. Г. Вопросительные предложения в поэтической речи (на материале русской поэзии I половины XIX века.): Дис. .канд. филол. наук.- Л., 1980.-186 л.
Мухаметова Г. Г. Вопросительные предложения в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин» // Русский язык в школе, 1980, — № 6, — С. 63−66.
Муханов И.Л. Субъективно-модальные значения экспрессивно-отрицательных предложений со словами какой и какое: (Функционально-прагматический аспект): Дис. .канд. филол. наук.- М., 1988, — 242 л.
Нестеров И.В. Диалог и монолог // Русская словесность, 1996, — № 5, — С.81−86.
Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: На материале славянских языков. М.: Наука, 1985.- 168 с.
Новое в зарубежной лингвистке. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985, — 579 с.
Новое в зарубежной лингвистке. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.-500 с.
Новое в зарубежной лингвистке. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.- 422 с. 141 .Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е, — СПб, 1912, гл. 2, п. 26.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994.-928 с.
Орлова М.Н. О принципе классификации вопросительных предложений // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1966.- С.118−123.
Орлова М.Н. О характере соотношения вопроса и ответа в диалогической речи // Вопросы синтаксиса русского языка.-Уфа, 1968, — Вып. 29.- С.61−67.
Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986.- Вып. 16.-С. 22−131.
Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. -М., 1985, — 271 с.
Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. Т. 41.-№ 4, — 1982.-С. 305−313.
Панова М.Н. Интонационные модификации высказываний с частицами «разве» и «неужели» в русском языке: (Экспериментальные фонетические исследования) Дис. канд. филол. наук — М., 1980. — 233 л.
Панова И.И. Исследование специфических особенностей коммуникативной организации высказывания: (На материале различных функциональных стилей русского языка) Дис. канд. филол. наук.- Л., 1980.-200 л.
Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании предложения и суждения // Вопросы языкознания, 1977.-№ 4.- С. 37- 48.
Пауль Г. Принципы истории языка. М.: ИЛ, 1960.-499 с. -С. 160- 163.
Перевлесский П.И. Начертание русского синтаксиса. М., 1848, — С. 14.
Петрянкина В.И. К проблеме классификации вопросительных предложений. В кн.: Лексико-грамматические записки. -М., 1976.-С. 61 — 62.
Печникова Н.А. Коммуникативные функции вопросительных инфинитивных предложений: Дис. .канд. филол. наук.-Самара, 1995.-226 л.
Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении.-М.: Учпедгиз, 1956, — 510 с.
Пешковский A.M. Интонация и грамматика. Избранные труды, — М., 1959. С. 151.
Попов П.С. Суждение и предложение // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950.- С. 535.
Поройкова Н.И. Вопросительные предложения с вопросительными частицами в древнерусском языке XI—XIV вв..в. // Ученые записки ЛГПИ. Т.402. «Вопросы русского языка». Мурманск, 1968.
Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Сб. «Вопросы синтаксиса». М., 1950.
Распопов И.П. О вопросительных частицах в современном русском языке // Труды Благовещенск, гос. пед. ин-та. -Благовещенск: Амур. кн. изд-во, 1955.- Т.6, — С.28−41.
Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1981.- 126 с.
Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970.191 с.
Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973.- 219 с.
Рестан П. Синтаксис вопросительного предложения. Oslo-Bergen-Tromso, 1972.
Рестан П. Вопросительное предложение, его формы и функции.- Scando-slavika, Tomus, 1966, XII, с. 132−149.
Реформатский А.А. Введение в языковедение. М.: Аспект пресс, 1996.- 536 с.
Рогова К.А. О средствах выражения вопросительного значения в современном русском языке. В кн.: Семантика и формы языковых явлений. — Л., 1978.- № 12, — С.33−38.
Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е.- М.: Просвещение, 1970, — С. 527−529.
Русская грамматика. В 2-х т. Т.2. Синтаксис. М.: Наука, 1980, — 709с.
Русский язык. Энциклопедия// Под ред. Филина Ф. П. М.: Сов. Энциклопедия, 1979.- 432 с.
Самсонова Н.Н. Структура и функции вопросительных предложений (типа русских вопросов со словом как): Дис. канд. филол. наук. М., 1987, — 168 с.
Свиридова Т.М. Выражение согласия-несогласия лексико-синтаксическими средствами: Дис. канд. филол. наук. -М., 1994.-227 л.
Семантика слова и семантика высказывания: Сб. научн. трудов. М.: МОПИ, 1989.
Сенина Н.А. Конструкция с внесением в современной русской разговорной речи: Дис. канд. филол. наук. -Таганрог, 1990.- 237 л.
Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986.- С.170−194.
Серль Дж. Р. и Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1989.- С.242−553.
Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике Вып. 17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986, — С.195−22.
Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М.: Высш. шк, 1980.- С. 143.
Сколкова A.M. О модально-экспрессивных значениях и модально- эмоциональных оттенках неместоименных общевопросительных предложений.- В кн.: Вопросы грамматического строя современного русского языка.- М.: МГПИ, 1972.- С. 191- 208.
Сколкова A.M. О модальности вопросительного предложения // Ученые записки МГПИ им. Ленина.- М., 1971, — Т. 451.- Ч. 1, — С. 91−107.
Слепцова A.M. Фразеологизированные конструкции с условным союзом «если «в современном русском языке // Известия Воронежского пед. ин-та. Т. 203. Русский синтаксис. Воронеж, 1979.- С. 74−86.
Слюсарева Н.А. О семантических и функциональных сторонах языковых явлений. В кн.: Теория языка, методы его исследования и преподавания. — Л.: Наука, 1981.- С. 243 249.
Соколова Т.М. К типологии разговорной речи. Способы выражения отношения говорящего к высказываемому и к собеседнику (На материале магнитофонной записи разговорной русской речи): Дис. канд. филол. наук. Л.-1989.
Степанова Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (Семиологическая грамматика).- М.: Наука, 1981.- 360 с.
Степанова Е.Б. О значении риторического вопроса // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология.- 1986.- № 2, — С. 3642.
Степанова Е.Б. Значение русских общевопросительных предложений: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1993.- 20 с.
Стельмашук А. Функционирование вопросительных предложений в научно популярном стиле: Автореф. дис.. канд. наук. — Л., 1987.- 15 с.
Сусов И.П. Коммуникативно- прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин, 1984.- С. 3−12.195.» Сяньдай Ханьюй «.- Т. 4.- Чунцин, 1958, — С. 84.
Тарасова И.П. Смысл предложения-высказывания и коммуникация: Дис. д-ра филол. наук. М., 1990.-418 л.
Федорова Л.В. Структура и модальная семантика несобственно-вопросительных предложений: Дис. канд. филол. наук. М., 1996.- 184 л.
Федотова Т.В. Уверенность в достоверности информации в смысловой организации русского предложения: Дис. канд. филол. наук.- Красноярск, 1997.- 100 л.
Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языкознание. Избранные труды. Т.1.- М., 1956.
Хафян У. Вопросительные конструкции как средство коммуникативного контакта (непрямой вопрос): Дис. канд. филол. наук. М., 1986. — 164 л.
Хоанг Ань. Высказывания со значением разрешения и запрещения в русском языке: Дис. канд. филол. наук. М., 1993, — 162 л.
Холодилова JI.E. К вопросу о модальном значении отрицательных слов («не», «ни», «нет») // Ученые записки Горьк. пед. ин-та. Сер.филол. наук. Вып.95, 1969.
Храковский B.C., Володин А. П. Семантика и типология императива. Л: «Наука», 1986.-272 с.
Цейтлин С.Н. Категория предикативности и ее отношения к высказыванию и предложению // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975, — С.168−170.
Цейтлин С.Н. Некоторые типы модальных ситуаций в современном русском языке // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания: Межвуз. сб. научн. тр. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1985, — С. 16−25.
Цейтлин С.Н. О выражении конкретности- абстрактности в русском языке // Функциональный анализ грамматических категорий: Сб. научн. тр.- Л.: ЛГПИ, 1973. С.32−46.
Цурикова JI.В. Вопрос и прагматический диапазон вопросительного предложения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1992.- 24с.211 .Чеснокова Л. Д. Морфология // Современный русский язык: Анализ языковых единиц. 4.2. М., 1995.- С. 16.
Чжао А. Диалогизация монологического текста как средство воздействия на читателя: (На материале публицистики).-Дис. канд. филол. наук.- М., 1993.- 170 л.
Шапиро А.Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров. Л.: Изд. АН СССР, 1953.
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка.- Л., 1941.- 620 с.
Шведова Н.Ю. О некоторых типах фразеологизированных конструкций в строе русской разговорной речи // Вопросы языкознания. 1958.- № 2.- С. 93−100.
Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность? // Русский язык за рубежом. 1971, — № 4, — С.48−56.
Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, I960, — С.93−100.
Шведова Н.Ю. Местоимение и его смысл. М.: РАН, 1998.176 с.
Шевякова В.Е. Актуальное членение // Вопросы языкознания. 1974.- № 5.- С.107−116.
Шевякова И.А. Модальная классификация противопастовления «утверждение-отрицание» в простом предложении.: Дис. канд. филол. наук. М., 1982, — 138 л.
Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка) // Ученые записки МГПИИЯ, 1959, — Т. XIX, — С. 135.
Шердакова Л.Н. Риторический вопрос в языке публицистических произведений // Ученые записки Ленингр. пед. ин-та. Сер. филол. наук.- Л., 1973.- № 375. Вып.77. Исследование по грамматике русского языка. С.206−212.
Шибанова А.Е. История изучения частиц в русской грамматической традиции // Ученые записки Моск. обл. пед. ин-та. Т.295, Вып.18, 1971.
Шмелев Д.Н. О «связанных» синтаксических конструкциях в русском языке // Вопросы языкознания. I960.- № 5, — С.47−60.
Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1958.-№ 6, — С.63−75.
Шмелев Д.Н. О некоторых особенностях употребления вопросительных местоимений и наречий в разговорной речи // Русский язык в национальной школе. 1959.-№ 6.- С.14−18.
Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- С.78−100.
Шмелькова Н.А. Средства выражения предположения в русском языке: (С ориентацией на изучение русского языка англоговорящими).- Дис. канд. филол. наук. М., 1984.- 168 л.
Штайн К.Э. Семантика и синтаксические функции субъективно-модальных частиц: Автореф. дис. канд. филол. наук.- М., 1977, — 24 с.
Щерба Л.В. Очередные проблемы языкознания. Избранные работы. Л.: ЛГУ, 1968.231 .Якубинский JT.П. О диалогической речи // Якубинский Л. П. Язык и его функционирование: Избр. раб.- М.: Наука, 1986.-С.17−58.

Заполнить форму текущей работой