Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Функционирование глагольно-междометных форм в современном русском литературном языке

Диссертация: Функционирование глагольно-междометных форм в современном русском литературном языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Структура работы. Структура работы определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников иллюстративного материала, списка использованной литературы и приложения, содержащего перечень анализируемых в работе глагольно-междометных форм. Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, теоретическая и практическая… Читать ещё >

Функционирование глагольно-междометных форм в современном русском литературном языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Категориальная интерпретация глагольно-междометных форм в лингвистической литературе
    • 1. 2. Общая характеристика глагола как части речи
    • 1. 3. Общая характеристика междометия как части
    • 1. 4. Место глагольно-междометных форм в переходной зоне между глаголами и звукоподражательными междометиями
    • 1. 5. Выводы
  • 2. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЛАГОЛЬНО-МЕЖДОМЕТНЫХ ФОРМ
    • 2. 1. Морфемная и словообразовательная структура глагольно-междометных форм
    • 2. 2. Семантическая классификация глагольно-междометных форм на основе разных системных отношений
    • 2. 3. Выводы
  • 3. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛЬНО-МЕЖДОМЕТНЫХ ФОРМ
    • 3. 1. Грамматические признаки глагола в глагольно-междометных образованиях. Соотнесенность глагольно-междометных образований с основными формами глаголов: личными формами, деепричастиями, инфинитивами
      • 3. 1. 1. Типы аспектуального употребления и способы действия глагольно-междометных образований
        • 3. 1. 1. 1. Краткая история вопроса
        • 3. 1. 1. 2. Функции совершенного вида
        • 3. 1. 1. 3. Функции несовершенного вида
        • 3. 1. 1. 4. Глагольно-междометные образования в отношении к способам глагольного действия
      • 3. 1. 2. Типы темпорального употребления глагольно-междометных форм
        • 3. 1. 2. 1. Краткая история вопроса
        • 3. 1. 2. 2. Типы абсолютного употребления времен гла-гольно-междометных форм
        • 3. 1. 2. 3. Типы относительного употребления времен глагольно-междометных форм
      • 3. 1. 3. Типы залогового употребления глагольно-междометных форм
        • 3. 1. 3. 1. Действительный и страдательный залоги
        • 3. 1. 3. 2. Переходность / непереходность
        • 3. 1. 3. 3. Возвратность / невозвратность
      • 3. 1. 4. Типы модального употребления глагольно-междометных форм
        • 3. 1. 4. 1. Функции изъявительного наклонения
        • 3. 1. 4. 2. Функции повелительного наклонения
        • 3. 1. 4. 3. Функции сослагательного наклонения
      • 3. 1. 5. Типы персонального употребления глагольно-междометных форм
    • 3. 2. Грамматические признаки междометия (звукоподражания) в глагольно-междометных образованиях
    • 3. 3. Выводы
  • 4. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЙ ТИПА ПРЫГ, СТУК, ХВАТ
    • 4. 1. Синтаксические функции
    • 4. 2. Семантические типы предикатов
    • 4. 3. Функциональная транспозиция глагольномеждометных форм в разные части речи
      • 4. 3. 1. Функциональное сближение форм типа глядь, хвать, хлоп с частицами, союзами и эмоциональными междометиями
      • 4. 3. 2. Функциональное сближение глагольно-междометных форм с именами существительными
      • 4. 3. 3. Функциональное сближение глагольно-междометных форм с наречиями
    • 4. 4. Выводы

Всестороннее изучение различных семантико-грамматических классов слов представляет собой одну из самых актуальных задач современной лингвистики. Наряду с подробно описанными языковыми фактами здесь существуют явления, требующие особенно тщательного анализа вследствие их сложности и неординарности. К ним относятся, прежде всего, синкретичные группы слов, совмещающие дифференциальные признаки разных частей речи. Особое место среди них занимают глагольно-междометные формы, категориальная интерпретация которых до сих пор вызывает разногласия среди исследователей.

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме функционирования глагольно-междометных форм типа прыг, хвать, шасть в современном русском литературном языке. По своей направленности работа может быть приближена к функционально-семантическим исследованиям грамматического строя современного русского языка (см., например [Бондарко, Буланин 1967; Бондарко 1971; Теория функциональной грамматики 1987, 1990, 1991 и др.]).

Объектом анализа послужили конструкции с глагольно-междомет-ными формами (около 5000 примеров), извлеченные методом сплошной выборки из произведений современной русской художественной прозы, в основном второй половины XX века. Как справедливо заметил А. И. Германович, лучшим материалом для изучения языковых единиц является художественная литература: «Художники слова XIX и XX вв. достигли высокого мастерства в передаче интонаций живой речи, естественно привлекли и все разнообразие живого разговорного языка. Под их пером раскрылись основные смысловые, синтаксические и стилистические особенности междометий» [Германович 1966: 109] В работе широко использованы данные 17-томного Словаря современного русского литературного языка (БАС), 4-томного Словаря современного русского языка (МАС), Грамматического словаря современного русского языка А. А. Зализняка.

1 Здесь и далее в скобках указывается фамилия автора (иногда название работы). Первая цифра обозначает год издания работы, страницы приводятся за двоеточием.

1980], а также словарей синонимов [Александрова 1986; Словарь синонимов русского языка 1970 — 1971], омонимов [Ахманова 1986; Колесников 1995] и др. В ряде случаев в работе использован отрицательный языковой материал. Для подтверждения тех или иных положений исследования применялись количественно-статистические подсчеты. Колебание дифференциальных признаков разных частей речи в образованиях типа глядь, прыг, хлоп отражено в таблицах.

Актуальность темы

исследования. Глагольно-междометные формы издавна привлекали внимание русских и зарубежных лингвистов. Их анализу посвящен ряд специальных работ, однако рассматриваются данные образования прежде всего в диахроническом аспекте (см. [Германович 1949; Прокопович 1965, 1969, 19 826]) или в сравнительном плане, в частности на материале русских, украинских, белорусских басен и — шире — других произведений устного народного творчества (см. [Швец 1954, 1957, 1976]), а также на материале белорусских говоров (см. [Григорьев 1953]). Известно несколько статей, посвященных анализу глагольно-междометных форм, однако они затрагивают лишь отдельные проблемы (см. [Хлебнико-ва-Прокопович 1958; Реформатский 1963; Беляков 1968аБеляков 19 686- Долин 1970; Беляков 1972; Копорская 1995; Шарафутдинов 1997]).

Изучению семантико-синтаксических свойств глагольно-междометных форм посвящена работа А. А. Белякова, [Беляков 1969], где обращается внимание на содержание однозначных и многозначных глагольно-междометных форм. Вместе с тем здесь отсутствует компонентный семантический анализ глагольно-междометных образований, позволяющий выявить специфику их смысловой организации с учетом взаимодействия конституирующих ее интегральных, дифференциальных, коннотативных и потенциальных сем. Не показана «включенность» форм типа хлоп в разные типы системных отношений в языке (родо-видовые отношения, синонимия, антонимия и др.). Не вполне ясны особенности омонимических связей этих слов с другими образованиями, их отношение к словообразованию и грамматике.

До сих пор не получили достаточного освещения в научной литературе такие вопросы, как характер взаимодействия глагола и звукоподражательного междометия в структуре глагольно-междометных образований, разная степень их удаленности от глагола и приближенности к междометиюфункциональные и функционально-семантические транспозиции глагольно-междометных форм в существительные, наречия, частицы, союзы, эмоциональные междометия и др. Особую актуальность приобретает исследование глагольно-междометных форм в аспекте теории функциональной грамматики (см. работы А. В. Бондарко, М. А. Шелякина, Л. Л. Бу-ланина и др.), а также в свете теории синкретизма (см. работы В. В. Бабай-цевой, Л. Д. Чесноковой, В. В. Шигурова и др.).

Целью работы является комплексный анализ глагольно-междометных форм, используемых в современной художественной литературе.

Данной целеустановке соответствуют следующие задачи исследования: 1) изучить историю научной разработки вопроса в грамматической литературе- 2) охарактеризовать положение этой синкретичной группы глагольно-междометных форм в системе частей речи- 3) построить семантическую классификацию данных образований с учетом разных системных отношений- 4) исследовать морфемную и словообразовательную структуру глагольно-междометных форм, их формально-грамматическую соотносительность с производящими глаголами- 5) рассмотреть морфологические признаки форм типа скок, хвать- 6) выявить случаи транспозиции глагольно-междометных форм в другие части речи — имена существительные, наречия, частицы, союзы, эмоциональные междометия- 7) описать синтаксические особенности образований вроде прыг.

Методика научного исследования. При описании фактического материала применялись различные методы исследования. Основным является описательный метод, характеризующий языковые единицы в единстве содержания и формы. Кроме того, использовались элементы дистрибутивного, компонентного и трансформационного анализов, а также метод лингвистического эксперимента в трактовке Л. В. Щербы (см. [Щерба 1974: 24−39]).

Научная новизна работы определяется недостаточной разработанностью тех аспектов анализа глагольно-междометных форм, которые являются ключевыми в настоящем исследовании. В диссертации впервые монографически обсуждаются вопросы частеречного взаимодействия глагола и междометия (звукоподражания) в структуре глагольно-междометных образованийрассматривается проявление дифференциальных признаков глагола у образований типа прыг, стук, хвать в аспекте теории функциональной грамматикивыявляются особенности реализации аспектуальных, залоговых, модальных, темпоральных и персональных функций глагольно-междометных формдаются типовые характеристики глагольно-междометных действий в аспекте способов глагольного действияпроводится компонентный анализ семантической структуры отдельных типов глагольно-междометных форм, выявляющих их «включенность» в разные виды системных отношений в языке (родо-видовые, полисемические, синонимические и др.) — определяется место отдельных групп глагольно-междометных образований в переходной зоне между глаголом и междометиеманализируются типы функциональной и функционально-семантической транспозиции глагольно-междометных форм в разные части речирассматриваются семантические типы глагольно-междометных предикатов.

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании актуальной и недостаточно разработанной проблемы взаимодействия лексики и грамматики на материале синкретичных образований в системе частей речи. Положения диссертации могут найти применение в теории частей речи, в разработке общей концепции переходности (транспозиции) и синкретизма на уровне классов слов, их грамматических категорий и лексико-грамматических разрядов, в функциональной грамматике.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные теоретические выводы и наблюдения, а также фактический материал могут быть использованы в вузовском преподавании лексики, словообразования, морфологии и синтаксиса современного русского языка, при чтении спецкурсов, при разработке лингво-методических пособий, а также в практике школьного преподавания русского языка. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть применены в лексикографической практике при составлении толковых, синонимических и омонимических словарей.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в докладах и сообщениях на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Мордовского государственного университета (1996 — 2000 гг.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (март 2000 г.) и кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского (апрель 2000 г.).

Структура работы. Структура работы определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников иллюстративного материала, списка использованной литературы и приложения, содержащего перечень анализируемых в работе глагольно-междометных форм. Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, теоретическая и практическая значимость, показываются цель и задачи работы, методы анализа фактического материала, определяется структура диссертации. В первой главе содержится аналитический обзор литературы по теме исследования, дается категориальная интерпретация синкретичных глагольно-междометных форм, представляющих разные звенья в переходной зоне между глаголом и междометиема также содержится общая характеристика этих взаимодействующих частей речи. Вторая глава посвящена анализу структурно-семантического своеобразия данной группы глагольно-междометных форм. В третьей главе рассматриваются морфологические признаки форм типа прыг, скок, хвать с учетом специфики реализации грамматических категорий и лекси-ко-грамматических разрядов глагола. В четвертой главе показаны особенности синтаксического употребления глагольно-междометных форм, их функциональный потенциалсинтагматика на уровне словосочетания и предложения. Итоги работы подведены в заключении. В содержательном.

4,4. Выводы.

Изучение типов синтаксического употребления глагольно-^ междометных форм позволяет сделать следующие выводы.

Формы типа прыг, стук, хлоп чаще всего употребляются в предложении в синтаксической функции сказуемого. В конструкциях типа Мальчик прыг в воду они являются экспрессивно-окрашенным, морфологически неизменяемым вариантом простого глагольного сказуемого. Реже гла-гольно-междометные образования входят в структуру составного глагольного или смешанного сказуемого, функционально приближаясь к инфинитивным формам глагола: не привык тык-мык не привык тыкаться-мыкаться) — надо было трах надо было трахнуть). В структуре составного именного сказуемого глагольно-междометные формы не используются.

Специфика глагольно-междометных предикатов состоит в том, что у них нет формально выраженной координации с подлежащим. Конструкции вроде Птичка порх с ветки принадлежат к группе подлежащно-сказуемост-ных предложений с некоординируемыми главными членами. Чаще всего глагольно-междометные образования функционируют в двусоставных простых предложениях (или частях сложного предложения), хотя случаи их использования в односоставных безличных (В лесу вдруг трах!) и неоп-ределенно-личных конструкциях (За дверью стук-стук, т. е. стучат) также представлены.

Подобно финитным глаголам-сказуемым, глагольно-междометные сказуемые образуют семантические типы: действие, результат, свойство, потенциальность, нахождение в пространстве (удаление, приближение), квалификация. В то же время они не представляют семантические типы предикатов состояния, процесса и факта, что связано с их семантико-синтагматической спецификацией. Так, финитные глаголы-предикаты процесса и состояния передают статичные действия, предполагая пассивный характер субъекта, что для глагольно-междометных образований исключено. Не свойственна образованиям типа прыг, хвать, шасть и предикативная семантика факта: при передаче мгновенных, достигших предела действий, они не могут, в отличие от глаголов, сочетаться с лексическими показателями длительности типа за час (вымыла пол).

Глагольно-междометные формы, подобно соотносительным с ними глаголам, способны иметь при себе присловные зависимые слова (управляемые и примыкающие), а также детерминирующий распространитель, ср.: быстро схватил книгу — быстро хвать книгуВ лесу трахнуло — В лесу трах!

В определенных синтаксических структурах глагольно-междометные образования употребляются в речи в роли других членов предложения, функционально сближаясь с теми или иными частями речи. Так, в функции подлежащего и дополнения они приближаются к именам существительным, выражая ряд признаков данного класса: семантику предметности, значения рода, числа, падежа и др. В роли обстоятельства глагольно-междометные образования обнаруживают некоторые свойства наречия. Близость к именам прилагательным проявляется у них в позиции несогласованного определения. Степень сближения глагольно-междометных форм с той или иной частью речи неодинакова. Лишь в некоторых случаях можно говорить о функционально-семантической транспозиции глагольно-междометных форм в какой-то класс слов. Прежде всего, это касается субстантивации образований вроде скрип, стук, щелк и адвербиализации формы тяп-ляп, когда на базе исходного глагольно-междометного образования появляется новая лексическая единица, в частности существительное скрип или наречие тяп-ляп. В большинстве же случаев мы сталкиваемся в речи с контекстуальной (функциональной) транспозицией, имеющей окказиональный, временный характер, напр.: «топ-топ» доноситсязвуки «тук-тук-тук» — он стучал «бух-бух» и т. п. Не являются членами предложения глагольно-междометные образования, категориально приближенные к частицам аспектуального типа, эмоциональным междометиям, противительным союзам, модально-вводным словам.

В целом глагольно-междометные формы характеризуются известной синтаксической гибкостью и подвижностью. Это дает возможность говорящему использовать их в различных синтаксических условиях как яркое выразительное средство языка. Преимущественное употребление глагольно-междометных образований в роли сказуемого свидетельствует о большой степени их близости к системе русского глагола.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет заключить, что глагольно-междометные формы, функционирующие в современном русском литературном языке, обнаруживают определенную специфику на уровне семантики, словообразования, морфологии и синтаксиса. Это связано, прежде всего, с тем, что они находятся на периферии двух частей речи — глагола и междометия — и имеют в силу этого двойственную, синкретичную природу.

Так, глагольно-междометные формы, с одной стороны, имеют дифференциальные свойства глагола: 1) лексическое значение- 2) категориальное значение действия- 3) аспектуальные, темпоральные, залоговые, модальные и персональные функции- 4) соотносительность с определенными способами глагольного действия- 5) синтаксическая функция сказуемого- 6) глагольная валентность. С другой стороны, образованиям этого типа присущи и дифференциальные признаки междометия: 1) яркая экспрессивность и — в ряде случаев — эмоциональность- 2) морфологическая неизменяемость- 3) иногда звукоподражательная функция (трах, хлоп и т. п.).

Глагольно-междометные формы стоят в одном ряду с другими гибридными образованиями — именами действия (чтение), отглагольными прилагательными (горелый), адъективированными причастиями (соленый) и др., в структуре которых также наблюдается совмещение в разной пропорции прзнаков тех или иных частей речи. Согласно В. В. Бабайцевой, изучение синкретичных групп слов русского языка «позволяет вскрыть все разнообразие вечно живой, динамической системы русского языка» [Бабайцева 1971: 84].

Периферийное положение глагольно-междометных форм в системе частей речи вызывает немалые трудности в категориальной интерпретации. Этим объясняется существование неоднозначных и порой противоречивых трактовок данных форм в лингвистической литературе, где они определяются как 1) глагол, 2) междометие, 3) глагольно-междометная форма, 4) глагольные частицы, 5) неизменяемые предикативные слова,.

6) слова вне системы частей речи. Разнобой в толковании данных образований имеет место и в лексикографии.

С точки зрения современного состояния языка формы типа бах, прыг, шмыг являются отглагольными образованиями (бахнуть -> бах, прыгнуть -> прыг, шмыгнуть -> шмыг и т. п.). Процесс их образования может быть связан с разными морфонологическими изменениями на стыке производящей базы и словообразовательного форманта (нулевого суффикса): усечение конечного согласного звука корня, наращение основы, чередование звуков, палатализация и т. п. Большинство форм такого типа имеет морфемную структуру, равную глагольному корню (прыг, стук, хвать). Изредка в их структуре появляются аффиксы: приставки вз^, пере-, по-(езбрык, стук-лерестук, хвать-иохвать) и суффикс нк (нырьк). Между гла-гольно-междометными формами также могут устанавливаться словообразовательные отношения. Во-первых, в результате сложения одной и той же основы (хлоп + хлоп -" хлоп-хлоп) или разных основ (прыг + скок -" прыг-скок) возникают составные формы. Во-вторых, от форм с простой нечленимой структурой образуются новые единицы с помощью суффиксак (нырь —> нырьк).

Определенное своеобразие представляют глагольно-междометные формы в семантическом аспекте. Формы типа прыг, стук, хлоп подразделяются на несколько лексико-семантических групп в соответствии с общей интегральной семой. Внутри каждой из них, в свою очередь, выделяется несколько подгрупп на основе родо-видовых отношений. Отдельные подгруппы глагольно-междометных форм входят в синонимические ряды с одной доминантой ('ударить' — бах, бац, стук, трах, хлоп, щелк и др.). Глагольно-междометные образования выступают как экспрессивно окрашенные синонимы по отношению к однокоренным глаголам. Между глаголь-но-междометными формами может устанавливаться отношение конвер-сивной антонимииср. противоположную направленность действий (хвать — швырь, цап — кидь). Образования вроде бряк, скрип, щелк находятся также в омонимических связях с другими языковыми единицами, ц Можно говорить здесь об омонимах двух типов. Во-первых, это омонимы, возникшие в результате функциональной или функционально-семантической транспозиции глагольно-междометных образований в другие части речи. Во-вторых, это омонимы, представляющие собой результат случайного совпадения русских и иноязычных слов.

Смысловая структура глагольно-междометных форм содержит комплекс взаимодействующих интегральных, дифференциальных, коннота-тивных и потенциальных сем. В большинстве случаев это многозначные лексемы.

По своим морфологическим и функционально-семантическим характеристикам глагольно-междометные образования сближаются с разными формами глагола: личными формами, инфинитивом и деепричастием. Подобно личным формам глагола, они выражают общие и частные грамматические значения вида, времени, залога, наклонения, лица (числа и рода). Но в отличие от глаголов, которые перечисленные значения выражают морфологически (при помощи соответствующих аффиксов) и синтаксически (сочетанием слов), рассматриваемые формы передают их только синтаксически, или аналитически. При реализации грамматических значений глагольно-междометных образований существенное влияние оказывают такие факторы, как лексическое значение самого глагольно-междометного образованияморфемная структура этого образования (простая или составная) — использование лексических показателей аспектуальности, темпо-ральности, залоговости, модальности, персональности.

В особых синтаксических условиях формы вроде бух, топ-топ, хлоп могут сближаться с деепричастием: при этом передаваемые ими действия имеют относительную временную ориентацию. В таких случаях глагольно-междометные формы выступают в синтаксической позиции второстепенного сказуемого и — в ряде случаев — обстоятельства образа и способа действия.

Глагольно-междометные формы могут использоваться в разных функциях СВ (конкретно-фактическая, наглядно-примерная, потенциальная и суммарная). Они представляют разные типовые характеристики действия, соотносясь с глаголами одноактного, многоактного, прерывистосмягчительного, взаимного, эволютивного, постояннно-узуального способов действия.

Глагольно-междометным формам может быть свойственна как абсолютная (прямая и переносная), так и относительная временная ориентация обозначаемого действия. Чаще всего они функционируют в контексте прошедшего времени, хотя могут употребляться и для передачи настоящего и будущего времени. Подобно глаголам, рассматриваемые образования передают действия, охарактеризованные в аспекте реальности / ирреальности, выполняя соответствующие функции изъявительного, сослагательного и повелительного наклонения. Они используются только в активных конструкциях, не обозначая действий, направленных на объект в подлежащем (ср.: Книга читается учеником и Мальчик хвать книгу).

Глагольно-междометные формы выражают определенно-личное, не-определенно-личное, обобщенно-личное и безличное значения. Образованиям типа прыг, стук, хлоп могут быть присущи в контексте значения мужского, женского и среднего родаединственного и множественного числа.

Близость глагольно-междометных форм к глагольной системе проявляется и в том, что они главным образом выполняют предикативную функцию. Чаще всего это экспрессивно окрашенный, морфологически неизменяемый вариант простого глагольного сказуемого. Как и глагол, глагольно-междометные формы образуют семантические типы: действие, результат, свойство (качество), потенциальность (модальность), нахождение в пространстве, квалификация. Не свойственна им лишь предикативная семантика состояния, процесса и факта.

Глагольно-междометные формы устанавливают с другими словами в предложении синтаксические связи, действующие на уровне как словосочетания, так и предложения. В то же время при них могут быть прислов-ные (управляемые и примыкающие слова) и предложенческие (детерми-нантные) распространители.

Усеченная неизменяемая структура глагольно-междометных форм позволяет им функционировать в речи как некое «универсальное» средство, способное легко приспосабливаться к самым разным синтаксическим условиям. Гибкость и подвижность глагольно-междометных форм выражается в их способности быть любым членом предложения. Функционально они могут быть приближены к глаголам, существительным, прилагательным, наречиям, союзам, частицам, модальным словам и эмоциональным междометиям. Ближе всего глагольно-междометные образования находятся к глаголу, хотя их семантические, морфологические и синтаксические свойства в большей степени, чем у глагола, зависят от контекста.

Данные проведенного исследования позволяют наметить пути дальнейшего изучения глагольно-междометных форм. Во-первых, указанные образования могут быть исследованы в плане их сопоставления с другими гибридными группами слов, находящимися на периферии глагола (с инфинитивом, деепричастием, именами действия, отглагольными прилагательными и др.), в аспекте, например, реализации тех или иных грамматических признаков глагола, степени их представленности в разных группах синкретичных образований. Во-вторых, особым направлением исследования может быть изучение в сопоставительном плане особенностей функционирования глагольно-междометных форм в языках разных типов (славянских и неславянских). В-третьих, могут быть выявлены прагматические функции глагольно-междометных форм с учетом использования последних в определенных коммуникативных ситуацияхустановлены типы таких ситуаций, а также определены ситуации, в которых функционирование рассматриваемых образований оказывается невозможным. В-четвертых, актуальным представляется полное словарное толкование всех глагольно-междометных форм: они могли бы войти в качестве особой группы в дифференциальный словарь экспрессивных разговорных единиц.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование представляет собой определенную ступень изучения глагольно-междометных форм, открывающую возможность их дальнейшего описания в кругу смежных семантико-грамматических явлений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аванесов, Сидоров 1936 — Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Русский язык: Учеб. пособ. для пед. техн. — М.: Учпедгиз, 1936. — 208 с.
  2. Авдеев 1980 — Авдеев Ф. Ф. Синтаксис исторического настоящего // Изв. Воронеж, гос. пед. ин-та. Воронеж, 1980. — Т. 207. — С. 130 — 139.
  3. Аксаков 1875 — Аксаков К. С. Критический разбор «Опыта исторической грамматики русского языка» Ф. И. Буслаева // Полное собрание сочинений К. С. Аксакова. — М., 1875. — Т. 2. — Ч. 1. Сочинения филологические. — 660 с.
  4. Александрова 1986 — Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А. А. Чешко. — 5-е изд. — М.: Рус. яз., 1986. — 600 с.
  5. Ахманова 1966 — Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Сов. Энциклопедия, 1966. — 608 с.
  6. Ахманова 1986 — Ахманова О. С. Словарь синонимов русского языка. 3-е изд. — М.: Рус. яз., 1986. — 448 с.
  7. Бабайцева 1971 — Бабайцева В. В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // Рус. яз. в шк. — 1971. — № 3. — С. 81 -84.
  8. Бабайцева, Максимов 1981 Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык: В 3 ч. — Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. — М.: Просвещение, 1981.-271 с.
  9. Бабайцева 1983 — Бабайцева В. В. Зона синкретизма в системе частей речи // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1983. — № 5. — С. 35 -42.
  10. Барсов 1981 — Российская грамматика А. А. Барсова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-776 с.
  11. Баудер 1986 — Баудер А. Я. Структурно-семантический аспект описания морфологического строя // Функционирование языковых единиц и категорий: Сб. науч. тр. — Таллин, 1986. — С. 12 19.
  12. Беляков 1968а — Беляков А. А. Видо-временные значения междометных глаголов, выступающих в функции сказуемого //Учен. зап. Ульянов, пед. ин-та. — Т. XXI. Русский язык в школе и вузе. — Вып. 3. — Ульяновск, 1968, — С. 58 80.
  13. Беляков 19 686 — Беляков А. А. Междометные глаголы повторяющейся формы в качестве синтаксического компонента глагола-сказуемого // Учен. зап. Ульянов, пед. ин-та. — Т. XXI. Русский язык в школе и вузе. — Вып. 3. Ульяновск, 1968. — С. 81 — 94.
  14. Беляков 1969 — Беляков А. А. Междометные глаголы в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Куйбышев, 1969. — 20 с.
  15. Бердник 1988 — Бердник JI. Ф. Предложения со значением желательности // Рус. речь. 1988. — № 6. — С. 56 — 59.
  16. Богородицкий 1935 — Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. — M.-JL: Соцэкгиз, 1935. — 5-е изд., перераб. — 354 с.
  17. Богуславский 1977 — Богуславский И. М. О семантическом описании русских деепричастий: неопределенность и многозначность? // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. — Т. 36. — № 3. — С. 270 — 281.
  18. Бондарко, Буланин 1967 — Бондарко А. В., Буланин JI. JI. Русский глагол. — Л.: Просвещение, 1967. — 192 с.
  19. Бондарко 1971 — Бондарко А. В. Вид и время русского глагола. — М.: Просвещение, 1971. — 239 с.
  20. Бондарко 1983 — Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. — JI.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. — 208 с.
  21. Буланин 1976 — Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. — М.: Просвещение, 1976. — 207 с.
  22. Буланин 1983 — Буланин Л. Л. Структура русского глагола как части речи и его грамматические категории // Спорные вопросы русского языкознания. Теория и практика. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — С. 94 115.
  23. Буланин 1986 — Буланин Л. Л. Категория залога в современном русском языке. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986, — 88 с.
  24. Булаховский 1954 — Булаховский Л. А. Введение в языкознание. — изд. 2-е, испр. М.: Учпедгиз, 1954. — Ч. 2. — 174 с.
  25. Буслаев 1959 — Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. — М.: Учпедгиз, 1959. — 624 с.
  26. Валгина 1991 — Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка: Учеб. для вузов. — М.: Высш. шк., 1991. — 432 с.
  27. Васильев 1981 — Васильев Л. М. Семантика русского глагола. — М.: Высш. шк., 1981. 184 с.
  28. Васильев 1990 — Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Высш. шк., 1990. — 176 с.
  29. Виноградов 1986 — Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). — 3-е изд. — М.: Высш. шк., 1986. — 640 с.
  30. Вольская 1982 — Вольская Л. А. Выражение темпоральной отнесенности действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Л., 1982. — 20 с.
  31. Востоков 1831 — Русская грамматика А. Востокова. — СПб, 1831. —408 с.
  32. Гагарина 1997 — Гагарина Н. В. Аспектуальная семантика и функционирование видов русского глагола в детской речи: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — СПб, 1997. — 18 с.
  33. Гак 1972 — Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. — М., 1972. — С. 367 395.
  34. Галкина-Федорук 1958 — Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С. 103 — 124.
  35. Гвоздев 1967 — Гвоздев А. Н. Современный русский язык: В 2 ч. — Ч. 1. Фонетика и морфология. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1967. — 432 с.
  36. Германович 1941 — Германович А. И. Междометие как часть речи //Рус. яз. в шк.-1941. № 2.-С. 28−31.
  37. Германович 1947 — Германович А. И. Звукоподражания и звукоподражательные слова русского языка // Изв. Крым. пед. ин-та. — Симферополь, 1947. Т. XII. — С. 187 — 219.
  38. Германович 1949 — Германович А. И. Глаголы типа «толк», «шасть» // Изв. Крым. пед. ин-та. Симферополь, 1949. — Т. XIV. — С. 25 — 54.
  39. Германович 1961 — Германович А. И. Междометия и звукоподражательные слова русского языка: Автореф. докт. дис. — Симферополь, 1961. — 59 с.
  40. Германович 1966 — Германович А. И. Междометия русского языка. — Киев: Радянська школа, 1966. — 171 с.
  41. Гловинская 1989 — Гловинская М. И. Семантика, прагматика и стилистика видо-временных форм // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Суперсигментная фонетика. Морфологическая семантика. — М.: Наука, 1989. — С. 74 146.
  42. Гловинская 1996 — Гловинская М. И. Две загадки Praesens Historicum // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. — М.: Индрик, 1996. — С. 451 -457.
  43. Головацкий 1849 — Головацкий Я. Грамматика русского языка. — Львов, 1849.-224 с.
  44. Гоя 1986 — Гоя Ф. С. К вопросу о лингвистическом статусе междометия // Функционально-семантический аспект языковых единиц разныхуровней. Романо-герман. филология: Межвуз. сб. науч. тр. — Кишинев: Штиинца, 1986. С. 102 — 108.
  45. Грамматика 1960 — Грамматика русского языка: В 2 т. — М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Т. 1.-719 е.- Т. 2, ч. 1.-702 с.
  46. Грамматика 1982 — Русская грамматика: В 2 т. — М.: Наука, 1982. — Т. 1.-783 е.- Т. 2.-709 с.
  47. Греч 1830 — Греч Н. И. Пространная русская грамматика. — 2-е изд. — СПб: Б. и., 1830.-Т. 1.-804 с.
  48. Григорьев 1953 — Григорьев С. А. Междометные глагольные формы в витебских говорах белорусского языка и смежных с ними переходных смоленских говорах: Автореф. дис.. кащ.филол. наук. — М., 1953. — 12 с.
  49. Давыдов 1852 — Давыдов И. И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. — СПб: Изд-во Императ. акад. наук, 1852. — 462 с.
  50. Дагуров 1959 — Дагуров Г. В. О лексическом составе русских междометий // Славянское языкознание: Сб статей. — М., 1959. — С. 154 159.
  51. Дагуров 1960 — Дагуров Г. В. Междометие как особый разряд слов: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1960. — 15 с.
  52. Даль 1989 1991 — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Рус. яз., 1989 — 1991.
  53. Долин 1970 — Долин Ю. Т. К вопросу о грамматической природе форм типа «хлоп» в современном русском языке // Рус. яз. в шк. — 1970. — № 5, — С. 93 -95.
  54. Дружинина 1962 — Дружинина А. Ф. Глаголы, не имеющие форм 1-го лица ед. числа // Рус. яз. в шк. — 1962. — № 4. — С. 13 15.
  55. Дудников 1990 — Дудников А. В. Современный русский язык. — М.: Высш. шк., 1990.-424 с.
  56. Дымарская-Бабалян 1956 — Дымарская-Бабалян Н. Н. О безличных глаголах в современном русском языке // Рус. яз. в шк. — 1956. — № 2. — С. 10−16.
  57. Евтюхин 1979 Евтюхин В. Б. Обстоятельственные наречия в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Д., 1979. -24 с.
  58. Жирмунский 1976 — Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание: Избранные труды. — Л.: Наука, 1976. — 695 с.
  59. Зарецкая 1976 — Зарецкая Е. Н. Формы повелительного наклонения в русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1976. — № 3. — С. 47 55.
  60. Земский 1945 — Земский А. М. Глагол: Учеб. пособ. по рус. яз. — М.: Правда, 1945. Вып. 8. — 36 с.
  61. Земский, Крючков, Светлаев 1986 — Земский A.M., Крючков С. Е., Светлаев М. В. Русский язык: В 2 ч. — М.: Просвещение, 1986. — Ч. 1. — 304 е.- Ч. 2.-224 с.
  62. Золотова 1973 — Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса. -М.: Наука, 1973.-351 с.
  63. Исаченко 1957 — Исаченко А. В. К вопросу об императиве в русском языке // Рус. яз. в шк. — 1957. — № 6. — С. 7 14.
  64. Исаченко 1960 — Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология: В 2 ч. — Ч. 2. — Братислава: Изд-во Словац. акад. наук, 1960. — 577 с.
  65. Казаков 1993 — Казаков В. П. Имена действия в грамматике и словаре // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — № 3. — С. 102 106.
  66. Калечиц 1993 — Калечиц Е. П. Синкретичность языковой единицы // Семантика языковых единиц: Материалы 3-й межвуз. конф. — Ч. 2. — М.: Альфа, 1993.-С. 131 134.
  67. Карпов 1997 — Карпов J1. П. Морфология современного русского языка. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1997. — 352 с.
  68. Карпухин 1979 — Карпухин С. А. Звукоподражательные слова в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Саратов, 1979. — 19 с.
  69. Карпухин 1982 — Карпухин С. А. Синтаксис звукоподражательных слов в русском языке // Вопр. русского языкознания. — Куйбышев, 1982. — С. 104−115.
  70. Карский 1956 — Карский Е. Ф. Белорусы. Язык белорусского народа. Вып. 2 — 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 518 с.
  71. Карцевский 1928 — Карцевский С. И. Повторительный курс русского языка. М. — Л.: Госиздат, 1928. — 112 с.
  72. Касаткин 1948 — Касаткин Н. Д. О некоторых особенностях междометного языка // Учен. зап. Томск, гос. пед. ин-та. — Томск, 1948. — Т. 5. — С. 109- 118.
  73. Касаткин 1954 — Касаткин Н. Д. Смысл междометий // Учен. зап. Томск, гос. пед. ин-та. — Томск, 1954. — С. 137 150.
  74. Касим 1954 — Касим Ю. Ф. Междометия украинского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Одесса, 1954. — 16 с.
  75. Кацнельсон 1972 — Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972. — 216 с.
  76. Киреевский 1861 — Полное собрание сочинений И. В. Киреевского. — М., 1861.-Т. 1, — 112 с.
  77. Киров 1999 — Киров Е. Ф. Части речи русского языка // Вестн. Ниже-гор. ун-та. — Вып. 1. Серия Филология. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.-С. 31−58.
  78. Классовский 1855 — Грамматические заметки В. Классовского. — СПб: Тип. Я. Трея, 1885. 123 с.
  79. Ко духов 1979 — Кодухов В. И. Введение в языкознание. — М.: Просвещение, 1979. — 351 с.
  80. Копорская 1995 — Копорская Е. С. Семантическая природа звукоподражательных слов и их словарное представление // Филологический сборник. My Ин-тут рус. яз. РАН, 1995. — С. 245 — 253.
  81. Корди 1978 — Корди Е. Е. О грамматическом и лексическом значении взаимности // Проблемы теории грамматического залога. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. С. 172 — 180.
  82. Коряковцева 1996 — Коряковцева Е. И. Статус имени действия // Вопр. языкознания. — 1996. — № 3. — С. 55 66.
  83. Краткая русская грамматика 1989 — Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. — М.: Русский язык, 1989. — 639 с.
  84. Кржижкова 1963 — Кржижкова Е. Еще о форме сослагательного наклонения в современном русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки.- 1963,-№ 1,-С. 168 172.
  85. Кузнецов 1953 — Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. — 306 с.
  86. Кузнецова 1989 — Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1989. — 216 с.
  87. Левицкий 1850 — Левицкий И. Грамматика русского языка в Галиции. — Перемышль, 1850. — изд. 2-е. — 180 с.
  88. Лекант 1974 — Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. — М.: Высш. шк., 1974. — 160 с.
  89. Лекант 1976 — Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. — М.: Высш. шк., 1976. — 141 с.
  90. Лолуа 1997 — Лолуа В. В. Русский язык. Морфология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 164 с.
  91. Ломов 1977 — Ломов А. М. О способах выражения волеизъявления в русском языке // Рус. яз. в шк. — 1977. — № 2. — С. 90 93.
  92. Ломоносов 1952 — Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. — М. Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — Т. 7. Труды по филологии. — 996 с.
  93. Лопатин, Милославский, Шелякин 1989 — Лопатин В. В., Мило-славский И. Г, Шелякин М. А. Современный русский язык. Теоретический курс. Словообразование. Морфология / Под ред. Иванова В. В. — М.: Русский язык, 1989. — 261 с.
  94. Лукьянова 1986 — Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики). — Новосибирск: Наука. Сибир. отд-ние, 1986. — 232 с.
  95. Лурье 1955 — Лурье С. Я. Неизменяемые слова в функции сказуемого в индоевропейских языках. — Львов: Изд-во Львовск. ун-та, 1955. 71 с.
  96. Лысков 1926 — Лысков И. П. О частях речи. Опыт характеристики их природы морфологической, синтаксической и семасиологической. — М.: Издание И. П. Лыскова, 1926. — 84 с.
  97. МАС 1957 1960 — Словарь русского языка: В 4 т. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957 — 1960.
  98. Маслов 1984 — Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 263 с.
  99. Матвеева 1980 — Матвеева Т. В. О классификации экспрессивных глаголов по типу семной структуры // Исследования по семантике. Лексическая и грамматическая семантика. — Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 1980.-С. 42- 54.
  100. Меленчук, Ангели 1990 — Меленчук Д. А., Ангели Н. Ф. Звукоподражания в английском, русском и молдавском языках // Структурно-семантические и прикладные исследования: Романо-герм. Филология. — Кишинев: Штиинца, 1990. С. 92 — 97.
  101. Мигирин 1971 — Мигирин В. Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. — Бельцы, 1971. — 199 с.
  102. Милославский 1981 — Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. — М.: Просвещение, 1981. — 254 с.
  103. Мухаммаед-Али 1968 — Мухаммаед-Али М. А.-А. Междометия современного русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1968.-27с.
  104. Мыркин 1981 — Мыркин В. Я. Абсолютное и относительное грамматическое время в русском языке // Грамматическая семантика языковых единиц. — Вологда: Изд-во Вологод. гос. пед. ин-та, 1981. — С. 56 65.
  105. Некрасов 1865 — Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола. СПб, 1865.-314 с.
  106. Немченко 1984 — Немченко В. Н. Современный русский язык. Словообразование. — М.: Высш. шк., 1984. — 255 с.
  107. Никитин 1988 — Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. — М.: Высш. шк., 1988. — 168 с.
  108. Ожегов 1989 — Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 21-е изд. — М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.
  109. Откупщикова 1995 — Откупщикова М. И. Общая парадигматика в морфологии: Учеб. пособие. — Спб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1995. — 90 с.
  110. Павский 1842 — Павский Г. П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение 3: О глаголе. — Спб: Тип. Рос. акад., 1842.-239 с.
  111. Падучева 1996 — Падучева Е. В. Семантические исследования (семантика времени и вида в русском языке- Семантика нарратива). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 464 с.
  112. Панов 1960 — Панов М. В. О частях речи в русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1960. — № 4. — С. 3 14.
  113. Пешковский 1956 — Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Учпедгиз, 1956. — 511 с.
  114. Плоткин 1962 — Плоткин В. Я. О форме сослагательного наклонения в современном русском языке // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1962.-№ 2.-С. 41−47.
  115. Поливанов 1968 — Поливанов Е. Д. По поводу «звуковых жестов» японского языка // Избранные работы. Статьи по общему языкознанию. — М.: Наука, 1968.-376 с.
  116. Поспелов 1990 — Поспелов Н. С. Мысли о русской грамматике. — М.: Наука, 1990.- 182 с.
  117. Потебня 1977 — Потебня А. А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М.: Просвещение, 1977. — Вып 2. — Т. 4. — 406 с.
  118. Прокопович 1969 — Прокопович Е. Н. Стилистика частей речи (глагольные словоформы). — М.: Просвещение, 1969. — 143 с.
  119. Прокопович 1982а — Прокопович Е. Н. Глагол в предложении: семантика и стилистика видо-временных форм. — М.: Наука, 1982. — 286 с.
  120. Прокопович 19 826 — Прокопович Е. Н. Синтагматика видо-временных форм русского глагола: Автореф. дис. д-ра филол. наук. — М., 1982.-37 с.
  121. Прокопович 1984 — Прокопович Е. Н. Формы глагольного времени и их употребление // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. — М.: Наука, 1984, — С. 85−95.
  122. Рассудова 1982 — Рассудова О. П. Употребление видов глагола в современном русском языке. — 2-е изд. — М.: Рус. яз., 1982. — 149 с.
  123. Реформатский 1963 — Реформатский А. А. Глагольные формы типа хлоп // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1963. — Т. XXII, вып. 2. — С. 127 -129.
  124. Розенталь, Теленкова 1976 — Розенталь д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. — изд. 2-е. — М.: Просвещение, 1976. 543 с.
  125. Ройзензон 1962 — Ройзензон Л. И. К типологии субстантивированных прилагательных и причастий в русском языке // Труды Самарканд.гос. ун-та. — Вып. 18. Исследования по русскому языку. — Самарканд, 1962. С. 121 — 139.
  126. Романов 1931 — Романов А. П. Лингвистические лишенцы (К вопросу о междометии) // Рус. яз. в шк. — 1931. — № 2 3. — С. 53 — 56.
  127. Руднев 1968 — Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. — 2-е изд. — М.: Высш. шк., 1968. — 320 с.
  128. Русская разговорная речь 1983 — Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. — М.: Наука, 1983. — 238 с.
  129. Русский язык 1979 — Русский язык: Энциклопедия. — М.: Сов. эн-цикл., 1979.-432 с.
  130. Семантические типы предикатов 1982 — Семантические типы предикатов. — М.: Наука, 1982. — 365 с.
  131. Скобликова 1979 — Скобликова Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. — М.: Просвещение, 1979. — 236 с.
  132. Словарь синонимов русского языка 1970 1971 — Словарь синонимов русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой: В 2 т. — Л.: Наука, 1970 -1971.
  133. Словарь церковно-славянского и русского языка 1847 — Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской академии наук: В 4 т. — СПб: Типогр. Императ. акад. Наук, 1847.
  134. Современный русский язык 1952 — Современный русский язык. Морфология / Под ред. В. В. Виноградова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952.-520 с.
  135. Современный русский язык 1964 — Современный русский язык: В 2 ч. — Ч. 2. Морфология. Синтаксис / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 638 с.
  136. Современный русский язык 1971 — Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина, В. В. Цапукевич. — М.: Высш. шк., 1971. — 512 с.
  137. Современный русский язык 1988 — Современный русский язык / Под ред. П. А. Леканта. — 2-е изд. — М.: Высш. шк., 1988. — 416 с.
  138. Современный русский язык 1989 — Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. — 2-е изд. — М.: Высш. шк., 1989. — 800 с.
  139. Современный русский язык 1995 — Современный русский язык. Анализ языковых единиц: В 3 ч. — М.: Просвещение, 1995. Ч. 1. Фонетика и орфоэпия. Лексика и фразеология. Словообразование. — 207 е.- Ч. 2. Морфология. — 192 е.- Ч. 3. Синтаксис. — 230 с.
  140. Срезневский 1854 — Срезневский И. И. Материалы для сравнительного и объяснительного словаря и грамматики. — СПб: Тип. Императ. акад. наук., 1854. Т. I — II. — 584 с.
  141. Стоюнин 1855 — Высший курс русской грамматики, составленный В. Я. Стоюниным. СПб, 1855.- 167 с.
  142. Суник 1966 — Суник О. П. Общая теория частей речи. — М. Л: Наука, 1966.- 131 с.
  143. Теория функциональной грамматики 1987 — Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. — 348 с.
  144. Теория функциональной грамматики 1990 — Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990.-263 с.
  145. Теория функциональной грамматики 1991 — Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. — СПб.: Наука. С.-Петерб. отд-ние, 1991.-369 с.
  146. Тимофеев 1958 — Тимофеев К. А. К вопросу о залогах русского глагола // Рус. яз. в шк. 1958. — № 2. — С. 8 — 11.
  147. Тимофеев 1964 — Тимофеев К. А. Еще раз о залоге русского глагола // Рус. яз. в шк. 1964. — № 4. — С. 81 — 84.
  148. Тихомирова 1973 — Тихомирова Т. С. К вопросу о переходности частей речи // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1973. — № 5. — С. 78 87.
  149. Тихонов 1990 — Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. — М.: Рус. яз., 1990.
  150. Тихонов 1981 — Тихонов А. Н. Междометия и звукоподражания — слова? // Рус. речь. 1981. — № 5. — С. 72 — 76.
  151. Толковый словарь русского языка 1935 1940 — Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова: В 4 т. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1935 — 1940.
  152. Третьякова 1983 — Третьякова В. С. Звукоподражательные глаголы в современном русском языке // Функциональная значимость слова в тексте художественного произведения: Межвуз. Сб. Науч. тр. — М.: Изд-во Моск. обл. пед. ин-та, 1983. — с. 97 107.
  153. Третьякова 1985 — Третьякова В. С. Звукоподражательные глаголы в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1985. — 25 с.
  154. Третьякова 1987 — Третьякова В. С. Семантические основы звукоподражательных глаголов // Семантика языковых единиц русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. — М.: Изд-во Моск. обл. пед. ин-та, 1987. — С. 95 -101.
  155. Уфимцева 1968 — Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. — М.: Наука, 1968. — 178 с.
  156. Уфимцева 1986 — Уфимцева А. А. Лексическое значение (Принцип семасиологического описания лексики). — М.: Наука, 1986. — 240 с.
  157. Ушинский 1946 — Ушинский К. Д. Избранные произведения. — М. Л.: Изд-во акад.пед. наук, 1946. — Вып. 1. — 188 с.
  158. Филин 1982 — Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. — М.: Наука, 1982. -336 с.
  159. Фоменко 1996 — Фоменко Ю. В. Грамматические значения, формы и категории в русском языке. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. унта, 1996.-60 с.
  160. Хлебникова-Прокопович 1958 — Хлебникова-Прокопович Е. Н. Особые формы глагольного сказуемого в современном русском языке // Рус. яз. вшк. 1958.-№ 1.-С. 7−11.
  161. Хмелевский 1962 — Хмелевский А. Э. Междометия в системе частей речи // Учен. зап. Стерлитамак. гос. пед. ин-та. — Стерлитамак, 1962. — Вып. 8. Серия филологическая. — № 1. — С. 107 128.
  162. Чеснокова 1996 — Чеснокова Л. Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. — Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 1996. — 210 с.
  163. Чудинов 1992 — Чудинов А. П. Дифференциация семного и лексико-семантического варьирования глагольной семантики // Функциональная семантика слова. — Свердловск- Изд-во Свердлов. Гос. пед. ин-та, 1992. — С. 14−21.
  164. Шанский, Тихонов 1981 — Шанский Н. М., Тихонов А. Н. Современный русский язык: В 3 ч. — М.: Просвещение, 1981. — Ч. 2. Словообразование. Морфология. — 270 с.
  165. Шахматов 1941 — Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. — Л.: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние, 1941. — 620 с.
  166. Шахматов 1952 — Из трудов А. А. Шахматова по современному русскому языку. — М.- Учпедгиз, 1952. — 272 с.
  167. Шведова 1960 — Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 378 с.
  168. Швец 1954 — Швец Р. Д. Грамматическая характеристика глагольно-междометных форм в современном русском и украинском языке: Автореф дис.. канд. филол. наук. — Д., 1954. — 12 с.
  169. Швец 1956 — Швец Р. Д. Синтаксические функции глагольно-междометных форм (в помощь студентам-филологам). — Одесса: Изд-во Одесск. гос. пед. ин-та, 1956. — 28 с.
  170. Швец 1957а — Швец Р. Д. Особый случай выражения сказуемого в современном русском языке. — Одесса: Изд-во Одесск. гос. пед. ин-та, 1957. 31 с.
  171. Швец 19 576 — Швец Р. Д. Словник глагольно-междометных форм русского и украинского языков. — Одесса: Изд-во Одесск. гос. пед. ин-та, 1957.-44 с.
  172. Швец 1976 — Швец Р. Д. Глагольно-междометные формы в восточнославянских языках: (Морфологические типы и грамматические категории). — Киев- Одесса: Вища школа, 1976. — 151 с.
  173. Шелякин 1983 — Шелякин М. А. Категория вида и способы действия русского глагола. — Таллин: Валгус, 1983. — 216 с.
  174. Шигуров 1988 — Шигуров В. В. Переходные явления в области частей речи в синхронном освещении: Учеб пособ. — Саранск: Изд-во Сарат. ун-та. Саран, филиал, 1988. — 88 с.
  175. Шигуров 1991 — Шигуров В. В. К проблеме категориальной интерпретации вида и относительного времени деепричастий // Вестн. Мордов. ун-та. Саранск, 1991. — № 4. — С. 24 — 28.
  176. Шигуров 1992 — Шигуров В. В. Конкретно-процессный тип употребления деепричастных форм глагола несовершенного вида в условиях отрицания действия // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1992. — № 2. — С. 58 -70.
  177. Шигуров 1993а — Шигуров В. В. Типология употребления атрибутивных форм русского глагола в условиях отрицания действия. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. — 384 с.
  178. Шигуров 19 936 — Шигуров В. В. Обобщенно-фактический тип употребления глаголов несовершенного вида в контексте отрицания действия // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. — 1993. — № 4. — С. 72 86.
  179. Шигуров 1998 — Шигуров В. В. Ближняя и дальняя периферия в системе русского глагола // Филология и журналистика в контексте культуры. Материалы Всерос. науч. конф. — Вып. 2. — Ростов н/Д, 1988. — С. 21 22.
  180. Шигуров 1999 — Шигуров В. В. Относительное и абсолютное время русских причастий // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы 3-ей междунар. конф. — Владимир: Изд-во Владимир. гос. пед. ун-та, 1999. С. 208 — 211.
  181. Шляхова 1988 — Шляхова С. С. Изобразительная лексика и ее отражение в диалектных словарях уральского региона // Лингвистическое краеведение Прикамья: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ин-та, 1988. С. 34 — 50.
  182. Шмелев 1961 — Шмелев Д. Н. Стилистическое употребление форм лица в современном русском языке // Вопр. культуры речи. — 1961. — Вып 3. — С. 38 -59.
  183. Шмелев 1973 — Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М.: Наука, 1973. — 280 с.
  184. Щерба 1957 — Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1957. 188 с.
  185. Щерба 1974 — Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. — 428 с.
  186. Юсип 1989 — Юсип Ю. В. Структура ономатопов и их производных в украинских говорах Карпат: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Киев, 1989.-25 с.
  187. Янко-Триницкая 1989 — Янко-Триницкая Н. А. Русская морфология. М.: Рус. яз, 1989. — 236 с.
  188. Karzevski 1941 — Karzevski S. Introduction a l’etude de l’interjection // Cahiers Ferdinand de Saussure. — Т. 1. — Geneve, 1941. — S. 65 68.
  189. Стеванови!) 1970 — Стеванови!) М. Савремени срйскохрватски je3HK (Грамматйчки системы и юьижевничка норма). — 2руго издан". — Ъеоград: Научна кн>га, 1970. Т. 1. — 654 с.
  190. Jung 1966 — Jung W. Grammatik der deutsche Sprache. — Leihzig: Veb bibliographiscyes Institut, 1966. — 518 s.
  191. Ф. А. Собрание сочинений: В 3 т. Л.: Худ. лит. Ленингр. отд-ние, 1980.
  192. В. И. День первого снегопада: Романы. Л.: Сов. писатель, 1990. 544 с.
  193. В. П. Право на остров: Повести, пьесы, рассказы. М.: Моск. рабочий, 1991. — 624 с.
  194. С. П. Исторические повести. М.: Сов. Россия, 1988.320 с.
  195. С. П. Небывалое бывает. М.: Худ. лит., 1980. — 601 с. Асеева Л. П. Глафира: Повести. — М.: Сов. Россия, 1984. — 176 с. Астафьев В. П. Собрание сочинений: В 6 т. — М.: Молодая гвардия, 1991.
  196. А. В. Искушение: Повести. М.: Молодая гвардия, 1988.- 317 с.
  197. А. В. Мелодия на два голоса. М: Современник, 1983.335 с.
  198. А. В. Привет, Афиноген: Роман. М.: Современник, 1979.-464 с.
  199. А. В. Последний воин: Романы. М.: Сов. писатель, 1990. — 576 с.
  200. А. В. Поздно или рано. М.: Сов. Россия, 1986. — 368 с. Афанасьев А. В. О чем горевать. — М.: Современник, 1988. — 396 с. Бажов П. П. Малахитовая шкатулка. — М.: Просвещение, 1987.303 с.
  201. В. И. Повести и рассказы. М.: Просвещение, 1984. — 543 с. Беляев В. П. Старая крепость: Трилогия. — М.: Молодая гвардия, 1982.- 800 с.
  202. В. В. Лесная газета. Клуб колумбов. М.: Правда, 1986.480 с.
  203. В. В. Повести и рассказы о природе. М.: Правда, 1988.400 с.
  204. Н. В. Легенда о московском Гавроше: Повесть, рассказы. -М.: Молодая гвардия, 1988. 349 с.
  205. Н. В. Первая девушка. Вечера на укомовских столах. М.: Молодая гвардия, 1969. — 480 с.
  206. Ю. В. Выбор. Берег. Игра. М.: Сов. писатель, 1988.752 с.
  207. М. А. «Я хотел служить народу.,.» М.: Педагогика, 1991.-736 с.
  208. И. А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1991.736 с.
  209. В. В. Карьер. Сотников. М.: Правда, 1988. — 448 с. Воронин С. А. Родительский дом: Повести и рассказы. — М.: Современник, 1974. — 558 с.
  210. Н. М. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Худ. лит., 1986. Додолев Ю. А. Избранное. — М.: Современник, 1986. — 544 с. Додолев Ю. А. Сразу после войны: Повести и рассказы. — М.: Современник, 1981. — 432 с.
  211. . С. Избранное. М.: Худ. лит., 1969. — 384 с.
  212. Е. И. Избранные произведения. М.: Сов. писатель, 1989.768 с.
  213. Л. П. Шутиха-Машутиха: Бывальщины, рассказы, повести. М.: Сов. писатель, 1989. — 432 с.
  214. М. М. Избранное. М.: Сов. Россия, 1988. — 432 с.
  215. А. С. Тени исчезают в полдень. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, 1988. — 672 с.
  216. В. В. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Худ. лит., 1978. Караваева А. А. Избранные произведения: В 2 т. — М.: Худ. лит., 1988.
  217. Кассиль J1. А. Дорогие мои мальчишки. М.: Высш. шк., 1987.384 с.
  218. А. И. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Худ. лит., 1971. Леонов Л. М. Барсуки: Роман. — М.: Современник, 1978. — 335 с. Леонов Л. М. Ранняя проза: Повести и рассказы. — М.: Современник, 1986.-479 с.
  219. В. В. Крылатая Серафима: Из хроники поморской деревни. М.: Молодая гвардия, 1981. — 414 с.
  220. В. Д. Повести. Л.: Лениздат, 1980. — 480 с.
  221. А. С. Педагогическая поэма. М.: Худ. лит., 1986.622 с.
  222. С. Я. Сказки, песни, загадки. М.: Худ. лит., 1983. — 639 с. Можаев Б. А. Избранные произведения: В 2 т. — М.: Современник, 1982.
  223. Набат сердца. М.: Молодая гвардия, 1988. — 493 с. Неверов А. С. Гуси-лебеди: Рассказы, повести, роман. — М.: Сов. Россия, 1973.-544 с.
  224. В. П. Маленькая печальная повесть: Проза разных лет. -М.: Кн. палата, 1990. 398 с.
  225. С. К. Снежные поля: Рассказы. М.: Сов. Россия, 1976. -336 с.
  226. Г. Е. Гибель командира и другие рассказы. М.: Сов. писатель, 1983.-304 с.
  227. Новиков-Прибой А. С. Рассказы и повести. М.: Сов. Россия, 1977.-368 с.
  228. Е. И. Избранные произведения: В 2 т. М.: Худ. лит., 1989.
  229. Н. Н. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Современ. писатель,
  230. О братьях наших меньших. М.: Молодая гвардия, 1983. — 495 с. Панова В. Ф. Собрание сочинений: В 5 т. — Л.: Худ. лит., 19 871 988.
  231. Ф. И. Бруски: В 2 т. М.: Сов. Россия, 1983. Петрушевская Л. П. По дороге бога Эроса. — М.: Олимп — ППП, 1993.- 336 с.
  232. Пятый угол: Сборник современной прозы. М.: Кн. палата, 1991.384 с.
  233. Ради жизни на земле: Сборник. М.: Патриот, 1991. — 608 с. Рассказ 1981 — 1990. — М.: Современник, 1982- 1991. Родины солдаты: Повести и рассказы. — М.: Молодая гвардия, 1983.-448 с.
  234. Н. И. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Худ. лит., 1988. Соболев А. П. Избранные произведения: В 2 т. — М.: Молодая гвардия, 1986.
  235. В. В. Заулки: Повести. М.: Современник, 1985. — 591 с. Соболев Л. С. Морская душа: Рассказы. — М.: Высш. шк., 1983.471 с.
  236. А. И. Малое собрание сочинений: В 7 т. М.: ИНКОМ НВ, 1991.
  237. В. А. Капля росы: Повесть и рассказы. Л.: Дениздат, 1983.- 335 с.
  238. Н. П. От горизонта до горизонта: Рассказы. М.: Высш. шк., 1983.-471 с.
  239. М. А. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Худ. лит., 1985. Шукшин В. М. Собрание сочинений: В 3 т. — М.: Молодая гвардия, 1984. Яновский Ю. И. Мир. — М.: Худ. лит., 1974. — 302 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!