Функционирование пространственно-временных моделей в драматическом дискурсе: на материале пьес А.П. Чехова и Д.Б. Пристли

Настоящая диссертация посвящена сопоставительному исследованию пространственно-временных моделей драматического дискурса в русском и английском языках.

Отличительной особенностью современного этапа развития гуманитарных наук является интеграция достижений лингвистики, риторики, психологии и социологии на пути создания общей теории коммуникации, в фокусе которой находится проблема взаимодействия — на уровне языка, личности, общества, культуры. В контексте интегративных поисков решения проблем взаимодействия языку отводится центральное место, так как он выполняет роль посредника всех интерактивных процессов. При этом меняется сам подход к языку: последние десятилетия отмечены в лингвистике возрастанием исследовательского интереса к проблемам анализа языка как дискурса, т. е. языка в социокультурном контексте (Н.Д. Арутюнова, В. В. Богданов, В. З. Демьянков, Н. П. Неустроева, Т. А. Ван Дейк, С. Слемброук, 3. Харрис).

Актуальность настоящего исследования обусловлена принадлежностью понятия «дискурс» к современной научной парадигме. В последние десятилетия направление известное под названием «дискурсивный анализ» оформилось в самостоятельную лингвистическую дисциплину (Н.Н. Белозерова, Е. С. Кубрякова, M. J1. Макаров, Н. Н. Миронова, Т. Ф. Плеханова, И. П. Сусов, С. А. Сухих, Т. А. Ван Дейк, Д. Хаймс). Однако, несмотря на то, что термин «дискурс» давно известен науке и активно используется в работах не только лингвистов, но и филологов, социологов, культурологов, психологов, антропологов, он остается одним из самых сложных и неоднозначных понятий, вызывает споры и дискуссии, даже произносится по-разному. В круг интересов попадают самые разные типы дискурса, что обусловлено общим «антропологическим поворотом» лингвистических исследований — подходом к языку и общению как модусу бытия человека.

Художественный дискурс занимает важное место в дискурсивной практике: в нем отражено все многообразие форм и видов речевого взаимодействия. Созданный через концепты и другие смыслопорождающие категории человеческого сознания, художественный дискурс участвует в формировании социально-культурного и индивидуального опыта человека. В качестве «конденсатора культурной памяти» литература выполняет важнейшие функции сохранения и умножения культурных смыслов, а также интеграции культуры в целом [Плеханова, 2002, 75].

Теория драматического дискурса в последнее время все больше и больше привлекает внимание, прежде всего, зарубежных исследователей (Дж. Алвис, Дж. Альтер, Б. Бекерман, Э. Берне, Д. Бертон, Д. Бом, Дж. Лайонс, Ш. Леви, Д. Макалун, А. Николь, А. Роб-Грийе, П. Симпсон, Д. Л. Стайан, В. Хэрман, Д. Шерцер), занимаются ей и отечественные лингвисты (Н.Н.Белозерова, Л.М.Цилевич), однако до сих пор данный вид дискурса в отечественной науке не получил должного освещения.

Объектом данного исследования является драматический дискурс и категория хронотопа в драматическом дискурсе.

Предмет исследования — средства выражения и функции указанной категории в текстах драматических произведений.

В качестве материала для данного научного исследования использованы пьесы А. П. Чехова («Вишневый сад», «Три сестры», «Чайка») и английского драматурга Д. Б. Пристли («I Have Been Here Before», «Time and the Conways»). Общий объем исследуемого материала составил 297 страниц.

Целью диссертации является выявление, описание структуры, определение функций пространственно-временной модели в драматическом произведении и выявление сходства и различия ее особенностей в пьесах английского и русского драматургов.

Постановка данной цели вызывает необходимость решения следующих задач:

1) выявить особенности драматического дискурса;

2) выявить особенности функционирования категории хронотопа в пьесах;

3) разработать пространственно-временную модель, характерную для драматического дискурса каждого автора;

4)провести сопоставительный анализ функционирования пространственно-временных моделей в драматическом дискурсе А. П. Чехова и Д. Б. Пристли.

Ведущим методом данного научного исследования является метод дискурсивного анализа, который включает в себя текстуальный (структурный) анализ текста на всех его уровнях и контекстуальный, касающийся экстралингвистических параметров дискурса. Вспомогательными методами являются: метод анализа и синтеза: данный метод позволяет изучить различные подходы к исследованию и обобщить полученные сведения в виде соответствующих выводовописательноаналитический метод, применяемый для описания и анализа функционирования категории хронотопа в драматическом произведенииметод сопоставительного анализа, необходимый для выявления сходства и различия в функционировании пространственно-временных моделей в тексте русских и английских пьес. Теоретической основой послужили:

— теория дискурса (Н.Д. Арутюнова, В. В. Богданов, Н. Н. Белозерова,.

B.З. Демьянков, Е. С. Кубрякова, M. JL Макаров, Н. Н. Миронова,.

Н.П. Неустроева, Т. Ф. Плеханова, И. П. Сусов, С. А. Сухих, Т. А. Ван Дейк,.

C. Слемброук, 3. Харрис, Д. Хаймс);

— теория художественного пространства и времени (И.Р. Гальперин, А. Б. Есин, И. А. Зайцева, Ю. М. Лотман, Д. С. Лихачев, А. Ф. Папина, Н. К. Рябцева, З. Я. Тураева, Л. О. Чернейко, Е. С. Яковлева, Э. Кленин);

— теория хронотопа, разработанная М. М. Бахтиным. 6.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— разработаны пространственно-временные модели (модели хронотопа), характерные для драматических дискурсов А. П. Чехова и Д. Б. Пристли;

— выявлены функции хронотопичных образов времени-пространства в драматическом дискурсе.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении особенностей драматического дискурса.

Практическая ценность данного исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в курсе лекций и семинарских занятий по лингвистике текста, художественному дискурсу, стилистике.

Концептуальные идеи диссертации отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) Языковые характеристики дискурса подчиняются его контекстуальным характеристикам и маркируют их.

2) Характеристики пьес А. П. Чехова и Д. Б. Пристли обусловливаются двумя доминантами: мотивом ожидания и мотивом соперничества, каждая из доминант, образуя фабульные линии, маркирована структурно и лингвистически.

3) Дискурсивно каждый из фабульных мотивов маркируется изменением объективного хронотопа героев, что позволяет говорить о сюжетообразующей функции временно-пространственной модели в драматическом дискурсе.

4) Хронотоп драматического дискурса А. П. Чехова и Д. Б. Пристли включает как объективный (сценический), так и субъективный (внесценический).

Апробация материалов исследования. Отдельные этапы исследования обсуждались на научных конференциях, статьи по темам выступлений опубликованы в материалах ежегодной региональной научной конференции «Уральские лингвистические чтения — 2005: Актуальные проблемы 7 лингвистики» (Екатеринбург, 2005 г.) и научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Тюмень, 2005 г.).

Диссертация рассматривалась на расширенном заседании кафедры английского языка факультета романо-германской филологии Тюменского государственного университета.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Головина Е. А. Когнитивные характеристики драматического дискурса/ Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения 2005: Материалы ежегодной региональной научной конференции, Екатеринбург, 12 февраля 2005 г./ Уральский государственный педагогический университет. Екатеринбург, 2005. № 18. 1 с.

2. Головина Е. А. Дискурс, текст, речь: соотношение понятий/ Вопросы филологических наук. Москва: Изд-во Компания Спутник плюс, 2006. № 4 (21). 3 с.

3.Головина Е. А. Языковые и контекстуальные переменные дискурса/ Вопросы гуманитарных наук. Москва: Изд-во Компания Спутник плюс, 2006. № 4(25). 4 с.

4. Головина Е. А. Текст как диалог/ Вестник ТюмГУ. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. № 4. 5 с.

5.Головина Е. А. Когнитивные характеристики драматического дискурса. Теоретические и практические аспекты. Language and Literature. Вып.21. 2004/URL: http: www.tsu.tmn.ru/frgf/journal/htm. 12 с.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, библиографии и приложения. Первая глава посвящена изучению теории дискурса и дискурсивного анализа, особое внимание уделено особенностям художественного дискурса и его разновидности, драматическому дискурсу. Вторая глава посвящена пространству и времени, как важнейшим категориям человеческого сознания, пространственно-временным характеристикам художественного.

Выводы по третьей главе:

Рассмотрев закономерности функционирования пространственно-временных моделей в драматических произведениях Д. Б. Пристли и А. П. Чехова, можно сделать следующие выводы:

— Дискурсивными доминантами в проанализированных произведениях являются: мотив ожидания и сопутствующий ему мотив соперничества.

— Они обладают структурообразующей функцией, то есть микроситуации соперничества / ожидания в своем последовательном представлении составляют фабулу пьес.

— Фабульные мотивы маркированы изменением хронотопа героев, таким образом, хронотоп является носителем сюжетообразующей функции в анализируемых драматических дискурсах.

— В пространственно-временных моделях А. П. Чехова и Д. Б. Пристли нами были выделены объективный и субъективный хронотоп.

— Если объективный хронотоп, связанный с моментом сценического действия, можно определить как хронотоп ожидания/соперничества, как в пьесах русского, так и английского драматурга, то субъективный хронотоп связан у Чехова с мечтой героев о будущем и определен как хронотоп мечты, а у Пристли — с концепцией автора о цикличности времени и повторяемости событий.

— Когнитивные характеристики участников дискурса, а именно отношение героев к жизненному пространству и категории времени (их объективный и субъективный хронотоп) маркированы лингвистически: отношение персонажей к категории времени детерминирует использование определенных лексических средств: авторы используют лексику с отрицательной коннотацией (лексемы, принадлежащие к семантическим полям горе, несчастье, смерть, старость, болезнь, скука, война, охота, страх — у А. П. Чехова и страдание, испуг, ужас, печаль — у Д.Б. Пристли) для описания враждебного пространства, описания настоящего и положительно окрашенную лексику (лексемы, принадлежащие к семантическим полям счастье, любовь, молодость — у А. П. Чехова и к семантическому полю счастье — у Д.Б. Пристли) для описания будущего/прошлого и проспективного идеала или для описания природы и новой концепции временисинтаксических конструкций: эллиптические конструкции, восклицательные предложения (Чехов), безагенсные/ псевдоагенсные предложения, императив (Пристли) — стилистических приемов: сравнения, эпитеты, повторы, олицетворения, метафоры.

Заключение

.

Основной целью нашей работы было выявление, описание структуры, определение функций пространственно-временной модели в драматическом произведении и выявление сходства и различия ее особенностей в пьесах русского и английского драматургов, А. П. Чехова и Д. Б. Пристли.

Дискурсивному анализу подверглись тексты пьес «Я уже был здесь раньше» (I Have Been Here Before), «Время и семья Конвей» (Time and the Conways) Джона Бойнтона Пристли и «Три сестры», «Вишневый сад», «Чайка» Антона Павловича Чехова.

В теоретической части мы обратились к теории дискурсивного анализа Т. А. Ван Дейка, активно разрабатываемой как зарубежными, так и отечественными учеными (Н.Н. Белозерова, Е. С. Кубрякова, M.JI. Макаров, Н. Н. Миронова, Т. Ф. Плеханова, И. П. Сусов, С. А. Сухих, Т. А. Ван Дейк, Д. Хаймс) — исследованиям, посвященным категориям художественного пространства и времени (И.А. Зайцева, И. Р. Гальперин, А. Б. Есин, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. Ф. Папина, Н. К. Рябцева, З. Я. Тураева, Л. О. Чернейко, Е. С. Яковлева, Э. Кленин), теории цикличности времени П. Д. Успенского, теории хронотопа М. М. Бахтина.

На основе изученных теорий мы разработали пространственно-временные модели, характерные для драматического дискурса Д. Б. Пристли и А. П. Чехова.

Данные модели включают в себя следующие компоненты:

— объективный (сценический) хронотоп.

В пьесах английского драматурга он представляет собой момент «здесь и сейчас», т. е. герои находятся в настоящем времени и в одной и той же точке пространства. Актуальный хронотоп может быть маркирован как положительно, так и отрицательно, в зависимости от принадлежности героя к традиционной или авторской концепции о времени.

В пьесах русского драматурга объективный хронотоп включает в себя актуальный хронотоп (момент «здесь и сейчас»), определяемый нами как хронотоп ожидания/соперничества, и хронотоп реального будущего. Объективный хронотоп в пространственно-временной модели чеховского драматического дискурса всегда маркирован отрицательно.

— субъективный (внесценический) хронотоп.

В драматическом дискурсе Д. Б. Пристли появление субъективного (внесценического) хронотопа связано с его авторской концепцией циклического времени и свободного будущего. Время субъективного хронотопа представляет собой спираль, на витках которой расположены события будущего и прошлого. Субъективный хронотоп маркирован только положительно.

В пьесах А. П. Чехова субъективный хронотоп представляет собой хронотоп мечты и связан только с будущим. В субъективном хронотопе мы выделили хронотоп мечты 1, который определили как проспективный идеал/реставрация прошлого, и хронотоп мечты 2, связанный с глобальной футурологической мечтой.

Анализ показал:

— дискурсивными доминантами в проанализированных произведениях являются мотив ожидания, выступающий как основной, и сопутствующий ему мотив соперничества, причем в драматическом дискурсе Д. Б. Пристли мотив соперничества выражен более ярко, нежели у А. П. Чехова.

— оба мотива обладают структурообразующей функцией, то есть микроситуации соперничества/ ожидания в своем последовательном представлении составляют фабулу пьес.

— фабульные мотивы маркированы изменением хронотопа героев (у Чехова герои теряют жизненное пространство, но не обретают и субъективное, желаемоеу Пристли герои обретают новую концепцию времени), таким образом, хронотоп является носителем сюжетообразующей функции в анализируемых драматических дискурсах.

— в пространственно-временных моделях А. П. Чехова и Д. Б. Пристли нами были выделены объективный и субъективный хронотоп.

— если объективный хронотоп, связанный с моментом сценического действия, можно определить как хронотоп ожидания/соперничества, как в пьесах русского, так и английского драматурга, то субъективный хронотоп связан у Чехова с мечтой героев о будущем и определен как хронотоп мечты, а у Пристли — с концепцией автора о цикличности времени и повторяемости событий. когнитивные характеристики участников дискурса, а именно отношение героев к жизненному пространству и категории времени (их объективный и субъективный хронотоп) маркированы лингвистически: отношение персонажей к категории времени детерминирует использование определенных лексических средств: авторы используют лексику с отрицательной коннотацией (лексемы, принадлежащие к семантическим полям горе, несчастье, смерть, старость, болезнь, скука, война, охота, страх — у А. П. Чехова и страдание, испуг, ужас, печаль — у Д.Б. Пристли) для описания враждебного пространства, описания настоящего и положительно окрашенную лексику (лексемы, принадлежащие к семантическим полям счастье, любовь, молодость — у А. П. Чехова и к семантическому полю счастье у Д.Б. Пристли) для описания будущего/прошлого и проспективного идеала или для описания природы и новой концепции временисинтаксических конструкций: эллиптические конструкции, восклицательные предложения (Чехов), безагенсные/ псевдоагенсные предложения, императив (Пристли) — стилистических приемов: сравнения, эпитеты, повторы, олицетворения, метафоры.

Данное исследование затронуло лишь некоторые аспекты драматического дискурса, изучение которого является достаточно перспективным направлением в современной лингвистике. На наш взгляд, возможно использование выявленных пространственно-временных моделей на материале других произведений, также представляется интересным привлечь к изучению другие категории драматических дискурсов.