Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Когнитивные основания и антропоцентрические параметры грамматической категории числа

Диссертация: Когнитивные основания и антропоцентрические параметры грамматической категории числа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Антропоцентрический принцип в современном языкознании в большей степени распространяется на область лексикидавние традиции имеет антропоцентрический подход к анализу художественного текста. В настоящем исследовании антропоцентризм, связанный с рассмотрением языка в диаде «язык и человек», распространяется на материал грамматической категории. Ср. характерное замечание: «Выбор того или иного… Читать ещё >

Когнитивные основания и антропоцентрические параметры грамматической категории числа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Когнитивные основания формирования и развития грамматической категории числа
    • 1. 1. Языковые универсалии и категория плюральное&trade
    • 1. 2. Ретроспективный обзор проблем, связанных с обоснованием семантического содержания категории числа
      • 1. 2. 1. Характер числовой оппозиции
      • 1. 2. 2. Проблема семантического инварианта категории числа
      • 1. 2. 3. Позиционное чередование значений грамматической формы
    • 1. 3. Два типа плюраля как основа категории числа
    • 1. 4. Принципы иконизма и экономии в сфере числовых противопоставлений
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Категориальная семантика и грамматическое число
    • 2. 1. Антитеза «имя-глагол» и категория числа
    • 2. 2. Число признаковых частей речи
    • 2. 3. Выражение числовых противопоставлений в системе личных местоимений
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Грамматическое число и сопряженные с ним семантикограмматические категории
    • 3. 1. Тождественные, сопряженные, взаимоисключающие и дополняющие друг друга категории
    • 3. 2. Семантические категории и число
      • 3. 2. 1. Семантика мелиоративности/пейоративности и грамматическое число
      • 3. 2. 2. Концепт «свое/чужое» и грамматическое число
    • 3. 3. Категория определенности/неопределенности и число
    • 3. 4. Грамматический род и число
    • 3. 5. Падеж и число
    • 3. 6. Лексико-грамматические разряды имени и категория числа
      • 3. 6. 1. Собирательное и простое множества
      • 3. 6. 2. Противопоставление абстрактного / конкретного и грамматические формы числа
    • 3. 7. Вещественные имена
    • 3. 8. Множественное число онимов
    • 3. 9. Лексико-семантические группировки и категория числа
  • Выводы по третьей главе
  • Глава 4. Антропоцентрические параметры категории числа
    • 4. 1. Выбор способа языкового представления количественных отношений
    • 4. 2. Функциональное расслоение языковой системы и категория числа
    • 4. 3. Типы асемантической мотивированности числовой формы
      • 4. 3. 1. Экспрессия
      • 4. 3. 2. Аналогия
    • 4. 4. Стандартные и парадоксальные формы числа
      • 4. 4. 1. Энантиосемия и категория числа
      • 4. 4. 2. Лингвокреативный потенциал числовых форм
    • 4. 5. Компонент «сознание наблюдателя» и грамматическое число
    • 4. 6. Оценка по параметру «количество» и грамматическое число
    • 4. 7. Категория числа как конституирующее средство комического (на материале русского грамматического анекдота)
  • Выводы по четвертой главе

Грамматическая категория числа — одна из самых изученных в лингвистической науке: непрерывная традиция ее исследования и описания длится — от античности до нашего времени — почти две с половиной тысячи лет. Вместе с тем ясно, что мысль о возможности решить окончательно какую-либо грамматическую проблему неприемлема, ибо «грамматика не развивается как непрерывное возрастание числа несомненно решенных вопросовона развивается, скорее, как улучшение догадок, решений, теорий. В рамках формальной грамматики целый ряд вопросов утратил перспективу, но она обретается вновь в рамках функционально-прагматического подхода» [Грамматические уроки XX века, 1994: 9]. Оставляя в стороне «принципы проведения границ» [Ляшевская О.Н., 2004: 15]1, в соответствии с которыми в области грамматического числа были разграничены зоны словоизменения и словообразования, семантические и синтаксические категории, основные и второстепенные значения (по другой терминологии — грамматические значения и языковые семантические функции) и т. п., мы сосредоточили свое внимание на когнитивных основаниях и антропоцентрических характеристиках категории числа.

Теоретической базой исследования послужили основополагающие труды по когнитивистике (Дж. Лакоффа, Р. Лангакера, Л. Талми, Дж. Байби, А. Вежбицкой, Р. Ван Валина, С. Андерсона, Е. С. Кубряковой, В. А. Плунгяна, Е.В. Рахилиной), работы, в которых обосновывается антропоцентрический подход к языку в целом и его категориям в.

1 Такой подход соответствует современным представлениям об отсутствии жестких разграничительных линий у языковых единиц и категорийсм. [Allan К., 1980: 541−567- Wierzbicka А., 1988; Corbett G.G., 2000]. частности (Ю.Н. Караулов, В. М. Алпатов, Ю. Д. Апресян, Ю. С. Степанов, Я. И. Гин, Г. П. Немец, В. З. Демьянков, P.M. Фрумкина), труды в области теоретической грамматики таких лингвистов, как А. А. Потебня, Е. Курилович, О. Есперсен, Р. О. Якобсон, У. Чейф, А. В. Бондарко, А. Картрайт, Дж. Мак-Коли, Е. В. Клобуков, Т. Г. Хазагеров, П. В. Чесноков, А. Е. Кибрик, Д. И. Руденко, Н. А. Луценко, Г. Корбетт, И. А. Мельчук, Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев, М. А. Кронгауз, А. П. Юдакин, а также конкретные исследования категории числа как конституента поля квантитативности на материале индоевропейских языков: русского (Зализняк А.А., Падучева Е. В., Граудина J1.K., Иорданский A.M., Арбатский Д. И., Булатова JI.H., Якимова J1.B., Соболева П. А., Чеснокова Л. Д., Колесников А. А., Булатова Л. Н., Брусенская Л. А., Яцкевич Л. Г., Захарова Е. П., Ляшевская О. Н., Сенько Е. В., Климонов В. Д., Комарова Н. Ю., Красильникова Е. В., Кадеева М. И., Кудрявцев Ю. С., Калинина Л. В. и др.), других славянских (Дегтярев В.И., Пете И., Озерова Н. Г., Лешкова О. О., Якубов И. Ж., Горшкова И. М., Швачко С. А. и др.), германских (Бархударов Л.С., Галич Г. Г., Тураева З. Я., Читалина Н. М., Букреева Е. И., Колесник Н. В., Чернюк Н. И., Игнатьева Э.В.), романских (Басманова А.Г., Забашта Н. А., Хабибуллина Э.Х.), а также на материале других языковых семей (Кибрик А.Е., Меновщиков Г. А., Дмитриев Н. К., Кумахов М. А., Гезев В. Г., Насилов Д. М., Даниэль М. А., Хайдаков С. М., Талибов Б. Б., Гадоева М. И., Сеитова К. П., Мингазова Н. Г. и др.).

За основу принята «когнитивная функционально-семиотическая парадигма», которая базируется на двух методологических принципах:

1) языковые структуры должны не просто быть описаны, но и объяснены;

2) объяснения языковых феноменов следует искать в семиотической и антропоцентрической сторонах языка.

Антропоцентрический принцип в современном языкознании в большей степени распространяется на область лексикидавние традиции имеет антропоцентрический подход к анализу художественного текста. В настоящем исследовании антропоцентризм, связанный с рассмотрением языка в диаде «язык и человек», распространяется на материал грамматической категории. Ср. характерное замечание: «Выбор того или иного средства выражения категории квантитативности в редких случаях зависит от намерения говорящего, а в основном диктуется объективными условиями общения» [Слюсарева Н.А., 1986: 166]. Пафос данной работы состоит как раз в доказательстве того, что сфера интенционального при выборе квантификаторов вообще и числовых форм в частности неизмеримо более широка, чем принято считать. Главным для языкового отражения количественных отношений в работе признается наличие познающего и номинирующего субъекта, который осуществляет концептуализацию данного фрагмента и воплощение его в речи в соответствии с условиями целенаправленной коммуникативной деятельности.

В рамках антропоцентрической лингвистики разрабатывается две глобальные проблемы: 1) какое воздействие оказывает сложившийся естественный язык на поведение и мышление человека и что дает в этом отношении существование у человека определенной картины мира- 2) как человек воздействует на используемый им язык, какова мера его возможного влияния на язык, какие участки в системе языка открыты для лингвокреативной деятельности и вообще зависят от человеческого фактора. Традиционно к таким участкам относят дейксис, модальность, словообразование, экспрессивные аспекты языка и т. п. В данной работе предпринята попытка доказать, что и грамматическое число, эта, на первый взгляд, «прозрачная» (мотивированная внеязыковой действительностью) категория в высшей степени детерминирована «человеческим фактором».

Научная новизна, таким образом, заключается в том, что впервые с опорой на антропоцентрический принцип исследованы закономерности использования числовых форм имени, глагола и признаковых частей речи. То есть категория числа, которую принято считать напрямую отсылающей к реалиям внешнего мира, самой семантической и иконичной из грамматических категорий, представлена под иным углом зрения. Учтена роль говорящего как активной языковой личности в выборе той или иной интерпретации обозначаемой ситуации в его дискурсивной деятельности, показано, что объект интерпретируется носителями языка как множественность или единичность еще и в зависимости от характера использования данного объекта человеком. При изучении всей совокупности языковых количественных значений особенно существен «человеческий фактор», то есть субъекты, адресаты с их фондами знаний, социальной и ментальной сферами, культурным контекстом социума.

В языкознании накоплен большой опыт антропоцентрического описания языковых средств кодирования количественных характеристик (ср. работы, в которых анализируется символика числа, феномен количественной оценки, ФСП количества), однако грамматическая категория числа и в современных работах нередко анализируется вне антропоцентрической парадигмы. Ср.: «Непосредственное исследование грамматических категорий до сих пор еще не вышло за рамки дескриптивно-каталогизаторской стадии» [Плунгян В.А., 1998:10]. Думается, что предлагаемая работа преодолевает отмеченную ограниченность.

Цель исследования состоит в том, чтобы определить основные когнитивно-прагматические закономерности структурирования понятийной категории плюральное&tradeсредствами числовых форм и создать интегративную модель категории числа, которая обладала бы свойствами репрезентативности, генеративности, функциональности и полноты. Условием достижения указанной цели было решение ряда конкретных исследовательских задач:

— предложить объяснение парадоксальных феноменов, связанных с категорией числа, на основе антропоцентрических параметров;

— описать межпарадигматическое взаимодействие числа с сопряженными семантическими и грамматическими категориями;

— идентифицировать межуровневые синонимы и межъязыковые корреспонденты, объединенные вокруг понятийной категории плюральностиопределить случаи взаимоисключения и взаимовключения разноуровневых маркеров плюральное&trade—.

— проанализировать типы количественной оценки, передаваемой с помощью числовых форм;

— изучить типы мотивированности числовых форм с учетом функционально-прагматических компонентов;

— выявить факторы, обусловливающие креативный потенциал грамматической категории числаохарактеризовать креативный потенциал, реализующийся в различных способах актуализации числовых значений;

— выработать стратегию описания грамматической категории в когнитивной и антропоцентрической парадигме.

Объектом исследования являются числовые формы имени и — в меньшей степени — глагола как репрезентанты грамматической категории числа.

Предметом изучения стала грамматическая категория числа, рассматриваемая как:

— обобщенное (инвариантное) грамматическое значение;

— определенное синтаксическое отношение;

— парадигматический класс слов с закономерным варьированием числовых форм и значений, которое определяется позиционным чередованием;

— суперкатегория, проявляющая себя во флективных языках у четырех знаменательных частей речи;

— антропоцентрическая категория, реализация которой детерминируется таким компонентом, как «сознание наблюдателя». Материал исследования. В качестве материала использованы в основном факты двух «эталонных» языков с грамматическим обязательным числом — русского и английского, которые извлечены из словарей и актуальных художественных и публицистических текстов (см. список источников), а также разнообразные типологические данные, почерпнутые как из работ по теории грамматики, так и из конкретных грамматических описаний.

Методы исследования. В работе принята методологическая установка на максимально широкий учет когнитивных и психологических факторов при описании категории числа: принимаются во внимание прагматические, экстралингвистические и психолингвистические данные о ситуациях использования числовых форм различных частей речи. Характерная черта современной методологии — синтез целого ряда контрастивных методик (логической и лингвистической, формальной и функциональной, категориальной и феноменологической) — отличает и данную работу, где используются следующие методы анализа:

— когнитивно-функциональный метод, включающий в себя анализ на уровне поверхностной и глубинной семантики, учет синтактики и прагматики, а также контекстологический анализ;

— коммуникативный подход, учитывающий субъективно-модальные факторы реализации числовых форм;

— количественный анализ в его симптоматической разновидности («чаще» — «реже»);

— метод когнитивно-прагматической интерпретации в сочетании с традиционным структурно-семантическим анализом;

— компаративный анализ прагматики числовых форм. Теоретическая значимость работы состоит в том, что: предложена исследовательская модель анализа грамматической категории, которая может быть спроецирована и на другой материал и потому значима для теоретического языкознания в целомдоказана антропоцентричность такой грамматической категории, которая традиционно считалась мотивированной прежде всего референтной соотнесенностьюпроведен анализ категории числа в когнитивной парадигме и установлены причины выбора той или иной числовой формы. Теоретическое значение диссертации заключается в создании теории, в которой подвергается углубленному рассмотрению ряд нерешенных проблем частнокатегориальной семантики числа и которая позволяет пересмотреть некоторые укоренившиеся в грамматической науке представления (например, о семантическом инварианте категории числа, об «объективном» характере числа, о «прозрачности» категории числа и др.). Теоретическое значение диссертации не ограничивается рамками числовой проблематики — в работе рассматривается и решается ряд проблем общелингвистического характера: соотношение описательной и объяснительной лингвистики, проблема универсального и идиоэтничного в языке, природа языковой концептуализации мира, проблема межуровневых связей, вопрос об иерархии грамматических признаков в составе слова и др.

Практическая ценность исследования определяется широкими возможностями применения положений и материалов в вузовских курсах общего языкознания, стилистики, риторикирезультаты работы могут быть использованы в теоретическом и практическом курсах коммуникативно-ориентированной грамматики и спецкурсах по числовой семантике. Выводы проведенного исследования могут найти применение в обучении моделям числовых оппозиций, различающим отдельные социальные сферы общения. Одной из областей, где использование результатов исследования может быть эффективным, является лексикографическая практика, прежде всего — грамматикография. Результаты данной работы также могут быть полезны для оптимизации грамматических описаний, имеющих нормализаторские цели.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Когнитивная функция грамматического числа определяется его участием в осуществлении ментальной и интеллектуальной деятельности по обработке, хранению, использованию и преобразованию информации.

2. Выбор числовой формы — это явление концептуального плана, ибо оно предопределяется когнитивной способностью человека интерпретировать окружающий мир и давать стилистически маркированный способ представления количественной ситуации.

3. Противопоставление эллиптического и амплифицирующего множества может быть интерпретировано в качестве общей семантической основы, позволяющей скрепить воедино все частные непрямые интерпретации категории числа.

4. Распространенное мнение о том, что неисчисляемые имена стоят вне категории числа, основанное на ограниченно-логическом понимании числа, вряд ли правомерно, ибо семантика категории числа, обладая высокой степенью абстракции, охватывает все группы имен.

5. Включение в исследовательскую парадигму субъекта речи, учет его интенций позволяет извлечь когнитивную и прагматическую информацию, заключенную в числовой форме. Категория числа дает возможность компактно воплощать коммуникативные намерения, создавать особые стилистические и прагматические эффекты.

6. Грамматические значения единственного и множественного числа имени способны выражать не только объективные отношения, существующие между предметами реального мира, но и отношение отправителя речи к явлениям реального мира — его восприятие предметов номинации, его воздействие на нихчисло у признаковых частей речи, за редкими исключениями, не соотносится с предметным миром и его отражением в семантических формах мысли.

7. Категория числа обладает высоким креативным потенциалом и выступает в качестве важной составляющей лингвокреативного мышления.

Выводы по четвертой главе.

1. Категория числа — это не механическое представление количественных отношений, существующее в онтологическом пространстве, а результат креативной деятельности человека по отношению к действительности и языку.

2. Выбор формы единственного или множественного числа — это явление концептуального плана. И в то же время выбор числовой формы, доступной отправителю речи, далеко не всегда предопределен понятийным содержанием. Грамматическое число — категория с сильной интенциональностьючисловые формы не только отражают отношения объективной действительности, но и создают грамматическую образность — в этих случаях у них экспрессивная функция преобладает над референциальной.

3. Область применения числовой словоформы определяется не только лексическим и грамматическим значениями, но и функционально-стилистическими, жанровыми особенностями текста, а также необходимостью передавать различные оттенки эмоционального и волевого воздействия.

4. Обобщенно-собирательное значение и значение класса форм единственного числа, с одной стороны, выступают в качестве универсалии индоевропейских языков, а с другой стороны — могут представлять собой парадоксальные явления (энантиосемия на уровне морфологических форм) — парадоксальность таких обозначений актуализируется в каламбурных употреблениях.

5. Помимо некоррелятивных по числу (сингулярных или плюральных) имен нетривиальное соотношение между числовой формой и грамматической семантикой имеют и другие существительные. Таковы имена, передающие значения «линия», «территория», «пространство», числовое поведение которых во многом определяется позицией наблюдателя. Именно эти случаи с наглядностью демонстрируют коррекцию грамматического устройства под воздействием прагматического фактора.

6. Числовые оппозиции вовлекаются в передачу не только собственно семантических и прагматических нюансов, но и в формирование идеологем (мифологем) общественного сознания, которые активно обыгрываются в дискурсе грамматического анекдота Семантическая парадигма категории числа позволяет осуществлять тонкую нюансировку смысла высказывания, а значит — элементы парадигмы могут подвергаться субституции и обыгрываться в анекдотном дискурсе.

Реципиент, обладая лингвистическими пресуппозициями, осознает грамматическую субституцию — обнаруживает допущенную подмену означаемого грамматической формы и на основе понимания этой подмены выводит комический смысл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Каждая эпоха выводит свое понимание наиболее существенного и важного в грамматическом описании. На характер грамматического описания всегда большое влияние оказывают господствующие в обществе философско-мировоззренческие доктрины и культурно-эстетические настроения эпохи. Чтобы быть успешной, грамматика должна отвечать культурному и прагматическому духу эпохи, соответствовать господствующему стилю порождения речи и соотноситься со стилевыми особенностями других функционирующих в обществе семиотических систем [Ольховников Б.А., 1985: 35]. Перед морфологической наукой, изучившей и описавшей огромный фактический материал, периодически встает проблема соотнесения устоявшегося понятийного аппарата с новой научной парадигмой знания. Как было показано, многие устоявшиеся позиции в грамматической теории сегодня могут быть пересмотрены в контексте новых исследовательских парадигм — когнитивной и антропоцентрической.

В сфере междисциплинарных интересов лингвистическое знание перестает быть узкоспециальным и сливается с общенаучными исканиями времени. Современная когнитивная наука отказалась от господствовавшей прежде трактовки грамматики как чисто формальной структуры, отделенной от семантики, когда происходил либо полный отказ от анализа значений, либо значение фактически приравнивалось к набору свойств, присущих денотату. В современной лингвистике укрепилось мнение, что значение (в том числе и грамматическое) — это не условие истинности, а концепт, в котором отражены не только объективные свойства описываемого знаком явления, но, прежде всего, субъективное видение носителем данного языка этого явления, способ его концептуализации.

Когнитивная теория воспринимает грамматику не как автономную, замкнутую и иррациональную систему, а как отражение (пусть не прямое и непосредственное, но глубоко детерминированное когнитивными факторами) человеческого опыта познания мира. Как и другие грамматические категории, число достаточно субъективно передает реальность, ибо в своем когнитивном аспекте оно опирается не столько на факты объективного мира, сколько на их интерпретацию носителями языка. В то же время сами формы числа оказывают влияние на восприятие индивидом окружающего мира.

В современной лингвистике возможен и даже желателен поликонцептуализм, когда новая исследовательская парадигма не отрицает предшествующие, а дополняет и обогащает их. Современная морфологическая теория, наследуя ряд принципиальных положений традиционной грамматики, не оставляет их в неизменном виде, ибо вполне закономерны изменения представлений о грамматической природе важнейших единиц языка. К бесспорным достижениям языкознания XX века справедливо причисляют функциональную лингвистику, изучающую целевую предназначенность языковых единиц. Сегодня как традиционная (описательная, структурно-семантическая), так и функциональная морфология могут быть дополнены данными, полученными когнитивной лингвистикой.

Процессы воплощения мыслительной категории в семантике национального языка и передачи ее языковыми средствами ведут к созданию особой логики естественного языка. Она реализуется языковыми средствами разных уровней, формируя соответствующие языковые категории. Естественные языки имеют как универсальные, так и этноспецифические (связанные со спецификой истории конкретных языков, их генетических и исторических объединений) особенности воплощения в языке основополагающей категории бытия и познаниякатегории количества. Важнейшую роль в представлении этой мыслительной категории играет грамматическое число.

Развитие грамматической системы есть процесс непрерывного возникновения и разрешения противоречий между старым и новым, между формой и содержанием. Представление об этом развитии дает анализ грамматической категории числа, выявляющий механизмы, которые обеспечивают движение в направлении к изоляции (преодоление системной избыточности в виде сложных маркеров морфологического и синтаксического типа), агглютинации (одна форма = одно значение) и аналитизму.

Объектом морфологии является слово, что уже само по себе предопределяет центральное положение морфологии в ряду дисциплин, изучающих грамматику. Думаем, что этого не колеблет и приоритет дискурсивных практик. Признание важности высказывания и — ширедискурса в целом для реализации важнейших морфологических категорий (ср. идею о том, что семантические координаты функциональной морфологии — это проекции на уровень морфологических категорий семантических координат дискурса и его частей) нисколько не отрицает возможности и правомерности собственно морфологической проблематики. Напротив, в новых условиях реализуются новые подходы к традиционной морфологической проблематике (что получило наименование re-discovery морфологии).

Антропоцентрический подход, сближающий языкознание с психологией, позволяет установить, что семантика грамматических единиц, которые способны выражать значимые для личности смыслы, актуализируется в дискурсе со значительными отклонениями от общеязыкового стандарта. Естественно, что возникает проблема фиксации таких отклонений, что, очевидно, может быть реализовано при интегративном описании словаря и грамматики. Полагаем, что материалы данной работы могут быть полезными для таких интегративных описаний.

Вообще задача создания репрезентативного корпуса морфологически проанализированных текстов вполне разрешима, в то время как «задача полного теоретического осмысления языковых фактов подобна убегающей от наблюдателя линии горизонта» [Кибрик А.Е., 2003: 37]. Однако из этого ни в коей мере не следует, что попытки глобального теоретического осмысления, например, грамматической категории числа (в полном охвате ее семантической и прагматической парадигм) неправомерны.

Нередко считается, что категориальные (основные, базисные, узуальные, типичные и под.) проявления числовых значений достаточно хорошо исследованы, неизученными же остаются модусные (сугубо контекстные, чисто речевые и под.) реализации числа (такое замечание содержится в одной из последних работ Е.В. Клобукова) — [1998: 127 136]. Однако, как оказалось (ср. материал четвертой главы), самые тривиальные формы типа берега — берег или шнурок — шнурки, на первый взгляд, вполне соответствующие категориальной оппозиции единичности-множественности, детерминированы не столько денотативными отношениями, сколько совершенно иными факторами, описание которых еще в самом начале пути. У большого числа словоформ грамматическая категория числа реализуется, «успешно игнорируя» границы между словоизменением и словообразованием, определенностью и неопределенностью, конкретностью и абстрактностью, а лексическое и грамматическое значение при этом образуют идиоматические сочетания.

В рамках категории числа функционирует разветвленная система средств сигнификативного преломления денотативных элементов. Это категория с развитым интерпретационным компонентом и креативными возможностями (денотат, номинированный как pluralia tantum, представляется языковому сознанию именно с этим компонентом смысла.

— множественностьразвертывание категории на оси синтагматики дает новые приращения в количественной семантике имени и т. д.).

Антропоцентрический подход, позволяющий ввести в «храм грамматики» человека и осуществить «разгерметизацию» грамматического знания, дает возможность дополнить имеющиеся в лингвистике представления относительно многих частных проблем, связанных с категорий числа.

СЛОВАРИ, ГРАММАТИКИ, СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ И ИХ СОКРАЩЕННЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.

Ахунзянов Э. М. Контрастивная грамматика: морфология русского и тюркских языков. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1987.

Граудина Л.К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи: Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. — М.: Наука, 1976. (ГПРР).

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского словаря: в 4-х т. — М: ГИС, 1955. (СД).

Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. — М.: Русский язык, 1977. (СЗ) Кнауэр Ф. Санскритский язык. — Киев, 1907.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. 2-е изд-е. — М.: Наука, 1975.

Лингвистический энциклопедический словарь. / Под ред. В. Н. Ярцевой. — М.: Советская энциклопедия, 1990.

Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 2. / Под ред. Ю. Д. Апресяна. — М.: Языки русской культуры, 2000. (НОССРЯ) Словарь современного русского литературного языка: в 17 томах. -М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950;1965. (БАС).

Словарь русского языка. Т. 1−4. — М.: Русский язык, 1981;1984. (MAC).

Сопоставительное описание русского и белорусского языков. Морфология. — Минск: Навука I Тэхшка, 1990.

Толковый словарь русского языка конца XX в.: Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской. — СПб, 1998. (РЯ-ХХ).

Языки народов СССР. Т. 4. Иберийско-кавказские языки. — М.: Наука, 1967.

Hornby A.S. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. — London: Oxford University Press, 1978.

Longman Dictionary of English Languge and Culture. London* Longman Group UK LID, 1992.

Quirk R. Grammar of English. London: Oxford UP, 1995. The Oxford English Dictionary: In 12 vol. — OxfordThe Clarendon Press, 1933;1961.

Webster’s Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. — Springfild, Mass.: Merriam-Webster Publishers, 1961.

Wyld H.C. The Universal Dictionary of the English Language / Ed. By Henry Cecil Wyld. — LondonTokyo: Toppan Company, s.a., 1988.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ.

Богомолов В. Момент истины. — М.: Советская Россия, 1989. — 483 с. И. Ильф и Е. Петров Собрание сочинений. Т. 1−5. — М.: Художественная литература, 1966.

Лихачев Д. С. Раздумья. — М., 1991.-317 с.

Пушкин А. С. Золотой том. Собрание сочинений. — М.: Имидж, 1992. — 790 с.

Солженицын А. И. Собрание сочинений. Т. 1−5. — М.: Художественная литература, 1998.

Токарева В. Стрелец. — М.: Эксмо, 2002. — 368 с.

Цветаева М. Записные книжки и дневниковая проза. — М.: Захаров,.

2002.

Цветаева М. Сочинения. В двух томах. — М.: Художественная литература, 1988.

Чехов А. П. Собрание сочинений. Т. 1−12. — М.: Художественная литература, 1955.

Чуковский К. И. Дневник. — М.: Современный писатель, 1995. 558 с.

Anderson Sh. Centennial Studies. — Ed. By Campbell H., New York,.

1976.-290 p.

Bushnell C. Four blondes. — London, 2000. — 308 p.

Grisham J. The Client. — London, 1993. — 458 p.

Grisham J. The Pelican Brief. — London, 1992.-487 p.

Faulkner W. Collected Stories of William Faulkner. — New York,.

1977. 437 p.

Fowles J. The Collector. — London: Pan Books Ltd, 1963.-288 p. Hemingway E. The Nick Adams Stories. — Ed. By Philip Young. New York, 1972.-391 p.

Lardner R. The collected Short Stories of Ring Lardner. — New York, 1992.-353 p.

O’Connor F. The Complete Stories.-New York, 1972.-366 p. Perry A.J. Twelve stories of Russia: a novel, I guess. — Moscow, 2001.

448 p.

Rowling J.K. Harry Potter and the Chamber of Secrets. — London, 1998.-251 p.

Salinger J.D. Nine stories. Franny and Zooey. — Moscow, 1982.

378 p.

Twain M. The adventures of Tom Sawyer. — Moscow, Raduga publishers, 1984.-450 p.

Twain M. The adventures of Huckleberry Finn. — Moscow, Raduga publishers, 1984.-363 p.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .А., Семенюк Н. Н. Немецкий язык // Языки мира. Германские языки. Кельтские языки. М.: ACADEMIA, 2000. -С. 216−272.
  2. Ф.В. Двусоставные предложения с количественно-именным подлежащим в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Куйбышев, 1976. 24 с.
  3. А.Б. Введение в языкознание. Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1959. — 440 с.
  4. Е.А. Новые тенденции в системе обращений // Предложение и слово. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002.- С. 694−697.
  5. Л.Н. Некоторые замечания о грамматической категории числа // Общее и сопоставительное языкознание. М.: Изд-во МГУ, 1986.-С. 4−10.
  6. Э.В. Формы числа имен отвлеченных с суффиксом -ств(о) // Русский язык в национальной школе. 1979, № 3. -С. 82−84.
  7. М.И. Категории опеределенности -неопределенности предмета в современном русском языке. Автореф. .канд. филол. наук. -М., 1975. 28 с.
  8. В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку // Вопросы языкознания, 1993. -№ 3.- С. 3−18.
  9. Н.Д., Замбржицкий В. Л. Новое в современной сельскохозяйственной терминологии // Вопросы культуры речи. Вып. 2.- М.: Наука. 1959.
  10. Античные теории языка и стиля. М.: ОГИЗ, 1936. — 350 с.
  11. Ю.Д. Дейкснс в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. — М.: Наука, 1986. -С. 5−33.
  12. Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. — М., Языки русской культуры, 1995. — С. 135−177.
  13. Ю.Д. Коннотация как часть прагматики слова (лексикографический аспект) // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М., Наука. 1992. — С. 45−64.
  14. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. — М., «ЯРК». -1995.-472 с.
  15. Ю.Д. Личная сфера говорящего и наивная модель мира // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. -М.: ВИНИТИ, 1985. С. 268−275.
  16. Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1997. — № 2. — С. 6−32.
  17. Ю.Д. О московской семантической школе // Вопросы языкознания. 2005.- № 1. — С. 3 — 38.
  18. Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия РАН. Сер. лит-ры и яз. 1999. — Т. 58.- № 4. — С. 39−53.
  19. Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. М.: Ин-т языкознания АН СССР. — 1988. — С. 7−44.
  20. Ю.Д. Принципы описания значения граммем // типология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985. -С. 61−65.
  21. Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. -С. 123−139.
  22. Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Филологические исследования. М.: Наука, 1990. — С. 60−73.
  23. В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков. Л.: Просвещение, 1979. — 259 с.
  24. Д.И. Множественное число гиперболическое // Русский язык в школе. 1972. — № 5. — С. 91−96.
  25. Д.И. Множественное число существительных со значением разнородности (неоднородности) предметов // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, 1971. — С. 152−160.
  26. Д.И. Формы множественного числа со значением протяженности, длительности // Русский язык в школе. 1970. — № 6. — С. 71−73.
  27. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. Метафизика. М.: Мысль, 1975.-550 с.
  28. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. — № 3. — С. 13−24.
  29. Н.Д. Прагматика // Большой энциклопедический словарь Языкознание. М., 1998. — 959 с.
  30. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  31. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. — 650 с. 34. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. — С. 267 279.
  32. Т.Н. Категория итеративности в современном английском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. — 27 с.
  33. A.JI. Гиперболизация как средство отображения советской действительности (на материале центральной прессы второй половины 50-х нач.80-х гг.). Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 2000. — 22 с.
  34. Э.М. Контрастивная грамматика: морфология русского и тюркских языков. Учебное пособие. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1987. — 152 с.
  35. В.Р. Лексические средства выражения неопределенного количества в современном английском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987. — 21 с.
  36. Ю.И. Репрезентация категории количества в современном немецком языке. Дис.. канд. филол. наук. М., 2004. -145 с.
  37. О.В. «Свой-чужой» в языковом сознании носителей русской и английской культур. Дис.. канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 2003. 224 с.
  38. В.И. Оценка, модальность, прагматика // Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин: Издательство КГУ, 1987. -С. 14−18.
  39. А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка // Вопросы языкознания. 1989. — № 3. — С. 74−90.
  40. Р. Основы семиологии // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс. — 2000. С. 247−311.
  41. А.Н. Категория числа в местоимениях // Исследования в области грамматики и типологии языков. М.: Изд-во МГУ, 1980.-С. 145−164.
  42. JI.C. и др. Английский язык // Языки мира. Германские языки. Кельтские языки. М.: ACADEMIA, 2000. — С. 43−87.
  43. А.Г. Именные грамматические категории в современном французском языке. М.: Высшая школа, 1977. — 244 с.
  44. Беловольская J1.A. Категория недискретного количества и ее грамматический статус. Таганрог, 1999. — 177 с.
  45. И.В. Прагматическое содержание количественной оценки. Дис. канд. филол. наук, Ростов н/Д, 2004. 152 с.
  46. Э. Общая лингвистика // Под. ред. Ю. С. Степанова. Благовещенский Гуманитарный колледж им. И. И. Бодуэна де Куртене. -1998.-362 с.
  47. Н.Г. Феномен русского грамматического анекдота. Дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2005. — 161 с.
  48. Бич М. Я. Метонимическое использование имен собственных в современных русском, испанском и английском языках (на материале газетных текстов). Автореф. канд. филол. наук. СПб. — 1995. — 22 с.
  49. И.В. Часть и целое // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Сов. энцикл., 1970. — С. 474−476.
  50. .Г. Метафорическое использование грамматических категорий и форм в художественном тексте // Русский язык в школе. -2004, № 1.-С. 64−71.
  51. Л.И. Зависимость формы актантов от семантических свойств русских глаголов. Автореф. докт. филол. наук. -М., 1999.-45 с.
  52. Бодуэн де Куртене И. А. Количественность в языковом мышлении // Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.2. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — С. 311−324.
  53. Н.Н., Кубрякова Е. С., Петрухина Е. В. Рецензия на: Бондарко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. -2004. № 3. — С. 108−114.
  54. В.И. Множественное число имени собственного и апеллятива // Имя собственное и нарицательное. М., Наука. — 1978. -С. 93−106.
  55. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978.-280 с.
  56. А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1973. — С. 5−31.
  57. А.В. О структуре грамматических категорий (отношение оппозиции и неоппозитивные различия) // Вопросы языкознания. 1981. — № 6. — С. 17−28.
  58. А.В. О формальности языковых значений // Язык. Теория, история, типология. М.: Эдиториал УРСС. — РАН, 2000. -С. 16−21.
  59. А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 736 с.
  60. Н.А. Стилистическая функция грамматической категории числа имен существительных в литовском языке (в сопоставлении с английским). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Вильнюс, 1984. -26 с.
  61. JT.A. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке. Дис.. докт. филол. наук. Ростов н/Д, 1994. — 302 с.
  62. Р.А. Введение в науку о языке. М.: Просвещение, 1965.-492 с.
  63. Е.И. Выражение категории единичности в сфере неисчисляемых имен существительных в современном английском языке // Романские и германские языки. Киев: Наукова Думка, 1985. — С. 24−33.
  64. Е.Н. Функционально-семантическое поле единичности в современном английском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Киев, 1985. — 22 с.
  65. JI.JI. Трудные вопросы морфологии. М.: Просвещение, 1976. — 205 с.
  66. Л.Н. Еще о грамматическом статусе категории числа // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983. -С. 120−130.
  67. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997.-576 с.
  68. М.М., Кронгауз М. А. Концептуализация в языке: все или ничего // Язык и структура знаний. М.: ИЯ АН СССР, 1990. -С. 50−57.
  69. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. — 556 с.
  70. Л.Ю. Язык публицистики в метаязыковой проекции // Лексико-семантические проблемы и антропология лингвистики. Москва-Краснодар. — 1999. — С. 45−54.
  71. Варрон. О латинском языке // Античные теории языка и стиля. М.: ОГИЗ, 1936. — С. 90−98.
  72. М.И. Морфотемный анализ собирательных существительных (на материале немецкого и русского языка). Автореф. дис. канд. филол. наук. Ульяновск. 1999. — 24 с.
  73. .М. Современная когнитивная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 336 с.
  74. Т.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. 1997. — № 4. — С. 42−47.
  75. А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. — 776 с.
  76. В.А. Собирательности категория // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. С. 473.
  77. В.А. Сопряженность как вид отношений между языковыми категориями // Язык, история, типология. М.: Эдиториал УРСС, РАН, 2000. — С. 50−54.
  78. В.А. Число. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. — С. 584−585.
  79. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.
  80. Ю.Н., Черникова Ю. Н., Черкасс И. А., Функционально-семантические поля моноцентрического типа в современном английском языке // Функционально-семантические поля моноцентрического типа в лингвистике. Ростов н/Д, 1998. — С. 121−213.
  81. Е.М. Оценка и норма в модальных структурах // Тезисы докл. краевой научн.- техн. конфер. Красноярск, 1988. — С. 27 -30.
  82. Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо»/ «плохо» // Вопросы языкознания. 1985. — № 5. — С. 98−106.
  83. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: УРСС. -2002.-261 с.
  84. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−73.
  85. Г. Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. 399 с.
  86. А.Х. Русская грамматика по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. СПб, 1831. — 228 с.
  87. И. А. Русское собирательное имя в лингвопрагматическом аспекте. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 2002. 24 с.
  88. И.А. Русское собирательное имя в лингвопрагматическом аспекте. Ростов н/Д, 2002. — 116 с.
  89. Н.Э. Категория числа в кумыкском языке // Категория числа в дагестанских языках. Сб. статей. — Махачкала, 1985. -С. 149−153.
  90. М.И. Типологическая категория неопределенности и способы ее выражения в разносистемных языках (на материале английского и узбекского языков). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Ташкент, 1990. 23 с.
  91. Гак В. Г. Прагматика // Энциклопедия «Русский язык». М.: Дрофа, 1997.-С. 360−361.
  92. Гак В. Г. Сопоставительная прагматика // Филологические науки. 1992. — № 3. — С.78−89.
  93. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., Языки русской культуры. — 1998. — 763 С.
  94. Гак В.Г., Кузнецов С. Н. Опыт сравнительно-типологического анализа категории числа // Теория и практика обучения русскому языку иностранных студентов-филологов. М.: Русский язык, 1987. — С. 90−96.
  95. Гак В.Г., Кузнецов С. Н. О типологии квантитативной сегментации предметов //Лингвистическаятипология. М.: Наука, 1985. -С.113−122.
  96. И.В. Номинативный аспект категории рода у существительных, входящих в родовые пары // Функциональные исемантические характеристики текста, высказывания, слова / Вопросы русского языкознания. Вып. VIII. — М., 2000. — С. 142−150.
  97. Г. Г. Когнитивная категория количества и ее реализация в современном немецком языке. Омск: ОмГУ, 2002. — 208 с.
  98. Г. Г. О речевой реализации производных количественно-оценочных значений // Деривация в речевой деятельности. Тезисы докладов. — Пермь. — Изд-во ИЯ АН СССР, 1988. — С. 103−105.
  99. Г. Г. Семантика и прагматика количественной оценки (на материале современного немецкого языка) Автореф. дис.. докт. филол. наук. СПб-Омск, 1999. — 40 с.
  100. . Т. Противоречия в языке и речи. Дис.. докт. филол. наук. Уфа, 2002. — 408 с.
  101. Гин Я.И. О поэтике грамматических категорий // М. В. Ломоносов и русская культура. Тарту, 1986. — С. 92−97.
  102. Гин Я. И. Проблемы поэтики грамматических категорий: Избранные работы. М.: Академический проект, 1996. — 224 с.
  103. А.В. Попытка формального определения понятий падежа и рода сущкствительного // Проблемы грамматического моделирования. М.: Наука, 1976. — С. 40−51.
  104. В.И. Диалектика коннотации и денотации // Вопросы языкознания. 1985. № 2. — С. 71−77.
  105. В.Д. Структура и семантика имен существительных с аффиксом увеличительности в современном испанском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987. — 23 с.
  106. Е.И. К вопросу о стилистической функции транспозитивных местоимений // Ученые записки Латв. гос. университета. Лексические и грамматические связи. Рига, 1973. — С. 90−96.
  107. Л.Н. Количественно-именные сочетания с расчлененными компонентами в функции прямого объекта (на материалеустно-разговорной речи) // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1974. — С. 50−57.
  108. С.И. Проблемы прагмасинтаксиса // Прагматика лингвосемантических интерпретаций в текстовых структурах. Москва-Сочи-Краснодар, 2004. — С. 147−169.
  109. И.М. Категория числа при сопоставительном анализе (на материале русского и чешского языков) // Филологические науки. 1977. — № 4. — С. 92−98.
  110. И.М. Лексико-грамматическая характеристика и особенности функционирования существительных singularia tantum в чешском языке в сопоставлении с русским. Дис.. канд. филол. наук. М., 1978.- 180 с.
  111. К.В. История славянских числовых парадигм как сложное взаимодействие словоизменения и словообразования. М.: Изд-во МГУ, 1978.-68 с.
  112. Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М.: Наука, 1980. — 340 с.
  113. П.В. Родительный падеж при русских числительных: типологическое решение одной «сугубо внутренней» проблемы // Вопросы языкознания. 2002. — № 3. — С. 74−119.
  114. Н.И. Пространная русская грамматика. СПб. — 1827.265 с.
  115. Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. -Екатеринбург, 1996. 215 с.
  116. Дж. Антропологическая лингвистика. Вводный курс. / Пер. с англ. В. П. Мурат. М.: УРСС, 2004. — 223 с.
  117. Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов. Пер. с англ. Е. М. Сморгуновой // Зарубежная лингвистика. 11. Избранное. -М.: Прогресс, 1999.-С. 160−208.
  118. Дж., Осгуд Ч., Дженкинс Дж. Меморандум о языковых универсалиях. Пер с англ. P.M. Фрумкиной // Зарубежная лингвистика. 11. Избранное. М.: Прогресс, 1999. — С. 117−131.
  119. Д.Б. Эссе о границе // Язык. Сознание. Коммуникация. Вып. 22. — М.: МАКС Пресс, 2002. — С. 51−57.
  120. В.Г., Насилов Д. М. К интерпретации категории числа имен существительных в тюркских языках // Вопросы языкознания. -1975. -№ 3.- С. 98−111.
  121. В.Г., Насилов Д. М. Словоизменительные категории в тюркских языках и понятие «грамматическая категория» // Советская тюркология. 1981. -№ 3. — С. 22−35.
  122. О.А. К описанию значений личных местоимений множественного числа // Вопросы романо-германской филологии. М., 1977. — С. 24−32.
  123. В. Язык и философия культуры / Под ред. А. В. Гулыги и Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985. — 450 с.
  124. В.А. Языковой эгоцентризм в новых парадигмах знания // Вопросы языкознания. 2004. — № 2. — С. 57−67.
  125. М.А. Типология ассоциативной множественности. Дис. канд. филол. наук. М., 2000. — 196 с.
  126. В.Д. О неродившихся немецких и русских словарях // Вопросы языкознания. 2001. — № 1. — С. 85−97.
  127. В.Д. Парадоксы в немецком языке // Иностранные языки в школе. 1988. — № 2. — С. 15−21.
  128. В.И. Вопросы общей грамматики. Изд-е 2. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского Института иностранных языков, 2002. — 358 с.
  129. В.И. Категория числа в славянских языках. Историко-семантическое исследование. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1982. — 26 с.
  130. В.И. Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование). Автореф. дис.. докт. филол. наук.-Л., 1983.-26 с.
  131. В.И. Категория числа. Происхождение имен pluralia tantum в славянских языках // Вопросы языкознания. 1982. — № 1. — С. 5869.
  132. В.И. Собирательность и категория числа в истории славянских языков // Вопросы языкознания. 1982. — № 4. — С. 92−101.
  133. В.И. Содержание грамматической категории числа // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. — 1976. — № 2. — С. 72−79.
  134. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17−33.
  135. К.Ю. О языковой относительности в лингвистике // Филологические науки. 1991. № 2. — С. 61−69.
  136. Н.К. Категория числа // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Т. 2. — Морфология. — М., 1956.-С. 60−69.
  137. О.А. Лексико-грамматический повтор как средство выражения категорий количества и степени (на материале современного русского языка). Автореф. канд. филол. наук. Таганрог, 2001. — 23 с.
  138. О.А. Лексико-грамматический полный контактный повтор как средство выражения категории множества // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Межвузовский сб. — Ч. 1. -Ростов н/Д, 2001.-С. 117−121.
  139. О.В. Роль прагматических фильтров в коммуникации // Информативный аспект грамматических единиц в немецком языке. Сборник научных трудов. — Вып. 337. — М.: МГПИИЯ, 1989.-С. 21−29.
  140. И.Б. Глагольная множественность: содержательные типы //Типология и грамматика. М.: Наука, 1990. — С. 141−151.
  141. М. К вопросу о морфологических противопоставлениях (критика теории бинарных корреляций в морфологии чешского языка) // Языкознание в Чехословакии. М.: Прогресс, 1978.-С. 88−118.
  142. К.С. Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика: проблемы референции.-Вып. 13. М.: Прогресс, 1982. — С. 134−160.
  143. В.А. Средства выражения категории собирательности в современном испанском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1976. — 26 с.
  144. ., Эделин Ф. и др. Общая риторика. Пер. с франц. Е. Э. Разлоговой и Б. П. Нарумова. М.: Прогресс, 1986. — 390 с.
  145. В.Г. Слова-повторы как показатели формальных грамматических категорий в ряде языков мира // Филологический сборник. Уч. записки. Вып. 28. — Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1982.-С. 20−29.
  146. И.Э. Из наблюдений над формами множественного числа собирательных существительных в истории русского языка //
  147. Именное словообразование русского языка. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. — С. 69−77.
  148. О. Философия грамматики. Пер. с англ. В. В. Пассека и С. П. Сафроновой. Изд-е 2. — М.: УРСС, 2002. — 404 с.
  149. В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1973. -172 с.
  150. Е.Х. О внутрисловной семантической поляризации в именах русского языка // Семантика в преподавании русского языка как иностранного. Вып. 3. — Ч. 1. — Харьков, 1989. — С. 95−97.
  151. В.Е. Прагматический аспект стилистических средств выражения иронии в синтагматике (на материале франкоязычных авторов 80−90-х гг. XX века). Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1997. — 16 с.
  152. В.М. Категория «количество» и математическое знание. Автореф. дисканд. фил ос. наук. М., 1983. — 16 с.
  153. Я.И. Существительные pluralia tantum в современном русском и литовском языках (существительные конкретно-предметного и вещественного значения). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Вильнюс, 1967. — 24 с.
  154. А.А. Русское именное словоизменение. М: Наука, 1967.-370 с.
  155. А.А., Падучева Е. В. О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных в русском языке // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. Вып. 4. — М., 1974. — С. 29−37.
  156. Н.Н. Грамматические девиации в прозе А.И.Солженицына: лингвокультурологический анализ. Дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2001. — 158 с.
  157. Е.П. Вариантное употребление форм числа существительных // Вопросы стилистики. Саратов, 1986.-С. 155- 162.
  158. Е.П. Род и число в разговорной речи (значимость служебных морфем). Дис. канд. филол. наук. Саратов, 1984. — 180 с.
  159. М.А. Семантика и функционирование аллюзивных имен собственных. Дис. канд. филол. наук. Самара, 2004. — 192 с.
  160. В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. -М.: Просвещение, 1968. 336 с.
  161. Г. А. Категории времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. 2002. — № 3. — С. 8−24.
  162. Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: изд-во МГУ. — 1998. -524 с.
  163. Л.Г. Язык в отношении к миру и человеку // Человек. Язык. Искусство. Материалы Международной научно-практической конференции МГПУ. М., 2001. — С. 92−94.
  164. Г. Х. О многозначности множественного числа имен существительных в восточнокавказских языках (на материале рутульского, цахурского, крызского и будухского языков) // Вопросы языкознания. 1974. — № 3. — С. 82−93.
  165. Иванов Вяч. Be. Категория определенности-неопределенности и шифтеры // Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М.: Наука, 1979. — С. 90−118.
  166. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. — М., Языки русской культуры, 1998. — С. 398−602.
  167. В.Ф. Модели количественных предложений // Русский язык в школе. 1973. — № 3. — С. 96−101.
  168. В.Ф. Модели количественных предложений и связанное с ними употребление глаголов // Ученые записки ЛГУ. Серия филол. наук. — Вып. 77. — 1973. — С. 78−85.
  169. И.П., Бурлакова В. В., Почепцов Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981. -285 с.
  170. С.Г. Об употреблении форм единственного и множественного числа имен существительных в русском языке // Герценовские чтения. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1967. — С. 121−129.
  171. Э.В. Количество // Философская энциклопедия.-Т. 2. М.: Сов. энцикл., 1962. — С. 552−559.
  172. Г. М., Смирнова Л. Н. Об одном способе выражения в тексте класса «количество» // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-С. 75−78.
  173. Имплицитность в языке и речи / Под ред. Е. Г. Борисовой и Ю. С. Мартемьяновой. М.: Языки русской культуры, 1999. — 365 с.
  174. Э.В. Средства выражения количественных отношений в системе имени в современном английском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. — 15 с.
  175. P.M. Проявление категории количественности в пословицах английского и немецкого языков. Дис.. канд. филол. наук. -Уфа, 2002.- 157 с.
  176. ИоноваИ.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств в языке поэзии. Кишинев: «Штиинца», 1989. — 140 с.
  177. A.M. История двойственного числа в русском языке. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1960. — 215 с.
  178. A.M. Существительные pluralia tantum в русском языке // Ученые записки Владимирского гос. пед. института. -Владимир, 1956.-С.90−99.
  179. А.В. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1961. — № 1. — С. 28−44.
  180. История лингвистических учений. М.: Наука, 1980. — 380 с.
  181. О. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов / Пер. Г. Е. Крейдлина. М.: Языки славянской культуры, 2005. -420 с.
  182. М.И. Вариативность в группе потенциальных pluralia tantum. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1989. — 22 с.
  183. А.Н. К вопросу о лексических средствах выражения степени (интенсивности) в русском и английском словосочетаниях // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник. — Таганрог, 2002. — С. 83−86.
  184. И. О степенях прилагательных и наречий качественных // Труды общества любителей российской словесности при МГУ. Ч. 3. — М.: Изд-во МГУ, 1823. — С. 107−132.
  185. Л.Г. О специфике категории числа у вещественных существительных // Филологический сборник. Уч. записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. — Л., 1968. — С. 44−51.
  186. JI.B. Лексико-грамматические разряды существительных как пересекающиеся классы слов // Актуальные проблемы современной русистики. Киров, 2000. — С. 103 -109.
  187. Л.В. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1999. -23 с.
  188. Л.В. Способы конкретизации абстрактных существительных, выступающих в форме множественного числа // Семантика. Функционирование. Текст. Киров. 1995. — С. 63−70.
  189. И. Критика способности суждения. Соч. в 6-ти томах. -Т. 6. — М.: Мысль. — 1966. — 361 с.
  190. Кара-Казарьян Т. В. Влияние референциальной соотнесенности на прагматическое значение идиом и антропоцентрических экспрессивов (на материале английского языка). Автореф. дис. канд. филол. наук. Пятигорск, 2001. — 26 с.
  191. Кара-Мурза Е. С. Парадоксы квантификации: функционирование категории количества в современном русском языке // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005.-С. 596−610.
  192. В.И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002.333 с.
  193. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -М.: Гнозис, 2004. 390 с.
  194. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.-261 с.
  195. С.О. Об асимметрическом дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. История языкознания XIX
  196. XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. — М.: Просвещение, 1965. -495 с.
  197. Категория количества в науке. Киев: Наукова Думка. — 1991.- 242 с.
  198. Категория количества в современных европейских языках / Под ред. В. В. Акуленко. Киев: Наукова Думка, 1990. — 278 с.
  199. С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972.-216 с.
  200. Д.А. Конструкции типа ein Haufen Arbeit как норма реализации функции количества // Нормы реализации: Варьирование языковых средств. Вып. 4. — Горький, 1978. — С. 95−106.
  201. Д.А. О соотношении грамматической категории числа и категории количества. Горький, 1979. — С. 84−92.
  202. Д.А. Функционально-семантическое поле количества. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. — 20 с.
  203. А.Е. Константы и переменные языка. СПб: Алетейя, 2003.-719 с.
  204. А.А., Плунгян В. А. Функциональные и когнитивные теории // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. М.: УРСС, 2002. — С. 276−339.
  205. А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М.: УРСС, 2002. — 333 с.
  206. А.К. Семантическая категория квантификации в язые и речи. Автореф. дис. докт. филол. наук. Минск, 1995. — 36 с.
  207. Ким А. А. Участие наречий меры и степени в выражении категории приблизительного количества // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Межвузовский сборник. Ч. 1. Ростов н/Д, 2001. — С. 122−127.
  208. Ким Н. М. Изменение определенно-порядковых значений числительных в современном русском языке. Автореф.. канд. филол. наук. Таганрог, 1997. — 23 с.
  209. A.M. «Авторское Я» и «авторское МЫ» // Текст. Структура и семантика. Доклады IX Международной конференции. — М.: МГОПУ им. A.M. Шолохова, 2004. — С. 218−219.
  210. А.С. Сопоставительная семантика русских предлогов среди, между и их английских аналогов among, between. Дис. .канд. филол. наук. М., 2002. — 156 с.
  211. Э.А. Прагматика иноязычного слова в русском языке. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2005. — 415 с.
  212. М.Н. Средства выражения числовых значений имени существительного в современном английском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1954. — 22 с.
  213. В. Грамматические заметки. СПб, 1985. — 123 с.
  214. Клименко H. J1. Английская и русская микросистема неопределенно большого количества в сопоставительном и переводческом аспектах // Вестник Харьковского университета. 1978. — № 165. -С. 67−72.
  215. В.Д. Естественность и маркированность в грамматических формах числа у имен существительных в современном русском языке // Zeitschrift fur Slavistik. Berlin. — 1987. Bd. 32. — № 2. -S. 187−204.
  216. E.B. Теоретические основы изучения морфологических категорий русского языка (морфологические категории в системе языка и в дискурсе). Дис. в виде научн. докл.. докт. филол. наук.-М., 1975.-74 с.
  217. Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. -М.: Наука, 1979. С. 55−95.
  218. Е.В. Число и коммуникативная типология грамматических зачений // Число. Язык. Текст. Минск, 1998. -С. 127−136.
  219. И.В. Типология аналогических преобразований в морфологии современного немецкого языка. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1990. — 23 с.
  220. С.И. Проблемы описания грамматики русского языка как иностранного. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 130 с.
  221. Н.В. Категория числа как отражение когнитивной картины мира: на материале слов money и деньги в английском и русском языках. Дис. канд. филол. наук. М., 2003. — 133 с.
  222. Н.В. К вопросу о категории числа в английском и русском языках // Язык, сознание, коммуникация. Сб. статей. — Вып. 16. -М., 2001.-С. 59−63.
  223. А.А. Использование лексических значений при анализе категории числа имен существительных // Очерки по лексикологии и словообразованию. Ростов н/Д, 1973. — С. 36−41.
  224. А.А. О грамматическом статусе собирательных имен существительных русского языка // Русский язык в школе. 1976. № 6.-С. 13−21.
  225. А.А. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка. Киев: Вища школа, 1988. — 188 с.
  226. А.А., Лихошвай Т. В. О понятии «маркированность» в описании семантической структуры грамматическойкатегории числа // Функционирование терминов науки и техники в современном русском языке. Днепропетровск, 1986. — С. 55−60.
  227. О.В. Дискретизация отвлеченных существительных в английском языке (на материале производных на апсе/епсе). Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1986. — 23 с.
  228. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. — 160 с.
  229. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. — 108 С.
  230. Л.Г. Имплицитность как грамматическое явление в современном французском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1982.-21 с.
  231. Т.Н. К представлению семантической категории количественности в иноязычной аудитории // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения акад. В. В. Виноградова. Тезисы докладов. М., 1995. — С. 359−360.
  232. С.В. Механизмы безаффиксального словообразования слов pluralia tantum // Славянское языкознание. Материалы конференции. К XIII Международному съезду славистов. -М., 2003.-С. 121−135.
  233. С.В. Область определения категории числа русских существительных: синхрония и диахрония // Древняя Русь. Вопросы Медиевистики. М.: Наука, 2002. — № 1 (7). — С. 60−70.
  234. С.В. Семантическое словообразование в системе числа существительных: синхрония и диахрония. М.: РФК-Имидж Лаб, 2004.- 192 с.
  235. В.Г. Наш язык в действии. Очерки современной русской стилистики. М.: ГАРДАРИКИ, 2005. — 287 с.
  236. A.M. Категория числа имен существительных в современном немецком языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1962.- 16 с.
  237. С.И. Фразеологические единицы со значением количества в русском языке (в сопоставлении с украинским). Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1981. — 26 с.
  238. Е.В. Категория рода и числа имени существительного и актуализация именной группы в русской разговорной речи // Актуальные проблемы морфологии. М.: Изд-во МГУ, 1988. -С. 55−66.
  239. Е.В. Некоторые проблемы изучения морфологии русской разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983. — С. 109−120.
  240. Е.В. Семантика и функции форм числа существительных в разных типах речи // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. М.: Наука, 1989. — С. 233−274.
  241. Т.П. Стилистические функции местоимений в языке художественной прозы J1. Толстого. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1946.-22 с.
  242. М.А. Семантика. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. — 399 с.
  243. Г. Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации. J1.: Изд-во ЛГУ, 1991. -С. 80−92.
  244. Г. Г. Модус количественной оценки // Вопросы исследования и преподавания иностранных языков. Вып. 1. — Омск, 1995. -С. 41−46.
  245. Г. Г. Опыт лингвокогнитивного описания высказываний о количестве. Омск: Изд-во Омского государственного университета, 1996. -132 с.
  246. Г. Г. Способы достижения адекватности при переводе количественно-оценочных структур // Язык и культура. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990. — С. 88−89.
  247. С.А. Количество как понятийная категория // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. — С. 44−65.
  248. О.А., Ремчукова Е. Н. Вариативность грамматических форм как источник текстовой экспрессии // Филологические науки. 2001. — № 2. — С. 57−66.
  249. Л.П. Гипербола в русской разговорной речи // Проблемы структурной лингвистики 1984. М., Наука, 1988.
  250. У. Слово и объект / Пер. с англ. М.: Логос, Праксис, 2000. — 386 с.
  251. Е.С. Когнитивные аспекты морфологии // Язык. Теория, история, типология. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 22−27.
  252. Е.С. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН, 1994. — С. 5−31.
  253. Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. — 200 с.
  254. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Институт языкознания РАН, 1995. — С. 206−227.
  255. Е.С., Александрова О. В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции. М.: МГОПИ, 1999.-С. 186−197.
  256. Д.Н. Грамматика древнегреческого языка. -Тарту, 1964.
  257. Ю.С. Русский dualis как живая категория // Russian linguistics 206. 1996. — № 2/3. — С. 22−41.
  258. О.В. Отрицательный языковой материал как источник наших знаний о языке и мышлении // Вестник МГУ. Сер. 9. -1998.-№ 2. -С. 77−91.
  259. О.В. Речевые неудачи как продукт речемыслительной деятельности. Автореф. дис.. докт. филол. наук. -М., 1990.-45 с.
  260. JI.B. Концепт «чужой» в территории межкультурной коммуникации (русско-немецкий контекст) // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2004. -№ 1. — С. 179−187.
  261. Э.Г. Норма в лингвистике и паралингвистике. -Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2004. 300 с.
  262. М.А. Число и грамматика // Вопросы языкознания. -1969.- № 4.-С. 65−74.
  263. М.Н. Категориально-грамматические характеристики горнорудных терминов // Семантика и стилистика грамматических категорий русского языка. Днепропетровск, 1989. — С. 40−44.
  264. Н.А. О расширении границ речевой свободы: языковой облик избирательных кампаний 1999 года в Екатеринбурге и Свердловской области // Русский язык сегодня. Вып. 2. — Сборник статей. — РАН, М.: Азбуковник, 2003. — С. 476−492.
  265. И.С. О гиперболизации и гиперболе. // Сб. научи, трудов Московского государственного педагогического института иностранных языков. Вып. 116. — М., 1977.- С. 56−70.
  266. Н.М. Происхождение морфологических формантов. Автореф. дис. докт. филол. наук. Тбилиси, 1984. — 43 с.
  267. JT.B. Интенциональные грамматические формы существительных в современном русском языке. Дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1999. — 140 с.
  268. В.А. Обобщенно-собирательное значение в семантической парадигме единственного числа существительного (на материале современного русского языка). Дис.. канд. филол. наук. -Ростов н/Д. 2002. 141 с.
  269. Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. — М.: Прогресс, 1988. — С. 12−51.
  270. Р.У. Когнитивная грамматика / Пер. С. П. Петрова. -М., 1992.- 147 с.
  271. Л.Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 93−97.
  272. А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: Изд-во АН СССР. — 1963. — 139 с.
  273. А.А. Универсально-сопоставительная лингвистика // Язык: теория, история, типология. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -С. 210−213.
  274. О.О. К вопросу о функционально-семантической категории собирательности в русском и польском языках // Советское славяноведение. М.: АН СССР, Наука, 1984. — № 5. — С. 92−101.
  275. Лешкова 0.0. О функционально-семантической категории собирательности в русском и польском языках. Дис.. канд. филол. наук. -М., 1984.- 185 с.
  276. Ли С. Позиционная обусловленность числовых значений русского существительного (граммема множественного числа). Дис.. канд. филол. наук. М., 2002. — 376 с.
  277. Л.В. Функции категориальных значений в текстообразующем аспекте // Функционально- семантические категории: языковой и речевой аспекты. Ростов н/Д, 1999. — С. 137−142.
  278. С.Я. Влияние подъязыка на меру множественности существительных (на материале английского и украинского языков) // Лингвистические исследования 1980. Диахрония и типология языков. М.: Наука, 1980.-С. 155−163.
  279. С.Я. Классы множественности существительных как языковые и подъязыковые универсалии // Лингвистические исследования 1984. Грамматика и семантика предложения. М.: Наука, 1984. -С. 103−109.
  280. М.В. О двух уровнях представления множества в современном русском языке // Эстетика и поэтика языкового творчества. -Таганрог, 2000. С. 188−194.
  281. Т.В. Синонимия форм числа и собирательных имен существительных русского языка. Дис.. канд. филол. наук. -Днепропетровск, 1986. 180 с.
  282. А.А. Гиперболическое множественное число как явление семантико-стилистического порядка // Вопросы семантики. -Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — С. 43−54.
  283. А.А. «Нарушенное» число как явление семантико-стилистического плана // Вопросы стилистики. Вып. 2. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-С. 71−79.
  284. М.В. Краткое руководство по красноречию, книга первая, содержащия Риторику. Сочинения Ломоносова. СПб, 1850. — Т.З. -С. 613−617.
  285. А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994.919 с.
  286. А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 294 с.
  287. Ю.М. О языке типологических описаний культуры // Труды по знаковым системам. Тарту. — 1969. — Т. 1У. — С. 460−475.
  288. Н.Ю. Роль граматических средств в формировании языковой картины мира (на материале грамматических категорий имени существительного в русском и английском языках). Дис.. канд. филол. наук. Ярославль, 2003. — 219 с.
  289. А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е. Д. Хомской. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. — 416 с.
  290. Н.А. Взаимодействие парадигм в грамматике. Философия морфемы // Философия языка: в границах и вне границ. -Харьков: «Око», 1993. С. 53−69.
  291. Н.А. Грамматические категории в системе и узусе (русские глагол и имя). Автореф.. докт. филол. наук. Днепропетровск, 1990.-37 с.
  292. А.В. Взаимосвязь категорий качества и количества и выражение отношений между идеями качества и количества в языке // Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика. -Таганрог, 1999. С. 124−128.
  293. А.В. К вопросу о содержании и средствах выражения в языке категорий качества и количества // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов н/Д, 2000. — С. 120−130.
  294. О.Н. Нестандартное числовое поведение русских существительных. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1999. — 24 с.
  295. О.Н. Нестандартное числовое поведение русских существительных. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1999. — 22 с.
  296. О.Н. О семантической числовой парадигме имен существительных (названия пищи в русском языке) // Вопросы языкознания. 2004. — № 1. — С. 79−106.
  297. О.Н. Рецензия на: Corbett G.G. Number. Cambridge: Cambridge University Press. 2000. 358 pp. // Вопросы языкознания. 2004. — № 2. — С. 125−129.
  298. О.Н. Семантика русского числа. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 390 с.
  299. О.Н. Число и пространство: формат описания числового поведения русских существительных // Нариньяни А. С. (ред.) Труды Международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1996. — С. 147−148.
  300. О.Н. Фигура наблюдателя в семантике форм множественного числа // rau @ccrusader.gan.ru.
  301. С.Jl. О количественно-именных сочетаниях со словом «около» в русском языке // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002. — С. 139−144.
  302. С.Л. О сочетаниях числительных типа десять-пятнадцать в современном русском языке // Речевая деятельность. Текст. -Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог, 2002. — С. 135−139.
  303. С.Л. Приблизительное количество как языковая категория и способы ее выражения в современном русском языке. Автореф.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1995. — 20 с.
  304. К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969.-311 с.
  305. С.Я. Значение и функция имени собственного, употребленного во множественном числе // Лексика и словообразование русского языка. Рязань, 1982. — С. 56- 63.
  306. Г. В. Лингвистические средства выражения категорий множественности и обобщенности. Дис.. канд. филол. наук, -М., 1986.- 190 с.
  307. М.В. Имя в парадигмах лингвопрагматики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003. -237 с.
  308. Р.С. Русская категория числа в характерологическом освещении // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции. М.: СпортАкадемПресс, 1998.-Т. 2.-С. 21−24.
  309. И.К. Слова со значением «неопределенной множественности» в современном русском языке // Филологические науки. 1974. — № 1. — С. 77−84.
  310. А. Принцип экономии в фонетических изменениях (проблемы диахронической фонологии). М., 1963. — 263 с.
  311. В.А. Когнитивная лингвистика. Учебное пособие. -Минск: Тетра Системе, 2004. 255 с.
  312. И.А. Курс общей морфологии. Т. II. — Москва-Вена: Языки русской культуры, 1998. — 543 с.
  313. Г. А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа // Вопросы языкознания. -1970.-№ 1.-С. 82−88.
  314. А.А. Рецензия на: Колесников А. А. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка // Филологические науки. 1989. — № 1. — С. 90−92.
  315. Н.Б. Градуально-количественная семантика в грамматике, лексике и фразеологии: уровневое своеобразие и межуровневые корреляции // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. — С. 448−465.
  316. Н.Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков. М.: Флинта, 2001. — 312 с.
  317. И.И. Понятийные категории в языке // Труды Военного ин-та иностранных языков. М., 1945. — № 1. — С. 44−52.
  318. И.И. Понятийные категории и грамматические понятия // Вестник Моск. ун-та. 1946. — № 1. — С. 7−24.
  319. В.Н. Язык как система категорий отображения. -Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1973. 236 с.
  320. Т.В. Связность как категория дискурса и текста. Издательство Ростовского государственного педагогического университета. Ростов н/Д, 2003. — 336 с.
  321. И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. — 254 с.
  322. И.Т. Об идеографической морфологии русского языка // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. — Т. 38. 1979.- № 5.-С. 414−422.
  323. И.Г. Позиционная обусловленность грамматических значений // Русский язык за рубежом. 1978. — № 6. -С. 61−68.
  324. Н.Г. Сопоставительный анализ категории числа имен существительных в английском и арабском языках. Дис.. канд. филол. наук. Казань, 2004. — 174 с.
  325. В.В. О двух способах определения множества в структуре синтаксического целого // Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990. — С. 117−122.
  326. А.А. Толкование речи. Основы лингвоидеологического анализа. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1995. 170 с.
  327. Г. И. Существительные с количественным значением в современном русском языке (семантическая характеристика). Автореф.. канд. филол. наук. Л., 1969. — 20 с.
  328. Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью (на материале русского и английского языков). Дисканд. филол. наук. Ростов н/Д., 2004. -175 с.
  329. Р. Прагматика // Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981.
  330. Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М.: Радуга, 1983.-С. 37−90.
  331. Я. Эстетическая норма // Исследования по эстетике и теории искусства. М.: Искусство, 1994. — С. 162−171.
  332. Д.О. О семантике числа существительного // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. М.: Наука, 1996. — С. 72−77.
  333. В.Н. Сингулятивы от существительных pluralia tantum // Современный русский язык. Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. — С. 382−395.
  334. А. Возможна ли грамматика на семантической основе? // Вопросы языкознания. 1997. — № 3. — С.79−91.
  335. А. О предмете и целях лингвистических исследований // Язык: система и функционирование / Под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Наука, 1988. — С. 170−181.
  336. .С. Основы стилистики и редактирования. Ростов н/Д: Феникс, 1997.-478 с.
  337. В.Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? // Филологические науки. 1998. — № 3. — С. 22−30.
  338. JI.M. Закономерности точечной сочетаемости и дистрибуции грамматических и лексико-грамматических категорий в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Томск, 1969.-26 с.
  339. Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1986. — 156 с.
  340. Г. П. Интеллектуальная сущность перевода // Текст и дискурс: полифония языков и культур. Краснодар-МароН, 2004. -С. 126−133.
  341. Г. П. Корреляции метаязыков и локутивная прагматика // Прагматика лингвосемантических интерпретаций в текстовых структурах. Москва-Сочи-Краснодар, 2004. — С. 6−35.
  342. Г. П. Логика модальности в прагматике лингвистических структур // Языковая личность: структура и эволюция. -Краснодар, 2000. С. 9−28.
  343. Г. П. Семантика метаязыковых субстанций. Москва-Краснодар, 1999.-739 с.
  344. Л.А. Тенденции развития современного языковедческого текста: лингвокультурологический анализ. Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2004. — 26 с.
  345. Н.В. Лексико-грамматические особенности класса квантификаторов в современном английском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Н. Новгород, 1999. — 18 с.
  346. Г. П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации. Проблемы. Тенденции развития. // Вопросы языкознания. 2001. — № 1. — С. 99−131.
  347. О.А. К вопросу о собирательных существительных русского языка // Проблемы теории и методики языка. Ярославль, 1980. — С. 93−99.
  348. С.Г., Хазагеров Т. Г. Об одной типологической параллели и ее отражении в языках северокавказского региона // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. — 1988. — № 2. — С. 91−99.
  349. Т.Н. Теория функциональной грамматики как представление языковой данности (на материале четырех выпусков кн. «Теория функциональной грамматики») // Вопросы языкознания. 1995. -№ 1. — С. 68−79.
  350. Т.Н. Универсалии // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 535−536.
  351. JT.A. Лексикализация форм числа существительных в русском языке // Филологические науки. 1963. — № 1. — С. 121−123.
  352. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. — 560 с.
  353. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. — Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986. — 480 с.
  354. .Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. — № 4. — С. 26−34.
  355. Н.Г. Семантика форм единственного числа существительных в русском и украинском языках // Филологические науки. 1987. — № 5. с. 87−93.
  356. Е.В. Два подхода к семантическому анализу категории числа // То honor Roman Jakobson, v. 11. The Hague-Paris, 1967.-P. 1574−1488.
  357. Е.В. Наблюдатель как экспериент «за кадром» // Слово в тексте и словаре. Сб. статей к 70-летию акад. Ю. Д. Апресяна. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 185−201.
  358. Е.В. О референциальном статусе родовых выражений: адвербиальная квантификация // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М.: Наука, 1988. — С. 55−77.
  359. Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. -288 с.
  360. Е.В. Референциальные аспекты исследования (семантика и синтаксис местоименных слов). Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1982. — 40 с.
  361. Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. — С. 3−28.
  362. С.Ю. Переходные зоны в области функционирования абстрактных и конкретных существительных. Автореф. дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1997. — 22 с.
  363. О.Я. Языковой портрет феномена иронии (на материале современного немецкого языка). Автореф. канд. филол. наук. -Иркутск, 2001.-24с.
  364. М.В. О позиционном чередовании грамматических значений // Типология и грамматика. М.: Наука, 1990. — С. 75−89.
  365. М.В. Позиционная морфология русского языка. М.: Наука, 1999.-274 с.
  366. В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971.-231 с.
  367. В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., Наука, 1982. — 357 с.
  368. В.З. Категории мышления и языка. Становление и развитие категории количества в языке // Вопросы языкознания. 1971. -№ 5.-С. 3−18.
  369. В.З. Философские проблемы языкознания: Гносеологические аспекты. М.: Наука, 1977. — 287 с.
  370. А.Б. О развитии скрытых семантических категорий русского языка // Вопросы языкознания. 2004. — № 1. -С. 42−59.
  371. А.Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1985−1987. М.: Наука, 1989.-С. 54−82.
  372. А.Б. Очерки по русской семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 460 с.
  373. М.М. Денотаты форм множественного числа существительных // Вопросы теории английского языка. JL, 1965. -С. 67−76.
  374. М.М. Параллельное употребление словоформ существительных в единственном и множественном числе в современном английском языке // Герценовские чтения. Иностранные языки. Материалы Межвузовской конференции. XXIII. JL: ЛГПИ, 1970. -С. 138−141.
  375. Н.В. Инварианты в русском словоизменении. М.: Языки русской культуры, 2001. — 320 с.
  376. Н.В. Инвариант и частные зачения числа русского существительного // Труды Международного семинара Диалог'97 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1997. — С. 223−227.
  377. Н.В. Проблема инварианта в грамматической семантике (на материале русского словоизменения). Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1999. — 48 с.
  378. И. Семантические типы количественных отношений // Die Welt der Slaven, Jg. XXVI. H. 2. -1981. — S. 338−345.
  379. В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы // Вопросы языкознания. 1988. — № 2. — С. 39−48.
  380. В.В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. — М.: Прогресс, 1988. -С. 5−11.
  381. A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. — 252 с.
  382. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1938.-511 с.
  383. Н.А. Стилистика русского языка в старших классах.- М.: Просвещение, 1975. 235 с.
  384. В.А. Грамматические категории, их аналоги и заместители. Дис. докт. филол. наук. М., 1998. — 330 с.
  385. В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка (язык и время) / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Индрик, 1997.-С. 158−169.
  386. В.А. Насколько регулярны грамматические категории или о проникновении лексики в грамматику // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект, Тезисы Международной конференции. Владимир: ВГУ, 1995. — С. 139−142.
  387. В.А. Общая морфология. Введение в проблематику.- М.: УРСС, 2000. 320 с.
  388. В.А. Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях (обзор) // Семиотика и информатика. Вып. 36. — М.: Языки русской культуры, 1998. — С. 324−386.
  389. В.А., Рахилина Е. В. Семантические типы предикатных имен: грамматика, лексика и когнитивная интерпретация // Диалог'95: Труды международного семинара по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань, 1995. — С. 252−258.
  390. А.К. Выбор числовых форм существительных в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983.-С. 130−142.
  391. А.Н. План содержания категории количества в русском языке // Филологические науки. 1984. — № 1. — С. 34−41.
  392. А.Н. Дистрибутивная глагольная множественность в когнитивно-функциональном аспекте (на материале английского и русского языков). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Барнаул, 2002. 19 с.
  393. А.А. Значения множественного числа в русском языке // Филологические записки. Воронеж, 1888. — 38 с.
  394. А.А. Из записок по русской грамматике. Т.З. — М.: Просвещение, 1968. — 551 с.
  395. А.А. Из записок по теории словесности // Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. — С.3−120.
  396. А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. — 191 с.
  397. А.И. Когнитивно-дискурсивный потенциал оценки и способы его выражения в современном английском языке. Дис.. докт. филол. наук. Запорожье, 2004. — 428 с.
  398. Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или общая теория языкознания? // Вопросы языкознания. 1999. — № 1. — С. 142−155.
  399. Х.Э. Существительные singularia tantum в русском и эстонском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987. — 23 с.
  400. В.К. О выразительных возможностях форм числа имен существительных в современном русском языке // Актуальные вопросы грамматики и лексики. М.: Наука, 1976. — С. 3−22.
  401. П. Универсалии и типология // Вопросы языкознания. 1986,-№ 2.-С. 17−26.
  402. И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1984.-290 с.
  403. Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты // Семиотика и информатика. Вып. 36. — М.: Языки русской культуры, 1998. — С. 274−323.
  404. Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: от сочетаемости к семантике. Дис. докт. филол. наук. М., 1999. — 433 с.
  405. И.И. О специфике согласования по числу в русском языке // Язык и человек. М.: Изд-во МГУ, 1970. — С. 230−239.
  406. И.И. Место категории числа в иерархии грамматических категорий // Ревзин И. И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы. М.: Наука, 1977. — С. 151−165.
  407. И.И. Так называемое «немаркированное» множественное число в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1969. — № 3. — С. 102−109.
  408. О.Г. Категория числа в поэтическом языке // Актуальные проблемы русской морфологии. М.: Изд-во Московского университета, 1988. — С. 66−78.
  409. М.Л., Киянова О. Н. Из истории использования форм двойственного числа в книжно-славянской и деловой псьменности XII-ХУ11 вв. // Вестник МГУ. Сер. Филология. — 1991. — № 1. — С. 23−33.
  410. Е.Н. Аспекты и принципы креативной грамматики // Теоретические проблемы функциональной грамматики: материалы Всероссийской научной конференции. СПб: Изд-во Ин-та лингвистических исследований РАН, 2001. — С. 49−55.
  411. Е.Н. Креативный потенциал русской грамматики (морфологические ресурсы языка). Автореф. дис.. докт. филол. наук. -М., 2005. 40 с.
  412. Е.Н. Морфологическая транспозиция как тип функционального варьирования грамматической формы // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб: Наука, 2000. — С. 79−92.
  413. Е.Н. Языковая личность и грамматический психологизм // Функциональная грамматика. Итоги и перспективы. -Материалы Международной конференции. Симферополь: Изд-во CLC, 2002.-С. 218−221.
  414. А.А. Число и грамматика // Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика. М., 1987. — С. 76−87.
  415. Н.Р. Множественное число существительных и его разработка в русско-иноязычных словарях (на материале русско-азербайджанских словарей). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1986.-22 с.
  416. А.П. Из истории множественного числа // Ученые записки ЛГУ. Серия филол. наук. — Вып. 10. — 1946. — С. 50−56.
  417. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Под ред. Б. А. Серебренникова. М.: Наука, 1988. — 215 с.
  418. Д.И. Имя в парадигмах «философии языка» -Харьков, 1990.-302 с.
  419. Д.И. Конкретизация абстрактных и вещественных существительных // Русский язык в национальной школе. 1988. — № 7. -С. 3−10.
  420. Д.И. Мерцание имени // Имя: слово, словосочетание, предложение, текст (именование на различных уровнях языка). Киев, 1993.-С. 5−28.
  421. Д.И. О смысловой специфике собирательных существительных // Русский язык в школе. 1987. — № 1. — С. 39−44.
  422. Д.И. Семантика имени и семантика количества // Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. Виноградовские чтения XIX-XX. М.: Наука, 1992. -С. 30−44.
  423. Д.И. Собственные имена в контексте современных теорий референции // Вопросы языкознания. 1988. — № 3. — С. 55−68.
  424. Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980. — 783 с.
  425. В.Н. Русские интраязыковые лакуны (формально-семантический аспект). Автореф. дис.. докт. филол. наук. Краснодар, 1997.-44 с.
  426. Н.К. Метонимия как средство экономии и выражения количества // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. М.: Индрик, 2005. — С. 319−334.
  427. Н.К. Размер и количество в языковой картине мира // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 108−116.
  428. Ф.Н. Грамматические категории: перевод с оси селекции на ось комбинаторики. Автореф.. канд. филол. наук. -Таганрог, 1997. 22 с.
  429. В.З. Русская языковая шутка. От Пушкина до наших дней. М.: Аграф, 2003. — 556 с.
  430. В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. — 541 с.
  431. Э.Ф. Категория числа в русском и башкирском языках (на материале имен существительных). Дис. канд. филол. наук. -Уфа, 2000. 206 с.
  432. Н.А. Взаимодействие признака итеративности с другими синтактико-семантическими признаками в современном английском языке. Дис. канд. филол. наук. СПб, 1998. — 130 с.
  433. Н.А. Прагматические возможности словообразовательных элементов в системе имени существительного в современном немецком языке. Автореф. канд. филол. наук. Тамбов, 2002. — 24 с.
  434. К.П. Способы выражения множеств в современном русском языке (в сравнении с каракалпакским). Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1983. — 20 с.
  435. О.Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки // Вопросы языкознания. 2002. № 6. -С.12−26.
  436. Е.В. Неологизация в русском языке конца XX века: межуровневый аспект. Автореф. дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2000. — 50 с.
  437. Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 16. — М.: Прогресс, 1985. — С. 43−78.
  438. Э. Грамматист и его язык // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. — С. 248−258.
  439. .А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация: Общие вопросы. М.: Наука, 1977. — С. 147−188.
  440. Е.Н. Очерки по теории местоимений современного русского языка. Киев-Одесса: «Лыбидь», 1990. — 220 с.
  441. Е.К. О сочетаемости абстрактных существительных с количественным определением в современном русском языке // Вопросы лексикологии. Новосибирск, 1977. — С. 77−85.
  442. Н.А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка. М.: Наука, 1986. — 215 с.
  443. И.А. Категория числа в языках с немаркированным именем (на материале иранских языков) // Вопросы языкознания. 1981. — № 2. — С. 77−84.
  444. И.А. Формы числа имени в иранских языках. Значение и функционирование. Л.: Наука, 1974. — 180 с.
  445. П.А. Лексикализация множественного числа и словообразование // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. — С. 47−75.
  446. П.А. Число существительных как грамматико-словообразовательная категория // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII-XIII. М.: Наука, 1984. — С. 66−75.
  447. Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. М.: УРСС, 2002. — 477 с.
  448. Т.С. Функциональные основы теории грамматической синонимии // Вопросы языкознания. 2003. — № 3. -С. 92−112.
  449. Т.А. Категории собирательного и совокупного множеств в современном английском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.-24 с.
  450. Ю.С. Вводная статья. В мире семиотики // Антология. Семиотика. М.: Деловая книга, 2001. — С. 5−45.
  451. Ю.С. Константы: словарь русской культуры. Изд. 3. М.: Академический проект, 2004. — 991 с.
  452. И.А. Лексическое значение слова в коммуникативном аспекте. Автореф. дис.. докт. филол. наук. Минск, 1985.-32 с.
  453. П.Ф. Идентифицирующая референция и истинное значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Логика и лингвистика (Проблемы референции). — М., 1982. — С. 109−132.
  454. А.Е. Вероятностный характер языка и описание грамматической системы // Грамматическое описание славянских языков. -М.: Наука, 1974. С. 11−23.
  455. .Б. К вопросу об ограниченном числе в лезгинском языке // Категория числа в дагестанских языках. Сб. статей. Махачкала, 1985.-С. 90−92.
  456. Тань Аошуан. Проблемы скрытой грамматики: синтаксис, семантика и прагматика языка изолирующего строя (на примере китайского языка). М.: Языки славянской культуры, 2002. — 896 с.
  457. С.Г. Семантика составляющих именной группы: кванторные слова. М.: ИМЛИ РАН, 2002. — 240 с.
  458. С.Г. Семантическое картирование: метод и теория // Вестник МГУ.-Сер. 9.-2004.-№ 1.-С. 123−135.
  459. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. — 141 с.
  460. В.Н. Коннотация // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М.: БСЭ. 1998. — 236 с.
  461. В.Н. Типы языковых значений. М., Наука, 1981.131 с.
  462. Темирханова 3. А. Категория множественного числа в кумыкском и английском языках. Дис.. канд. филол. наук. Махачкала, 2003. — 148 с.
  463. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. / Под ред А. В. Бондарко. СПб, 1996. — 261 с.
  464. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. Определенность/неопределенность / Под ред. А. В. Бондарко. -СПб, 1991.-234 с.
  465. А.А. Лингвосемиотическая природа каламбура //Стилистический анализ художественного текста. Смоленск, 1988. -С. 87−94.
  466. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. -М.: Изд-во Московского университета, 2004. 352 с.
  467. С.Н., Черепанов М. В. Префиксоиды меры и степени в разноструктурных языках // Предложение и слово. Парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Саратов, 2000.-С. 107−112.
  468. М.А. О вариантности форм числа существительных при отрицании // Вопросы грамматического варьирования. Иркутск, 1984. — С. 5- 13.
  469. Е.Я. Различные виды повторяемости глагольного действия // Русское языкознание. Вып. 14. — Киев, 1987. -С. 94−102.
  470. И.М. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках // Уч. зап. ЛГУ. Вып. 10. — Л., 1946. -С. 54−70.
  471. О.Н. Славянская филология от съезда к съезду. К XII Международному съезду славистов // Вопросы языкознания. 1998. — № 3. — С. 60−94.
  472. Т.В. Омореферентность форм собирательности и единственного числа имен существительных русского языка // Филологические науки. 1992.-№ 4. — С. 88−96.
  473. З.Я., Биренбаум Я. Г. Еще раз о функционально-семантической категории количества // Коммуникативно и структурно обусловленные модификации единиц языка. JL: Изд-во Ленинградского гос. пед. института, 1988. — С. 110−121.
  474. З.Я., Биренбаум Я. Г. Некоторые особенности категории количества (на материале английского языка) // Вопросы языкознания. 1985. — № 4. — С. 122−130.
  475. В.И. Языковая личность (лингвокультурологический аспект). Дис. докт. филол. наук, Краснодар, 2000. — 304 с.
  476. Я.О. Значение определенности-неопределенности у имен собственных в системе языка и в речи // Функционально-семантический аспект единиц русского языка. Межвузовский сборник научных трудов. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. — С. 65−69.
  477. .А. Отношения подсистем в языке и связанные с ними универсалии // Вопросы языкознания. 1968. — № 6. — С. 3−15.
  478. А.А. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики. М.: УРСС. — 2002. — 239 с.
  479. И.Ф. План содержания языкового знака: сущность и феноменология (на материале печатных средств массовой информации) Автореф. дис. докт. филол. наук. Минск. 1995. — 36 с.
  480. Ю.Л. Субстантивы с вторичным метафорическим значением количества в русском и английском языках. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Казань, 2005. — 30 с.
  481. Э.М. Категория квантитативности и разноуровневые средства ее выражения в узбекском и английском языках. Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1986. — 24 с.
  482. М.В. Лексико-грамматические очерки по истории русских местоимений. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1965. — 201 с.
  483. М.В. Артиклевые словоформы существительных как система морфологических значимостей и их функционально-семантический статус в современном немецком языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1990. — 27 с.
  484. P.M. О прозрачности естественного языка // Язык и структура знания. М.: ИЯ АН СССР, 1990. — С. 57−62.
  485. И.А. Философские проблемы семиотики. М.: Высшая школа, 1978. — 158 с.
  486. Э.Х. Сопоставительная характеристика абстрактных имен существительных множественного числа во французском и русском языках. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1989.-24 с.
  487. Г. Г. Функционально-стилевые особенности использования грамматических категорий газетно-публицистической речи. Дис. канд. филол. наук. М., 1984. — 178 с.
  488. Г. Г. Политическая риторика. М.: «Никколо», 2002.-313 с.
  489. Т.Г. Ударение в русском словоизменении. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1985. 208 с.
  490. Т.Г., Николаев С. Г. О типологии сочетаемости количественных числительных с существительными в русском и осетинском языках // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1984. -№ 4. — С. 50−55.
  491. С.М. Способы выражения множественного числа в дагестанских языках // Категория числа в дагестанских языках. Сб. статей. — Махачкала. — 1985. — С. 7−13.
  492. Н.В. Категория градуальности в словоформе, слове, тексте. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. Барнаул, 1997. — 57 с.
  493. Ю. Дистрибутивный и суммарно-дистрибутивный способы глагольного действия в современном русском языке. Автореф.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1979. — 24 с.
  494. Г. Существуют ли универсалии языковых изменений? // Зарубежная лингвистика 11. Избранное. М.: Прогресс, 1999.-С. 132−159.
  495. Я. Модальность и квантификация // Семантика модальных и интенсиональных логик. М.: Прогресс, 1981. — С. 60−75.
  496. М. Интерференция и категория числа имен существительных в английском и русском языках // Болгарская русистика. Вып. 12. — 1983. — № 3. — С. 69−72.
  497. А.А. Категория множества в японском в свете общей теории множества в языке // Ученые записки ЛГУ. Сер. филол. наук. — Вып. 10. — 1946. — С. 15−37.
  498. А.А. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация // Типология итеративных конструкций. -Л.: Наука, 1989. С. 5−53.
  499. Е.Г. Эгоцентризм речемыслительной деятельности (на материале английского языка). Дис.. докт. филол. наук. СПб, 2002. — 250 с.
  500. А.А. К вопросу о понятийной основе категории числа имени существительного // Понятийные категории и их языковая реализация. Л., 1989. — С. 5−22.
  501. P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. — М.: Прогресс, 1985.-С. 183−195.
  502. Цуй Хун Ень. Семантика наименований чисел в русском и китайском языках (лингвокультурологический аспект). Автореф.. канд. филол. наук. Краснодар, 2003. — 23 с.
  503. У. Значение и структура языка / Пер. с англ. Г. С. Щура. М.: Прогресс, 1975. — 432 с.
  504. JI.K. Форма множественного числа в группе отвлеченных существительных // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981.-С. 201−210.
  505. О.М. Квазиабстрактные имена: позиционные условия плюрализации и прагматические характеристики. Дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2002. — 160 с.
  506. JI.O. Абстрактные и отвлеченные существительные в их отношении к категории числа // Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. Сб. научных статей к 80-летию К. В. Горшковой. -М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 467−487.
  507. JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 320 с.
  508. Н.И. Количественные градации в системе имени английского языка. Автореф. канд. филол. наук. М., 1978. — 22 с.
  509. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 1992. — 167 с.
  510. П.В. Грамматические (морфологические) категории в русском языке с точки зрения семантических форм мышления // Языковые единицы в семантическом аспекте. Ростов н/Д, 1990. — С. 5−17.
  511. П.В. Основные единицы языка и мышления. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1966. 287 с.
  512. П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М.: Просвещение, 1967. — 192 с.
  513. Л.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка // Вопросы языкознания. 1983. — № 6. — С. 82−90.
  514. Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. Изд-во «Гефест», Ростов н/Д., 1997.-291 с.
  515. Л.Д. Категория количества и синтаксические структуры // Вопросы языкознания. 1981. — № 2. — С. 44−52.
  516. Л.Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992. — 177 с.
  517. Н.С. Поле количественности (на материале русского и армянского языков). Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Ереван, 1980.-28 с.
  518. Н.М. Значение имени существительного в форме единственного числа и его применение в различных синтаксических функциях в современном английском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1961. — 16 с.
  519. Н.М. О значениях формы единственного числа считаемых существительных в современном английском языке // Военный институт иностранных языков. Иностранные языки. Сборник статей № 1. — М., 1965. — С. 29−45.
  520. С.Ф. Категория числа в личных местоимениях // Лингвотипологические исследования. Вып. 1.. -Ч. 1. — М.: Изд-во МГУ, 1973.-С. 164−201.
  521. Л.Н. Антропоцентризм художественного текста как принцип организации его лексической структуры. Автореф. дис.. докт. филол. наук. СПб, 2003. — 39 с.
  522. В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М.: МАЛП, 1998. — 243 с.
  523. P.M. Вещественные существительные singularia tantum в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1961.-24 с.
  524. А.А. Из трудов по современному русскому языку. М.: Учпедгиз. 1952. — 271 с.
  525. А.А. Синтаксис русского языка. М.: Учпедгиз, 1941.-617 с.
  526. С.А. Языковые средства выражения количества всовременных английском, русском и украинском языках. Киев: Головноеиздательство издательского объединения «Вища школа», 1981. 143 с.
  527. М.А. О функциональной модели форм числа существительных в русском языке // Уч. записки Тартусского гос.университета. Функциональные аспекты грамматики русского языка. -Тарту, 1985.-С. 4−22.
  528. Е.И. Динамика грамматических норм в аспекте лингвистики текста // Лингвистические проблемы текста. Сб. научн. трудов. — Вып 217. — М., 1983. — С. 142−147.
  529. Е.И. Некоторые принципы стилистической грамматики // Стилистика художественной речи. Вып. 2. — Л.: Наука, 1975.-С. 159−166.
  530. Е.И. Совместимость / несовместимость грамматических и лексических значений // Вопросы языкознания. -1982. № 4. — С. 78−82.
  531. А.С. Языкознание. Введение в науку о языке. М.: Добросвет, 2003. — 734 с.
  532. А.Д. Общие слова // Слово в тексте и словаре. Сб. статей к 70-летию акад. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. — С.266−280.
  533. А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. -М.: Языки славянской культуры, 2002. 492 с.
  534. М. В. Унификация русского субстантивного склонения с точки зрения структуры родовых и числовых противопоставлений // Вопросы языкознания. 1983. — № 3. — С. 118−122.
  535. В.Е. Об асимметрии знака в каламбурах // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький.1976.-С. 221−225.
  536. В.Е. Система грамматических категорий имени во французском языке. Автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1978. — 38 с.
  537. М.Н. Слово как произведение. О жанре однословия // Новый мир. 2000. — № 9. — С. 204−215.
  538. А.П. Проблемы динамики грамматических категорий и системной типологии. Автореф. дис.. докт. филол. наук. -М., 1990.-30 с.
  539. Языки мира. Германские языки. Кельтские языки. М.: ACADEMIA, 2000. — С. 43−87- 216−272.
  540. Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977.-357 с.
  541. JI.B. Единственное число имен существительных с обобщенно-предметным значением // Уч. записки МОПИ. Вып. 6. — М., 1961.-С. 75−89.
  542. Л.В. К вопросу о конкретизации семантики существительных с абстрактным значением // Уч. записки Калининского гос. пединститута. Т. 30. — Калинин, 1963. — С. 163−173.
  543. Л.В. Формы числа имен существительных в составе фразеологических оборотов // Очерки по русскому языку. Уч. записки Калининского гос. пединститута. Т. 66. — Калинин, 1969. — С. 170−179.
  544. P.O. В поисках сущности языка //Семиотика. Антология / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Деловая книга, 2001. -С. 111−128.
  545. P.O. Значение лингвистических универсалий для языкознания // Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв. в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. — С. 383−395.
  546. P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987.460 с.
  547. P.O. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. Вып. 111.-М.: Прогресс, 1963. — С.92−113.
  548. P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя / Под ред. О. Г. Ревзиной. М.: Наука, 1972. — С. 95−113.
  549. И.Ж. Имена существительные pluralia tantum в современном русском языке (в сравнении с украинским и белорусским). Дис. канд. филол. наук. Запорожье, 1975. — 175 с.
  550. И.Ж. Лексико-семантическая классификация существительных pluralia tantum в современном русском языке (в сравнении с украинским и белорусским) // Исследования по русскому языку. Тематический сборник научных трудов. Киев, 1976. — С. 82−89.
  551. Л.И. Функционально-коммуникативная семантика грамматической категории числа имен существительных в современном испанском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988. — 25 с.
  552. В.Н. Историческая морфология английского языка. -М.-Л.: Наука, 1960.-269 с.
  553. В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981.112с.
  554. Л.Г. Вопросы русского формообразования: функционально-типологический подход в морфологии (на материале имен существительных). Минск, 1987. — 126 с.
  555. Л.Г. О семантической и функциональной неоднородности форм числа существительных в речи // Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда, 1981. — С. 78−89.
  556. Л.Г. Об общем значении категории числа имен существительных в современном русском языке // Проблемы мовы i лггаратуры. Мшск: Выд-ва БДУ, 1972. — С. 160−170.
  557. Л.Г. О типологии категории числа имен существительных в современном русском языке // XII Научнометодическая конференция Северо-Западного зонального объединения кафедр русского языка. Л., 1970. — С. 71−77.
  558. Allan К. Nouns and countability // Language 56. 1980. — № 3. -P. 550−563.
  559. Anderson G. Existential quantifiers // Acta linguistica Hafniensia. -Copenhagen. 1974. — V. 15. — P. 1−27.
  560. Anderson L.D. The perfect as a universal and as a language particular category // Tense and aspect: between semantics and pragmatics (Typological studies in language, 1). Ed. P. Hopper. Amsterdam: John Benjamins, 1982. — P. 220−232.
  561. Anderson S. Where’s Morphology? // Linguistic Inquiry 13. -1982.-P. 571−612.
  562. Blanar V. Kategoria mnozmego cisla // Jazykovedny sbornik SAVU. Bratislava. — 1952. — T. 4. — S. 32−51.
  563. Bollnow O. F. Das kritische Verstehen // Studien zur Hermeneutik. Philosophic der Geisteswissenschaften. Freiburg- Munchen, 1982. — S. 94−96.
  564. Bopp F. Vergleichende Zergliederung des Sanskrits und der mit ihm verwandten Sprachen. Kleine Schriften zur vergleichenden Sprachwissenschaft. Leipzig, 1972. — 480 S.
  565. Braun M. Das Kollektivum und Plurale tantum im Russischen // Ein bedeutungsgeschichtlicher Versuch. Leipzig, 1930. — IX. — S. 40- 56.
  566. Bybee J. L. Morphology as Lexical Organization // Theoretical Morphology: Approaches in Modern Linguistics. San Diego: Academic Press. — 1988.-P. 119−141.
  567. Bybee J. L. et al. The evolution of grammar: Tense, ashect, a. modality in the lang. of the world. Chicago- London: Univ. of the Chicago press, 1994. XXII. — 398 p.
  568. Carstairs-McCarthy A. The origins of complex language. An inquiry into the evolutionary beginnings of sentences, syllables, and truth. Oxford: Oxford University Press, 1999. 260 p.
  569. Cartwright H.M. Some remarks about mass nouns and plurality // Synthese. V. 31. — № 3−4. — Dordrecht, 1975. — P. 395−410.
  570. Corbett G.G. Number. Cambridge: Cambridge University Press. -2000.- 358 p.
  571. Corbett G.G. Systems of grammatical number in Slavonic // Slavonic and East European Review 72, 1994. P. 201−217.
  572. Corbett G.G., Mithun M. Associative forms in a typology of number systems: evidence from Yupik // Journal of Linguistics, 1996, 32.-P. 1−17.
  573. Delbriick B. Grundriss der Vergleichenden Grammatik der Indogermanischen Sprachen. 3-nd volume. Syntax der Indogermanischen Sprachen. Part 1. Tubner. Strassburg, 1893. — 395 S.
  574. Dijk T.A. Studies in Pragmatics of Discourse. The Hague: Monton, 1981.-285 p.
  575. Ducrot O. Pragmatique linguisique // Le langage en action. -Amsterdam. 1980. 480 S.
  576. Dressier W. Studien zur verbalen Pluralitat. Iterativum, Distributivum, Durativum, Intensivum in der allgemeinen Grammatik, im Lateinischen und Hethitischen. Wien: Komissionsverlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 1968. 253 S.
  577. Dryer M.S. Plural words // Linguistics 27, 1989. P. 865−895.
  578. Givon T. Iconicity, isomorphism and non-arbirary coding in syntax II Iconicity in syntax / Ed. J. Haiman. Amsterdam, 1985. P.23−66.
  579. Givon T. Negation in language: pragmatics, function, ontology. -Amsterdam. 1987.-390 p.
  580. Greenberg J.H. Numeral classifiers and substantival number // Working papers in language universals. Pt. 9. Stanford, 1972. 31−48 p.
  581. Firth J.R. Papers in Linguistics: 1934−1951. London, 1964.233 p.
  582. Haberland H., Mey J. Editorial: Linguistics and Pragmatics // Journal of Pragmatics. 1977. — № 1. — P. 77−101.
  583. Haiman J. Iconic and Economic Motivation // Language 59, 1983. P.781−819.
  584. Hansson B. A program for pragmatics, in S. Stenland ed., Logical Theory and semantic Analysis. Dordrecht. — 1974. — 128 p.
  585. Hogg P.M. English Qualifiers Systems. Amsterdam New York- Oxford: North Holland Publ. Co., 1972. — 179 p.
  586. Hurford J.R. The Linguistic Theory of Numerals. Cambridge: Cambr. University of Wisconsin Press, 1975. 293 p.
  587. Jackendoff R. Parts and boundaries // Cognition. 41, 1991. -P. 20−35.
  588. Kurylowicz J. The role of deictic elements // Semiotica. V., 1972. 2.-P. 174−184.
  589. Langacker R. W. A overview of cognitive grammar // Topics in cognitive linguistics / B. Rudzka-Ostyn (Ed.). Leiden, 1988. — P. 3−85.
  590. Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. -Stanford: St. Univ. Press, 1987. 516 p.
  591. Langacker R.W. Nouns and verbs // Language 63, 1987. -P. 53−94.
  592. Lazard G. Etudes de linguistique generate: typologie grammaticale. Leuven- Paris: Peeters, 2001. — 472 p.
  593. Lyons J. Introduction to theoretical linguistics. Cambr., 1968.520 p.
  594. Lewes D. Adverbs of quantification // Formal semantics of natural language. Cambridge. 1975. — P. 3−15.
  595. Logique et connaissance scientifique / Sous la direction de J. Piaget. Paris: Editions Gallimard, 1967. — 1345 p.
  596. Lotzsch R. Die spezifischen Neuerungen der sorbischen Dualflexion. Bautzen, 1965.- 300 S.
  597. Maletzke G. Interkulturelle Kommunikation: Zur Interaction zwischen Menschen verschiedener Kulturen. -Opladen, 1996. S. 30.
  598. McCawley J. Lexicography and the count mass distinction // Berkeley Linguistic Society. Proceedings.1st, 1975. — P. 314−321.
  599. Mayerthaler W. Morphologische Naturlichkeit. Wiesbaden. -1981.-S. 124−131.
  600. I. Семантические типы количественных отношений // Die Welt der Slaven. Munchen, 1981. — Ig. ХХУ1. — Heft 2. — S. 338−345.
  601. Rathmayr R. Die russischen Partikeln als Pragmalexeme. -Munchen, 1985.-350 p.
  602. Rosch E. Cognitive representation of semantic categories // Journal of experimental psychology: General. 104. 1975. P. 56−87.
  603. Rukeyser A. A Typology of the Nominal Dual. Master’s thesis (e-mail document at http // linguistics. Ucdavis. Edu / RuKOO. Html#1121).
  604. Schmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erge. -Heidelberg. 1926. 368 S.
  605. Schwyzer Ed. Griechische Grammatik. 1 Bd. Munchen, 1950.755 S.
  606. Sinclair J. Corpus Concordance Collocation. Oxford University Press, 1991.-456 p.
  607. Skalicka V. Poznamky k theorii padu. SAS, XII. 1950. 235 p.
  608. Talmy L. The relation of grammar to cognition // Rudska-Ostyn B. (ed.) Topics in cognitive linguistics. Amsterdam: Benjamins, 1988. -P. 165−205.
  609. Tesniere L. Les formes du duel en Slovene. Paris. 1925. — 220 p.
  610. Van Valin R. D. Jr. A Sinopsis of Role and Reference Grammar. 1993.- 166 p.
  611. Wagner K.R. Pragmatic der deutschen Sprache. Frankfurt am Main: Europaischer Verlag der Wissenschaften. 2001. 495 S.
  612. Wiese H. Semantische und konzeptuelle Strukturen von Numeralkonstruktionen // Ztschr. fur Sprachwiss. Gottingen, 1995. -Bd. 14, H.2.-S. 181−235.
  613. Wierzbicka A. The semantics of grammar. Amsterdam- Philadelphia: John Benjamins B.V., 1988. 690 p.
  614. Wierzbicka A. Semantic Primitives. Frankfurt/Main, 1972.- 235 p.
  615. Wurzel W.U. Flexionsmorphologie und Natiirlichkeit. -Berlin, 1984.-S. 175−188.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!