Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лирическая миниатюра в интернет-коммуникации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отличия языкового воплощения ЛИМ заключаются в снижении эстетических и ортологических качеств текстов, обусловленных средним уровнем речевой культуры массового непрофессионального автора, который, следуя беллетристической норме, использует речевые стереотипы художественного языка. Массовый характер образа автора жанра ЛИМ обусловлен специфической прагматикой интернет-дискурса: доступностью… Читать ещё >

Лирическая миниатюра в интернет-коммуникации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЖАНРА «ЛИРИЧЕСКАЯ МИНИАТЮРА» В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ
    • 1. 1. Теория речевых жанров как методологическая основа исследования
      • 1. 1. 1. Современное состояние теории речевых жанров
      • 1. 1. 2. Аспекты изучения и описания речевого жанра
      • 1. 1. 3. Виртуальное жанроведение как актуальное направление теории речевого жанра
    • 1. 2. Лирическая интернет-миниатюра как объект изучения
      • 1. 2. 1. Лирическая интернет-миниатюра как жанр лирического дискурса
      • 1. 2. 2. Лирическая интернет-миниатюра как жанр малой прозы
        • 1. 2. 2. 1. Жанр лирической интернет-миниатюры и стихотворения в прозе
        • 1. 2. 2. 2. Жанр лирической интернет-миниатюры и эссе
    • 1. 3. Методическая процедура описания жанра лирической интернет-миниатюры
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. ЖАНР «ЛИРИЧЕСКАЯ МИНИАТЮРА» В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ В ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
    • 2. 1. Жанр лирической интернет-миниатюры как ведущий жанр эстетической речевой сферы интернет-коммуникации
    • 2. 2. Место расположения жанра лирической интернет-миниатюры в интернет-дискурсе
    • 2. 3. Прототип жанра лирической интернет-миниатюры
    • 2. 4. Описательная модель жанра лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 1. Коммуникативные цели лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 2. Автор жанра лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 2. 1. Субстанциональный аспект образа автора жанра лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 2. 2. Социологический аспект образа автора жанра лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 2. 3. Психологический аспект образа автора жанра лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 3. Адресат жанра лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 3. 1. Внешний адресат лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 3. 2. Автокоммуникация в лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 3. 3. Внутренний адресат лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 4. Языковое воплощение жанра лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 4. 1. Лингвостилистические особенности лирической интернет-миниатюры
        • 2. 4. 4. 2. Малый объем как главный фактор композиционной организации лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 5. Графико-пространственный параметр жанра лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 6. Технические средства создания лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 7. Характеристика субстрата (материального носителя) лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 8. Время и ход коммуникации лирической интернет-миниатюры
      • 2. 4. 9. Интернет как коммуникативная среда жанра лирической интернет-миниатюры
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА 3. ЖАНР «ЛИРИЧЕСКАЯ МИНИАТЮРА» В ИНТЕРНЕТ-КОММУНЖАЦИИ В МЕТАЯЗЫКОВОМ АСПЕКТЕ
    • 3. 1. Модель концепта жанра ЛИМ на основании метатекстовых высказываний в интернет-дискурсе
      • 3. 1. 1. Выделенность лирической интернет-миниатюры в речевой действительности
      • 3. 1. 2. Концептуализация лирической интернет-миниатюры в интернет-статьях о жанре
        • 3. 1. 2. 1. Образно-метафорическое определение ЛИМ
        • 3. 1. 2. 2. Жанровое содержание лирической интернет-миниатюры в Интернете
        • 3. 1. 2. 3. Объем текста лирической интернет-миниатюры
        • 3. 1. 2. 4. Автор жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 1. 2. 5. Адресат лирической интернет-миниатюры
        • 3. 1. 2. 6. Языковое воплощение жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 1. 2. 7. Распространенность жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 1. 2. 8. Фоновые знания о жанре лирической интернет-миниатюры
        • 3. 1. 2. 9. Литературный/нелитературный статус лирической интернет-миниатюры
    • 3. 2. Модель концепта жанра лирической интернет-миниатюры на основании анкетирования авторов
      • 3. 2. 1. Ход анкетирования
      • 3. 2. 2. Параметры концепта жанра лирической интернет-миниатюры в опросе. 161 3.2.2.1 Образный компонент концепта жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 2. 2. 2. Концепт-понятие лирической интернет-миниатюры
        • 3. 2. 2. 3. Коммуникативная цель жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 2. 2. 4. Адресат жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 2. 2. 5. Языковое воплощение жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 2. 2. 6. Электронный субстрат жанра лирической интернет-миниатюры
        • 3. 2. 2. 7. Интернет как коммуникативная среда жанра лирической интернет-миниатюры
    • 3. 3. Сравнительный анализ результатов дискурсивного и метаязыкового исследования концепта жанра лирической интернет-миниатюры
  • Выводы по третьей главе

Диссертационная работа посвящена исследованию жанрового своеобразия лирической миниатюры в интернет-коммуникации в лингвопрагматическом и метаязыковом аспектах. Лирическая интернет-миниатюра (ЛИМ) находит в Интернете свою реализацию в небольших по объему лирических текстах на сайтах различной функциональной направленности. По гипотезе настоящего исследования под воздействием электронного коммуникативного пространства ЛИМ становится особым жанровым образованием, имеющим свою специфику и соотносимым с традиционным жанром лирической миниатюры (ЛМ).

Электронная среда коммуникации, предполагающая существование новых видов речи и «существенно изменяющая способы создания и исполнения текста» [Шмелева, 2007, с. 17], явилась причиной появления нового рода словесных произведений. В современной лингвистике уже представлены исследования отдельных жанров, функционирующих в интернет-коммуникации, таких, как личная переписка и конференции [Вавилова, 2001]- персональные объявления [Громова, 2007]- рекламные жанры [Егорова, 2008]- научные жанры [Моргун, 2002]- словарь [Стройков, 2008], социальная сеть [Алтухова, 2012], исследования жанровой системы интернет-дискурса в целом [Варламова, 2006; Галичкина, 2001] и др., но работу в этом направлении нельзя признать завершенной, особенно относительно жанров эстетической речевой сферы, поскольку «жизнь текста на экране компьютера и на листе бумаги крайне отличается, требуя как теоретической, так и эмпирической рефлексии» [Горошко, 2009, с. 111].

Интернет-коммуникация, по мнению исследователей жанрового пространства современной русской речи, оказывает влияние на жанры, имевшие ранее другую фактуру (устную, письменную, печатную), но перенесенные впоследствии в электронную среду, поскольку «субстратная составляющая, находящаяся в сфере формы, участвует в жанровой 5 организации. <.> Электронный субстрат, как и прочие технические средства передачи, не только создает особые жанры, но и модифицирует традиционные <.> электронный носитель накладывает свои ограничения и специфицирует содержательные и прочие аспекты» [Лебедева, 2011, с. 49−51].

Лирическое высказывание, лирический пост в веб-блоге, заметка лирического характера в социальных сетях — группа текстов, объединенная едиными принципами текстовой организации и целыо личностного самовыражения, не рассматривалась и не изучалась как жанр, однако типологическая близость этих текстов позволяет рассматривать их в аспекте одного жанра. Единые принципы организации обусловлены наличием в сознании авторов особого «речетворческого» фрейма, концепта жанра, исследование которого предполагает обращение к метаязыко-вому сознанию. При рассмотрении жанра в коммуникативном процессе возрастает интерес не только к автору текстов, но и к адресату, к его восприятию и осмыслению жанра, которое в Интернете оказывается фиксированным, эксплицированным.

Вызванные существованием в электронной форме особые свойства ЛИМ определяют перспективность и необходимость изучения лингвистических и экстралингвистических особенностей текстов данного жанра. Полученный в результате изучения набор характеристик текстов ЛИМ является отправной точкой для рассмотрения ЛИМ как речевого жанра.

Актуальность исследования определяется несколькими моментами.

1. Одним из ведущих и востребованных направлений современной лингвистики является лингвистическое жанроведение. Исследования жанров речи обусловлены антропологической парадигмой гуманитарной науки и господствующим в последнее время коммуникативно-прагматическим подходом к речевым явлениям. Работа выполнена на пересечении двух актуальных в современной лингвистике аспектов — лингвопрагматического, учитывающего дискурс общения, и метаязыкового, обращающегося к языковому сознанию носителей языка.

2. Ишерне1 -коммуникация сейчас является одиим из важных факторов развития и изменения речи. Масштаб личностного самовыражения через речевую деятельность (речевого творчества) в Интернете осмыслен недостаточно. Рассмотрение жанров в Интернете представляется наиболее перспективной и при этом наименее изученной проблемой, разрабатываемой в таком новом направлении лингвистических исследований, как виртуальное жанроведение.

3. Возрастает интерес лингвистов к исследованию малых жанров, так как уменьшение среднего объема текста является одной из современных речевых тенденций. Жанр «лирическая миниатюра» как жанр в литературоведении и стилистике привлекала внимание ряда исследователей (М. Л. Гаспаров, Ж. Зельдхейи-Деак, Л. А. Озеров, Ю. Б. Орлицкий, Л. А. Пушина, Т. Ю. Сарбаш), однако последовательное лингвистическое изучение ЛИМ до настоящего времени не проводилось.

Вышесказанное ставит изучение жанра ЛИМ в ряд перспективных исследований в русистике начала XXI века.

Цель этой работы — определить жанровую природу ЛИМ на фоне традиционного представления о жанре ЛМ при помощи лингвопрагматической характеристики жанра ЛИМ и моделирования его концепта в коллективном языковом (жанровом) сознании.

Для достижения цели решаются следующие задачи.

1. Разработать методику жанровой характеристики ЛИМ в интернет-коммуникации, определив место лингвопрагматического и метаязыкового подхода к анализу речевых жанров в ряду основных направлений жанроведческих исследований в лингвистике.

2. Охарактеризовать круг традиционных теоретических представлений о жанре ЛМ в лингвистике и литературоведении.

3. Составить лингвопрагматическую модель жанра ЛИМ по параметрам модели речевого жанра.

4. Смоделировать концепт жанра ЛИМ, опираясь на данные языкового сознания авторов и адресатов.

5. Разработать научную концепцию жанровой природы ЛИМ как особого жанра эстетической речевой сферы интернет-коммуникации, сопоставив традиционное научное представление о жанре ЛМ с полученной описательной лингвопрагматической моделью ЛИМ и представлениями о ЛИМ в метаязыковом сознании авторов и адресатов.

Объектом исследования является лирическая миниатюра в интернет-коммуникации. Предметом — лингвопрагматическая и речевая организация текстов, принадлежащих этому жанру, а также концептуализация ЛИМ языковым сознанием.

Материалом для работы послужили 1000 текстов ЛИМ, принадлежащих 430 авторам (интернет-пользователям). Все примеры в тексте работы приводятся в авторской орфографии и пунктуации.

Источниками материала послужили четыре группы сайтов:

1. Сайты сетевой литературы и творчества: http://www. proza. ru/texts/list. html? lopic=05- http://newlit. ru/types/hudproza/? nc=173- http://zhurnal. ub. ru/ http://lit. lib. ru/-http://www. litsovet. ru/index. php/project. about,.

2. Социальные сети, персональные страницы пользователей: vkontakte. ru, http://vk. comhttp://my. ya. ru/;

3. Блоги, электронные дневники: http://livejournal.com, http://www.liveinternet.ru, http://www.diary.ru, http://dnevnichok. tomsk.ru, http://myvao.ru, http://blog-bliss-s.ru, http://beon.ru,.

Образовательные ресурсы: http://www.school-l.nj/idl08.htmhttp://guman, 150shelkovo01 l.edusite. m/piOaal.htmlhttp://www. volstroka. ru/masterskaya-tvorchestva/sochinenie-liricheskoj-miniatyuiy-lica-cvetov. htmlhttp://lomon. infodesign. ru/LyricalMiniatures/Articles1418155. htm.

Специфика жанрового функционирования изучается на материале метатекстовых высказываний говорящих (на вышеуказанных сайтах) и ряда интернет-статей публицистического и научно-популярного характера, посвященных интернет-миниатюрам (Г. >1нс, А. Муравьева, Г. Солтыков, В. Губайловский, И. Солнцев, Раг1апс1ег и др.), а также на материале анкет опроса авторов, в которых вычленяются 1968 признаков ЛИМ.

Работа выполнена с использованием описательного, сопоставительного, дискурсивного методов анализа речевого материала, а также метода когнитивного моделирования.

Описательный метод является ключевым в осмыслении материала. Востребованы следующие приемы лингвистического описания: наблюдение, систематизация (при распределении выявленных характеристик ЛИМ по параметрам их описания) — количественный подсчет (при выявлении частотных жанровых признаков ЛИМ и при анализе метатекстовых высказываний и анкет авторов) — сплошная выборка и интерпретация языкового материала (при изучении стилистического своеобразия жанра ЛИМ).

Метод дискурсивного анализа реализуется через лингвопрагматический подход к речевому жанру, так как направлен на речь с учетом целей, условий, ситуации общения, особенностей языковой личности. Данный метод наиболее адекватен изучению речевого жанра в целом и цели исследования: речевой жанр возможно рассматривать с точки зрения роли в процессе формирования и выражения мысли, эмоции и чувства в организации текста в определенном жанре. В центре внимания при таком подходе находится процесс функционирования, «жизни» текста определенной жанровой природы.

Метод когнитивного моделирования востребован в связи с последним положением при рассмотрении жанра ЛИМ в метаязыковом аспекте исследования. Метод используется при конструировании модели жанра, имеющейся в сознании авторов и адресатов жанра, которые эксплицируются при помощи лингвистического опроса в виде анкетирования.

Сопоставительный метод как один из базовых научных методов лежит в основе работы в ряде частных процедур исследования, и в особенности он служит для решения задачи сопоставления традиционного знания о жанре ЛМ с описательной моделью ЛИМ и представлениями в метаязыковом сознании авторов и адресатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Тексты, послужившие материалом исследования, свидетельствуют о формировании особого жанра ЛИМ, поскольку они обладают специфическим набором лингвопрагматических характеристик. Жанр ЛИМ является своеобразной жанровой разновидностью ЛМ.

2. Жанровая природа ЛИМ обнаруживается на пересечении двух дискурсов. Часть лингвопрагматических параметров ЛИМ обусловлена принадлежностью к лирическому дискурсу, характерному для традиционного литературного жанра ЛМ, а часть признаков, образующих специфику ЛИМ, определяется принадлежностью к интернет-дискурсу.

3. Языковое воплощение ЛИМ в большей степени определяется лирическим дискурсомпараметры жанра, детерминированные интернеткоммуникацией, влияют на характер функционирования жанра и на его прагматические свойства и на речевую структуру текста. Признак малого объема текста как жанрообразующий признак ЛИМ является общим признаком для лирического дискурса и интернет-дискурса.

4. Жанр ЛИМ подвергается концептуализации языковым сознанием интернет-пользователей (авторов и адресатов жанра), в результате чего формируется концепт данного жанра, модель которого репрезентирует признаки текстов ЛИМ. Около половины информантов выделяют признак малого объема как достаточный для жанровой квалификации ЛИМ. Метаязыковая модель концепта жанра добавляет к лингвопрагматической модели образный компонент жанрового определения ЛИМ.

Новизна результатов исследования обеспечивается рядом факторов.

1. Впервые ЛИМ выступает в качестве объекта лингвистического изучения в его жанровой квалификации. Разработана научная концепция жанровой природы ЛИМ как особого жанра эстетической речевой сферы.

2. Жанр ЛИМ впервые изучен в контексте интернет-коммуникации. В современном виде ЛИМ существует не более 10 лет, то есть новизной обладает сам объект исследования.

3. В работе предложена и реализована методика жанровой квалификации текстов ЛИМ в двух аспектах — липгвопрагматическом описании и метаязыковом когнитивном моделировании. Сочетание лингвопрагматического и когнитивного подходов к жанру ЛИМ представляется оригинальным и продуктивным, так как, верифицируя друг друга, эти подходы позволили получить новое знание о жанровой природе ЛИМ.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:

1. Исследование вносит вклад в лингвистическое изучение малых жанров в целом, жанра миниатюры и в частности ЛИМ, так как дана жанровая квалификация ЛИМ как одному из жанров интернет-коммуникации, принадлежащему эстетической речевой сфере.

2. В работе уточнено современное представление о жанровой природекоммуникативной, дискурсивной, когнитивной — и предложена методика ее определения. Конкретные результаты исследования существенны для решения общих теоретических проблем речевого жанра.

3. Представленные теоретические выводы вносят вклад в ведущуюся разработку актуальных проблем виртуального жанроведения. Предложенная методика позволила подтвердить трансформацию традиционных письменных жанров, в частотности ЛМ в ЛИМ, обусловленную влиянием электронной среды, что может быть использовано для изучения других жанров, в особенности, жанров интернет-коммуникации.

4. Определен характер концептуализации жанра ЛИМ носителями языка, что представляет теоретический интерес для разработки понятия жанрового сознания как составной части метаязыкового сознания.

5. Предпринятое исследование является доказательством необходимости исследования не только интернет-жанров, но и речевых жанров в Интернете на фоне традиционной системы речевых жанров русского языка и литературы, необходимости выявления общих параметров и особенных характеристик жанрового пространства интернет-коммуникации для формирования целостного представления о системе жанров современной русской речи.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования предложенной методики исследования на занятиях по лингвистическому анализу текста, в рамках университетских курсов «Жанрология», «Практическая и функциональная стилистика», «Редакторская правка и практикум по редактированию», «Социология и психология чтения», «Литературное творчество», в элективных спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам речевого жанра, интернет-коммуникации.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 5 приложений.

В первой главе описываются теоретико-методические основы исследования, обосновывается необходимость изучения ЛИМ как отдельного лингвистического объекта. Глава включает в себя три раздела, в первом из которых описывается современное состояние теории речевых жанров (ТРЖ) и выделяется проблема жанров в Интернете. Во втором разделе рассматривается понятие лирической миниатюры в литературоведении и лингвистике. В третьем разделе с учетом теоретических положений предлагается методическая процедура изучения ЛИМ.

Во второй главе доказывается устойчивость жанра ЛИМ в электронной коммуникативной среде, определяется ее место в интернет-дискурсе, представлен жанровый прототип. ЛИМ характеризуется по лингвопрагма-тическим параметрам жанра, выделяемым в современной ТРЖ. Совокупность параметров составляет описательную модель жанра.

В третьей главе анализируется метажанровая рефлексия жанра ЛИМ со стороны как автора, так и адресата. На основе высказываний носителей языка о жанре ЛИМ моделируется концепт жанра ЛИМ.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются основные перспективы проведения дальнейших исследований в этом направлении. Основной текст диссертации изложен на 204 страницах, на 18 страницах представлен список использованной литературы и источников.

Выводы по третьей главе.

1. В коллективном языковом сознании сформировался комплекс представлений о жанре ЛИМ, за которыми стоят признаки этого жанра и требования к его языковому воплощению, а также оценки распространения вторичного литературного жанра в новой коммуникативной среде.

2. Первая описательная модель концепта, полученная в результате анализа метатекстовых высказываний, отражает процесс естественной концептуализации ЛИМ адресатами жанра в Интернете. Эта модель концепта жанра ЛИМ демонстрирует учет метаязыковым сознанием основных коммуникативно-прагматических параметров в структуре исследуемого жанра.

3. Вторая описательная модель концепта, полученная в результате направленного опроса авторов, позволяет конкретизировать признаки, составляющие жанровые параметры.

4. Выделяется ряд признаков, закрепленных метаязыковым (жанровым) сознанием за ЛИМ:

— признаки понятия «миниатюра»: объем, содержательная наполненность/ёмкость, завершенность, эмоциональность;

— признаки языкового воплощения: художественный стиль, точность языка, лаконичность, наличие подтекста, поэтическая выразительность, индивидуально-авторские приемы;

— признаки коммуникативной среды жанра: электронный субстрат жанра, Интернет-публикация, доступность, бесплатность, обратная связь с адресатом.

5. Сопоставление обеих моделей для выявления наиболее полного представления о ЛИМ, существующих в языковом жанровом сознании, демонстрирует высокую степень совпадения представлений о признаках изучаемого жанра, за исключением взаимодополняющих параметров «образ автора», «литературная/нелитературная сфера коммуникации», «фоновые знания». В сознании авторов намного более точно эксплицированы параметры «коммуникативная цель» и «адресат жанра».

6. Степень соответствия признаков и характеристик жанрообразующих параметров и метажанровых моделей жанра представляется достаточно высокой, поскольку нет противоречащих друг другу признаков, большинство параметров жанра отражены в сознании носителей языка. Метаязыковая модель концепта жанра добавляет к лингвопрагматической модели фоновые знания коммуникантов и образный компонент жанрового определения ЛИМ.

7. Представления авторов отличаются различной степенью конкретизациитаким образом наиболее значимы те жанровые признаки, которые устойчиво эксплицируются в сознании носителей языка (малый объем, доступность публикации, выражение эмоций и чувств). Наблюдается разная степень конкретизации жанровых признаков, в том числе градация ее степени внутри одного конкретного признака (например, объема, цели и др.).

Заключение

.

ЛИМ принадлежит к эстетической речевой сфере в жанровом пространстве интернет-коммуникации, которое отличается разнообразием речевых сферы, и занимает в ней одно из ведущих мест.

В нашем исследовании была предпринята попытка определения природы вторичного РЖ ЛИМ в новой коммуникативной среде Интернета. Анализ жанрообразующих лингвопрагматических параметров ЛИМ и характер ее концептуализации в сознании носителей языка дают все основания утверждать, что в настоящее время формируется особый жанр ЛИМ.

Жанровая природа ЛИМ обнаруживается на пересечении лирического дискурса и интернет-дискурса, которые определяются изменением лингвопрагматических параметров по сравнению с ЛМ в традиционной литературной коммуникации. В языковом воплощении ЛИМ преобладает лирический дискурс, организующий семантическое и стилистическое наполнение текста. Речевые особенности интернет-дискурса проявляются в текстах ЛИМ незначительно, поскольку доминирует литературная традиция, которая позволяет автору достичь известных коммуникативных целей.

Отличия языкового воплощения ЛИМ заключаются в снижении эстетических и ортологических качеств текстов, обусловленных средним уровнем речевой культуры массового непрофессионального автора, который, следуя беллетристической норме, использует речевые стереотипы художественного языка. Массовый характер образа автора жанра ЛИМ обусловлен специфической прагматикой интернет-дискурса: доступностью публикации в интернет-коммуникации и наличием обратной связи, то есть активного адресата. Распространенность жанра ЛИМ в интернет-пространстве свидетельствует о востребованности личностного самовыражения современных интернет-пользователей через обращение к художественному слову. Таким образом, интернет-дискурс оказывает значительное влияние на прагматические составляющие жанра ЛИМ, а именно на характер взаимодействия коммуникантов и функционирования текста.

Трансформация традиционной ЛМ в ЛИМ отражается в метаязыковом сознании в виде метажанровых высказываний и вторичных текстов адресата ЛИМ. Концепт жанра ЛИМ эксплицирует когнитивную природу жанра, подтверждая наличие в структуре метаязыковго сознания особую часть — жанровое сознание. Его изучение представляется перспективным и методически оправданным, так как позволяет дополнить одномерную описательную модель системой иерархически организованных признаков с различной степенью конкретизации в сознании конкретной языковой личности, имеющей представление о жанре ЛИМ.

В интернет-коммуникации жанр ЛИМ характеризуется системой лин-гвопрагматических признаков: автор жанра — непрофессиональный, массовый автор, имеющий речевую маску «лирик», метаязыковым сознанием интерпретируемый как графоманкоммуникативная цель — лирическое, личностное самовыражение и эмоционально-эстетическое воздействие на адресатаадресат жанра — подразделяется на внутреннего (конкретный «возлюбленный» и обобщенный «всем, кто прочитает») и внешнего (активный/пассивный интернет-пользователь), метаязыковым сознанием проецируемый как сочувствующий, близкий авторуязыковое воплощение — текст малого объема, язык которого соответствует художественному стилю, свойственному лирическим жанрам в целоморудие и средство создания — средства ввода-вывода компьютера (клавиатура, монитор, мышь), а также компьютерные текстовые редакторыматериальный субстрат жанра — электронныйместо расположения жанраперсональная эстетическая сфера русскоязычного Интернета, на сайтах разных 4 типовкоммуникативная среда жанра — интернет-пространство сетевой литературыкоммуникативное время — непродолжительное, характерное для малых литературных жанров, асинхронная коммуникацияход коммуникации — инициальный жанр со средней или низкой степенью реактивности.

По данным метаязыкового сознания ключевым жанрообразующим признаком является малый объем текста, около половины информантов выделяют его как достаточный для жанровой квалификации ЛИМ. Этот признак является общим признаком для лирического дискурса и интернет-дискурса, чем объясняется распространенность жанровой формы миниатюры.

Перспективы дальнейших исследований в ключе данной работы нам видятся в описании иных жанров эстетической речевой сферы, трансформирующихся под действием электронной среды коммуникации. Другим перспективным направлением изучения ЛИМ может быть разработка категории автора жанра: материал ЛИМ дает возможность исследования творческой языковой личности и вопроса о лингвокреативности в интернет-коммуникации.

В силу распространенности данного жанра представляется интересным обращение к проблемам современной речевой культуры и художественной речи в аспекте следования беллетристической норме. Стилистические свойства текстов интернет-миниатюр могут быть предметом отдельного ортологического исследования. Так как миниатюра обладает малым объемом, то в методологическом плане она является удобным материалом для приобретения навыков лингвистического анализа, то есть тексты интернет-миниатюр потенциально могут использоваться для обучения литературных редакторов и корректоров.

Лингвопрагматическая и метаязыковая характеристика ЛИМ сопряжена с решением ряда вопросов литературоведческого и культурологического характера, которые также должны быть отнесены к перспективам изучения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е. М. Ситуация и текст в стихотворении в прозе Ш. Бодлера «Le Desespoir de la Vielle» / E. M. Александрова, JI. A. Путина // Лингвистические исследования: к 75-летию В. Г. Гака. Дубна, 2001. -С. 13−22.
  2. Т. С. Экстралингвистические составляющие коммуникативного акта // Язык и интеллектуальный мир человека: сб. материалов междунар. науч. конф. Архангельск, 2004. — С. 66−67.
  3. А. Стих на один выдох: хайку как моностих Электронный ресурс. // Лягушатник: журнал поэзии хайку / ред. А. Андреев. -Электрон, дан. [Б. м.], 1997−2003. — URL: http://haiku. ru/frog/l-line. htm (дата обращения: 11.04.2011).
  4. Л. В. Стихотворение в прозе И. С. Тургенева «Мы еще повоюем!» // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. -М., 2004. -С. 9−16.
  5. Т. В. О принципах классификации риторических жанров // Речевое общение. Красноярск, 2000. — Вып. 2(10) — С. 43−48.
  6. II. Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. -М., 1992. С. 52−56.
  7. Н. Д. Язык и мир человека / Ы. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  8. А. Г. Двухкомпонентность когниотипа в жанровой специфичности // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 46−52.
  9. А. Г. Жанр как база деривации текста / А. Г. Баранов, Т. С. Щербина // Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистики: тез. докл. Пермь, 1991. — С. 9−11.
  10. А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста /
  11. A. Г. Баранов. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1993. — 182 с.
  12. М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  13. М. М. Проблема речевых жанров // Собр. соч. М., 1996. — Т. 5: Работы 1940−1960 гг. — С. 159−206.
  14. Т. В. Сравнительный анализ особенностей восприятия текста на бумажном носителе и в интерактивной среде / Т. В. Велико, Д. А. Золотарев // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2011. — Т. 13, № 2.-С. 215−220.
  15. В. П. Психолингвистическая типология художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте: дис.. д-ра филол. наук /
  16. B. П. Белянин. М., 1992. — 336 с.
  17. В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста / В. П. Белянин. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 123 с.
  18. Г. И. Речевой жанр как средство индивидуации // Жанры речи. -Саратов, 1997.-С. 12−23.
  19. Н. Н. Когнитивная семантика / Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. ун-та, 2001 — 123 с.
  20. Н. С. Теория текста / Н. С. Валгина. М.: Логос, 2004. — 278 с.
  21. А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997. — С. 99−111.
  22. В. В. О языке художественной прозы / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1980.-360 с.
  23. Т. Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. -М., 1989.-С. 11−23.
  24. С. А. Миниатюра в контексте русской лирической прозы 19 601 980-х годов: дис.. канд. филол. наук / С. А. Войтас. М., 2002. — 167 с.
  25. С. В. Речевой жанр автобиографического рассказа в диалектной коммуникации: дис. канд. филол. наук / С. В. Волошина. Томск, 2008. — 192 с.
  26. С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1986. — С. 22−29.
  27. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.
  28. Г. В. Ф. Лирическая поэзия // Эстетика: в 4 т. / Г. В. Ф. Гегель. М., 1971. — Т. 3.- С. 492−537.
  29. Е. Ю. Поэтика жанра лирической прозаической миниатюры: (лингвостилистический аспект): автореф. дис. д-ра филол. наук / Е. Ю. Геймбух. М., 2005. — 35 с.
  30. Е. Ю. Поэтика жанра лирической прозаической миниатюры: (лингвостилистический аспект): дис. д-ра филол. наук / Е. Ю. Геймбух. -М, 2005.-401 с.
  31. В. Е. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий / В. Е. Гольдин, О. Н. Дубровская // Жанры речи. -Саратов, 2002. Вып. 3. — С. 5−18.
  32. В. Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Саратов, 1999. -Вып. 2.-С. 4−6.
  33. Е. Н. Юрий Бондарев: очерк творчества / Е. Н. Горбунова. М.: Сов писатель, 1981.-352 с.
  34. Н. А. Роль сочинения-миниатюры в развитии речи учащихся // Русский язык: метод, газ. для учителей словесников. М., 2005. — № 15. -С. 24−30.
  35. И. Н. Основы психолингвистики / И. II. Горелов, К. Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 1998.-256 с.
  36. О. А. О жанровом инварианте стихотворений в прозе (Ш. Бодлер и И. Тургенев) / О. А. Горелова, Н. С. Морева // Культурно-языковые контакты. Владивосток, 1999.-Вып. 2.-С. 160−167.
  37. О. А. Ритмическая организация «Стихотворений в прозе» И. С. Тургенева: лингвостилистический аспект: дис. канд. филол. наук / О. А. Горелова. Владивосток, 2004. — 197 с.
  38. Е. И. Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете: попытка рефлексии // Жанры речи. Саратов, 2009. — Вып. 6.: Жанр и язык.-С. 111−127.
  39. Е. И. Теоретический анализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области // Жанры речи. Саратов, 2007. — Вып. 5: Жанр и культура. — С. 370−389.
  40. Грайс Г'. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. -Вып. 16.-С. 217−237.
  41. В. Полоса прибоя (о жанре поэтической миниатюры) // Арион: журн. поэзии. 2003. — № 4. — С. 75 -80.
  42. А. Г. Становление и развитие английских малоформатных текстов нехудожественной коммуникации / А. Г. Гурочкина, И. Б. Руберт // Язык: теория, история, типология. М., 2000. — С. 335−344.
  43. А. Д. Сочинения малой формы в школьном обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1994. -№ 5. — С. 16−21, 34.
  44. А. Д. Тексты-миниатюры на уроках русского языка: пособие для учителя / А. Д. Дейкина, Ф. А. Новожилова. -М.: Флинта: Наука, 1998. 144 с.
  45. В. В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 31−46.
  46. В. В. Когнитивная генристика: внутри культурные речежанровые ценности / В. В. Дементьев, В. В. Фенина // Жанры речи. -Саратов, 2005. Вып. 4. — С. 5−34.
  47. В. В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи. -Саратов, 2002. Вып. 3. — С. -18−40.
  48. В. В. Светская беседа: жанровые доминанты и современность // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 157−177.
  49. В. В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. М.: Знак, 2010.-600 с.
  50. В. В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Саратов, 1997. — С. 34−44.
  51. К. А. Интерпретация текста: Французский язык: учеб. пособие по спец. № 2103 «Иностр. яз.» / К. А. Долинин. М.: Просвещение, 1985. -288 с.
  52. К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 7−13.
  53. Жанры естественной письменной речи: студенческое граффити, маргинальные страницы тетрадей, частная записка / Н. Б. Лебедева и др. М.: КРАСАНД, 2011. — 256 с.
  54. С. Ю. Устойчивые коммуникативные единицы стихотворения в прозе: (опыт анализа) // Сб. науч. тр. / Моск. пед. ин-т иностр. яз. М., 1986.-Вып. 269.-С. 28−37.
  55. М. С. Языковые средства выражения концепта «человек» в «Стихотворениях в прозе» И. С. Тургенева // Лексика и лексикография. -М., 2001.-Вып. 12.-С. 48−53.
  56. Зельдхейи-Деак Ж. Стихотворения в прозе И. С. Тургенева: к проблеме жанра//Рус. лит. 1990.-№ 2.-С. 188−194.
  57. Е. Г. Частная записка как жанр естественной письменной русской речи: дис. канд. филол. наук / Е. Г. Зырянова. Кемерово, 2009. -218с.
  58. Л. Ю. Язык Интернета: заметки лингвиста // Словарь и культура русской речи. М., 2000. — С. 35−45.
  59. О. П. Малые жанры современной прозы (пути развития очерка и рассказа 70−80-х годов): автореф. дис. канд. филол. наук / О. П. Кадочников. -М., 1991.-20 с.
  60. Л. В. Что такое ситуация с точки зрения когнитивной лингвистики // Аксиологическая лингвистика: проблемы теории дискурса, стилистики, семантики и грамматики. Волгоград, 2002. — С. 158−162.
  61. В. И. Коммуникативная тональность // Жанры речи. Саратов, 2007. — Вып. 5: Жанр и культура. — С. 79−86.
  62. Караси к В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград, 2000. — С. 5−20.
  63. В. И. Типы жанровой компетенции // Языковая личность: жанровая и речевая деятельность. Волгоград, 1998. — С. 41−42.
  64. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография /
  65. B. И. Карасик. 2-е изд. — М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  66. Т. Б. Самовыражение личности в Интернете: лингвистический аспект // Русский язык: исторические судьбы и современность: сб. науч. ст. по материалам докл. и сообщ. междунар. конгресса. М., 2007. — С. 384−385.
  67. Г. И. Тонкий мир смыслов художественного (прозаического) текста: методологический и теоретический очерк лингвопоэтики / Г. И. Климовская. Томск: Изд-во НТЛ, 2009. — 168 с.
  68. М. Н. Некоторые аспекты изучения жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 1999. —1. C. 22−40.
  69. М. Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 52−61.
  70. О. В. Программа элективного курса «Сочинение-миниатюра: особенности и трудности» (2 часа в неделю, 68 часов). Вид программы: модифицированная. Томск, 2006. — Рукописное издание.
  71. В. И. Юрий Бондарев: страницы жизни, страницы творчества / В. И. Коробов. М.: Современник, 1984. — 368 с.
  72. Т. В. Малые жанры монгольского поэтического фольклора: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Т. В. Кульганек. СПб., 2009. — 32 с.
  73. С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер- пер. с англ. С. П. Евтушенко. М.: Республика, 2000. — 287 с.
  74. Н. Б. Естественная и искусственная номинация жанров // Филология: XXI век: (теория и методика преподавания). Барнаул, 2004. -С. 17−19.
  75. Н. Б. К построению жанровой типологии (на материале естественной письменной речи) // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2003. — Ч. 2. -С.91−100.
  76. А. В. Особенности компрессии средств выражения информации в современном языке: автореф. дис. канд. филол. наук / А. В. Леонтьева М., 2009. — 28 с.
  77. Е. И. Психолингвистические особенности Интернета и некоторые языковые особенности чата как исконного сетевого жанра / Е. И. Литневская, А. П. Бакланова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 2005 — № 6. — С. 46−61.
  78. Ю. М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты: (о двух моделях коммуникации в системе культуры) // Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб., 2000. — С. 159−164.
  79. Лотман 1U. M. Структура художественного текста // Об искусс тве / Ю. М. Лотман. СПб., 1998. — С. 14−285.
  80. О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: монография / О. В. Лутовинова. Волгоград: Перемена, 2009. — 476 с.
  81. М. Л. Жанры в электронной коммуникации: quo vadis? // Жанры речи. Саратов, 2005. — Вып. 4. — С. 336−351.
  82. Л. А. Воцерковленная Россия в художественном изображении И.С.Шмелева: малые жанры прозы: дис. канд. филол. наук / Л. А. Макарова. М., 2007. — 188 с.
  83. Н. Б. История языка и история коммуникации от клинописи до Интернета: курс лекций по общему языкознанию / Н. Б. Мечковская. -М.: Флинта: Наука, 2009. 582 с.
  84. Миниатюра // Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. II. Ушакова. М., 1938. — Т. 2. — Стб. 218.
  85. А. А. Миниатюра Электронный ресурс. // Журнал «Самиздат». Электрон, дан. — [Б. м., б. г.]-. — URL: http://zhurnal. lib. ru/m/murawxewaaa/ (дата обращения: 11.04.2011).
  86. О. Г. Малые рекламные жанры в прагматическом, когнитивном и ортологическом аспектах: на примере бегущей строки: дис. канд. филол. наук / О. Г. Никонорова. Омск, 2005. — 165 с.
  87. Ю. Б. Большие претензии малого жанра: (по итогам первого Тургеневского фестиваля малой прозы) // Новое лит. обозрение. 1999. -№ 38.-С. 275−288.
  88. О. М. Речевой жанр как категория функционально ориентированной стилистики // Профессионально ориентированное преподавание гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузе. Саратов, 2001. — С. 87−91.
  89. Н. А. Речевой жанр «мемуары» и его реализация в текстах носителей разных типов речевой культуры: автореф. дис. канд. филол. наук / Н. А. Орлова. Омск, 2004. — 22 с.
  90. Н. А. Речевой жанр «мемуары» и его реализация в текстах носителей разных типов речевой культуры: дис. канд. филол. наук / Н. А. Орлова. Омск, 2004, — 212 с.
  91. Н. В. Прагматика, стилистика, риторика смежных речевых жанров // Речь города: тез. докл. Всерос. межвуз. науч. конф. Омск, 1995. — С. 43−45.
  92. В. Е. Русский советский лирико-психологический рассказ 70-х годов: автореф. дис.. канд. филол. наук / В. Е. Островская. М., 1984. -17 с.
  93. Очень короткие тексты: в сторону антологии / сост. д. Кузьмин. М.: Новое лит. обозрение, 2000. — 400 с.
  94. М. В. Душа и дух: особенности концептуализации / М. В. Пименова. Кемерово: Графика, 2004. — 386 с.
  95. Н. Ю. Маргинальные страницы тетрадей как жанр естественной письменной русской речи: дис. канд. филол. наук / Н. Ю. Плаксина. — Кемерово, 2009. 222 с.
  96. Е. Н. Креативный потенциал русской грамматики: морфологические ресурсы языка: автореф. дис. д-ра филол. наук / Е. Н. Ремчукова. М., 2005. — 40 с.
  97. H. Б. Новые приоритеты в русском Интернет-общении: на материале жанра блога // Жанры речи. Саратов, 2007. — Вып. 5: Жанр и культура.-С. 389−403.
  98. В. А. К экспликации понятия жанрового стиля (проблема стилистико-речевой системности в отношении к речевым жанрам) // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2000. — С. 133−141.
  99. В. А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 65−80.
  100. Л. В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М., 1991. — С. 221−237.
  101. Э. Большие проблемы малой прозы // Новое лит. обозрение. 1999.-№ 4.-С. 273.
  102. К. А. Д. Малые жанры фольклора района Ободе Ирана: дис. канд. филол. наук / К. А. Д. Седагат. Душанбе, 2004. — 174 с.
  103. К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость» // Жанры речи. Саратов, 1997. — С. 188−195.
  104. К. Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь. -Саратов, 2001.-С. 107−117.
  105. К. Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи. Саратов, 2002. — Вып. 3. — С. 40−52.
  106. M. Ю. Рефлексия «наивного» говорящего над языком и коммуникацией (по материалам открытых Интернет-дневников) // Сиб. филол. журн. 2004. — № 1.-С. 117−130.
  107. О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Саратов, 1999. — Вып. 2. -С. 26−31.
  108. Г. Г. Речевой жанр: перспективы концептологического анализа // Жанры речи. Саратов, 2005. — Вып. 4. — С. 34−50.
  109. А. А. О поэтике «стихотворений в прозе» И. С. Тургенева // Питания лггературознавства. Чернивци, 1998. — Вып. 5. — С. 25−36.
  110. Е. Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте // Социальная психолингвистика. М., 2007. — С. 74−96.
  111. Л. И. Слово в стихе / Л. И. Тимофеев. М.: Сов. писатель, 1982. — 342 с.
  112. Трофимова Г. Н. Языковой вкус интернет-эпохи в России: функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты. М.: Изд-во РУДН, 2004. — 380 с.
  113. В. А. О различных подходах к изучению жанра // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр. М., 2003. — Вып. 2.-С. 159−170.
  114. В. А. Предикация в жанровой перспективе // Науч. докл. высш. шк. филол. науки. 2005. — № 2. — С. 68−76.
  115. В. А. Текстотипологическая специфика жанра // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр. М., 2003. — Вып. 2.-С. 170- 175.
  116. Н. И. Студенческое граффити как жанр естественной письменной русской речи: дис.. канд. филол. наук / Н. И. Тюкаева. Барнаул, 2005. -229 с.
  117. В. И. Жанр и дискурс // Критика и семиотика. Вып. 15. Новосибирск-Москва, 2011. — С. 31 -42.
  118. Н. П. Жанры эпической прозы / Н. П. Утехин. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. — 185 с.
  119. М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. Саратов, 1997. — С. 66−88.
  120. В. К. Язык и жанр русского романса / В. К. Харченко, Е. Ю. Хорошко. М.: Изд-во Лит. ин-та, 2005. — 166 с.
  121. II. М. Малые жанры адыгского фольклора / H. М. Чуякова. -Майкоп: Меоты, 1996. 166 с.
  122. А. С. Просодия звучащего художественного текста: (на примере «Стихотворений в прозе» И. С. Тургенева): автореф. дис.. канд. филол. наук/ А. С. Шагидевич. Казань, 1993. — 16 с.
  123. H. М. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева // Рус. яз. в школе. 1988. — № 6. — С. 48−52.
  124. С. Е. «Стихотворения в прозе» И. С. Тургенева: в помощь учителю / С. Е. Шаталов. Арзамас: Арзамас, гос. пед. ин-т, 1961. — 115 с.
  125. Н. С. Малые жанры в русской юмористике 1880−1886-х годов и Чехов-пародист: дис. канд. филол. наук / Н. С. Шаталова. М., 1994. -220 с.
  126. Е. Л. Структурно-семантическая выразительность цикла лирических миниатюр Н. П. Смирнова «Жизнь в природе» // Молодая наука-2000: сб. науч. ст. аспирантов и студентов. Иваново, 2000. — Ч. 3. — С. 3−12.
  127. Т. В. Модель речевого жанра // Антология речевых жанров. -Москва: Лабиринт, 2007а. С. 81−89.
  128. Ю. В. Поэтика малых жанров Н.С.Лескова, 1880−1890-е гг.: дис. канд. филол. наук / Ю. В. Шмелева. Иваново, 2001. — 192 с.
  129. Э. А. Современный русский рассказ / Э. А. Шубин. Л.: Наука, 1974.- 181 с.
  130. Л. Ю. Комплексная лингвистическая характеристика компьютерно-опосредованной коммуникации: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Л. Ю. Щипицына. Воронеж, 2011. — 40 с.
  131. M. Н. Бог деталей. Народная душа и частная жизнь в России на исходе империи. Эссеистика 1977−1988 / M. Н. Эпштейн. М.: Изд. Р. Элинина, 1998.-240 с.
  132. Allen W. The short story in English / W.Allen. Oxford: Clarendon press, 1981.-413 p.
  133. Crystal D. Language and the Internet / D. Crystal. Cambridge: Cambridge University, 2001.-272 p.
  134. Orel H. The Victorian short story: Development and triumph of a literary genre / H. Orel. New York: Cambridge University Press, 1988. — 213 p.
  135. Pratt M. L. The Short Story: the Long and the Short of it // Poetics. — 1981. — Vol. 10, №/3.-P. 175−194.
  136. Альманах прозаических миниатюр Электронный ресурс. Электрон, дан. -[Б. м., б. г.]-. — URL: http://www. sashachist. ru (дата обращения: 06.04.2011).
  137. БеОн: блог Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м.], 2001- 2012 -URL: http://beon. ru/13 986−238-chush. zhtml (дата обращения: 10.08.2012).
  138. Блог Михаила Арутюнов // Мой восточный округ: социальный навигатор Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м.], 2009. — URL: http://myvao. ru/1980-liricheski-muzykalnyj-post (дата обращения: 10.08.2012).
  139. Блог-блисс-с. ру: персональный сайт Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.]-. — URL: http://blog-bliss-s. ru/post 133 740 585/ (дата обращения: 10.08.2012).
  140. А. Школьничек. Я. ру. Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м.], 2007−2012 — URL: http://shkolni4ek. уа. ru/replies. xml? itemno=452&ncrnd=7440 (дата обращения: 10.08.2012).
  141. В контакте: социальная сеть Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м.,], 2006−20 012 -. — URL: http://vk. ru (дата обращения: 10.08.2012).
  142. Дайри. ру: блог Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.] - URL: http://www. diary, ru (дата обращения: 06.04.2011).
  143. Дневничок. Томск, ру: блог Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.] - URL: http://dnevnichok. tomsk. ru/blog. php? id=21 773 (дата обращения: 06.04.2011).
  144. Живой интернет: блог Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.] -URL: http://www. liveinternet. ru (дата обращения: 10.08.2012).
  145. Лирические миниатюры// Ломоносовская частная школа Электронный ресурс. Электрон, дан. — М., 2009. — URL: http://lomon. infodesign. ru/LyricalMiniatures/Articles1418155. htm (дата обращения: 06.04.2011).
  146. Литсовет: издетельская система Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.]-. — URL: http://www. litsovet. ru/index, php/project. about (дата обращения: 06.04.2011).
  147. Новая гуманитарная школа Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.]-. — URL: http://www. school-1. ru/idl 08. htm
  148. Персональный сайт Олега Смирнова //Народ, ру. Электронный ресурс. -Электрон, дан. [Б. м., б. г.]. — URL: http://olegsmirnow. narod. ru/Osennastr. html (дата обращения: 06.04.2011).
  149. Произведения раздела «миниатюры» Электронный ресурс. //Сервер Проза, ру- Электрон, дан. [Б. м., б. г.]-. — URL: http://www. proza. ru/texts/list. html? topic=05 (дата обращения: 10.08.2012).
  150. Ромакин. ру: блог. Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.]. -URL: http://romakhin. ru/blog. html (дата обращения: 06.04.2011).
  151. Lib. ru: Журнал «Самиздат»: электронная библиотека Электронный ресурс. Электрон, дан. — [Б. м., б. г.]-. — URL: http://zhurnal. lib. ru/ (дата обращения: 10.08.2012).
  152. LiveJoumal (Живой журнал): блог Электронный ресурс. Электрон, дан. -[Б. м., б. г.]-. — URL: http:// livejoumal. com (дата обращения: 10.08.2012).
Заполнить форму текущей работой