Модально-предикативная организация предикатного актанта в предложениях с глаголами памяти в современном английском языке

ЦЕЛЬЮ данной работы является исследование модально-предикативной организации предикатного актанта в полипредикативном предложении в современном английском языке.

ОБЪЕКТОМ исследования являются простые глагольные конструкции1 с глаголами памяти forget, recall, recollect, remember, remind и др. с предикатным актантом в позиции дополнения.

Обращение к данной теме обусловлено тем, что вербоцентриче-ская концепция предложения, собрав, описав и исследовав огромный языковой материал, доказывающий организующую роль предиката в пропозитивном (ситуативно-номинативном) конституенте предложения2, не уделила достаточного внимания организации модального (модально-предикативного) конституента предложения. А между тем очевидно, что его организация не менее сложна и нуждается в комплексном исследовании.

Из всего многообразия полипредикативных предложений мы выбрали для исследования типичную для глаголов памяти так называемую простую глагольную конструкцию, организуемую одним глагольным предикатом со всеми его обязательными валентностями, которые могут реализоваться любым способом (словом, словосочетанием, вторично-предикативным оборотом, придаточным предложением) или не реализоваться, если в данном варианте этой конструкции существует запрет на эту валентность. Она может образовывать простое или сложноподчиненное предложение (Ковалева JI.M., 1987, с.14). Это позволяет в одном ряду изучать предложения типа Не forgot to do it — He forgot doing it — He forgot that he had done it и т. д.

2 См. докторские диссертации Г. Г. Сильницкого, Л. М. Ковалевой, И. Б. Долининой, И. В. Сентенберг в отечественной англистике и общетеоретические труды Н. Д. Арутюновой, а также многочисленные работы в этом направлении за рубежом: М. Хэллидей, Ч. Филлмор, Р. Джакен-дофф, Дж. Андерсон и мн.др.

Во-первых, логично предположить, что подобно тому как в препозитивном конституенте предложения выделяется его семантическая структура, некоторый ее теоретический аналог — модальная, темпоральная или модально-темпоральная структура или еще более сложная содержательная структура — существует и в модально-предикативном конституенте предложения.

Во-вторых, исследование этих категорий в рамках теории предложения требует синтаксического подхода ко многим формам (видо-временные формы личных глаголов, неличные формы глаголов), которые обычно изучаются в морфологии.

В-третьих, если глагольный предикат семантически и синтаксически организует номинативно-пропозитивный конституент предложения, то необходимо выявить, каким образом глагол предопределяет содержательную и формальную организацию модально-предикативного консти-туента предложения.

Исследования последних десятилетий показали, что форма актанта может предопределяться семантикой глагола (есть глаголы, после которых употребляются только инфинитивные обороты или придаточные предложения), что означает, во-первых, что существуют предметные и предикатные актанты3, а во-вторых, что сама форма предикатных актан.

3Под предикатным актантом понимается «семантический актант с предикатным значением», который выражается преимущественно глагольными словами (различными глагольными формами, отглагольными существительными и т. п.) или зависимыми предложениями (Категории глагола, 1983, с.3−5- Семантика и синтаксис КПА, 1981, с. ЗТипология КПА, 1985, с. З) — предикатный актант есть единое целое, как с семантической, так и с синтаксической точки зрения. Формы предикатного актанта при глаголах памяти могут быть выражены именем существительным, придаточным предложением, вербалиями, т. е. здесь представлен весь возможный набор предикатных актантов, который существует в синтаксисе. тов предопределяется лексической семантикой главного глагола. Это значит, что если главный глагол предсказывает темпоральные параметры события зависимого глагола, он часто употребляется в конструкциях с вторично-предикативным оборотом (причастным, герундиальным, инфинитивным) оборотом, так как видо-временные формы придаточного предложения в таком случае являются избыточными. В противном случае первичной формой для глагола с предикатным актантом (например, для глаголов мыслительной деятельности) является сложноподчиненное предложение с точным указанием на темпоральные параметры события зависимого глагола (Ковалева J1.M., 1982; 1987).

Сначала эти исследования развивались в рамках теории таксиса (Семантические и прагматические аспекты, 1992, гл.2). Теперь становится ясным, что таксисные отношения включаются в семантику более широкой семантико-синтаксической категории темпоральности полипредикативного предложения (Ковалева JI.M., 1996, с.23−25).

Очевидно также, что таксисные или даже темпоральные отношения не могут исчерпать содержание модально-предикативного консти-туента, поэтому появляется попытка комплексного подхода к этим категориям. На это обратила внимание А. Л. Сидинхе, которая говорила о том, что в ряде конструкций с предикатными актантами темпоральный компонент должен описываться как таксисно-аспектуальный, так как темпоральный компонент складывается из таксиса и аспектуальности (Сидинхе А.Л., 1991, с.3−4).

Мы остановили свой выбор на конструкциях с глаголами памяти потому, что они, имея сложную семантику и исключительное разнообразие форм предикатного актанта и еще большее разнообразие употребления в них личных и неличных форм глагола, могут дать достаточно представительную фактическую основу для исследования вышеуказанных проблем. Однако мы ограничиваемся изучением только темпорального и собственно модального содержания модально-предикативного конституента предложения и средств их выражения, так как они наиболее четко проявляются в конструкциях с рассматриваемыми глаголами.

МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили примеры из художественных произведений английских и американских авторов. Общий объем рассмотренного материала составляет 20 000 страниц, общее число примеров, послуживших объектом анализа, составило 4000.

В соответствии с указанным кругом проблем и общей целью исследования в диссертации решаются следующие ЗАДАЧИ:

I. Систематизируются синтаксические модели, организуемые глаголами памяти, и исследуются причины существования большого многообразия синтаксических конструкций с этими глаголами.

II. Устанавливается взаимосвязь между семантикой главного глагола и семантикой его непредметного объекта, а также между формой его предикатного актанта и формой всей синтаксической конструкции, организуемой главным глаголом, в связи с чем: а) исследуются лексические связи глаголов памяти с глаголами близких семантических классовб) анализируется неоднородная пропозитивная сфера предикатного актанта — семантика его номинализацийв) выявляются связи между особенностями семантики глаголов памяти и видом употребляемой с ними номинализации;

III. Выделяются и анализируются конструкции, противопоставленные по модальным признакам.

IV. Выделяются и анализируются содержательные модели темпоральных отношений, в связи с чем анализируются таксисные отношения в различных типах конструкций.

V. Обсуждаются новые подходы к решению проблемы так называемых «правил согласования времен» в современном английском языке.

АКТУАЛЬНОСТЬ данного исследования на настоящем этапе развития английского синтаксиса обусловлена тем, что назрела необходимость а) осмыслить синтаксический подход к категориям, связанным с модально-предикативным конституентом предложенияб) комплексно изучить организацию модально-предикативного конституента предложенияв) выявить механизм взаимодействия между лексическим значением глагола и содержательной и формальной организацией этого конституента и установления границ влияния семантики главного глагола на организуемое им предложение (высказывание) — ограничено ли это влияние пропозицией или касается и сферы модусаи в результате: г) объяснить причины существования различных и многообразных форм выражения предикатного актанта с учетом семантических особенностей главных глаголов.

НОВИЗНА представленной работы заключается, прежде всего, в подходе к исследованию материала, когда особенности модально-предикативного конституента исследуются с учетом лексического значения главного глагола и неоднородной сферы предикатного актанта. Новый подход потребовал разработки и уточнения терминологического аппарата, относящегося к сфере модально-предикативного конституента, и обусловил новизну результатов исследования, среди которых следует подчеркнуть:

1) установление способности глаголов памяти к сближению с глаголами восприятия, мышления, знания;

2) определение зависимости пропозитивной сферы номинализации от лексического значения глагола;

3) выделение содержательных темпоральных моделей и формальных коррелятивных моделей для конструкций с глаголами памяти;

4) анализ противопоставления конструкций с глаголами памяти по модальным признакам;

5) выделение типов таксисных отношений в конструкциях с глаголами памяти;

6) установление способности глаголов памяти к конституированию таксисных отношений одновременности;

7) более адекватный подход к объяснению правил «согласования времен» .

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры английской филологии Иркутского государственного педагогического института иностранных языков (1995, 1996). По теме диссертации сделаны доклады на межвузовских конференциях молодых ученых «Современные методы исследования семантики и прагматики текста и высказывания» (19−21 января 1994 г., г. Иркутск), «Семантическая и прагматическая организация высказывания» (9−12 января 1996 г., г. Иркутск) и на международной научной конференции «Язык в эпоху знаковой культуры», проходившей 17−20 сентября 1996 г. в этом же институте.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1 .Глаголы памяти семантически сближаются с глаголами восприятия, глаголами мышления и глаголами знания. Это непосредственно связано с неоднородностью семантической сферы предикатного актанта, который может быть соответственно номинализацией-событием, номи-нализацией-пропозицией, номинализацией-фактом. Именно такая широкая семантика глаголов памяти и предикатных актантов обусловила разнообразие организуемых ими конструкций.

2.Лексическая семантика глаголов памяти предетерминирует тип пропозициональной модальности, которыми обладают номинализация-со-бытие, номинализация-пропозиция, номинализация-факт.

3. В предложениях с номинализацией-событием глаголы памяти предетерминируют существование алетической модальности, которая выражается Indefinite Gerund, Perfect Gerund и Participle I и придаточным предложениемв предложениях с номинализацией-пропозицией глаголы памяти предетерминируют существование деонтической модальности, выражаемой придаточным дополнительным предложением и Indefinite Infinitive, в предложениях с номинализацией-фактом глаголы памяти предсказывают существование эпистемической модальности, эксплицируемой придаточным предложением и Perfect Infinitive.

4.В предложениях с номинализациями-пропозициями, где глаголы памяти сближаются с речью, наблюдается исключительное разнообразие придаточных предложений и времен, употребляемых в них, так как вспоминаются не только предшествующие события, но и факты, и мысли, и суждения, и высказывания, и правила, которые не имеют временной фиксации / прикрепленности.

5. При анализе темпоральности предложений с глаголами памяти следует использовать понятие таксиса, поскольку указание на временное соотношение мнемонической деятельности и вспоминаемых событий, пропозиций, фактов в той или иной степени заложено в семантике глаголов памяти. В оформлении таксисной семантической структуры конструкций с глаголами памяти участвуют: лексическое значение глаголов памяти, морфологическое время ГГ, различные формы (придаточные предложения, вторично-предикативные обороты), непредметная номи-нализационная сфера предикатного актанта. Таксисная семантическая структура предложений с глаголами памяти однозначно определяется семантикой глаголов памяти и это может отражаться или не отражаться в коррелятивной модели.

6. Существующие правила согласования времен требуют переосмысления с учетом того, что а) семантика главного глагола влияет на употребление определенных времен в придаточном дополнительном предложенииб) разнородность пропозитивной сферы непредметного предикатного актанта влияет на употребление видо-временных форм в придаточных предложениях.

Выводы по третьей главе.

1. Структура полипредикативных предложений с глаголами памяти является зависимой от лексической семантики ГГ и семантической неоднородности номинализационной сферы непредметного предикатного актанта. При анализе темпоральности предложений с глаголами памяти следует использовать понятие таксиса, поскольку указание на временное соотношение мнемической деятельности и вспоминаемых событий, пропозиций, фактов в той или иной степени заложено в семантике глаголов памяти.

2.Таксисная семантика в предложениях с глаголами памяти четко проявляется в предложениях с алетической модальностью ПА, т. е. с но-минализацией-событием. Она складывается из двух компонентов а) предшествование и одновременность между мнемическим актом ГГ и событием ЗГ и б) исходное время ГГ, определяющее временное пространство, внутри которого осуществляются эти таксисные отношения, зависимое от общего контекста.

3.В оформлении таксисной семантической структуры конструкций с глаголами памяти участвуют: лексическое значение глаголов памяти, морфологическое время ГГ, различные формы (придаточные предложения, вторично-предикативные обороты).

4.Таксисная семантическая структура предложений с глаголами памяти однозначно определяется семантикой глаголов памяти и это может отражаться или не отражаться в коррелятивной модели.

5.В предложениях с номинализацией-событием существует таксис предшествования и таксис одновременности. Таксисная семантическая структура «предшествование события ЗГ мнемическому акту ГГ в рамках настоящего / прошедшего времени» маркируется морфологически и лексически. В первом случае таксисная семантика предложения однозначно определяется формальным соотношением видо-временных форм ГГ и ЗГ, и это отражается в маркированных коррелятивных моделях, таких, как ГГ Present Indefinite / Present Perfect + ЗГ Past IndefiniteГГ Present Indefinite / Past Indefinite + ЗГ Past PerfectГГ Present Indefinite + ЗГ Past Continuous. Во втором случае лексическая семантика глаголов памяти однозначно определяет таксисную семантическую структуру полипредикативного предложения, и это явление находит отражение в лексически маркированных моделях типа ГГ Present Indefinite + ЗГ Present IndefiniteГГ Present Perfect + ЗГ Present PerfectГГ Past Indefinite + ЗГ Past IndefiniteГГ Past Indefinite + ЗГ Past ContinuousГГ Past Perfect + ЗГ Past Perfect.

6.Таксис одновременности проявляется в предложениях, в которых глаголы памяти сближаются с глаголами восприятия. Таксисная семантическая структура «частичная одновременность мнемического акта ГГ и события ЗГ в рамках прошедшего времени» выражается коррелятивными моделями ГГ Past Indefinite / Past Perfect + ЗГ Past Continuous, ГГ Past Perfect / Past Indefinite + ЗГ Past Indefinite.

7.Проявление категория таксиса в предложениях с номинализа-циями-пропозициями и номинализациями-фактами зависит от того, каким типом суждения они выражены — общим или конкретным, локализованным или нелокализованным во времени. В предложениях с номи-нализациями-пропозициями и номинализациями-фактами, обозначающими общие суждения, зафиксирована «неопределенная одновременность ситуации, о которой идет речь в общем суждении ЗГ, и мнемического акта ГГ». Нелокализованные во времени общие суждения выражаются ПА с видо-временной формой ЗГ Present Indefinite независимо от того, какой формой обозначен мнемический акт ГГ. Суждениям конкретного характера свойственна временная локализованность, поэтому они выражаются ПА с видо-временными формами, указывающими на определенное местоположение на временной оси — Present Perfect, Past Indefinite, Past Perfect.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Модально-предикативная организация предикатного актанта зависит от лексической семантики главного глагола. Данная зависимость проявляется в том, что глаголы памяти семантически сближаются с глаголами восприятия, глаголами мышления и глаголами знания. Анализ семантической сферы, которой обладают глаголы памяти, позволяет заметить тот факт, что она настолько обширная, что предикатный актант может быть и номинализацией-событием, и номинализацией-пропози-цией, и номинализацией-фактом. Такая широкая семантика глаголов памяти и предикатных актантов влияет на разнообразие конструкций, организуемых глаголами памяти.

В результате исследования выявлена способность глаголов памяти предетерминировать пропозициональную модальность предикатного актанта. Тип пропозициональной модальности предикатного актанта напрямую связан с тем, с каким именно глаголом сближается глагол памяти в том или ином случае и с каким типом номинализации сочетается глагол памяти. В предложениях с номинализацией-событием глаголы памяти предетерминируют существование алетической модальности, которая выражается Indefinite Gerund, Perfect Gerund и Participle I и придаточным предложением. В предложениях с номинализацией-пропо-зицией глаголы памяти предетерминируют существование деонтической модальности, выражаемой придаточным дополнительным предложением и Indefinite Infinitive. В предложениях с номинализацией-фактом глаголы памяти предсказывают существование эпистемической модальности, эксплицируемой придаточным предложением и Perfect Infinitive.

Понятие таксиса является основополагающим при анализе темпо-ральности предложений с глаголами памяти, поскольку указание на временное соотношение мнемонической деятельности и вспоминаемых событий, пропозиций, фактов в той или иной степени заложено в семантике глаголов памяти. В оформлении таксисной семантической структуры конструкций с глаголами памяти участвуют: лексическое значение глаголов памяти, морфологическое время ГГ, различные формы (придаточные предложения, вторично-предикативные обороты).

В предложениях с глаголами памяти, сочетающихся с номинали-зацией-событием, выделены два типа таксисных отношений: таксис предшествования и таксис одновременности. Таксис предшествования маркируется морфологическим и лексическим способами.

Проведенное исследование показало необходимость уточнения понятия «одновременность». Существует традиционное понятие одновременности, под которым подразумевается чисто хронологические отношения, и которые характерны для предложений с номинализацией-событием. Наряду с этим значением выделяется таксисная семантика «неопределенная одновременность суждения, выраженного предикатным актантом с видо-временной формой Present Indefinite / Past Indefinite, и мнемическим актом главного глагола», присущая предложениям с номинализацией-пропозицией.

Установлен тот факт, что при согласовании времен необходимо учитывать, что а) семантика главного глагола влияет на употребление определенных времен в придаточном дополнительном предложенииб) разнородность пропозитивной сферы непредметного предикатного актанта влияет на употребление видо-временных форм в придаточных предложениях.

Предложенный комплексный подход открывает пути для дальнейшего исследования модально-предикативной организации предикатного актанта в предложениях, организуемых глагольными предикатами разных семантических классов.