Метафорическая интерпретация концепта «Язык»

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу способов и направлений метафорической интерпретации смыслов «речь, говорение» концепта «Язык» на материале русского и китайского языков.

Одной из наиболее актуальных задач современной лингвистики является поиск и описание основных миромоделирующих категорий, репрезентированных языком. Хотя примеры обращения философов к этой проблеме находим уже в работах рационалистов (Г. В. Лейбниц), в лингвофилософских работах конца XVIII — первой половины XIX в (В. Гердер, В. Фон Гумбольдт), только в XX в. её активное обсуждение осуществляется в рамках различных научных школ и направлений (гипотеза лингвистической относительности Э. Сепира, Б. Уорфа, концепция К. Фосслера, неогумбольдтианская концепция Л. Вайсгербера и др.). Новый виток интереса к миромоделирующим свойствам языка в конце XX — начале XXI вв. связан с развитием двух актуальных, активно развивающихся направлений мировой лингвистики — когнитивистики и лингвокультурологии, основная проблематика которых связана с описанием способов языковой интерпретации действительности, на методологической платформе которых выполнено данное исследование.

Лингвокультурология описывает языковые модели мира через понятие ключевых концептов культуры, в ряду которых, безусловно, находится и концепт «Язык». Включение этого концепта в центр языковой интерпретации обусловлено антропоцентрическим характером языковой картины мира. Являясь одной из основных характеристик человека, языковая способность служит средством идентификации его социальной, культурной, этнической принадлежности. Такой значимый статус концепта определил и значительный интерес к нему со стороны лингвистов. Так, в русистике в последние годы вышли две масштабные коллективные монографии, посвященные анализу языковой репрезентации данного концепта: «Язык о языке» [М., 2000], «Картины русского мира: образы языка в дискурсах и текстах» [Томск, 2009]. В данных работах представлены результаты исследования различных аспектов языковой интерпретации и формализации концептуальных смыслов в языковой системе, в текстах разных функциональных форм и стилей русского языка. Следует отметить работы, посвященные выявлению разных аспектов метаязыкового сознания (труды А. Н. Ростовой, Н. Д. Голева и его учеников и др.), а также работы, интерпретирующие данную проблематику в рамках концептологических и семасиологических исследований (Н. Н. Болдырев, Ю. Н. Караулов, 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Г. Н. Скляревская, И. Б. Левонтина и мн. др.).

Выявление структурных особенностей концептуальных смыслов «Язык», их языковой репрезентации и соотнесение с имеющимися типологиями позволяет отнести анализируемый концепт.

1) по характеру объективированности для человека — к типу вербализованных, то есть таких, которые имеют регулярные языковые средства выражения [Бабушкин 2001];

2) по характеру концептуализируемой информации — к калейдоскопическим концептам, смыслы которых развертываются в структуры, имеющие инвариантное ядро и широкий круг личностных ассоциаций, сопряженных с когнитивными метафорами, через призму которых постигается сущность именуемого феномена [Бабушкин 2001];

3) по характеру организации смысловых элементов — к типу концептов-гештальтов, то есть концептуальных структур, представляющих собой целостный образ, совмещающих чувственные и рациональные элементы, динамические и статические аспекты отображаемого объекта или явления [Стернин 2001].

Определяя включение концепта «Язык» в тип по соотнесенности с определенными группами носителей языка (где противопоставляются универсальные, национальные, групповые — тендерные, профессиональные, 6 возрастные и под.), следует отметить, что, как показали результаты нашего анализа, концепт «Язык» может быть охарактеризован и как универсальный, и как лингвоспецифичный. Диалектика универсального и этноспецифического в смысловой структуре концепта репрезентируется в языке в системе концептуальных метафор.

В исследованиях концепта «Язык», во-первых, была выявлена значительная роль метафорического моделирования в общей системе средств языковой интерпретации. На частном языковом материале была подтверждена высказанная и разрабатываемая учеными-когнитивистами идея о том, что среди языковых средств концептуализации действительности особой интерпретирующей силой обладает метафора.

Проблема метафорического моделирования концепта «Язык» также разрабатывалась в ряде исследований, в том числе диссертационных (на материале русского языка — Н. А. Мишанкина и др., английского языка — Д. Ю. Полиниченко и др.).

Однако до сих пор не существует специальных работ, посвященных анализу языковой репрезентации концепта «Язык» в китайском языке, не был осуществлен сопоставительный анализ актуализации данного концепта в языковых картинах мира разных народов, который позволил бы на эмпирическом материале поставить и разрешить теоретическую проблему универсального и идиоэтнического в моделировании ключевых концептов культуры. Мы полагаем, что проблема метафорического моделирования как лингеокогнитивного процесса, объединяющего механизмы когнитивного кодирования информации и ее репрезентации в языковых единицах, относящихся к разным уровням языковой системы, может быть более результативно проинтерпретирована на сравнительном материале. В настоящее время в лингвокогнитивистике исследования, проводимые на материале разноструктурных этнических языков, осознаются как наиболее актуальные. В связи с этим особый интерес представляет интерпретация концепта «Язык» в типологически разных языках. При этом в работе не 7 ставится в качестве самостоятельной задача сопоставительного, этнокультурного анализа концепта, исследование направлено на выявление принципов организации образного компонента концепта и встраивается на методологической основе когнитивизма, однако обращение к материалу разноструктурных языков — русскому и китайскому — позволит выявить общие принципы метафорического моделирования в процессах языковой концептуализации действительности.

Во-вторых, исследователи русской языковой картины мира отмечают, что при осмыслении концепта «Язык» в центре внимания «наивного человека» чаще всего оказывается речевая деятельность, речь [Левонтина 2000; Никитина 2000], предопределяет необходимость исследования прежде всего данного фрагмента смыслового поля концепта.

Объектом исследования являются системы метафорических номинаций речи, говорения, говорящего человека, представленных в" лексико-фразеологических системах русского и китайского языков.

Предмет исследования — своеобразие метафорической интерпретации ядерных смыслов «речь, говорение», «говорящий человек» концепта «Язык».

Цель работы — выявить принципы организации образного компонента концепта «Язык», репрезентированные в языковой картине мира разноструктурных языков, и на этой основе охарактеризовать соотношение универсального и идиоэтнического в способах когнитивного моделирования ключевого концепта.

Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:

1. Определить корпус метафорических номинативных единиц, именующих речь, говорение, говорящего человека в русском и китайском языках.

2. Выделить подгруппу лексических единиц, в которых смыслы «язык, говорение», являются основой метафорического осмысления других сфер действительности.

3- Выделить и описать аспекты семантики сферы-источников метафорической экспансии при интерпретации речи, говорения, I.

4. Выделить и описать аспекты смысла речи, говорения, актуализируемые при интерпретации других понятийных сфер.

5. Выявить и характеризовать метафорические модели, структурирующие содержание и формирование образного компонента, при функционировании номинаций речи, говорения в качестве сферы-источника и сферы-мишени метафорической интерпретации.

6. Определить общее и специфичное в принципах организации образного компонента анализируемых концептуальных смыслов речи, говорения.

Материалом для исследования послужила лексика, имеющая в прямом номинативном или метафорическом переносном значении семы «язык», «говорение», «речь» и обладающая свойством семантической двуплановости.

Материал был собран путем сплошной выборки из 16 толковых словарей русского и 11 толковых словарей китайского языков, в том числе Словаря русского языка: в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистических исследованийПод ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1999; Словаря современного русского литературного языка. / Академия Наук СССР, институт русского языка. — 17-е изд., Академии Наук СССР. — Москва, Ленинград, 1950;1965; Современного толкового словаря китайского языка, Пекин, издательство ШанУ, 2005 и др. (См. список источников).

Проанализирована 1 060 лексических метафорических единиц русского языка, 1 500 китайского языка.

Границы материала определялись в соответствии со следующими принципами.

В соответствии с традицией интерпретации метафоры в когнитивной лингвистике как лингвокогнитивного явления в нашем исследовании термин «метафора» понимается максимально широко: «в качестве интегральных признаков языковой метафоры признаются: а) выраженность языковыми средствамиб) сдвоенность смысла на основе аналогического (а иногда и на других основаниях) уподобления предметов, признаков, процессов с выходом за пределы естественных родов в логических классификациях» [Резанова 2003, С. 26]. Данный тип смысловых отношений может быть выражен как многозначной лексемой, так и развернутым словосочетанием, в том числеустойчивым, фразеологическим, а также может быть сформированным в результате действия морфологической деривации.

Такое расширительное понимание метафоры обусловлено также тем, что русский и китайский языки имеют принципиально различный тип морфологической структуры. В русском языке метафорические значения (при общности когнитивных и собственно семантических основ метафорического уподобления-отождествления) при образной характеристике речи, говорящего человека реализуются, прежде всего, в механизмах полисемии, в китайском языке — как в механизмах полисемии, так и в процессах морфологической деривации.

Так как моделирующим потенциалом обладают все элементы семантической структуры метафоры: результирующий образ (собственно метафорическое значение), отсылочный образ (прямое номинативное значение, источник метафорического образа) и аспект соотнесения исходного и-результирующего значений, в анализ включались лексические единицы, в которых семантика голосового вербального звучания человека имеет статус как прямого номинативного (далее НЗ): в рус. яз. шептать — НЗ «Говорить шёпотом» -> 2. «Издавать тихие, шуршащие звуки» (.Шепчут листья)', в кит. яз. кб^кап 1- НЗ «Впустую кричать» —> «Только говорить, ничего не делать», так и метафорического значения (далее МЗ) — в рус. яз.: раскаркаться — НЗ «Начать громко каркать» —" МЗ «Начать долго, много говорить, предвещая неприятноев кит. яз. гка^гиг — НЗ «Открывать рот, готовясь сказать» —> МЗ «Обращаться с просьбой».

Как отмечает 3. И. Резанова, «безусловно значимым для исследования специфического этноязыкового отражения мира является описание ю системы метафорических наименований, совокупностей результативных значений метафорических переносов. Основания метафорических уподоблений (база метафоры), образуя некую систему призм, через которую воспринимается именуемый фрагмент действительности, выявляют особенности его эмоциональной и интеллектуальной интерпретации». [Резанова 2000, с. 151].

В то же время описание метафорических номинаций сквозь призму исходных баз является весьма информативным для выстраивания этноязыковой картины мира. При таком анализе «выявляются зоны смыслов, активно задействованные в качестве основы создания метафорических образов. специфика образного переосмысления по отношению к другим смысловым зонам в данном языке или одной и той же исходной зоны в разных языках, подъязыках» [Резанова 20 026, с. 28]. Способность выступать в качестве основы формирования метафорических, номинаций единиц других семантических сфер базируется прежде всего на образном осмыслении данной единицы, в семантике которой формируется символ метафоры (по Г. Н. Скляревской), основа метафорического образа. Результативность такого подхода доказана в ряде работ [Мишанкина 2002, Резанова-2003, Надеина 2007, Галимова 2010 и др.]'.

Таким образом, интерпретационный потенциал системы метафорических номинаций принципиально определяется как формируемый функционированием единиц со значением речи, говорения не только в качестве сферы-мишени метафорической номинации, но и в качестве сферы-источника метафорической интерпретации.

Применяемые в работе методы и приемы определяются объектом и целью исследования.

Работа выполнена на теоретико-методологической базе когнитивной лингвистики. В качестве основного мы опирались на методологический принцип совмещения приемов структурно-семантического анализа (компонентный и дистрибутивный анализ) иприемов когнитивного п моделирования — описание метафорических моделей и последующая реконструкция когнитивной модели фрагмента языковой картины мира. На всех этапах исследования в качестве дополнительного применялся прием сравнения языковых структур исследуемых языков.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации введен в научный оборот новый материал — метафорические единицы, репрезентирующие семантику речи, говорения концепта «Язык» в китайском языке.

Выявлены метафорические модели интерпретации концептуальных смыслов речи, говорения в качестве сферы-источника и сферы-мишени в концепто сферах двух языков. Определены основные закономерности метафорических переносов, связанных с интерпретацией концептуальных смыслов язык в качестве сферы-источника и сферы-мишени, вычлененных в материале разно структурных языков.

Впервые системы метафорической интерпретации концепта «Язык» в русском и китайском языках описаны с единых теоретико-методологических позиций, что позволило выделить общее и лингвоспецифичное в структуре метафорического моделирования концепта как лингвокогнитивного явления. На этой основе впервые выявлены общие принципы организации образного компонента концепта, воплощенные в языковых единицах разноструктурных языков.

Выявлена аксиологическая направленность метафорического моделирования данной концептуальной сферы.

Теоретическая значимость исследования видится в том, что в нем впервые на основе анализа лексических систем, образно интерпретирующих концептуальные смыслы речи, говорения в качестве сферы-источника и в качестве сферы-мишени в разноструктурных русском и китайском языках, выявлены общие принципы актуализации определенных когнитивных сфер в системах метафорической интеракции. В данном исследовании значимым в теоретическом плане является прежде всего определение способов,.

12 направленности образной интерпретации концептуальных смыслов речи, говорения.

Выводы и наблюдения, представленные в работе, вносят вклад в разработку проблем лингвокультурологии и этнолингвистики, представляя собой вклад в изучение специфики этноязыковой картины мира. Результаты анализа способов концептуализации мира, воплощенных в лексико-фразеологических репрезентациях русского и китайского языков, значимы также для компаративистики.

Также исследование метафорической номинации как механизма выявления культурно значимых смыслов в системах двух разнотипных языков является значимым для теории лингвометафорологии. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов исследования в учебном процессе и лексикографической практике. Основные результаты диссертационного исследования могут быть применены в системе преподавания русского и китайского языков как иностранных, в курсах по когнитивной лингвистике, этнолингвистике, лингвокультурологии, в лексикографической практике, в том числе при создании переводных русско-китайских словарей, в практике создания словарей новых типов — переводных словарей образной лексики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, включающего около 214 наименований, и трех приложений.

Выводы.

1. В системе метафорических номинаций действий, процессов, явлений, протекающих в психической, социальной сфере, сфере физических действий, на основе образного переосмысления речи, речевого действия человека проявляется закономерность, которая была отмечена при исследовании метафорических образов самой речи. Значимыми при восприятии речи являются двойственность человеческой речи, ее материально-идеальный характер. Относительная самостоятельность каждой из сторон речи проявляется в том, что в основе метафорических переносов может лежать актуализация одной из сторон содержания или формы (звучания) речи. При метафорическом осмыслении явлений социальной сферы актуализируется содержательный аспект речевого действия, речь — это распространение информации. При метафорической характеризации на основе образов речевых действий, процессов ментально-психической деятельности человека, его поведения происходит актуализация сложных комплексов признаков, объединяемых вокруг компонента содержания речи, в процессы образного ассоциирования вовлекаются и признаки формы речевого взаимодействия — типа звучания, его интенсивности, характера коммуникативной ситуации, типа речевых интенций говорящего субъекта.

В данных метафорических переносах прослеживается взаимодействие с переносом метонимического типа. Данные закономерности последовательно прослеживаются в материале и русского, и китайского языков, что позволяет интерпретировать их в качестве базовых принципов в организации образного компонента исследуемого концепта.

2. На основе образного осмысления речевой деятельности в метафорических системах анализируемых языков характеризуются и процессы физической деятельности человека: при этом в сфере-источнике могут актуализироваться аспекты как содержания речи, так и ее формы. В исходном значении речевого действия базовыми могут являться признаки звучания, которые импликативно вводят признаки ситуации произнесения данного типа голосового звучания, в переносном значении на первый план выходят признаки осуществления какого-либо действия человеком.

3. Анализ показал наличие специализации в актуализации аспектов исходного образа речевого действия при метафорической характеристике процессов, осуществляемых разными типами субъектов. Одно и то же речевое действие, выступая в качестве сферы-источника при характеристике действий, субъектом которых выступает человек и животное, актуализирует аспект содержания и формы речи, при характеристике звучания предметного мира — только аспекты формы речи.

4. Различие в составе метафорических моделей в сфере обозначения звучания предметного мира в русском и китайском языках заключается в том, что в китайском языке речь человека служит основанием создания образа звучания предметного мира, не дифференцированного по признакам «живое — неживое», «природный — артефактный мир», обозначая тип звучания в предметной сфере, в русском языке при наличии метафор, обозначающих звучание любого предмета, выделяются метафоры, обозначающие звучание, производимое специализированным субъектом, что позволяет выделить особые модели.

Заключение

.

Речь, речевая деятельность человека включается в качестве ядерных смыслов в состав ключевого концепта «Язык» русской и китайской языковых картин мира, что проявляется в значительной «лексической разработанности» данных концептуальных смыслов в целом и в значительной роли метафорического моделирования в общей системе средств языковой интерпретации. Анализ метафорических номинаций речи в русском и китайском языках явился еще одним доказательством верности высказанной и разрабатываемой учеными-когнитивистами идеи о том, что среди языковых средств концептуализации действительности особой интерпретирующей силой обладает метафора.

Проведенный анализ выявил продуктивность разрешения • проблемы метафорического моделирования как лингвокогнитивного процесса, объединяющего механизмы когнитивного кодирования, информации и ее репрезентации в. языковых единицах, относящихся к разным уровням языковой системы, на материале разноструктурных языков.

Так: как моделирующим потенциалом: обладают все элементы. семантической структуры метафоры: результирующий образа (собственно метафорическое значение), отсылочный образ (прямое номинативное значение, источник метафорического образа) и аспект соотнесения исходного ирезультирующего значений, в анализ включались лексические единицы., в которых семантика голосового вербального звучания человекаимеет статус как прямого номинативного, так и метафорического значения.

Как показал анализ материала, метафорическая интерпретация речи, говорения человека в русском и китайском языках характеризуется значительной степенью общности, что является проявлением глубинного единства интерпретации данных концептов в анализируемых лингвокультурах.

На самом высоком уровне абстракции семантических моделей образной интерпретации речи, говорения человека проявляется, прежде всего, в том, что данная семантическая сфера в анализируемых языках может быть как сферой-источником, так и сферой-мишенью метафорической экспансии.

В рассматриваемом аспекте общность метафорических подсистем языков проявляется в направленности образной интерпретации речи: в сферу метафорического моделирования вовлечены аспекты формы и содержания, а также коммуникативные аспекты речи.

Единство организации метафорических систем анализируемых языков выражается и в наличии образного моделирования речи, и в вовлечении данных концептуальных смыслов в качестве сферы-источника в процессы метафорической интерпретации речевых действий процессов, состояний, осуществляющихся в разных сферах — физической, социальной, ментальной.

При этом в качестве сферы-источника образного осмысления речи, процессов говорения в анализируемых языках выступают динамические ситуации 1) связанные с производством звуков, обозначаемые, прежде всего, глаголами звучания. В данной группе источников образного ассоциирования выделяются подгруппы именований на основе переосмысления а) звучания животных, б) звучания предметного мира. 2) В динамических ситуациях, не связанных непосредственно с производством звуков, в группе источников образного ассоциирования выделяются подгруппы именований на основе переосмысления: а) физических действий, процессов, состояний, б) социальных действий, процессов, состояний, в) различных невербальных семиотических процессов.

Метафорические иомииации речи по типу формируемого образного значения делятся на группы, в семантике которых актуализируются следующие аспекты: а) формы, звучания речи, б) содержания речи, в) формы и содержания речи, г) места речевого действия в структуре коммуникативного акта.

Тип сферы-источника и тип сферы-мишени определенным образом соотносятся друг с другом в рамках конкретных метафорических моделей.

Вследствие этого в анализируемых языках выделяются общие метафорические модели разного уровня обобщения, в рамках которых создаются метафорические наименования одних и тех же аспектов речи на основе однотипных аспектов ассоциирования с типовой сферой-источником: «Речь человека — это звучание животных», «Звучание человеческой речи — это звучание предметного мира», «Выражать резко отрицательное отношение к адресату речи, тем самым, воздействуя отрицательно на эмоционально-волевую сферу человека — это деструктивно физически воздействовать на объект» и др.

Однако при этом однотипные характеристики формы (звучания) и содержания речи могут интерпретироваться на основе и однотипных, и разнородных признаков.

Так, особенность выявляемой в русском и китайском языках, метафорической модели «Выражать резко отрицательное отношение к адресату речи — воздействовать на поверхность предмета» заключается в том, что в семантике единиц, созданных в ее рамках, нет компонента, связанного с образом болевого воздействия. При этом в русском языке для характеристики речевого действия, направленного на выражение отрицательного отношения к собеседнику используются цветовые метафоры с опорой на символику черного, темного цвета. Цветовой спектр, вовлеченный в сферу метафорической интерпретации содержания речи в китайском языке, более широк, вследствие чего более разнообразны оттенки метафорических значений.

Различие языков состоит также в отсутствии единичных метафорических моделей в одном из языков. Яркая особенность образной интерпретации речи человека на основе переосмысления физических незвуковых процессов в китайском языке по отношению к русскому языкуформирование метафорической модели, связанной с образом физиологического процесса выплевывания.

В русском и китайском языках семантика речи, говорения служит сферой-источником метафорической интерпретации разных концептуальных сфер. При этом также наблюдается как сходство в метафорических моделях русского и китайского языков, так и моменты различия.

В русском и китайском языках на основе образного осмысления речи, говорения человека именуются явления следующих тематических сфер: сфера абстрактного, сфера артефактов, сфера натурфактов.

При этом метафорический перенос в двух языках может основываться на актуализации признаков звучания (формы) речи, ее содержания, а также на,' одновременной актуализации признаков звучания и содержания речи. Кроме этого в системе метафорического переосмысления могут актуализироваться также признаки ситуации говорения. I.

Различие между языками в этом аспекте состоит в степени продуктивности типов отношений. Так, в китайском языке глаголы говорения реже выступают в качестве сферы-источника метафорической интерпретации других смысловых сфер по сравнению с метафорическим выражением данных отношений в русском языке. Словари отмечают лишь единичные случаи метафорического осмысления звучания животных через сферу-источник «речь, говорение», хотя эти смысловые отношения обнаруживаются, поддерживаясь мифологическими образами.

Общность анализируемых языков состоит также в том, что образно характеризуется как форма, так и содержание речи. Однако при этом.

146 однотипные характеристики формы (звучания) и содержания речи могут интерпретироваться на основе и однотипных, и разнородных признаковср. образные характеристики низкого, раскатистого голоса в русском языке и низкого, глухого голоса в китайском.

Однако один тип сферы-источника метафорической экспансии в русском и китайском языках может стать основой сходных, но не тождественных образов речи. Ср., например, номинации речи, создаваемые на основе осмысления образов лая собаки — русское слово «ЛАЯТЬ» и китайское слово «Ш» (лаять) имеют прямое номинативное значение «о собаке, лисице и некоторых других животных: издавать характерные громкие, резкие и отрывистые звуки» и различные переносные значения: в русском языке -«бранить, ругатьговорить громко и хрипло, отрывисто», в китайском языке -«громко и неприятно говорить».

Таким образом, система концептуальных метафор в русском и китайском языках, репрезентирующих образы речи, говорения, говорящего, человека характеризуется значительной степенью содержательных пересечений, что является отражением содержательного сходства концепта «Язык» в анализируемых метафорических подсистемах данных языков и структурируется на единых принципах.

Исследование может быть продолжено при распространении принятых в работе принципов анализа на других лексико-семантические группы, репрезентирующие концепт «Язык».