Национальная специфика языковой объективации концепта «женщина»: на материале русского и казахского языков

В современном языкознании одним из наиболее динамично развивающихся направлений является когнитивная лингвистика, исследующая язык как средство репрезентации человеческого сознания. Ключевым понятием в когнитивной лингвистике является «концепт».

Данное диссертационное исследование посвящено лингвокогнитивному изучению средств языковой объективации концепта «женщина» в русском и казахском языках и выявлению лингвокогнитивными методами национальной специфики этого концепта в русском и казахском языковом сознании. Исследование выполнено в русле семантико-когннтивного направления когнитивной лингвистики, разрабатываемого научной школой Воронежского государственного университета (З.Д. Попова, И.А. Стернин).

Актуальность исследования обусловлена важностью описания национальной специфики средств языковой объективации наиболее коммуникативно значимых концептов национальных концептосфер, необходимостью анализа взаимовлияния языка и национального сознания народов, потребностью современной науки в выявлении специфики осмысления действительности национальным сознанием, важностью выявления особенностей взаимовлияния языка и сознания большого и малого этносов в аспекте взаимодействия языка и мышления.

Теоретической основой исследования послужили обоснованные в современной когнитивной лингвистике положения о том, что люди мыслят концептами как ментальными единицами, язык выступает средством овнешнения (объективации) содержания человеческого сознания и средством доступа к национальному сознанию, а анализ языковых средств объективации концептов позволяет исследовать и описать концептосферу человека.

Объектом исследования выступает языковая объективация концепта «женщина» в русском и казахском языках.

Предметом исследования является структура и содержание концепта «женщина» в русском и казахском языковом сознании, описание которых осуществлялось с применением методов лингвокогнитивного анализа языка.

Целью работы является системное описание языковых средств русского и казахского языков, репрезентирующих концепт «женщина», выявление национальной специфики языковой объективации данного концепта в русском и казахском языковом сознании и описание национальной специфики исследуемых концептов.

Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:

1. определение понятийного аппарата когнитивной лингвистики, необходимого для исследования;

2. выявление языковых средств объективации концепта «женщина» в русском и казахском языках с применением метода направленного ассоциативного эксперимента;

3. моделирование концепта «женщина» в русском и казахском языковом сознании;

4. сравнительный анализ концептов «женщина», «баба», «эйел» и «катын» и описание национальных особенностей их содержания и структуры;

5. рассмотрение признаков влияния и взаимовлияния национальных концептосфер русских и казахов в условиях межкультурного взаимодействия этносов в мультикультурном регионе.

В работе использованы следующие методы: психолингвистический метод (направленный ассоциативный эксперимент), лингвокогнитивный метод (описание когнитивных структур через анализ языковых средств их объективации) — описательный метод, метод количественного анализа языкового материала, сопоставительный метод, методы наблюдения и обобщения.

Теоретической базой исследования выступают теоретические и методологические концепции, изложенные в работах JI.B. Адониной.

2007, А. П. Бабушкина 1996, 1999, 2001, Е. Ю. Балашовой 2004, H.H. Болдырева 1998, 2001, 2004, С. Г. Воркачева 2001, 2002, 2003, A.A. Залевской 1998, 2001, 2003, М. М. Ивановой 2008, В. И. Карасика 2000, 2001, 2002, 2005, H.A. Красавского 1996, 2001, Е. С. Кубряковой 1994, 1996, 2001, 2004, Е. А. Маклаковой 2006, М. С. Онищенко 2008, З. Д. Поповой 2001, З. Д. Поповой, И. А. Стернина 1999, 2001, 2003, 2004, 2006, 2007, A.B. Рудаковой 2001, 2004, Г. Г. Слышкина 2002, 2004, Ю. С. Степанова 1975, 1995, 1997, 2001, И. А. Стернина 2001, 2003, 2004,.

2008, JI.A. Тавдгиридзе 2005 и др.

Материалом исследования послужили результаты направленного ассоциативного эксперимента. Согласно ряду последних исследований, направленный ассоциативный эксперимент позволяет наиболее эффективным и надежным способом описать реальное языковое сознание носителей языка и выявить когнитивные признаки, отражающие концептуализацию предметов или явлений тем или иным народом (Иванова 2008, Онищенко 2008, Попова, Стернин 2006, Тавдгиридзе 2005 и др.). Такой эксперимент является наиболее информативным и дает богатый и наиболее достоверный материал для исследования концептов в актуальном языковом сознании народа.

Направленный ассоциативный эксперимент предполагает ответ на слово-стимул, ограниченный определенными условиями. В рамках данного исследования направленный ассоциативный эксперимент проводился в двух формах — «X — какая?» и «X — что делает?», поскольку эти формы, как показал проведенный нами пилотажный эксперимент, наиболее информативны, позволяют получить наиболее содержательные сведения о содержании концептов, зафиксировать наибольшее количество языковых средств, объективирующих концепты, отражающих реальное языковое сознание народа и удобных для проведения когнитивной интерпретации.

Данное исследование посвящено изучению языкового сознания русских и казахов, проживающих на территории Астраханской области (большого и малого этносов). Эксперимент проводился в 2006 — 2007 гг. среди жителей г. Астрахани и в населенных пунктах Астраханской области. В эксперименте приняли участие 303 носителя русского языка и 112 носителей казахского языка разного пола, возраста, социального положения, гражданского состояния. Разница в количестве испытуемых — представителей русского и казахского национального языкового сознания — объясняется большой трудоемкостью проведения эксперимента среди носителей казахского языка, поскольку казахи представляют малочисленное население Астраханской области, и, кроме того, многие представители данного этноса не владеют родным языком в том объеме, который позволил бы им справиться с предлагаемым экспериментом на казахском языке. Вместе с тем, результаты эксперимента являются достоверными — согласно данным Г. А. Черкасовой, полученным при анализе материалов «Русского ассоциативного словаря», при проведении ассоциативных экспериментов 100 человек является достаточным количеством испытуемых для получения научно достоверных результатов (Черкасова 2005: 227−244),.

Научная новизна исследования обусловлена материалом исследования (изучены в когнитивном аспекте языковые средства объективации концептов женщина", «баба», «эйел» и «к-атын», ранее не подвергавшиеся когнитивному анализу) — применением метода направленного ассоциативного эксперимента для сравнительного анализа языкового сознания носителей двух культур, сопоставительным аспектом исследования (впервые описаны в сопоставительном аспекте языковые средства и когнитивная структура концепта «женщина» в русской и казахской национальной концептосферах) — выявлением характера взаимодействия близких концептов национальных концептосфер в мультикультурном пространстве.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии национальной специфики близких концептов в языковом сознании русского и казахского народов, в обосновании использования направленного ассоциативного эксперимента как эффективного метода анализа общественно значимых концептов в сознании малого этноса, в выявлении критериев разграничения близких концептов.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по русскому и казахскому языку, по общему языкознанию, в спецкурсах по когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, научно-исследовательской работе студентов и аспирантов. Методика и результаты исследования могут стать отправной точкой дальнейших исследований других когнитивно и коммуникативно важных национальных концептов и национальных концептосфер.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепт «женщина» обладает обширным номинативным полем и актуализируется многообразными средствами языковой объективации как в русском, так и в казахском языках.

2. В русской концептосфере женщина и баба оказываются разными концептами, в казахском языковом сознании можно говорить об одном концепте эйел / цатын.

3. Исследуемые концепты обладают заметной национальной спецификой. Национальная специфика исследуемых концептов заключается в том, что в структуре русских концептов выявляется большее разнообразие когнитивных признаков и большее количество способов их языковой репрезентации, чем в казахском концепте. Для казахского концепта «эйел» / «к-атын» характерна более высокая степень оценочности. Русский концепт «женщина» является преимущественно позитивно-оценочным, в оценочном слое концепта «баба» преобладает негативная оценка. Казахский концепт «эйел» / «к-атын» является оценочно амбивалентным.

4. Русские концепты «женщина» и «баба» характеризуются большей стереотипностью содержания по сравнению с казахским концептом, о чем свидетельствует незначительный объем и высокая яркость ядерных зон данных концептов, и они противопоставлены друг другу в русской концептосфере в отличие от казахской.

5. Русские и казахский концепты по своему содержанию имеют значительную интегральную составляющую, которая постепенно увеличивается, что объясняется тесным взаимодействием казахского и русского языков и культур в исследуемом мультикультурном пространстве, которое приводит к существенному сближению характера концептуализации действительности русским и казахским национальным сознаниемнационально-специфические когнитивные признаки сосредоточены преимущественно в зонах дальней и крайней периферии концептов.

Материалы диссертации прошли апробацию в выступлениях на региональных научных конференциях «Культура речи и ее формирование» в г. Воронеже (2006 — 2008 гг.), на международной научной конференции Астраханского государственного университета «Межкультурная коммуникация: концепты и модели поведения» (Астрахань, 2007 г.). Содержание диссертации отражено в 8 публикациях.

Работа обсуждалась на кафедре английской филологии и современных технологий обучения Астраханского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Выводы.

Для выявления сходств и различий концептов «женщина», «баба», «эйел» и «к-атын» в русском и казахском языковом сознании был проведен сопоставительный анализ когнитивной структуры, макроструктуры, категориальной и полевой структуры данных концептов. При этом на всех этапах сопоставительного анализа ведущими показателями выступали индекс яркости отдельных когнитивных признаков и объем отдельных макрокомпонентов и зон концептов.

На этапе когнитивной интерпретации было выявлено большое количество когнитивных признаков в каждом из концептов. Однако в когнитивной структуре русских концептов когнитивных признаков больше («женщина» — 133 признака- «баба» — 138 признаков), чем в когнитивной структуре аналогичных казахских концептов («эйел» — 90 признаков- «катын» — 102 признака), таким образом, «женщина» и «баба» отличаются бОлыпим многообразием языковых средств объективации и бОлыпим разнообразием способов концептуализации по сравнению с «эйел» и «катын».

С целью установления общих и отличительных особенностей исследуемых концептов когнитивные признаки группируются по принципу совпадения и дифференциации. Были установлены признаки, которые совпадают в двух концептах одного языка (зона совпадения), а также признаки, характерные только для одного из сравниваемых концептов (зона дифференциации).

Пересечение признаков концептов «женщина» и «баба» свидетельствует об их концептуальном единстве в русской национальной концептосфере, а зона совпадения концептов «эйел» и «катын» — о концептуальном единстве этих концептов в казахской национальной концептосфере.

Из 133 когнитивных признаков концепта «женщина» и 138 когнитивных признаков концепта «баба» в зону совпадения вошли 59 признаков, соответственно зону дифференциации составили 74 признака концепта «женщина» и 79 признаков концепта «баба», что свидетельствует о заметном преобладании зоны дифференциации над зоной совпадения концептов.

Из 90 когнитивных признаков концепта «эйел» и 102 когнитивных признаков концепта «катын» в зону совпадения вошли 60 когнитивных признаков, соответственно зону дифференциации составили 30 признаков концепта «эйел» и 42 признака концепта «катын», что свидетельствует о существенном преобладании зоны совпадения над зоной дифференциации.

Дифференциальные признаки концептов, а также разница в индексах яркости совпадающих признаков указывают на специфические социокультурные различия сопоставляемых концептов, специфику национального языкового сознания. Так, наибольший контраст был зафиксирован при сопоставлении интегральных признаков «красивая» (соотношение индексов яркости «женщина», «баба», «эйел» и «катын» -0,91: 0,05: 0,65: 0,39), «заботится о привлекательной внешности».

0,36:0,01:0,06:0,03), «умная» (0,35: 0,01: 0,21: 0,18), «заботливая, чуткая» (0,27: 0,02: 0,13: 0,13), «женственная» (0,14: 0,003: 0,03: 0,04), «некрасивая» (0,02: 0,09: 0: 0,03), «неухоженная, неопрятная» (0: 0,23: 0,01: 0,06), «ругается» (0,01: 0,48: 0,01: 0,23), «полная» (0,01: 0,38: 0,03: 0,03), «занимается семьей» (0,42: 0,15: 0,60: 0,41), «культурно себя ведет» (0,05:0,003:0,32:0,11), «невоспитанная» (0: 0,02: 0: 0,12).

Стереотипное представление о концептуализируемых явлениях в когнитивном сознании народа эксплицируются самыми яркими признаками. Дифференциальные признаки, являющиеся отражением национальной специфики концептов, обладают невысоким индексом яркости, и большая часть зоны дифференциации представлена индивидуализированными признаками, которые не отражают особенности концептосферы и не могут рассматриваться как стандартизированные представления о явлениях, закрепленные в национальной концептосфере.

При детальном рассмотрении отдельно концептов русской и казахской концептосферы выясняется, что в зоне дифференциации казахских концептов профилирующих признаков не обнаружено (самые яркие из них — «кдтын»: «невоспитанная» (0,12) и «ленивая» (0,08) — «эйел»: «гостеприимная» (0,06)), а содержание этих концептов практически идентично. При этом зона дифференциации меньше зоны совпадения. Все это свидетельствует о сходстве рассматриваемых концептов.

Что касается аналогичных концептов русской национальной концептосферы, то у них доля зоны дифференциации довольно существенна, в их составе выявляются достаточно яркие признаки. Наличие ярких несовпадающих признаков, а также существенная разница в индексах яркости интегральных признаков свидетельствует о значительном отличии сравниваемых русских концептов «женщина» и «баба». Самые яркие дифференциальные признаки — «женщина»: «производит положительное эмоциональное впечатление» (0,13) и гендерно-маркированный признак «соблазняет мужчин» (0,09) — «баба»: неухоженная, неопрятная" (0,22), «грубая» (0,22), «занимается сельским хозяйством» (0,21), «пьющая» (0,14), «крестьянского происхождения» (0,11).

Проведенное сопоставление концептов русской концептосферы с аналогичными концептами казахской концептосферы показало, что зону совпадения всех четырех концептов составляют 35 когнитивных признаков, которые указывают на сходство в концептуализации исследуемых явлений русским и казахским национальным сознанием (при этом яркость совпадающих признаков в разных концептах может различаться). Несовпадающими или совпадающими только у некоторых концептов признаками («следует моде», «светловолосая», «курит», «развратная», «использует мужчину в собственных (корыстных) целях», «работает учителем», «работает в государственном учреждении», «своенравная», «занимается сельским хозяйством», «необразованная», «ленивая», «невоспитанная», «рукодельничает» и др.) являются 98 признаков концепта «женщина», 103 признака концепта «баба», 55 признаков концепта «эйел», 67 признаков концепта «к-атын».

Структура рассматриваемых концептов макрокомпонентна и состоит из образного компонента, энциклопедического содержания и интерпретационного поля.

Образный компонент. Все исследуемые концепты обладают яркими образными составляющими' (примерно 1/3 общего объема каждого концепта). По составу образные компоненты схожи. Во всех концептах очевидно преобладание перцептивных образов, когнитивный образ обнаружен только в структуре концепта «баба», при этом по своему объему он весьма незначителен — 1%. Чувственные образы, главным образом, возникают на основе зрительных ощущений и отражают визуальное представление о данных явлениях. А высокие индексные показатели данного макрокомпонента свидетельствуют о том, что концептуализируемые явления представляют собой яркие наглядные образы в сознании русских и казахов. Малозначительными оказываются звуковые образы, вкусовой образ выявлен только в структуре концепта «эйел» (1%), тактильные образы не обнаружены.

Энциклопедическое содержание. В макроструктуре всех концептов преобладают энциклопедические признаки, причем практически все они относятся к описательной зоне. Категориальная зона выявлена только в структуре концепта «женщина» (1 признак «относится к женскому полу»). Дифференциальная зона концептов представлена незначительным разнообразием признаков. Малочисленны в структуре данных концептов идентификационные признаки. Еще меньшим объемом обладает мифологическая зона (хотя она присутствует во всех концептах, что свидетельствует об их общественной значимости). Больший объем энциклопедического поля казахских концептов в сравнении с русскими указывает на то, что концептуализация данных явлений казахами в большей степени опирается на сведения, приобретенные в результате собственного опыта.

Интерпретационное поле данных концептов сравнительно невелико по объему. Невелики оценочная зона и утилитарная зона, отражающая прагматическое восприятие концептуализируемых явлений. Регулятивной зоны в данных концептах выявлено не было. Наименее объемным интерпретационным полем обладают концепты «женщина» и «баба», что свидетельствует о большей степени стереотипизированности представления о данных явлениях в русском языковом сознании.

В структуре концептов вычленяются когнитивные слои. Исторические слои выявлены в структуре концептов «баба» (суммарный индекс яркости — 0,16) и «эйел» (0,06). Невысокие суммарные индексы яркости устаревших признаков и малый объем исторических слоев этих концептов, а также отсутствие исторических признаков в концептах «женщина» и «катын» указывают на то, что все рассматриваемые концепты релевантны и актуальны для современного языкового сознания.

По результатам вычленения неоценочных и оценочных слоев было выявлено, что соотношение неоценочного и оценочного слоя концепта «женщина» выглядит следующим образом «2,86:3,06», концепта «баба» -«2,93:2,67», концепта «эйел» — «3,05:2,66», концепта «к-атын» — «2,48:3,01». Концепты «женщина» и «катын» являются преимущественно оценочными, концепты «баба» и «эйел» — неоценочными. Однако, довольно высокие суммарные индексы яркости оценочных слоев концептов «баба» и «эйел» свидетельствуют о том, что эти концепты обладают яркими оценочными составляющими. При этом очевидно, что концепт «женщина» преимущественно позитивно-оценочный («+»: 2,73- «-»: 0,30). В оценочном слое концепта «баба» преобладает негативная оценка («+»: 0,45- «—»: 2,09). Русские концепты, относительно их оценочности, характеризуются полярностью. Что касается оценочности казахских концептов, оценочный слой концепта «эйел» характеризуется позитивной акцентуацией («+»: 2,39- «—»: 0,16), а оценка концепта «к-атын» в сознании носителей казахского языка амбивалентна («+»: 1,44- «-»: 1,46).

При сопоставлении категориальной структуры исследуемых концептов было установлено, что концептуализация рассматриваемых явлений, главным образом, опирается на «характерную деятельность» (ядерный классификационный признак) лиц женского пола, подразумевающую характерные для них занятия и увлечения, выполнение функций в семье, увлечение искусством и рукоделием, выполнение обязанностей по хозяйству.

Также ключевыми при концептуализации данных явлений являются классификационные признаки «внешность» («женщина» — 2-ое место: «баба» — 2-ое: «эйел» — 4-ое: «к-атын» — 3-ье), «характер и темперамент» (4-ое: 3-ье: 2-ое: 3-ье), «социальное поведение» (3-ье: 4-ое: 6-ое: 2-е). Примечательна разница в концептуализации женщины русскими и казахами через взаимоотношения с мужчиной, яркость этого классификационного признака различна — 0,08: 0,06: 0,04: 0,03. Заметно отличие концептов по классификационным признакам «профессиональная деятельность» (0,08: 0,01: 0,10: 0,07), «производимое эмоциональное впечатление» (0,05: 0,03: 0,03: 0,07) и др.

В категориальной структуре наблюдается отсутствие некоторых признаков в том или ином концепте. Так, в концепте «женщина» не выявлен классификационный признак «социальное происхождение», а у концептов «баба», «эйел» и «катын» отсутствуют признаки «пол» и «гастрономические предпочтения». В казахских концептах отсутствует классификация по национально-территориальной принадлежности. В концепте «эйел» не выявлен признак «наличие вредных привычек», однако в нем обнаружен специфический признак «отношение к обычаям и традициям». Тем не менее, описанная категориальная структура русских и казахских концептов «женщина» и «баба», «эйел» и «катын» позволяет делать выводы об их схожей концептуализации.

Следующим этапом является сопоставительный анализ полевых структур рассматриваемых концептов «женщина», «баба», «эйел», и «катын». Установлено, что по полевой структуре и объему концепты отличны друг от друга. В них были выявлены ядро, ближняя, дальняя и крайняя периферия.

Наиболее яркие признаки, составляющие ядро и ближнюю периферию, отражают сложившиеся в обществе стереотипы. Выводы об их значимости в языковом сознании обоснованы их высокими индексами яркости. Высокие индексы яркости ядерных признаков и малый объем ядра и ближней периферии концептов являются следствием устоявшегося, общепринятого в обществе стереотипного представления о концептуализируемых явлениях. Высокие индексы яркости ядерных признаков концептов показывают, какие признаки являются самыми актуальными в когнитивном сознании русских и казахов. Яркость ядерных признаков и объем ядра русских концептов показывает, что концепт «женщина» (ядро составляют 2% ярких признаков) несколько более стереотипизирован в русском языковом сознании, нежели концепт «баба» (3% ярких признаков). Ближняя периферия концепта «баба» более обширна и характеризуется менее выразительными контурами. Степень очерченности ядра и ближней периферии (наличие «разрывов» по яркости между зонами) также отражает уровень стереотипизации концепта.

При сравнении казахских концептов с аналогичными русскими концептами, очевидно, что русские концепты более стереотипизированы, т. е. в русском языковом сознании представление о соответствующих явлениях обусловлено более стереотипным их пониманием, о чем свидетельствует меньший объем ядра и большая яркость ядерных признаков. И наоборот, больший объем ядерных зон концептов «эйел» (ядро составляют 4% ярких признаков) и «катын» (ядро составляют 4% ярких признаков), а также не столь высокие индексы яркости ядерных признаков указывают на их меньшую степень стандартизованности и большую степень индивидуализированное&trade-.

О нестереотипизированности казахских концептов также свидетельствует то, что в них велика доля индивидуализированных признаков, и то, что ядерные и ближние периферийные зоны неярко очерчены.

В концепте «женщина» ядерными являются признаки «красивая» и «ведет домашнее хозяйство». В концепте «баба» к числу ядерных относятся признаки «ведет домашнее хозяйство», «ругается», «полная» и «много работает». Ядерные и ближние периферийные зоны русских концептов характеризуются антонимичными когнитивными признаками с противоположной оценочностью («женщина» — «баба»: «красивая» -«некрасивая" — „умная“ — „глупая“). В целом, ядро и ближняя периферия концепта „женщина“ характеризуются преимущественно признаками положительной направленности („красивая“, „умная“, „заботливая, чуткая“), тогда как в ядре и ближней периферии концепта „баба“ в большей степени содержатся негативно-оценочные признаки („ругается“, неухоженная, неопрятная», «грубая», «пьющая», «развратная», «злая», «глупая», «некрасивая»).

Казахские концепты по содержанию ядра полностью совпадают («ведет домашнее хозяйство», «красивая», «занимается семьей», «много работает»). Практически идентичны по содержанию ближние периферийные зоны этих концептов. Ближняя периферия концепта «Катын» отличается от ближней периферии концепта «эйел» присутствием в ней трех признаков отрицательной оценочности («ругается», «невоспитанная», «плохая»). Все остальные признаки данных зон совпадают, и в них доминирует положительная оценка.

В ядре русских и казахских концептов выявляются совпадающие когнитивные признаки «ведет домашнее хозяйство», «много работает», «занимается семьей». Ядерные и ближние периферийные зоны русских и казахских концептов пересекаются, что еще раз указывает на схожую концептуализацию лиц женского пола в русском и казахском сознании. В ядре концептов «женщина», «эйел» и «катын» посредством признака «красивая» эксплицировано идеализированное представление о данных явлениях и отражена концептуализация через внешность. В концепте «баба» ядерный признак «полная» также подтверждает релевантность внешних характеристик при осмыслении данного явления.

Дальняя и крайняя периферийные зоны содержат когнитивные признаки, менее актуальные в структуре концептов, однако они не менее значимы при исследовании концептов. Крайние периферийные зоны по большей части состоят из признаков, выраженных индивидуальным сознанием. Дальняя и крайняя периферийные зоны всех концептов очень обширны, что свидетельствует о многообразии средств языковой объективации данных концептов, о разнообразии способов концептуализации данных явлений, об их обсуждаемости и коммуникативной релевантности.

Исследуемые концепты «женщина» и «баба», «эйел» и «катын» являются похожими, близкими концептами. Результаты проведенного исследования позволяют выделить четыре критерия разграничения близких концептов:

1. Объем ядра;

2. Состав ядра и ближней периферии;

3. Соотношение зоны совпадения и зоны дифференциации;

4. Акцентуация оценочного слоя.

Выявленные различия в объеме ядра, в содержании ядерных и ближних периферийных зон, в яркости и оценочности когнитивных признаков, входящих в эти полевые зоны, преобладание зоны дифференциации над зоной совпадения, выявленная противоположная акцентуация оценочных слоев русских концептов позволяют делать выводы о том, что «женщина» и «баба» являются разными концептами русской конг^ептосферы.

Аналогичное выявление сходств и различий казахских концептов (равный объем ядерных зонидентичный состав ядра и почти совпадающие по содержанию ближние периферийные зоныпреобладание зоны совпадения над зоной дифференциациипозитивная акцентуация оценочного слоя концепта «эйел», у которого оценка не играет доминирующей роли, и амбивалентная оценка концепта «катын») свидетельствует о том, что «эйел» и «цатын» являются составляющими единого концепта «эйел» / «цатын», а рассматриваемые лексемы «эйел» и «катын» объективируют различные наборы когнитивных признаков данного концепта. Что касается оценочности, казахский концепт может вызывать двойственность переживания, следовательно, он является оценочно амбивалентным.

Заключение

.

Исследование, проведенное в рамках семантико-когнитивного направления лингвистики, показало следующее.

Концепт «женщина» репрезентирован в русском языке лексемами -«женщина» и «баба», в казахском языке — лексемами «эйел» и «катын». Эти лексемы являются ключевыми лексемами-репрезентантами исследуемого концепта, поскольку они являются наиболее частотными, согласно частотным словарям, а также по данным верификации, проведенной у носителей русского и казахского языка, которая показала, что для обыденного сознания это самые употребительные наименования данного концепта.

Содержание концептов репрезентировано следующими основными когнитивными признаками: женщина" - красивая (0,91) — ведет домашнее хозяйство (0,75) — занимается семьей (0,42) — заботится о привлекательной внешности (0,36) — умная (0,35) — много работает (0,30) — заботливая, чуткая (0,27) — женственная (0,14) — добрая (0,14) — любящая (0,13) — производит положительное эмоциональное впечатление (0,13) — жизнерадостная (0,12) — деловая (0,11) — следует моде (0,10) — соблазняет мужчин (0,09) — рожает детей (0,07) — заботится о мужчине (0,07) и т. д., баба" — ведет домашнее хозяйство (0,82) — ругается (0,48) — полная (0,38) — много работает (0,36) — неухоженная, неопрятная (0,23) — грубая (0,22) — занимается сельским хозяйством (0,21) — занимается семьей (0,15) — пьющая (0,14) — крестьянского происхождения (0,11) — развратная (0,11) — злая (0,10) — глупая (0,10) — добрая (0,09) — крупная (0,09) — некрасивая (0,09) — жизнерадостная (0,09) — смелая (0,08) — курит (0,07) — любит поговорить (0,07) — любит поесть (0,07) — пожилого возраста (0,07) — сильная (0,07) и т. д., эйел" - ведет домашнее хозяйство (0,74) — красивая (0,65) — занимается семьей (0,60) — много работает (0,53) — культурно себя ведет (0,32) — умная (0,21) — добрая (0,15) — хорошая (0,15) — заботливая, чуткая (0,13) — образованная (0,08) — спокойная (0,08) — учится (0,08) — заботится о мужчине (0,07) — обладает твердостью духа (0,07) — серьезная, порядочная (0,07) и т. д., кдтын" - ведет домашнее хозяйство (0,81) — занимается семьей (0.41) — красивая (0,39) — много работает (0,33) — ругается (0,23) — умная (0,18) — заботливая, чуткая (0,13) — невоспитанная (0,12) — культурно себя ведет (0,11) — хорошая (0,11) — плохая (0,10) — жестокая (0,09) — сплетница (0,09) — жизнерадостная (0,08) — злая (0,08) — ленивая (0,08) — шьет (0,08) — ведет праздный образ жизни (0,07) и т. д.

В результате сопоставления когнитивных структур исследуемых концептов русской и казахской концептосферы были выявлены зоны совпадения и зоны дифференциации. Было установлено, что зона дифференциации русских концептов «женщина"и «баба» преобладает над зоной совпадения. В казахских концептах «эйел» и «к-атын», наоборот, было зафиксировано преобладание зоны совпадения над зоной дифференциации. При сопоставлении всех четырех концептов было выявлено 35 признаков, общих для всех анализируемых концептов, которые указывают на схожую концептуализацию данных явлений русским и казахским языковым сознанием.

В макроструктуре рассматриваемых концептов были выявлены образный компонент, энциклопедическое содержание и интерпретационное поле. В исследовании было установлено, что все концепты являются образными, поскольку обладают яркими образными составляющими (примерно 1/3 от общего объема каждого концепта). Концептуализируемые явления представляют собой яркие наглядные образы в национальном сознании русских и казахов, поскольку в образных компонентах доминируют перцептивные образы, основанные на зрительных ощущениях. Помимо зрительных, образные компоненты включают незначительные звуковые образы. Вкусовой образ зафиксирован в казахском языковом сознании при объективации концепта «эйел» (1%). Тактильных образов в структуре данных концептов выявлено не было. В структуре концепта «баба» выявлен когнитивный образ (1%), основанный на метафорической зооморфной объективации данного концепта.

В макроструктуре концептов доминирует энциклопедическое содержание, состоящее из дифференциальной, описательной, идентификационной и мифологической зон. Категориальная зона, содержащая информацию о принадлежности к женскому полу, выявляется только в структуре концепта «женщина» (1%). Незначительна доля дифференциальных, идентификационных и мифологических признаков. Структура данных концептов по большей части представлена описательными признаками, которые отражают знания, полученные испытуемыми в результате личного опыта. Дифференциальная зона исследуемых содержит информацию о гражданском состоянии, семейном статусе, характерной деятельности, связанной с выполнением роли матери и супруги, а также с выполнением обязанностей по хозяйству. Концепт «баба» отличается признаком «крестьянского происхождения», отражающим его дефиниционные характеристики.

Интерпретационное поле данных концептов невелико по объему и включает оценочную зону, а также утилитарную зону, которая отражает прагматическое восприятие данных явлений, главным образом, связанное с ведением домашнего хозяйства, с заботливым отношением к семье — к детям и мужу (мужчине). Регулятивная зона в структуре данных концептов не выявлена.

В структуре концептов «женщина», «баба», «эйел» и «кдтын» вычленяются когнитивные слои. Исторические когнитивные слои выявлены в структуре концептов «баба» (суммарный индекс яркости —.

0,16) и «эйел» (0,06). Исторические признаки представляют устаревшие сведения о концептуализируемых явлениях и отражают когнитивную память народа. Невысокие индексы яркости и малый объем исторических слоев концептов «баба» и «эйел», а также отсутствие устаревших признаков в концептах «женщина» и «катын» указывают на то, что все рассматриваемые концепты характеризуются обширным современным когнитивным слоем и релевантны для современного языкового сознания.

Результаты вычленения неоценочных и оценочных слоев показывают, что концепты «женщина» и «катын» развиваются как преимущественно оценочные, концепты «баба» и «эйел» являются неоценочными. Соотношение яркости неоценочного и оценочного слоев концепта «женщина» — «2,86:3,06», концепта «баба» — «2,93:2,67», концепта «эйел» — «3,05:2,66», концепта «катын» — «2,48:3,01».

По характеру оценки концепт «женщина» преимущественно позитивно-оценочный («+»: 2,73- «-»: 0,30). В оценочном слое концепта «баба» преобладает негативная оценка («+»: 0,45- «-»: 2,09), следовательно, русские концепты характеризуются полярностью. Что касается оценочности казахских концептов, оценочный слой концепта «эйел» характеризуется позитивной акцентуацией («+»: 2,39- «-»: 0,16), а оценка концепта «катын» в сознании носителей казахского языка амбивалентна («+»: 1,44- <<-«: 1,46).

Концептуализация явлений «женщина», «баба», «эйел» и «катын», главным образом, опирается на характерную деятельность лиц женского пола, подразумевающую характерные для них занятия и увлечения, выполнение функций в семье, увлечение искусством и рукоделием, выполнение обязанностей по хозяйству. Классификационный признак «характерная деятельность» является ядерным в категориальной структуре всех исследуемых концептов.

Категориальная структура концепта «женщина» образована 25-тью классификационными признаками, из которых яркими являются внешность", «социальное поведение», «взаимоотношения с мужчиной», «профессиональная деятельность». Категориальная структура концепта «баба» включает 22 классификационных признака, из которых основными, помимо признака «характерная деятельность», являются «внешность», «характер и темперамент», «социальное поведение», «взаимоотношения с мужчиной».

Категориальная структура «эйел» организована 20-тью классификационными признаками, ключевые из которых — «характер и темперамент», «профессиональная деятельность», «внешность», «коммуникативное поведение». В структуре «катын» начитывается 22 классификационных признака, наиболее яркие из них — «социальное поведение», «внешность», «характер и темперамент», «профессиональная деятельность».

По результатам полевой стратификации в структуре концептов «женщина» и «баба», «эйел» и «катын» были вычленены ядро, ближняя, дальняя и крайняя периферия. Границы полевых зон зависят от разрывов между зонами по яркости составляющих их когнитивных признаков.

Высокие индексные показатели ядерных признаков и малый объем ядра и ближней периферии концептов являются следствием устоявшегося, общепринятого представления о концептуализируемых явлениях. Яркость ядерных признаков и объем ядра русских концептов показывает, что концепт «женщина» (2% от общего количества признаков) более стереотипизирован в русском когнитивном сознании, нежели концепт «баба» (3%). Помимо этого, ближняя периферия концепта «баба» более обширна и характеризуется менее выразительными контурами. Степень очерченности ядра и ближней периферии (наличие «разрывов» по яркости между зонами) также отражает уровень стереотипизации концепта.

Представление о женщине и бабе, в сравнении с эйел и катын, более стереотипно, о чем свидетельствует меньший объем ядра и большая яркость ядерных признаков. И наоборот, большой объем ядерных зон концептов «эйел» (4%) и «к-атын» (4%), а также невысокие индексы яркости ядерных признаков указывают на меньшую степень стандартизованности и большую степень индивидуализированности концептов в когнитивном сознании.

В казахских концептах велика доля индивидуализированных признаков, ядерные и ближние периферийные зоны неярко очерчены, что свидетельствует о том, что эти концепты нестереотипизированы. При сравнении концептов казахской концептосферы с аналогичными концептами русской концептосферы, очевидно, что русские концепты более стереотипизированы, т. е. в русском языковом сознании представление о соответствующих явлениях обусловлено более прочно сложившимся, более стереотипным их пониманием.

В концепте «женщина» ядерными являются признаки «красивая» и «ведет домашнее хозяйство». В концепте «баба» к числу ядерных относятся признаки «ведет домашнее хозяйство», «ругается», «полная» и «много работает». При сопоставлении русских концептов видно, что ядерные и ближние периферийные зоны этих концептов характеризуются антонимичными когнитивными признаками с противоположной оценочностью («женщина» — «баба»: «красивая» — «некрасивая" — «умная» — «глупая»). В целом, ядро и ближняя периферия концепта «женщина» характеризуются признаками положительной направленности («красивая», «умная», «заботливая, чуткая»), тогда как аналогичные полевые компоненты концепта «баба», в большей степени, содержат негативно-оценочные признаки («ругается», «неухоженная, неопрятная», «грубая», «пьющая», «развратная», «злая», «глупая», «некрасивая»).

Казахские концепты по содержанию ядра полностью совпадают («ведет домашнее хозяйство», «красивая», «занимается семьей», «много работает»). Практически идентичны по содержанию ближние периферийные зоны этих концептов. Ближняя периферия концепта «к-атын» отличается от ближней периферии концепта «эйел» только тремя признаками отрицательной оценочности («ругается», «невоспитанная», «плохая»). В остальном, эти зоны казахских концептов совпадают, и в них доминирует положительная оценка.

Ядерные и ближние периферийные зоны концептов пересекаются. В ядерных и ближних периферийных зонах всех концептов выявляются интегральные признаки «ведет домашнее хозяйство», «много работает», «занимается семьей», указывающие на схожую концептуализацию лиц женского пола в русском и казахском сознании. В ядре концептов «женщина», «эйел» и «катын» присутствует признак «красивая», выражающий идеализированное представление о данных явлениях и отражающий концептуализацию этих явлений через внешние характеристики. Концептуализация явления «баба» также опирается на внешность, что подтверждается ядерным признаком «полная».

Дальняя и крайняя периферийные зоны всех концептов очень обширны, что свидетельствуют о многообразии средств языковой объективации данных концептов, о разнообразии способов концептуализации исследуемых явлений, об их обсуждаемости и коммуникативной релевантности. Крайние периферийные зоны по большей части состоят из индивидуализированных признаков, однако они не менее значимы.

Исследуемые концепты «женщина» и «баба», «эйел» и «катын» являются похожими, близкими концептами в русской и казахской концептосферах.

Исходя из предложенных критериев разграничения близких концептов (1. объем ядра- 2. состав ядра и ближней периферии- 3. соотношение зоны совпадения и зоны дифференциации- 4. акцентуация оценочного слоя) были сделаны выводы о том, что «женщина» и «баба» являются разными концептами русской концептосферы, а «эйел» и «катын» составляют единый концепт «эйел» / «катын», а соответствующие лексемы являются его различными языковыми репрезентантами и объективируют различные наборы его когнитивных признаков.

Что касается оценочности, русский концепт «женщина» — позитивно-оценочный, концепт «баба» характеризуется негативной акцентуацией оценочного слоя. Казахский концепт является оценочно амбивалентным, поскольку лексема «эйел» является неоценочной, характеризующейся позитивной акцентуацией оценочного слоя, а лексема «к-атын» является амбивалентно-оценочной.

В исследовании ставилась задача сравнить аналогичные концепты в сознании разных национальных групп (большого и малого этноса). При изучении казахского концепта основополагающей выступала оппозиция «региональный — национальный» (Карасик 2002:114), поскольку в центре внимания было национальное сознание казахов, проживающих на территории Астраханской области. Русские и казахи проживают на территории Астраханской области, тесно взаимодействуя друг с другом. Носители казахского языка в этом регионе проживают либо рассеяно, либо компактными группами. Исследование показало влияние русской концептосферы на концепты в концептосфере малой национальной культурной общности, на их содержание в сознании носителей языка национального меньшинства. На сознание микроэтноса (казахов) влияет действительность макроэтноса (русских), что приводит к изменениям в его концепте («эйел» / «к-атын») в направлении к содержанию концептов макроэтноса («женщина» и «баба»), и в результате казахский концепт по структуре и содержанию становится ближе русским концептам.

Сопоставление концептов русской концептосферы с аналогичными концептами казахской концептосферы показало, что по содержанию казахские концепты во многом схожи с русскими концептами.

В.М. Викторин отмечает, что «выражение «речемысли» на конкретном языке еще не создает, казалось бы, выпуклой этнической специфики: общечеловеческие универсалии содержательно оказываются ведущими. «Этническое» зачастую смешивается. с близким, но по сути иным «страно-специфическим» (Викторин 2007: 158). Значительная доля совпадения когнитивных признаков концептов русской и казахской национальных концептосфер объясняется, во-первых, их принадлежностью к основному «общечеловеческому» концептуальному фонду и схожей концептуализацией лиц женского пола в русском и в казахском когнитивном сознании, во-вторых, давлением, оказанным русской концептосферой на казахскую концептосферу.

Когнитивное сознание казахов, малого этноса, проживающего в условиях межкультурного взаимодействия этносов в мультикультурном регионе, погруженного в среду большого доминирующего этноса — русских, в определенной степени русифицировано, что также объясняет значительное сходство концепта казахской концептосферы «эйел"/"к-атын» и концептов русской концептосферы «женщина» и «баба».

Концептосфера микроэтноса претерпевает ряд изменений, поскольку малый этнос вписывается в культуру и быт большого этноса, вследствие чего наблюдается ассимиляция концептосферы микроэтноса, и явления начинают концептуализироваться сходным образом. Изменения концептуализации под влиянием жизни малого этноса в большом были отражены в выявленных в результате эксперимента языковых единицах, подвергнутых когнитивной интерпретации. Влияние русской концептосферы на развитие казахского концепта проявилось в следующих признаках казахского концепта «эйел» / «к-атын»: «распоряжается семейным бюджетом», «имеет равные права с мужским полом», «пьющая», «использует мужчину в собственных (корыстных) целях», «ругается матом», выражение которых в силу этнического и национально-культурного своеобразия несвойственно казахскому сознанию при концептуализации данного явления. Однако эти изменения концептуализации отражены в периферийных компонентах структуры концепта, ядерные компоненты остаются сохранными.

В когнитивной структуре казахского концепта «эйел» / «катын» присутствуют признаки, отражающие развитие концепта. В концепте наблюдается элемент динамики. Безусловно, изменение содержания и структуры казахского концепта обусловлено еще и глобальным интеграционным развитием всех областей культуры, экономики, техники, общественной и индивидуальной жизни представителей казахской лингвокультуры. Так явление «эйел» / «катын» приобрело признаки, свидетельствующие об изменении его концептуализации носителями казахского языка. К таким признакам, прежде всего, относятся признаки, отражающие концептуализацию через стремление к получению образования, к карьерному росту, через профессиональную деятельность данного явления. Подобная концептуализация прежде была несвойственна казахскому менталитету в силу его национально-культурной специфики, но теперь эти признаки актуальны и были отражены казахским языковым сознанием: «образованная», «учится», «деловая», «работает учителем», «работает в государственном учреждении», «работает врачом», «выполняет общественную работу», «занимает руководящую должность», «работает в банке».

Несмотря на значительное число выявленных сходств, казахскому и русским концептам свойственно проявление национальной специфики. Национальная специфика русских и казахского концептов заключается в выявленных национально-специфичных когнитивных признаках и когнитивных классификационных признаках.

Казахское когнитивное сознание репрезентирует концепт «эйел"/"к-атын» через свойства и характеристики рассматриваемого явления, выраженные признаками, отражающими национальное своеобразие концептуализации данного явления: национально-специфичные когнитивные признаки: благодарная", «восприимчивая», «вызывает уважение», «гостеприимная», «жеманная», «не ругается», «не сплетничает», «помогает при родах», покорная", «религиозная», «уважительная», «хваткая», «хранит казахские традиции" — национально-специфичные когнитивные классификационные признаки: «отношение к обычаям и традициям».

О национальной специфике концепта «женщина» свидетельствуют следующие признаки: национально-специфичные когнитивные признаки: «соблазняет мужчин», «сексуально привлекательная», «загадочная», «занимается спортом», «тратит деньги мужа», «развлекается», «водит машину», «встречается с подругами», «высокомерная», «роковая», «успешная», «несчастная», «сидит дома», «путешествует" — национально-специфичные когнитивные классификационные признаки: «пол», «гастрономические предпочтения», «национально-территориальная принадлежность».

Концепт «баба» характеризуется национально-специфичными признаками, отражающими стереотипное, исторически сложившееся, мифологическое представление о данном явлении: национально-специфичные когнитивные признаки: «грубая», «крестьянского происхождения», «любит поесть», «Рязанская», «Баба-яга», «бьет мужа», «ворчливая», «носит воду», «мужеподобная», «в платке», «понукает мужем», «румяная», «властная», «жалуется на жизнь», «занимается колдовством», «в сарафане», «в фартуке" — национально-специфичные когнитивные классификационные признаки: «национально-территориальная принадлежность», «социальное происхождение».

Однако признаки, отражающие национальную специфику концептов, в их полевой структуре занимают периферийную позицию, сильно удаленную от ядра. Из числа национально-специфичных признаков только среди признаков концепта «баба» имеются признаки ближней периферийной зоны, свидетельствующие не только о ярком национальном своеобразии данного явления, но и о более высокой степени стереотипизации его восприятия в русском когнитивном сознании, однако большинство национально-специфичных признаков сосредоточено в дальней и крайней периферии. Невысокая яркость и незначительное количество выявленных национально-специфичных признаков концептов указывают на высокую степень их сближения.

Таким образом, казахский и русские концепты схожи по своему содержанию и имеют значительную интегральную составляющую, которая, вследствие развития концептов и тесного взаимодействия соседствующих лингвокультур в едином мультикультурном пространстве, постепенно увеличивается. В результате происходит сближение концептуализации действительности русским и казахским национальным сознанием.

Национальная специфика исследуемых концептов заключается в следующем:

— русские концепты «женщина» и «баба», в отличие от казахского концепта «эйел» / «к-атын», характеризуются большим разнообразием когнитивных признаков, большим многообразием способов языковой объективации и концептуализации;

— казахскому концепту «эйел» / «к-атын» свойственна более высокая степень оценочности, чем русским концептам «женщина» и «баба»;

— русский концепт «женщина» является преимущественно позитивно-оценочным, в оценочном слое концепта «баба» преобладает негативная оценка, тогда как восприятие казахского концепта «эйел"/"катын» амбивалентно;

— полевую организацию русских концептов «женщина» и «баба» отличает выраженная очерченность и малый объем ядра, а также высокая яркость признаков ядерных и ближних периферийных зон. Ядро казахского концепта «эйел"/"к-атын» более обширно, менее отчетливо и характеризуется градуальным переходом составляющих признаков в периферию. Признаки ядра и ближней периферии менее яркие. Это свидетельствует о большей стереотипизированности русских концептов по сравнению с казахским.

Как показало исследование, концепты «женщина», «баба» и «эйел"/"катын» являются яркими и коммуникативно релевантными концептами русской и казхской концептосферы. С целью дальнейшего изучения этих концептов представляется целесообразным их исследование на материале фразеологизмов, пословиц и поговорок, художественных и публицистических текстов как русского, так и казахского языка. Представляет научный интерес выявление тендерной, возрастной, территориальной и групповой специфики казахского концепта эйел"/"катын".

Исследование концептов малых и больших этносов, проживающих в условиях тесного межэтнического взаимодействия, может способствовать гармонизации общения, развитию толерантности и решению проблем межэтнокультурного общения.