Речевой жанр «поздравление» в русской и американской лингвокультурах

Данная работа выполнена на пересечении двух активно развивающихся областей лингвистического исследования. Во-первых, это лингвокультуроло-гия, которая представляет собой проявление характерной для современной лингвистики тенденции к освоению моделей и категорий, выработанных другими науками. Во-вторых, это теория речевых жанров, которая реализует противоположную тенденцию развития лингвистики, связанную с введением новых объектов анализа.

С одной стороны, подобная двойственность способствует расширению объектов лингвокультурологического анализа, который традиционно ориентирован на анализ лексической системы и грамматической структуры языков, а также специфических единиц, которые отражают опыт культуры (прецедентных феноменов, паремических единиц и этикетных клише), за счет речевого жанра. С другой стороны, данное исследование способно расширить представления о том, каким образом стереотипы и скрытые установки национальной картины мира взаимодействуют с жанровыми моделями, что в перспективе позволит сделать выводы о механизмах формирования жанровых моделей. Именно этим обусловлена актуальность данного исследования. Кроме того, результаты, полученные в данной работе, способствуют лучшему пониманию двух исследованных лингвокультур, что особенно существенно в условиях глобализации и возрастания важности межкультурного общения.

Выбор поздравления в качестве объекта исследования позволяет осветить все перечисленные выше вопросы. Поздравление представляет собой речевой жанр, широко используемый как в русской, так и в американской лингвокуль-туре. Это не является случайным, поскольку данный жанр является этикетным и фатическим, а потому играет важную роль в установлении и нормализации межличностных отношений. Высокая значимость данного речевого жанра проявляется в том, что в обеих культурах он имеет разработанную риторическую форму, вбирающую в себя другие речевые жанры (похвалу, пожелание и т. д.) 4.

Кроме того, речевой жанр поздравления нередко реализуется в виде субжанра в составе других сложных жанровых форм.

Объектом исследования является модель речевого жанра «поздравление» в русской и американской лингвокультурах.

Предмет исследования — лингвокультурные особенности функционирования модели речевого жанра «поздравление» в русском и американском общении.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем осмысляются существенные с точки зрения теории речевых жанров вопросы, делается уточнение ключевых положений и категорий теории речевых жанров (в частности, уточняется понятие «субжанр» и выявляются существенные признаки функционирования жанра в качестве субжанра). В исследовании впервые предлагается модель речевого жанра поздравления с учетом структурно-композиционных компонентов, их функциональной нагрузкиданная модель обладает достаточной общностью и может быть использована при описании некоторых других речевых жанров. В исследовании устанавливается универсальность данной модели, выявляется специфика реализации модели речевого жанра поздравления в русской и американской лингвокультурах.

Цель исследования заключается в выявлении лингвокультурной специфики функционирования речевого жанра поздравления в русской и американской лингвокультурах.

Цель исследования определила его задачи: уточнить набор общих структурно-композиционных блоков модели поздравления в русской и американской лингвокультурахпостроить классификацию поздравительных текстов, опирающуюся на коммуникативно-прагматические признакиуточнить ключевые понятия теории речевых жанровна основании эмпирического материала выявить специфику функционирования речевого жанра поздравления в русской и американской лингвокультурах.

Материалом послужили более 1500 единиц поздравительных текстов различных разновидностей (52 русских и 64 американских образца поздравительных писем, 303 русских и 208 американских поздравительных смс-сообщений, 500 русских и 482 американских поздравительных открыток с готовым текстом), а также произведения русских и англоязычных писателей конца ХГХ века — XX века (А. Аверченко, М. Булгаков, М. Веллер, М. Зощенко, В. Пелевин, Л. Улицкая, А. П. Чехов, Дж. Апдайк, Р. Бах, Д. Браун, Дж. Стейнбек, Ф.-С. Фитцджеральд и др.). Картотека составила 57 русскоязычных и 45 англоязычных примеров.

Общефилософская методологическая база исследования основывается на диалектических законах всеобщей связи явлений и единства формы и содержания.

Общенаучная методологическая база исследования строится на принципе междисциплинарности, принципах системности и детерминизма, а также принципе антропоцентризма как доминирующей тенденции современных гуманитарных наук.

Частнонаучная методологическая база работы опирается на положения теории речевых жанров, сформулированные в работах Н. Д. Арутюновой, С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, А. Вежбицкой, С. Гайды, В. Е. Гольдина, В. В. Дементьева, К. А. Долинина, М. Н. Кожиной, К. Ф. Седова, О. Б. Сиротининой, М. Ю. Федосюка, Т. В. Шмелевой и других исследователейна работы Т. В. Ани-симовой, К. Ф. Седова, О. Б. Сиротининой, А. П. Сковородникова, А. П. Чуди-нова, С. В. Шаталовой, посвященные риторическим аспектам речевого жанрана работы В. С. Дворецкой, Т. В. Матвеевой, В. Л. Наера, Н. В. Орловой, А. Л. Пумпянского, В. А. Салимовского и других исследователей, в которых рассматриваются стилистические аспекты речевых жанровна положения лингвистической прагматики, сформулированные в работах 3. Вендлера, Дж. Л. Мея, О. С. Иссерсна исследования речевого этикета Е. П. Захаровой, А. Г. Балакая, Н. И. Формановскойна исследования в области сопоставительного анализа культур через язык А. Вежбицкой, А. С. Дыбовского, О. А. Леонтович, Н. В. Немчиновой, Г. Д. Томахина.

Многоаспектное рассмотрение материала обусловило выбор методов исследования: наблюдение, которое применялось для выявления существенных признаков исследуемого объектаметод лексикографического анализа, направленный на развернутое представление лексического значения словалингво-культурологический метод, который применялся для выявления связей между языком и культуройстатистический метод, который применялся при исследовании особенностей речевого жанра поздравления.

На защиту выносятся следующие положения.

1. С точки зрения функциональной нагрузки можно выделить три основных блока в составе поздравительного текста: 1) собственно поздравление, 2) блок субжанров, и 3) блок вспомогательных элементов. Минимальная реализация поздравления включает собственно поздравлениев случае разворачивания поздравительного текста в него вводятся остальные компоненты. В условиях диалогического общения поздравление может иметь «диффузную» реализацию.

2. С точки зрения коммуникативных потоков, которые возникают в связи с определенным поводом для поздравления, поздравительные тексты подразделяются на персональные, групповые и общие, а также взаимные и невзаимные.

3. Специфика речевого жанра состоит в его непосредственном соотношении с коммуникативной ситуацией, которая, в свою очередь, определяет соотношение с внеязыковой. Субжанр — факультативный компонент реализации ядерного речевого жанра — реализует модель другого речевого жанра и подчинен реализации интенции, стоящей за ядерным речевым жанром. Субжанр обычно не получает полного формального воплощения, а некоторые признаки, обязательные для самостоятельной реализации соответствующей модели, нейтрализуются.

4. Функционирование речевого жанра поздравления в русской и американской лингвокультурах обнаруживает следующую специфику: 1) русские поздравления тяготеют к общим поводам, американские поздравления — к персональным поводам- 2) среди русских поздравительных текстов небольшого объема чаще встречаются тексты с необозначенным поводом- 3) в устном бытовом общении для русских более типично использование «антипоздравлений" — 4) в американских поздравительных текстах обнаруживается больше признаков нарушения тактики минимального присутствия фигуры адресанта- 5) с точки зрения русской языковой картины мира при создании поздравительного текста преобладает объективная оценка повода для поздравления, тогда как в американских поздравлениях более выражены эмоциональные реакции со стороны адресанта.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы способствуют углублению представлений о принципах устройства системы речевых жанров, о типах речевых жанров, их моделях и особенностях реализации жанровых моделей в речи. С одной стороны, данное исследование дает возможность применить общие теоретические положения к конкретному материалу, что, в сочетании с результатами, полученными другими исследователями, может способствовать формированию комплексного описания жанровой системы той или иной лингвокультуры. С другой стороны, описание конкретных жанров способно стать основанием для обогащения теории речевых жанров как области лингвистического знания в плане уточнения существующих положений и формулировки новых гипотез. Это касается представлений об устройстве жанровой системы лингвокультуры, о факторах, которые обеспечивают ее стабильность, о возможностях реализаций жанровых моделей, что необходимо более глубокого понимания соотношений между ключевыми категориями теории речевых жанров и категориями, выработанными в смежных лингвистических дисциплинах (прагматике, социолингвистике, стилистике и т. д.).

Кроме того, работа способствует расширению теоретических представлений о функционировании речевого жанра поздравления в русской и американской лингвокультурах.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные в результате исследования выводы и положения могут использоваться в чтении университетских курсов по теории коммуникации, теории дискурса, теории речевых жанров, межкультурной коммуникации. Кроме того, полученные результаты могут использоваться при выработке практических рекомендаций о правилах поведения в условиях межкультурного общения.

Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры русского языка Южного федерального университета, а также на научных конференциях (Международная научная конференция «Язык. Дискурс. Текст», Ростов-на-Дону, Южный Федеральный университет, 2009; международная научно-практическая конференция «Южно-Российские научные чтения», Ростов-на-Дону, 2009; Международная научно-практическая конференция молодых исследователей «Коммуникативное образование в России: история и современность», Новокузнецк, 2010; Международная заочная лингвистическая конференция «Языкознание — 2010: Язык. Культура. Современность», Челябинск, 2010; Международная «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы», Гранада, 2010; Международная научная конференция «Язык. Дискурс. Текст», Ростов-на-Дону, 2010) и отражены в 8 публикациях общим объемом 5,1 а.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников материала.

В главе 1 «Речевой жанр как категория лингвистического анализа» формулируются наиболее важные для данной работы теоретические предпосылки, касающиеся понятия «речевой жанр», соотношения этого понятия с некоторыми смежными категориями («речевой акт»), а также аспектов анализа речевого жанра. Кроме того, в этой главе уточняются ответы на некоторые спорные вопросы теории речевого жанра в ее современном состоянии.

В главе 2 «Поздравление как тип коммуникативного взаимодействия» дается анализ речевого жанра поздравления как формы фатического и этикетного общения (в сопоставлении с речевыми жанрами похвалы и комплимента), а также описывается структура речевого жанра поздравления и виды его реализации в текстах и дискурсе. В данной главе также выявляются существенные при9 знаки речевого жанра поздравления в сопоставлении с речевыми жанрами похвалы и комплимента.

Глава 3 «Специфика речевого жанра поздравления в русской и американской лингвокультурах» посвящена изложению результатов исследования функционирования речевого жанра поздравления в указанных лингвокутурах, а также обоснованию этих различий.

Список использованной литературы содержит 227 наименований (182 научных работ, 8 словарей, 37 источников языкового материала).

Выводы.

1. С точки зрения связи между поводом и личностью (адресатом) все поздравления целесообразно распределить на три группы: поздравления с персональными поводами, которые имеют отношение к жизни адресата, то есть событиями, причиной которой стал сам адресат (публикация книги, получение престижной премии, рождение ребенка), либо событиями, которые имеют отношение к адресату лично (день рождения) — поздравления с групповыми поводами, которые имеют место в жизни общностей и социальных групп (семей, коллективов и т. д.) — поздравления с общими поводами, которые охватывают всех представителей данной лингвокультуры (праздники).

Данное основание для выделения разновидностей поздравлений коррелирует с таким существенным по коммуникативно-прагматическим соображениям качеством, как взаимность/невзаимность поздравлений. Персональный по.

191 вод исключает взаимное поздравление в качестве ответной репликиестественной реакцией на поздравление в связи с персональным поводом является благодарность. В предельном случае общий повод (например, Новый год или Рождество) предполагает взаимные поздравления, которые могут сочетаться с благодарностью за поздравлениеоднако ответное поздравление в такой ситуации уравнивается с благодарностью и рассматривается представителем лингвокуль-туры как соблюдение норм приличий.

В результате исследования речевого материала можно сформулировать вывод, что американские поздравления отличаются от русских большей степенью персональное&tradeповодов. Среди американских поздравительных текстов преобладают поздравления с персональным поводом (79% для смс-поздравлений) — число поздравлений с общими и групповыми поводами заметно меньше (9% и 10% соответственно). В русской лингвокультуре наблюдается противоположная тенденция: преобладающая часть поздравительных текстов сопряжена именно с общими, а не персональными поводами (69%).

2. Отличительной для русской лингвокультуры является такая особенность, как «размывание повода» в поздравительном тексте. Заключается это явление в том, что в поздравительном тексте вообще может отсутствовать наименование повода, а по самому поздравительному тексту нельзя установить, к какому поводу он приурочен. Данное явление возникает в ситуации, когда автор поздравительного текста сталкивается с необходимостью краткого, лаконичного выражения, то есть с ограничениями в объеме данного текста. Эти условия естественно возникают в условиях смс-поздравления.

Естественно ожидать, что в таких условиях автор поздравительного текста попытается вложить в текст только самое существенное. Это и ведет к тому, что среди русских смс-сообщений имеется достаточно большое количество поздравлений, в которых указание на повод совершенно отсутствует (19% при показателе 3% для американской лингвокультуры).

3. Среди исследованных русских примеров чаще встречается такое явление, как «антипоздравление». В этом случае мы имеем дело с минимальной.

192 реализацией речевого жанра поздравления, поводом для которого является событие, которое не может быть оценено как положительное, радостное или приятное (промах, досадная ошибка, совершение неблаговидного поступка). «Антипоздравление» — это способ выражения иронии и форма игрового коммуникативного поведения. Как показал количественный анализ примеров, полученных путем сплошной выборки из художественной литературы, в русских художественных текстах доля «антипоздравлений» составляет 68%, тогда как в американских — всего 11%.

4. Наконец, русские и американские поздравления различаются с точки зрения представленности в них личности адресанта, автора. Насколько можно судить по исследованному материалу, то американцы в большей степени склонны выражать оценки другим людям через описание своих собственных переживаний и событий своей жизни, своего внутреннего мира. Это вряд ли можно рассматривать как общую тенденцию, характерную для американской лингвокультуры, поскольку в ней имеются и тексты, представляющие собой поздравления в канонической форме, то есть с минимальным присутствием фигуры автора, адресанта. Однако нарушений последнего принципа заметно больше в американских поздравительных текстах, прежде всего, в деловой перепискес точки зрения русской речевой культуры они воспринимаются скорее как аномальные.

Этот факт вступает в корреляцию с некоторыми особенностями англоамериканских толкований глагола to congratulate, которые предполагают акцент на выражении радости и удовольствия по поводу события, имевшего место в жизни другого человека. В русских толкованиях глагола поздравить преобладает осмысление соответствующего акта как коммуникативного, то есть как приветствия. Кроме того, акцент с акта выражения личного переживания переносится на повод: если американец выражает радость по поводу какого-то события в жизни другого человека, то русский приветствует поздравляемого по поводу события, которое является радостным или приятным, причем таким событием нередко считается общенациональный праздник. Это позволяет сделать.

193 вывод о том, что в русской лингвокультуре преобладают объективные оценки события как повода для поздравления.

Заключение

.

Как показало исследование, речевой жанр поздравления в основных своих чертах, предписываемых жанровой моделью, является одинаково характерным как для русской, так и для американской лингвокультуры. Это обусловлено тем, что фатическое начало является универсальной чертой человеческого общения, а таюке типологической близостью русской и американской культур, их генетической связью с культурой общеевропейской и активными межкультурными контактами.

Предпосылкой проведенного исследования стало представление о том, что речевой жанр представляет собой устойчивый тип высказывания (в смысле М. М. Бахтина), который соотносится с коммуникативной ситуацией и одновременно является средством формирования этой ситуации. Очевидна связь между речевым жанром и ситуациями социального взаимодействия, однако эта связь не является определяющей для теории речевых жанров, поскольку феномен социального взаимодействия находится за пределами лингвистического исследования. Речевой жанр представляет собой сложное единство формально-языковых, композиционных, коммуникативно-прагматических и содержательных признаков, которые «скрепляются» в сознании представителей конкретной лингвокультуры посредством номинации (когнитивный аспект речевого жанра), а также специальных и обыденных суждений, касающихся «правильной», идеальной реализации модели речевого жанра.

Смыслы, закрепленные за номинацией речевого жанра поздравление, в общих чертах совпадает в обеих из рассмотренных лингвокультур. Анализ номинаций поздравление/поздравлять, congratulation/to congratulate показал, что основными параметрами речевого жанра поздравления являются адресант, адресат, положительная оценка личности адресата со стороны адресанта и повод. Все эти компоненты находят непосредственное воплощение в содержательных и формальных признаках поздравительного текста. Поводом для поздравления и в русской, и в американской лингвокультурах могут служить проявления.

195 личности, которые являются результатом ее осознанных усилий, а также качества личности и события, не зависящие от воли и усилий человека.

В композиционном плане и русские, и американские поздравления характеризуются специальными тактиками, которые выводят на первый план фигуру адресата. К ним относятся: 1) многостороннее представление личности адресата в ущерб присутствию фигуры адресанта (впрочем, отдельные американские поздравления наршают этот принцип, см. ниже) — 2) в вынесении маркеров фигуры адресата в конец текста (подпись) — 3) в использовании специальных поздравительных формул клише, которые не вербализуют фигуру адресата, ср.: Поздравляю тебя! Congratulations.

Реализации модели речевого жанра поздравления в обеих лингвокульту-рах сходны в структурно-композиционном отношении, в наличии двух форм, краткой и развернутой (риторической). Минимальное поздравление может реа-лизовываться в виде перформативной конструкции Поздравляю/1 congratulate you или эллиптичной конструкции типа С Новым годом! С днем рождения (в русском языке), а также номинативной конструкции Happy New Year/Birthday/Father's Day (в английском языке). Развернутое поздравление в той или иной степени расширяется за счет субжанров (пожеланий, похвал, комплиментов, советов, благодарностей и т. д.).

Жанр поздравления ориентирован на момент речи, что выражается в преобладании глаголов в форме настоящего времени (Поздравляю., Желаю.). В субжанрах встречаются формы будущего времени (Пусть у вас все будет хорошо), повелительного наклонения (Оставайтесь такой же молодой и красивой), а также сослагательнного при выражении добрых пожеланий. В информативной части пожеланий встречается прошедшее временя с оттенком постоянного (Вы всегда радовали нас своим оптимизмом). И в русских, и в американских поздравлениях в роли обращений широко употребляется экспрессивная лексикадля русских поздравлений характерно использование существительных с уменьшительно-ласкательным суффиксов, особенно в роли обращения (Верочка, Юлечка и т. п.).

Речевой жанр поздравление в обеих культурах также сходен с точки зрения способности речевого жанра поздравления выступать в качестве субжанра — компонента других сложных жанровых форм. Реализация поздравления как субжанра всегда сопряжена с ограничением на полноту реализации жанровой модели.

В целом одинаковыми являются и типы поздравлений, выделяемые на основании коммуникативно-прагматических признаков. Любое событие, способное быть поводом для поздравления, формирует вокруг себя коммуникативные потоки, структура которых во многом зависит от специфики повода. В первую очередь, на этом основании можно выделить: персональные поводы, затрагивающие конкретного человека (поступление в университет, повышение по службе, день рождения) — групповые поводы, общие для членов малой социальной группы (как правило, малой — годовщина свадьбы, удачное участие организации в выставке). В этом случае существенно наличие границы между членами группы, которые получают поздравления и поздравляют друг друга, и другими людьми, которые поздравляют членов этой группы, но сами не могут получать поздравленияобщие поводы, которые охватывают всю культуру в целом (Новый год, Рождество).

С точки зрения направленности коммуникативных потоков поздравления могут быть разделены на: взаимные, когда члены большой социальной группы могут поздравлять друг друга, вследствие чего поздравление становится поводом для взаимного поздравления (Новый год, Рождество) — невзаимные, когда поздравление является односторонним (например, 8 марта в России, День матери и День отца в американской культуре).

Различия между русской и американской лингвокультурами в этом отношении проявляются лишь количественно, в преобладании некоторых из типов в общей массе всех поздравительных текстов.

Тем не менее, речевой жанр поздравления, функционируя в условиях различных культур, приобретает некоторые характерные черты и особенности, которые необходимо объяснять с опорой на специфику конкретных культур и сложившиеся в них традиции и бессознательные нормы общения.

Широкое лингвокультурологическое осмысление полученных результатов может стать основанием для выводов о том, что русские тяготеют к коллективизму, неосознанно отдают предпочтение общественной жизни и меньше внимания уделяют жизни частной. Это нашло непосредственное отражение в том, что для русской лингвокультуры в гораздо большей степени характерны поздравления в связи с общими поводами (69% от общего числа проанализированных смс-поздравлений), тогда как для американской лингвокультуры типичны поздравления с индивидуальными поводами (79% смс-поздравлений).

Кроме того, русским свойствен определенный негативизм, который побуждает их к своеобразному «выворачиванию наизнанку» культурных норм. Это нашло проявление в таком явлении, как «антипоздравление». Оно представляет собой поздравление в связи с событием или действием, которые не являются положительно оцениваемыми, с целью выражения иронии по отношению к другому человеку.

Напротив, англо-американское общение в большей степени ориентировано на конкретную личность и ее достижения, а также ее качества. Данная особенность проявляется не только в том, что количество поздравлений, поводом для которых послужили личное достижение человека или событие его личной жизни, преобладает над поздравлениями в связи с общим поводом. Американские авторы поздравлений чаще вводят в свои тексты элементы, отсылающие к их личности, а не к личности адресата. При этом имеются все основания полагать, что культурная норма, в соответствии с которой поздравитель должен вывести собственную фигуру на второй план, в американской культуре существуют и разделяются многими ее представителями. Этот парадоксальный факт, тем не менее, не противоречит общим выводам работы, поскольку свидетельствует о том, что в американской лингвокультуре более ярко выражено индивидуальное начало.

Заметное различие между русской и американской лингвокультурой связано с соотношением субъективного и объективного начал. Американское понимание поздравления в большей степени акцентирует эмоции (радость и удовольствие), тогда как в русской лингвокультуре преобладает интеллектуальная оценка повода для поздравления. Последнее находит отражение в типичном для русских понимании поздравления как приветствия, то есть коммуникативного акта.

На основании анализа русских и американских поздравительных текстов в целом подтверждается тот факт, что русская культура является низкоконтекстной, а американская культура — высоко-контекстной. Это находит отражение в том, что краткие русские поздравительные тексты (смс-поздравления) в достаточно значительной части (19%) не содержат ни прямого, ни косвенного указания на повод для поздравления. Результатом становится заменимость поздравительных текстов, возможность использовать их в связи с самыми разными поводами (например, как поздравления с днем рождения и Днем защитника Отечества). Количество таких поздравлений в исследованном американском материале заметно меньше (3%).

Дальнейшее исследование данной темы невозможно без привлечения данных других культур, в том числе не европейских. И в связи с этим представляется весьма важным вопрос о том, является ли поздравление речевым жанром, который знаком всем без исключения культурам. Кроме того, полученные в процессе исследования результаты позволяют сделать вывод о том, что поздравительный текст может служить материалом, на основании которого при сопоставлении культур могут быть выявлены существенные культурные ценности.

В силу специфичности задач, стоявших перед данным исследованием, значительная часть аспектов речевого жанра поздравления осталась за его пределами. Прежде всего, мы имеем в виду стилистические аспектыкроме того,.

199 хотя в работе ведется речь об оценке, вопрос вербализации оценочных составляющих поздравительных текстов различных типов остается не освещенным подробно. Именно поэтому изучение стилистических признаков, средств вербализации оценки, в том числе категории интенсивности, может обогатить научные представления о речевом жанре поздравления, причем не только в плане описания данного речевого жанра в рамках конкретной культуре, но и в контексте сопоставительного исследования.