Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль наблюдателя в концептуализации начала и конца в современном английском языке: На материале имён существительных

Диссертация: Роль наблюдателя в концептуализации начала и конца в современном английском языке: На материале имён существительных
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Полученные в ходе исследования выводы позволяют по-новому взглянуть на категоризацию начала и конца в современном английском языке, так как наряду с очевидным ядерным концептуальным признаком «предел» в лексемах, вербализующих концепты «начало» и «конец», проявляются не менее значимые ядерные признаки «присутствие наблюдателя» и «движение (изменение/развитие)». Тот факт, что ядерные признаки… Читать ещё >

Роль наблюдателя в концептуализации начала и конца в современном английском языке: На материале имён существительных (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.Л:.'
  • ГЛАВА I. ИНДЕКСАЛЬНОСТЬ ЛЕКСЕМ С СЕМАНТИКОЙ НАЧАЛА И КОНЦА В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА И В РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • Г. Г. Основные положения современной-теории указательности. Г7~
    • 1. 2. Понятия индексального слова, индекса места и индекса времени
    • 1. 3. К вопросу о точке отсчета (говорящий и наблюдатель)
  • ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА 2. КОНЦЕПТЫ «НАЧАЛО» И «КОНЕЦ» КАК КОГНИТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ И ИХ ВЕРБАЛИЗАЦИЯ В ИМЕННОЙ ЛЕКСИКЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
    • 2. 1. Научная интерпретация концептов «начало» и «конец»
      • 2. 1. 1. Интерпретация понятий начала и конца в философии
      • 2. 1. 2. Интерпретация понятий начала и конца в логике
      • 2. 1. 3. Интерпретация понятий начала и конца в психологии
      • 2. 1. 4. Интерпретация концептов «начало» и «конец» в лингвистике
    • 2. 2. Репрезентация концептов «начало» и «конец» именем существительным в лексике современного английского языка
      • 2. 2. 1. Выявление концептуальных признаков концептов «начало» и «конец» на основании словарных дефиниций их лексем-репрезентантов
      • 2. 2. 2. Особенности именных проксонимов, репрезентирующих концепты «начало» и «конец» в английском языке
    • 2. 3. Индексальность как свойство языка, позволяющее нефазисным существительным репрезентировать характеристики начальности и конечности в английском языке
  • ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА 3. ПРОЦЕСС КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРЕДЕЛЬНОСТИ (НАЧАЛА И КОНЦА) ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЯЗЫКЕ
    • 3. 1. Типы пространственных отношений, индексируемые при концептуализации начала и конца
    • 3. 1. lv Обособенностяхвосприятияиинтерпретациипространства человеком
      • 3. 1. 2. Трехмерная система координат и ее отражение при вербализации концептов «начало» и «конец»
      • 3. 1. 3. Наблюдатель как точка отсчета при концептуализации предельности в пространственных отношениях
      • 3. 1. 4. Влияние симметрии объектов на концептуализацию отношений начала и конца
      • 3. 1. 5. Функциональная значимость объекта как основа концептуализации начального и конечного пределов
    • 3. 2. Типы временных отношений, индексируемые при концептуализации начала и конца
      • 3. 2. 1. Об особенностях восприятия и интерпретации времени человеком
      • 3. 2. 2. О точечном и «дуративном» понимании начала и конца
      • 3. 2. 3. Типы временных систем координат и их отражение при репрезентации концептов «начало» и «конец»
      • 3. 2. 4. Концептуализация начального и конечного пределов событий, эмоций, чувств
    • 3. 3. Проявление единства времени и пространства в концептах «начало» и «конец»
      • 3. 3. 1. Пространство и время как взаимосвязанный четырехмерный континуум
      • 3. 3. 2. Начало и конец как метафора рождения и смерти
      • 3. 3. 3. Нейтрализация оппозиции 'начало — конец'
      • 3. 3. 4. Актуализация периферийных признаков концептов «начало» и «конец» в сфере пространственно-временных отношений
  • ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Исследование языка на протяжении длительного периода времени исходило из задачи рассмотрения его как цели в самом себе, как орудия мышления и чувств человека, при этом роль человека либо не рассматривалась вообще, либо-относилась на~ периферию: Всовременной-лингвистике-обозначился-явный поворот к изучению языка в тесной связи с миропониманием человека, с его духовной и практической деятельностьюоказалось, что нельзя познать язык, не учитывая так называемый «человеческий фактор» [Колшанский 1980; Постовалова 1988; Серебренников 1988; Хахалова 1997; Архипов 2001; Кравченко 2001, 2004; Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории 2003 и др.]. Формирование антропоцентрической парадигмы привело к необходимости изучения человека как языковой личности, так как язык по-своему интерпретирует реальность, создавая для интеллектуальных, духовных и социальных потребностей особый мир концептов, в котором и живет человек [Маслова 2001].

Изучение языковой личности человека, когнитивных механизмов концептуализации и категоризации" действительности являются ключевыми проблемами антропоцентрической лингвистики, которым посвящено большое количество лингвистических исследований как зарубежных, так и отечественных авторов [Степанов 1991; Фрумкина 1991; Баранов 1997; Рахилина 2002; Ченки 2002; Есо 1984; Taylor 1989; Wierzbicka 1991; Jackendoff 1993; Cruse 1997; Lan-gacker 1997; Robinson 1997 и др.]. Основополагающим принципом данного подхода является мысль о том, что нереально говорить о языке в отрыве от когнитивной деятельности, памяти, внимания, социальных связей личности и других аспектов опыта, поскольку сама природа естественного языка такова, что он не отличает экстралингвистической реальности от психологической и от социального мира носителей языка [Wierzbicka 1991: 16].

Поскольку, воспринимая окружающий мир, человек стремится к дискретности и упорядочиванию знаний, при концептуализации важную роль играет категория предельности. Любой объект действительности имеет границы в пространствевременные интервалы ограничены временными рамкамисобытия, протекающие в пространственно-временном континууме, также обрамляются некоторыми гранямиВ~установленшгэтих7предельнБ1Х" грани1гважнукг роль играет человек-наблюдатель. Так как начало и конец являются основными идентификаторами предельности, в настоящей диссертационной работе предполагается исследовать роль наблюдателя в концептуализации начала и конца именными лексическими единицами в современном английском языке.

Цель настоящей диссертации заключается в том, чтобы исследовать роль наблюдателя в категоризации начала и конца и доказать включенность концептов «начало» и «конец» в указательное поле современного английского языка.

Объектом исследования являются именные лексемы, вербализующие концепты «начало» и «конец» в современном английском языке на лексико-семантическом и текстовом уровнях.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:

1) выделяется общий корпус имен существительных, репрезентирующих концепты «начало» и «конец» в современном английском языке;

2) определяется структура исследуемых концептов;

3) изучаются контексты употребления исследуемых лексем с целью выявления проксонимических особенностей имен существительных, онтологизирую-щих концепты «начало» и «конец» в современном английском языке;

4) исследуются закономерности осмысления концептов «начало» и «конец» в современном английском языке с целью определения их индексального и абстрактного характера, в связи с чем анализируется: а) совокупность языковых средств, репрезентирующих данные концептыб) способность нефазисных существительных репрезентировать начальность и конечность в речевой деятельности;

5) выявляются основные типы индексируемых пространственных отношений с целью исследования роли наблюдателя в категоризации начала и конца;

6) исследуются и систематизируются типы индексации начального и конечного-пределов в сфере временных-отношений;

7) анализируются проявления индексальных особенностей и метафоризации концептов «начало» и «конец» в пространственно-временном континууме.

Для решения задач, поставленных в работе, используются следующие методы исследования: анализ словарных дефиниций, концептуальный анализ, непосредственное наблюдение и описание, классификационный подход, приемы когнитивной и культурно-фоновой интерпретации.

Материалом исследования послужили лексикографические источники и примеры репрезентации концептов «начало» и «конец» из художественных произведений английских и американских писателей преимущественно XX. века (всего 18 названий общим объемом 5000 страниц), а также из электронного словаря цитат «Columbia World of Quotations» [Columbia/www] и поисковой системы Internet «British National Corpus» [BNC/www]. В качестве примеров было отобрано 5400 высказываний, содержащих вербализованные концепты «начало» и «конец» с индексальным, абстрактным и идиоматическим значениями. Также было выделено 600 примеров, содержащих нефазисные существительные, которые репрезентируют в речевой деятельности характеристики начальности и конечности.

Актуальность исследования определяется интересом современной лингвистики к проблеме языкового представления знаний, к теории указательно-сти вообще и к определению границ указательного поля языка в частности.

Научная новизна работы заключается в исследовании отношений начала и конца в рамках современной теории указательности, куда традиционно включали только местоименные выражения, и в выявлении индексального компонента в структуре значений имен существительных. Исследование в русле теории указательности позволяет объяснить механизмы категоризации начала и конца в сфере пространственных, временных и пространственно-временных отношений, выявить основу метафоризации предельности, а также объяснить способность нефазисных лексических единиц приобретать признаки начальности и конечности в речевой деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением концептов, механизмов концептуализации, индексальности языковых средств.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в преподавании вузовских теоретических курсов по лингвистической семантике, лексикологии, когнитологии. Отдельные выводы, положения и материалы могут применяться в разработке спецкурсов по теории указательности в языке, при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета (октябрь 2003 г., июнь 2004 г.). По теме диссертации был прочитан доклад на VII Международной научно-практической конференции «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» в Иркутской государственной экономической академии (июнь 2002 г.). Основные положения диссертации отражены в тезисах докладов и двух статьях, общим объемом 1,15 пл.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепты «начало» и «конец» вербализованы в современном английском языке большим количеством номинативных единиц, что свидетельствует о принадлежности данных концептов к одному из главных механизмов дискретной категоризации воспринимаемого пространства, времени и единого пространственно-временного континуума.

2. В семантическую структуру базовых лексем-репрезентантов концептов «начало» и «конец» включен индексальный компонент, который актуализируется в таких концептуальных признаках, как «присутствие наблюдателя» и «движение (изменение/развитие)».

3. Концепты «начало» и «конец» имеют общие ядерные признаки: «предел», «присутствие-наблюдателя" — «движение (изменение/развитие)>>, что подтверждает их синкретичный характер. Роль наблюдателя заключается в том, чтобы маркировать некий предел как начальный или конечный в соответствии с избираемой точкой отсчета, особенностями восприятия и движения, а также условиями речевой ситуации.

4. Периферийные признаки концептов «начало» и «конец» различаются и могут быть классифицированы как семантически сопряженные и отдельные концептуальные признаки.

5. Метафорическое переосмысление концептов «начало» и «конец», а также способность нефазисных единиц репрезентировать в речевой деятельности универсальные категории начальности и конечности обусловлены индек-сальным характером этих категорий.

6. Индексирование начального и конечного пределов в пространстве зависит: а) от особенностей геометризованного восприятия пространства человеком (наложение трехмерной системы координат и осей симметрии) — б) от точки зрения наблюдателя, выбираемой в соответствии с физическим или мыслительным движениемв) от функциональной значимости объекта.

7. Способность концептов «начало» и «конец» представлять характеристики предельности в сфере временных отношений основана на двух базовых метафорах: «Время — это пространство», «Время — это путь» — и зависит: а) от принадлежности временного интервала (события) к определенной системе временных координатб) от временного порядкав) от местонахождения и точки зрения наблюдателя во временном континууме.

Поскольку в настоящей работе предполагается исследовать концепты и процесс концептуализации, мы считаем необходимым дать-краткий обзор этих терминов, которые широко используются в лингвистических исследованиях, выполненных в рамках когнитивной парадигмы. Сравнительно недавно термин «концепт» употреблялся как синоним термина «понятие», но в 80-е годы, после появления-работДж. Лакоффа-и-Р: Лангакера-fLakoff 1996rbangackerT997] эти-два термина приобретают разное значение [см., например, ЛЭС 1990; Воркачев 2001а и др.]. В настоящее время все чаще отмечается различие между понятиями как логико-рациональными терминами, принадлежащими той или иной области науки, и концептами как определенными формами фиксации и отражения знаний в сознании носителей языка [Степанов 1997; Агаркова 2001].

Представители когнитивной лингвистики считают, что каждый язык эквивалентен определенной системе концептов, посредством которой носители языка воспринимают, структурируют, классифицируют иинтерпретируют поток информации, поступающей из окружающего мира. Знания в памяти человека не являются аморфными, они организованы в виде концептов, которые сводят все существующие и наблюдаемые явления и факты действительности к единому понятию, таким образом, главная роль, которую играют концепты в мышлении, — это категоризация, позволяющая группировать объекты, имеющие определенные сходства, в соответствующие классы [Григорьев 2002].

Поскольку концепт — это мыслительная, ненаблюдаемая категория, существуют разные подходы к определению этого термина. Так, Р. И. Павиленис [1983] и Ю. С. Степанов [1991] относят концепт к логическим категориям, Н. Д. Арутюнова [1999а] и Л. А. Жданова [2000] определяют его как понятие практической философии, В. И. Карасик [2002а] и С. Х. Ляпин [1997] - как некое многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны, В. В. Колесов [1999] — как основную единицу национального менталитета. Е. С. Кубрякова [1996] определяет концепт как основную оперативную единицу памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, квант знания.

Таким образом, существует множество толкований термина «концепт». Ю. С. Степанов [1997] определяет концепт как некий пучок представлений, переживаний, который сопровождает слово, как основную ячейку культуры в ментальном-миречеловекавкотором- «годной-стороны, заложеносодержание-понятия, а с другой — все то, что делает его фактом культуры — этимология, краткая история данного концепта, современные ассоциации, оценки, переживания. По А. Вежбицкой, концепт — это объект из мира «Идеальное», имеющий имя и отражающий определенные культурно-обусловленные представления человека о мире «Действительность» [Wierzbicka 1991]. С. Г. Воркачев [2001: 70] под концептом понимает единицу коллективного знания/сознания (отправляющую к высшим духовным ценностям), имеющую языковое выражение и отмеченную этнокультурной спецификой.

В настоящем диссертационном исследовании концепт понимается как ментальное, национально-специфическое образование, планом содержания которого является вся совокупность знаний о данном объекте, а планом, выражения — совокупность лексических, паремйческих, фразеологических единиц, номинирующих и описывающих данный концепт [Панченко 1999: 5].

На наш взгляд, концепты «начало» и «конец» являются прототипически-ми концептами в категории предельности, если в качестве прототипа рассматривается «концепт, лежащий в основе формирования категории и определяющий ее содержание» [Болдырев 2002: 24], и занимают одно из: ядерных положений в концептуальной картине мира. Это связано, прежде всего, с антропо-центричностью естественного языка, что объясняет преобладание в нем единиц, именующих разные аспекты жизнедеятельности человека, тем более, что конечность и начальность чего-либо может быть определена только самим человеком-наблюдателем.

Специфической чертой языковых единиц является репрезентация предметов, явлений и ситуаций реальной действительности, членение человеческого опыта на повторяющиеся признаки [Аспекты семантических исследований 1980]. Один из механизмов вербализации разных когниций — это репрезентация концептов номинативными единицами, именующими соответствующую сущность (объект, качествочеловека^ процесссостоянияитак^далее):

Каждый человек обладает относительно одинаковой способностью к формированию концептов, которая в определенной степени зависит от опыта [Jackendoff 1993]. Сформированный концепт объективируется через знак, чтобы стать доступным для всех носителей языка, так как это общественная, а не индивидуальная категория. Доступность языкового знака обусловлена прото-типическим характером языковых единиц (имен концептов), реализующих признаки концепта в наиболее чистом виде и наиболее полно, без примеси иных свойств [Воркачев 2001а].

Поскольку концепты вербализуются в языке, они могут быть, исследованы лингвистическими методами через сопоставление всей совокупности языковых средств его репрезентации [Кубрякова 1996; Болдырев 2000; Карасик 2002а и др:], а его описание предполагает специальные исследовательские процедуры толкования значения его имени и ближайших обозначений (этимологический анализ, анализ словарных дефиниций, анализ паремических единиц и рассмотрение контекстов употребления соответствующих языковых средств) [Попова 2001]. Однако в результате всех вышеперечисленных процедур исследователи могут получить лишь часть представления о концепте в сознании носителей языка, поскольку содержание концепта до конца неисчислимо.

Концепт не имеет четких границ, по мере удаления от ядра происходит постепенное затухание ассоциаций, что приводит к существованию множества единиц языка и речи, при помощи которых этот концепт актуализируется в сознании своего носителя [Слышкин 2002]. Поэтому представляется не столь важным определить границы значения, сколько противопоставить их тем областям значения, которые требуют большей категориальной стабильности [Ковалева 2000]. Следовательно, по результатам исследования концепт может быть представлен как некоторый набор структурированных признаков [Болдырев 2000].

Исследованию подвергаются различные типы концептов: абстрактные («причина» [Степанов- 1991]г «судьбам [Чернейксг 1997] г «обман>г [Панченко-1999]- «неискренность» [Плотникова 2000]- «счастье» [Воркачев 2001а]- «закон» [Палашевская 2001]- «результат» [Богуславская 2002]) — конкретные («деньги» [Агаркова 2001 ]) и многие другие.

В настоящее время все большее внимание уделяется исследованию лин-гвокультурологических концептов, поскольку взаимосвязь и взаимовлияние языка и культурьготмечались учеными на протяжении многих лет [Вежбицкая- 1999; Потебня 1999; Тер-Минасова 2000; Даниленко 2003; Hudson 1996]. Так, большой вклад в описание лингвокультурологических концептов русского языка внес Ю. С. Степанов, определив и исследовав корпус культурных констант: «вера», «любовь», «закон», «истина» и многие другие [Степанов 1997]. Культурные концепты исследуются и на материале языковразных исторических периодов, например, концепт «женщина» [Артемова 2000; Паскова 2003].

Многие лингвисты отмечают многокомпонентную и многослойную структурную организацию концепта. Так, З. Д. Попова и И. А. Стернин предлагают представлять данные слоив- виде поля и описывать концепт в терминах ядра (признаки с наибольшей чувственно-наглядной конкретностью) и периферии (наиболее абстрактные признаки) [Попова' 2001]. С. Г. Воркачев [2001], признавая концепт планом содержания языкового знака, полагает, что помимо предметной (понятийной) и психологической (образной и ценностной) отнесенности, концепт включает в себя всю коммуникативно-значимую информацию: внутрисистемную, прагматическую и этимологическую.

Таким образом, лингвистические концепты понимаются исследователями по-разному. Д. С. Лихачев [1993] полагает, что число концептов в сознании носителей языка не безгранично, значения этих концептов образуют концепто-сферу языка, формируя тем самым «наивную картину мира». Ю. С. Степанов [1997] относит к концептам семантические образования, отмеченные лингво-культурной спецификой и характеризующие носителей определенной этно-культуры. Совокупность таких концептов представляется в виде концептуаль-нойобласти:

Выделяются также разные типы концептов. Так, З. Д. Попова и И. А. Стернин подразделяют концепты на три основные типа в зависимости от количества слоев, их взаимного расположения и структурирования. Одноуровневый концепт включает только базовый слой, чувственное ядро. Многоуровневый концепт состоит из нескольких когнитивных слоев, которые различаются по уровню абстракции и наслаиваются на базовый слой. Сегментный.-концепт содержит базовый слой и несколько сегментов, равноправных по степени абстрактности [Попова 2001].

Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 140 страниц (из них 119 страниц основного текста) состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных словарей, списка источников примеров и их сокращенных обозначений, приложения. Основные выводы по проведенному анализу приводятся после каждой главы, а также изложены в заключении.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

1. Поскольку пространство дано наблюдателю в непосредственном чувственном восприятии, предельность объектов в пространстве репрезентируется значительным корпусом лексических единиц.

2. Выбор лексической единицы, репрезентирующей концепты «начало» и «конец» в сфере пространственных отношений, зависит от: а) точки зрения наблюдателяб) характеристики объекта, который может восприниматься как линейный, точечный, объемный, симметричный и т. д.- в) внутренней структуры и организации объектаг) мысленного расположения объекта на одной из осей восприятияе) функциональной значимости объектад) вида существующих отношений между объектами, событиями и явлениями действительности.

3. Хотя носитель языка, категоризуя и концептуализируя действительность, не мыслит в терминах «трехмерная. система координат», «симметрия», «плоскость», «линия» и т. д., в языковом представлении предельность объектов тесно связана с геометризованной моделью мира. Выбор точки отсчета зависит от следующих факторов: а) канонического положения тела человека в пространствеб) движения наблюдателя (физического, мыслительного) или движения взглядав) включенности материального объекта в отношения «частьцелое».

4. Лексемы-репрезентанты концептов «начало» и «конец» онтологизи-руют предельность в сфере временных отношений. Временные промежуткиа, следовательно, и заполняющие их события и явления — действительности, воспринимаются человеком как линейные и соотносятся с понятием временного порядка. Начало и конец-категоризуются наблюдателем: а) как предельные точкиб) как временные отрезкиприлегающие к этим точкам.

5. При эгоцентрической интерпретации времени, которая имеет индек-сальный характер, точка отсчета предельности временных интервалов выбирается наблюдателем с позиции «Я — здесь — сейчас». Хронологическая интерпретация времени представляет собой общепринятую систему, поэтому кате-горизующая роль наблюдателя в определении начального и конечного отрезков нейтрализуется.

6. Поскольку человек переживает чувства и эмоции, наделяя их разными аксиологическими и предельными характеристиками, лексемы, индексирующие их начало и конец, зависят от наблюдателя и особенностей его восприятия. Антропоцентричным также является участие, наблюдение и репрезентация начального и конечного пределов каких-либо событий.

7. Начало и конец в сфере пространственно-временных отношений метафорически репрезентируют появление (рождение) и исчезновение (смерть) отдельного человека, народа, нации, человечества. В точечном понимании начало и конец вербализуют пределы биологического существования, в дуративном понимании — духовного, творческого существования и материального благополучия.

8. Нейтрализация антонимической оппозиции 'начало — конец' происходит, когда они обрамляют некоторый период пространственно-временного континуума, представляя его как «сферу», как нечто целостное и неделимое, поскольку в данном контексте они не противопоставляются друг другу по какому-либо признаку, а образуют диаду. Ведущая роль наблюдателя заключается в том, что в речевой деятельности только он может определить границы (начало и конец) данного периода.

9. Поскольку периферийные признаки концептов «начало» и «конец» репрезентируют такие сущности реальной действительности и мыслительной деятельности, которые воспринимаются, переживаются и осмысляются наблюдателем в пространственно-временном континууме, их актуализация происходит, в основном, в сфере пространственно-временных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью настоящего диссертационного исследования было выявить роль наблюдателя в категоризации начального и конечного пределов на основании анализа именных лексем-репрезентантов концептов «начало» и «конец» и доказать включенность данных концептов в указательное поле современного английского языка. В связи с этим было проанализировано большое количество примеров, в которых концепты «начало» и «конец» репрезентируются собственно фазисными и нефазисными лексическими единицами;

В процессе работы пришлось обратиться к вопросам когнитивной деятельности человека и индексального характера языковых явлений. Поскольку в центре всех современных лингвистических исследований находится человек воспринимающийкатегоризующий и говорящий, это потребовало учета таких факторов, как наблюдатель, точка отсчета, трехмерная система координат и т. д.

Полученные в ходе исследования выводы позволяют по-новому взглянуть на категоризацию начала и конца в современном английском языке, так как наряду с очевидным ядерным концептуальным признаком «предел» в лексемах, вербализующих концепты «начало» и «конец», проявляются не менее значимые ядерные признаки «присутствие наблюдателя» и «движение (изменение/развитие)». Тот факт, что ядерные признаки исследуемых концептов являются общими, обусловлен их синкретичным характером: Любой объект, временной интервал, событие имеют, как минимум, две грани в пространственно-временном континууме, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы маркировать эти грани как начальную и конечную в соответствии со своей точкой зрения, направлением движения, особенностями восприятия.

Периферийные признаки концептов «начало» и «конец» поддаются условному разделению на семантически: сопряженные и отдельные признаки. Семантически сопряженные концептуальные признаки оязыковляют метафорически' переосмысленные начальный и конечный пределы, а отдельные концептуальные признаки репрезентируют отношения начала и конца в пространственно-временном континууме. Анализ проксонимических рядов лексем, вербализующих исследуемые концепты, показал, что их дифференциация напрямую связана с актуализацией одного из периферийных признаков в речевой деятельности.

В процессе анализа базовых лексем-репрезентантов концептов «начало» и «конец» был выявлен индексальный компонент в их семантической структуре на основании включенности собственно дейктических слов в их словарные дефиниции. Подобный индексальный характер категорий начальности и конечности обусловливает способность нефазисных существительных репрезентировать концепты «начало» и «конец» в речевой деятельности. Данное явление связано с несколькими факторами: а) отграничивающими характеристиками объектовб) движением наблюдателя в пространстве и временив) возникновением или окончанием определенной фазы действияг) психофизиологическими особенностями восприятия человека.

При анализе контекстов употребления базовых лексем-репрезентантов в художественной литературе было выявлено, что основной сферой репрезентации концептов «начало» и «конец» является пространство. Поскольку пространство дано наблюдателю в непосредственном зрительном^ восприятии, определение границ материальных объектов не представляется сложным. Однако маркирование некой границы как начальной или конечной напрямую связано с индексальностью и обусловлено разными факторами. Наблюдатель воспринимает объект действительности, соотносит его с трехмерной системой координат и маркирует предельные точки на вертикальной, оси в соответствии с каноническим положением тела человека, на латеральной оси — согласно своему движению или движению объекта, на фронтальной осисоответственно общепринятым или внутренним характеристикам объекта.

Наблюдатель также может воспринимать какой-либо объект как симметричный, в таком случае концепт «начало» исключается из оппозиции, и представляются только «концы» объекта, отграничивающие его в пространстве. В данном случае фигура наблюдателя часто нейтрализуется. Если один из пределов объекта имеет функциональную значимость, то он репрезентируется как конец, поскольку человек, использующий этот предмет, мыслит себя как начало, то есть точку отсчета.

В сфере временных отношений роль наблюдателя также является катего-ризующей, поскольку человек воспринимает время линейно, согласно временному порядку, и мыслит о времени в терминах пространства. Любые промежутки времени, события, эмоции и чувства можно условно расположить на одной из временных систем координат, и точка отсчета в данном случае зависит от выбора наблюдателя. В некоторых случаях наблюдатель ассоциирует точку отсчета с собой с позиции «Я — здесь — сейчас», в других случаях точка отсчета располагается в прошлом.

В пространственно-временном континууме были выявлены такие проявления предельности, как а) метафорическое представление биологического, духовного рождения и смерти отдельного человека, нации и человечества в целомб) представление о начале и конце как о «сфере», нейтрализующей бинарную оппозициюв) актуализация-периферийных признаков исследуемых концептов.

В свете полученных нами результатов просматриваются перспективы дальнейшего изучения проблемы, в частности, исследование концептов «начало» и «конец» на более представительном языковом материале (на примерах глаголов, имен прилагательных и т. д.), при сопоставлении контекстов употребления лексем, вербализующих «начало» и «конец», в текстах разных языков с целью определения универсальности и/или различия ядерных и периферийных концептуальных признаков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Э. Концепт ДЕНЬГИ как фрагмент английской языковой картины мира (на материале американского варианта английского языка): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04/ИГЭА.-Иркутск, 2001.- 171 с.
  2. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории / Под ред. Ю. М. Малиновича. Москва — Иркутск: ИЯ РАН- ИГЛУ, 2003. — 251 с.
  3. Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. -М.: Наука, 1974. -367 с.
  4. Ю.Д. Некоторые соображения о дейксисе в связи с понятием наивной модели мира / Ю. Д. Апресян // Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. —Т. 2. — С. 629−650.
  5. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  6. Арутюнова Н! Д. Введение / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. — С. 3−10.
  7. Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999а. — 896 с.
  8. Н.Д. Вступление. В целом о целом. Время и пространство в концептуализации действительности / Н. Д. Арутюнова 7/ Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 3−18.
  9. И.К. Человеческий фактор в языке / И. К. Архипов. — СПб.: Невский институт языка и культуры, 2001. 110 с.
  10. Аспекты семантических исследований / Под ред. Н. Д. Арутюновой и А. А. Уфимцевой. М.: Наука, 1980. — 355 с.
  11. А.Н. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1997. — Т. 56. — № 1. — С. 1121.
  12. А.Н. «Начало» и «конец» в русской идиоматике / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. — М.: Индрик, 2002. С. 27−35.
  13. Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
  14. С.Ю. Индексальные конструкции с фразовыми глаголами речи в современном английском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. -Иркутск, 1997. 135 с.
  15. О.Ю. Подведение итогов в русском языке / О. Ю. Богуславская, И. Б. Левонтина // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. — М.: Индрик, 2002.-С. 36−49.
  16. Н.Н. Когнитивная семантика / Н. Н. Болдырев. Тамбов: ТГУ, 2000.- 123 с.
  17. Н.Н. Прототипическая семантика как метод лингвистического анализа / Н. Н. Болдырев // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: Материалы VII Междунар. практ. конф., Иркутск, 24−27 июня 2002 г. Иркутск: БГУЭП, 2002. — С. 21−29.
  18. А.В. Категория временного порядка и функции глагольных форм вида и времени в высказывании (на материале русского языка) / А. В. Бондарко // Межкатегориальные связи в грамматике. СПб.: «Дмитрий Була-нин», 1996.-С. 6−21.
  19. К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / К. Бюлер // пер. с нем. / Под ред. Т. В. Булыгиной. М.: Прогресс, 2000. — 503 с.
  20. А. Семантические универсалии и описание языков / А. Веж-бицкая. М.: Школа: «Языки русской культуры», 1999. — 780 с.
  21. Т.Л. Наблюдаемость как глубинный аспект языкового значения / Т. Л. Верхотурова // Глубинные аспекты языковых единиц: Межвузовский сборник научных трудов. Иркутск: ИГЛУ, 1998. — С. 27−35.
  22. В.В. Основные типы лексических значений слова / В. В. Виноградов // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977.-С. 162−189.
  23. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 81−92.
  24. С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты / С. Г. Воркачев // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2001а. — Т. 60. — № 6. — С. 4758.
  25. Гак В. Г. Пространство вне пространства / В. Г. Гак // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Школа «Языки русской культуры», 2000. — С. 127−134.
  26. В.Е. Временная семантика имени существительного в современном английском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.12.14 / ИГЭА. Иркутск, 1999. — 132 с.
  27. Э.В. Лингвокультурологические характеристики концепта «смерть» / Э. В. Грабарова // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сборник научных трудов. Волгоград: Перемена, 2001. — С. 7177.
  28. В.П. Статьи НАЧАЛО и КОНЕЦ в «Словаре языка русской поэзии XX века» // В. П. Григорьев, Л. И. Колодяжная, Л. Л. Шестакова // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 401 410.
  29. А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. — 343 с.
  30. В.В. «Новое» и «старое» в их отношении к «началу» / В. В. Гуревич // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. -С. 56−60.
  31. Л.Н. Способы выражения значения фазисности в современном английском языке / Л. Н. Давыденко // Лексическое значение в системе языка и в тексте: Сборник научных трудов. Волгоград: ВГПИ им. А. С. Серафимовича, 1985.-С. 61−68.
  32. В.П. Общее языкознание: Курс лекций / В. П. Даниленко. 2-е изд. — Иркутск: ИГУ, 2003. — 240 с.
  33. Р. Сочинения / Р. Декарт. М.: Мысль, 1994. — Т. 2 — 640 с.
  34. В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка / В. З. Демьянков // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН РАН, 1994.-С. 32−86.
  35. Г. Полный церковно-славянский словарь / Г. Дьяченко. М.: Издательский дом Московского патриархата, 1993. -http://www.slavdict.narod.ru
  36. А.В. Дихотомии «первого-последнего», «начала-конца» в святоотеческой традиции / А. В. Жавнерович // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 601−607.
  37. Л.А. Народ и нация: соотношение понятий и концептов / Л. А. Жданова // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова / Вопросы русского языкознания. М.: МГУ, 2000. — Вып. 8. — С. 5−15.
  38. А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование / А. А. Залевская. Воронеж: ВГУ, 1990. — 206 с.
  39. А.А. Введение в психолингвистику / А. А. Залевская. М.: РГГУ, 1999.-382 с.
  40. Зализняк Анна А. Семантика 'начала' с аспектологической точки зрения / Анна А. Зализняк, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 211−224.
  41. Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1988. — 440 с.
  42. А.А. Логика: Пособие для учащихся / А. А. Ивин. М.: Просвещение, 1996.-206 с.
  43. В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) / В. И. Карасик // Концепты: Научные труды Центр-концепта. Архангельск: ПГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — С. 154−171.
  44. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002а. — 477 с.
  45. В.И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 20 026. — 333 с.
  46. Ю.Н. Языковое представление эсхатологических мотивов в. англо-саксонской прозе Х XI веков (лингво-этнический аспект): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. — Иркутск, 2002. — 185 с.
  47. А.А. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания: (универсальное, типовое и специфичное в языке) / А. А. Кибрик. М.: МГУ, 1992.-335 с.
  48. Н.Г. Дейктические средства в системе современного английского языка и их роль в организации текста: Автореф. дис.. док. филол. наук: 10.02.04 / МГПУ им. В. И. Ленина. -М., 1991. 50 с.
  49. И.М. Лингвистическая семантика: Учебник / И. М. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
  50. Л.М. О семантических признаках / Л. М. Ковалева // Когнитивный анализ слова. — Иркутск: ИГЭА, 2000. — С. 33−47.-— 125
  51. В.В. Реализм и номинализм: Определения и классификации /
  52. В.В. Колесов // Русские философы о языке и познании. Красноярск: КрГУ, 1999. — Вып. 1. — 64 с. — http://arctogaia.krasu.ru/laboratory/kolesov/realism.shtm
  53. Г. В. Контекстная семантика / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1980.- 150 с.
  54. А.В. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность / А. В. Кравченко. Иркутск: ИГУ, 1992. — 212 с.
  55. А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка / А. В. Кравченко. Иркутск: ОГУП, 2001. — 261 с.
  56. А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. Иркутск: ИГУ, 2004. — 2-е исправл. издание. -206 с.
  57. Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубряко-ва, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац и др. М.: ИПО «Лев Тол стой» j 1996. — 248 с.
  58. Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке: проблемы) / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1997. — Т. 56. -№ 3. — С. 22−31.
  59. Г. И. Семантические аспекты лексических функций (глаголы со значением 'начаться' / 'кончиться') / Г. И. Кустова // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 69−82.
  60. Дж. Лингвистическая семантика: Введение / Дж. Лайонз // Пер. с англ. В. В. Морозова и И. Б. Шатуновского. — М.: Языки славянской культуры, 2003.-400 с.
  61. Н.Н. Психический мир: Избранные психологические труды / Н. Н. Ланге. М.: Институт практической психологии, 1996. — 368 с.
  62. С.В. Близость значений: Автореф. дис.. док. филол. наук: 10.02.04 / ТвГУ. Тверь, 2002. — 41 с.
  63. Ли Тоан Тханг. Пространственная модель мира: Когниция, культура, этнопсихология (на материале вьетнамского и русского языков) / Тханг Ли Тоан. М.: ИЯ РАН, 1993.- 195 с.
  64. Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1993. — Т. 52. — № 1. — С. 3−9.
  65. Логический анализ языка. Семантика начала и конца / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Индрик, 2002. — 648 с.
  66. С.Х. Концептология: к становлению подхода / С. Х. Ляпин // Концепты. Научные труды Центрконцепта. Архангельск: ПГУ им. М. В. Ломоносова, 1997.-Вып. 1.-С. 11−35.
  67. М.М. Удивительный мир слов и значений: иллюзии и парадоксы в лексике и семантике / М. М. Маковский. М.: Высшая школа, 1989. -199 с.
  68. М.М. Историко-этимологический словарь современного английского языка. Слово в зеркале человеческой культуры / М. М. Маковский. -М.: Прогресс, 2000. -287 с.
  69. Л.В. Конструкции с фазовыми глаголами в английском языке / Л. В. Малаховский // Категории глагола и структура предложения. Л.: Наука, 1983.-С.51−63.
  70. В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие / В. А. Маслова. -М.: Академия, 2001. 208 с.
  71. В.А. Начало как продолжение и конец как исполнение (на материале старо- и церковнославянского языка) / В. А. Матвеенко // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 96−108.
  72. А.В. Функциональные особенности индексальных элементов в высказываниях с косвенной речью в современном английском языке: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 1998. — 127 с.
  73. Н.Б. Концепты «начало» и «конец»: тождество, антонимия, асимметричность / Н. Б. Мечковская // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 109−120.
  74. М.В. Особенности лингвистической теории значения / М. В. Никитин. — М.: Высшая школа, 1988. 167 с.
  75. М.В. Курс лингвистической семантики / М-В. Никитин. — СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. 760 с.
  76. Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. — М.: Мысль, 1983. 286 с.
  77. Падучева Е. В- Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений) / Е. В. Падучева. — М.: Наука, 1985.-271 с.
  78. Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике / Е. В. Падучева // Известия РАН. Сер. лит и яз. 1993. — Т. 52. — № 3. — С. 33−44.
  79. Е.В. Семантика нарратива / Е. В. Падучева // Семантические исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — С. 193−405.
  80. Е.В. Фазовые глаголы и семантика начинательности / Е. В. Падучева // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2001. — Т. 1. — С.29−39.
  81. Е.В. Дейктические компоненты в семантике глаголов движения / Е.В. Падучева7/ Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002.-С. 121−136.
  82. И.В. Концепт «закон» в английской и русской лингвокуль-турах: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / ВГПУ. Волгоград, 1999. -23 с.
  83. Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / ВГПУ. Волгоград, 1999. — 24 с.
  84. Н.А. Концепт «женщина» в текстах среднеанглийского периода (опыт семантической реконструкции на основе произведений Дж. Чосера): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2003. — 185 с.
  85. Н.В. О возможном семантическом инварианте фразовых частиц уже и еще / Н. В. Перцов // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 137−144.
  86. С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) / С. Н. Плотникова. Иркутск: ИГЛУ, 2000. — 244 с.
  87. З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: ИСТОКИ, 2001. — 191 с.
  88. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 8−69.
  89. В.И. Начало и конец в православном миросозерцании / В. И. Постовалова // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 608−632.
  90. А.А. Мысль и язык / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. — 272
  91. А.Г. Этимологический словарь русского языка / А. Г. Преображенский. М.: ГИС, 1959. — Т. 1. — 718 с.
  92. Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость / Е. В. Рахилина. М.: Русские словари, 2000. — 416 с.
  93. Е.В. Основные идеи когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: УРСС, 2002.-С. 370−389.
  94. Ревская Н-Е. Психология и педагогика: Краткий конспект курса лекций / Н. Е. Ревская. СПб.: ООО «Издательство „Альфа“», 2001. — 304 с.
  95. М.Ю. Временная референция в английском языке: Автореф. дис.. док. филол. наук: 10.02.04 / СПбГУ. СПб., 1995.-34 с.
  96. В.И. Конечное и бесконечное: Философский аспект проблемы / В. И. Свидерский, А. С. Кармин. М.: Наука, 1966. — 320 с.
  97. С.Ю. К типологии фазовых компонентов, коннотаций и ассоциаций русских лексем / С. Ю. Семенова // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. -М.: Индрик, 2002. С. 155−168.
  98. .А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? / Б. А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — С. 70−86.
  99. И.М. Психология поведения: Избранные психологические труды / И. М. Сеченов / Под ред. М. Г. Ярошевского. М., Воронеж: Институт практической психологии, 1995. — 320 с.
  100. ЮЗ.Слышкин Г. Г. Тендерная концептосфера современного русского анекдота / Г. Г. Слышкин // Тендер как интрига познания (гендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации). М.: МГЛУ, 2002. -http://www.vspu.ru/~axiology/ggs/ggsart2.htm/ggs.htm
  101. А.И. Об особенностях обозначения направления движения в отдельных языках / А. И. Смирницкий // Иностранные языки в школе. 1953. — № 2. — С. 3−12.
  102. Н.Ф. От начала к концу: семантика прилагательного последний / Н. Ф. Спиридонова // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 169−180.
  103. Ю.С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка логический и сублогический / Ю. С. Степанов // Логический анализ языка. Культурные концепты: Сборник научных трудов. — М.: Наука, 1991.-С. 5−14.
  104. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.
  105. И.А. К проблеме дейктических функций слова: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19/ИЯ РАН-М., 1973.- 19 с.
  106. Ю9. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1998.-С. 173−204.
  107. Теория метафоры / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской, -М.: Прогресс, 1990. — 511 с.
  108. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учебное пособие / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово / Slovo, 2000. — 624 с.
  109. С.П. Средства выражения фазовости в современном английском языке / С. П. Тиунова. Томск: ТГУ, 1990. — 168 с.
  110. В.И. Об одном из парадоксов движения. Несколько замечаний о сверх-эмпирическом смысле глагола «стоять» преимущественно в специализированных текстах / В. И. Топоров // Концепт движения в языке и культуре. -М.: Индрик, 1996. С. 7−88.
  111. Н.Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира / Т. В. Топорова. М.: Радикс, 1994. — 190 с.
  112. А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира / А. А. Уфимцева // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1998. — С. 108−140.
  113. P.M. Семантика и категоризация / P.M. Фрумкина, А. В. Михеев, А. Д. Мостовая и др. М.: Наука, 1991. — С. 1−60.
  114. P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра / P.M. Фрумкина// Известия РАН. Сер. лит. и яз. — 1999. — Т. 58. — № 4. — С. 28−38.
  115. З.А. Лексикология английского языка / З. А. Хартиончик. -М.: Наука, 1992.-371 с.
  116. С.А. Категория метафоричности (формы, средства выражения, функции): Автореф. дис.. док. филол. наук: 10.02.04 / МГЛУ. -М., 1997. -33 с.
  117. B.C. Кратность. Фазовость / B.C. Храковский 7/ Теория функциональной грамматики. Л.: Л О, 1987. — С. 127−180.
  118. А. Семантика в когнитивной лингвистике / А. Ченки // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: УРСС, 2002.-С. 340−369.
  119. Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени / Л. О. Чернейко: М.: МГУ, 1997. — 320 с.
  120. А.Д. Из пункта, А в пункт В / А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 181−194.
  121. Л.В. Опыт общей теории лексикографии / Л. В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. М.: Наука, 1974. — С. 265−304.
  122. P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол / P.O. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя. — М.: Наука, 1972.-С. 95−113.
  123. Е.Б. Жизнь: начало и конец (на материале английских и немецких переводов Библии) / Е. Б. Яковенко // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, 2002. — С. 529−535.
  124. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. — 344 с.
  125. Allwood J. Logic in Linguistics 7 J. Allwood, L.-G. Anderson, O. Dahl. -Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 186 p.
  126. Bar-Hillel Y. Indexical expressions / Y. Bar-Hillel // Mind. 1954. — Vol. 63. -№ 251. -P. 359−379.
  127. Bierwisch M. How Much Space Gets into Language / M. Bierwisch // Language and Space / ed. by P. Bloom, М.А. Peterson, L. Nadel. Cambridge: The MIT Press, 1999.-P. 31−76.
  128. Clark H. Space, Time, Semantics and the Child / H. Clark // Cognitive Development and the Acquisition of Language / ed. by Т.Е. Moore. New York and London: Academic Press, 1973. — P: 27−63.
  129. Cruse D.A. Lexical Semantics / D. Cruse. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-310 p.
  130. Eco U. Semiotics and the Philosophy of Language / U. Eco. London: Mac-millan, 1984.-P. 202−222.
  131. Finegan E. Language. The Structure and Use / E. Finegan. Harcourt: Har-court Brace College Publishers, 1994. — 540 p.
  132. Freed A.F. The Semantics of English Aspectual Complementation / A.F. Freed. Montclair State College, New Jersey: D. Riedel Publishing Company, 1979. — 182 p.
  133. Givon T. The Time Axis Phenomenon / T. Givon // Language. 1973. — No. 49/4. — P. 890−925.
  134. Hudson R.A. Sociolinguistics / R.A. Hudson. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -P: 70−106.
  135. Jackendoff R. Semantic Structures / R. Jackendoff. Cambridge: The MIT Press, 1993.-322 p.
  136. Jackendoff R. The Architecture of the Linguistic Spatial Interface / R. Jackendoff // Language and Space / ed. by P. Bloom, M.A. Peterson, L. Nadel. -Cambridge: The MIT Press, 1999. P. 1−30.
  137. Jakobson R. Quest for Essence of Language / R. Jakobson // Diogenes. An lin-ternational Review of Philosophy and Humanistic Studies. Montreal, 1965. — № 51. -P. 21−37.
  138. Jespersen 0. Essentials of English Grammar / O. Jespersen. London: G. Allen and Unwin LTD, 1933. — 387 p.
  139. Lakoff G. Metaphors We Live By / G. Lakoff, V. Johnson. Chicago: University of Chicago Press, 1996. — 242 p.
  140. Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar: Theoretical Prerequisites / R.W. Langacker. Stanford, C.A.: Stanford UP, 1987. — Vol. I. — 516 p.
  141. Langacker R.W. The Contextual Basis of Cognitive Semantics / R.W. Langacker // Language and Conceptualization / ed. by J. Nuyts and E. Pederson. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — P. 229−252.
  142. Levelt W.J.M. Perspective Taking and Ellipsis in Spatial Descriptions / WJ.M. Levelt // Language and Space / ed. by P. Bloom, M.A. Peterson, L. Nadel. -Cambridge: The MIT Press, 1999- P. 77−107.
  143. Levinson S.C. Pragmatics / S.C. Levinson. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.-420 p.
  144. Levinson S.C. From Outer to Inner Space: Linguistic Categories and Non-Linguistic Thinking / S.C. Levinson // Language and Conceptualization / ed. by J. Nyuts and E. Pederson. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — P. 13−45.
  145. Levinson S.C. Frames of Reference and Molyneux’s Question: Crosslinguistic Evidence / S.C. Levinson // Language and Space / ed. by P. Bloom, M-A. Peterson, L. Nadel. Cambridge: The MIT Press, 1999. — P. 109−169.
  146. Lewis D. General Semantics / D. Lewis // Semantics of Natural language / ed. by D. Davidson, G. Harman. Dordrecht, Holland: Reidel, 1972. — P. 169−218.
  147. Maturana H. Autopoiesis and Cognition / H. Maturana, F. Varela. Boston: D. Reidel Publishing Company, 1980. — 133 p.
  148. Miller G.A. Language and Perception / G.A. Miller, Ph. N- Johnson-Laird. -Cambridge (Massachusetts): The Belknap Press of Harvard University Press, 1976. -760 p.
  149. Morris Ch. W. Foundations of the Theory of Signs / Ch. W. Morris // International Encyclopedia of United Sciences / Ed. by O. Neurath, R. Carnap and Ch. W. Morris. Vol. 1. — Part 2. — Chicago, 1983. — P. 77−137.
  150. Peirce C.S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce / Ed. by Ch. Harts-home and P. Weiss. Vol. II. Elements of Logic. — Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 1932. — 535 p.
  151. Pope R. The English Studies Book / R. Pope. London and New York: Routledge, 1998.-418 p.
  152. Rauh G. Aspekte der Deixis / G. Rauch // Sprachwissenshaft. Heidelberg, 1984. — Bd. 9. — H. ½. — S. 23−84.
  153. Taylor J.R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory / J.R. Taylor. Oxford: Clarendon Press, 1989. — 295 p.
  154. Ullman S. Meaning and Style / S. Ullman. London: Oxford Basil Blackwell, 1973.- 175 p.
  155. Wierzbicka A. Cross-cultural Pragmatics: The Semantics of Human Interaction / A. Wierzbicka. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991. — 502 p.
  156. Евгеньева 1971 Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. — Л.: Наука, 1970— 1971. —1. Т. 1.- 1970.-698 с. 1. Т. 2.- 1971.-856 с.
  157. Кругосвет/www Энциклопедия «Кругосвет» // http://www.krugosvet.ru/cMenu/08 00. htm
  158. Кунин Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь / Лит. ред. М. Д. Литвинова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1984. — 944 с.
  159. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Советская Энциклопедия, 1990. — 685 с.
  160. ФЭС Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  161. AHD The American Heritage® Dictionary of the English Language / Ed. by J.P. Pickett. — 4th ed. — Boston: Houghton Mifflin, 2000 // http:// www, bartleby. com/61 /
  162. CED Collins English Dictionary // CD-disc «Bridge to English». — M.: Языковой бизнес-центр «Интенс», 2002.
  163. COBUILD Collins COBUILD English Language Dictionary / ed. by J. Sinclair. — London, Glasgow: HarperCollins Publishers, 1991. — 1703 p.
  164. Crabb Crabb G. English Synonyms Explained. — New-York: Thomas Y. Crowell Company, w.y. — 810 p.
  165. Hornby The Advanced Learner’s Dictionary of Current English: In Three Vols. / Ed. by A.S. Hornby, E.V. Gatenby, H. Wakefield. — Ставрополь: СПИИП «Сенгилей», 1992.1. Vol. 1.-1992.-540 p.1. Vol. 2.-1992.-511 p.1. Vol. 3.- 1992.-509 p.
  166. LDGE Longman Dictionary of Contemporary English. — New Edition. -England: Longman, 1995. — 1666 p.
  167. MWD Meriam-Webster's Collegiate Dictionary Online // http://www.rn,-w.com/
  168. OED The Oxford English Dictionary: In Twelve Vols. — Oxford: The Clarendon Press, 1933.
  169. Roget’s I Roget’s II: The New Thesaurus / Ed. by J.P. Pickett. — 3rd ed. -Boston: Houghton Mifflin, 1995 // http://www.bartleby.com/62/
  170. Roget’s II ARTFL Project: ROGET’S Thesaurus Search Form // http://humanities.uchicago.edu/forms unrest/ROGET.html
  171. Ultralingua Ultralingua // http://www.ultralingua.net/dictionary/index.php3? more Def=
  172. WNWD Webster’s New World Dictionary. Second College Edition / ed. by D.B. Guralnik. — New-York: Willman Collins + World Publishing Co, 1974. — 1692
  173. Archer Archer J. Not a Penny More, Not a Penny Less / J. Archer. — London: ViarpQrCoMmsPublishers, 1997. -256 p.
  174. Austen Austen J. Northanger Abbey / J. Austen. — England: Wordsworth Editions Limited, 1993. — 274 p.
  175. Bronte Bronte Ch. Jane Eyre / Ch. Bronte. — Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1952. — 568 p.
  176. Butler Butler S. The Way of All Flesh / S. Butler. — England: Wordsworth Editions Limited, 1994. -340 p.
  177. Chandler Chandler R. Farewell, My Lovely / R. Chandler. — Moscow: Manager, 2000. — 320 p.
  178. Doyle Doyle A.C. The Adventures of Sherlock Holmes / A.C. Doyle. -London: Penguin Books Ltd, 1994. — 302 p.
  179. James E. The Summer Flight / E. James. New York: Warner Books, 2001. -578 p.
  180. King S. The Talisman / S. King, P. Straub. London: Penguin Books Ltd, 1985.-495 p.
  181. Lawrencei Lawrence D.H. Sons and Lovers / D.H. Lawrence. — England: Wordsworth Editions Limited, 1993. — 336 p.
  182. Lawrence2 Lawrence D.H. The Rainbow / D.H. Lawrence. — England: Wordsworth Editions Limited, 1995. — 418 p.
  183. Levin Levin I. A Kiss Before Dying / I. Levin. — M.: Айрис-пресс, 2002. -384 p.
  184. Mitra Mitra R.N. A Very Insipid Passion / R.N. Mitra. — Moscow: Manager, 2002.-336 p.
  185. Saxton Saxton J. The Glory 7 J. Saxton. — Grafton: YizvperCoWmsPublishers, 1992.-396 p.
  186. Segal Segal E. Love Story / E. Segal. — M.: Айрис-пресс, 2003. — 243 p.
  187. Sheldon Sheldon S. Tell Me Your Dreams / S. Sheldon. — New York: Warner Books, 1999.-363 p.
  188. Spencer Spencer L. November of the Heart / L. Spencer. — New York: Jove Books, 1993.-418 p.
  189. BNC/www Поисковая система Интернет British National Corpus // http://thetis.bl.uk/lookup.html:
  190. BNCis/www http://thetis.bl.Uk/BNCbib/HY.html#HYO BNC, 9/www — http://thetis.bl.Uk/BNCbib/HW.html#HWE BNC20/www — http://thetis.bl.Uk/BNCbib/C8.html#C89 BNC2i/www — http://thetis.bl.Uk/BNCbib/EF.html#EFH
  191. Columbia/www Электронный словарь цитат Columbia World of Quotations // http://www.bartleby.com/66/:
  192. Columbiai/www http://www.bartleby.com/cgi-bin/texis/webinator/66search ?search type=full&query=end&submit=Go
  193. Columbia2/www http://www.bartleby.com/cgi-bin/texis/webinator/66search ?search type=full&query=flnish&submit=Go
  194. Columbia3/www http://www.bartleby.com/cgi-bin/texis/webinator/66search ?search type=full&query=start&submit=Go
  195. Columbia4/www http://www.bartleby.com/cgi-bin/texis/webinator/66search ?searchtype=full&query=beginning&submit=Go
  196. Diversitylnc/www Электронный журнал Diversitylnc // http://www.diversityinc.com
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!