Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Семантическая модель снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда: На материале английских глаголов статального характера

Диссертация: Семантическая модель снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда: На материале английских глаголов статального характера
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые делается попытка: а) провести семантическое толкование значения прогрессивного разряда через набор семантических признаковб) объяснить статальную природу глаголов, т. е. невозможность их употребления в прогрессивной форме, через семантическую структуру этих глаголовв) установить механизм наложения и снятия… Читать ещё >

Семантическая модель снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда: На материале английских глаголов статального характера (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Проблема прогрессивного вида в современном английском языке
    • 1. 1. Проблема семантики видовых отношений и грамматические формы их выражения
      • 1. 1. 1. Обзор истории проблемы вида в германских языках
      • 1. 1. 2. Трактовка семантики видовых отношений в современной лингвистике
      • 1. 1. 3. Грамматические, лексико-грамматические и иные способы выражения видовых отношений
    • 1. 2. Определение категориального статуса прогрессивных форм глагола
      • 1. 2. 1. Проблема определения категориального статуса прогрессивных форм
      • 1. 2. 2. Соотношение видовых оппозиций в современном английском языке
    • 1. 3. Основные значения прогрессивного разряда в современном английском языке
      • 1. 3. 1. Проблема определения грамматического значения прогрессивной формы
      • 1. 3. 2. Основное значение прогрессивного разряда и его оттенки
      • 1. 3. 3. Второстепенные значения прогрессивного разряда
  • Выводы по главе 1
  • ГЛАВА II. Семантические типы предикатов английского языка, имеющие ограничения на употребление в прогрессивном разряде
    • 2. 1. Причины ограничений на употребление прогрессивного разряда в английском языке
      • 2. 1. 1. Лексическое значение глагола как фактор наложения ограничения на употребление прогрессивного разряда
      • 2. 1. 2. Семантическая структура предиката как объяснительный фактор наложения ограничений на употребление прогрессивного разряда
    • 2. 2. Семантические типы предикатов статального характера в работах зарубежных и отечественных лингвистов
      • 2. 2. 1. Теория статальности в работах зарубежных лингвистов
      • 2. 2. 2. Классификация семантических типов предикатов статального характера в работах отечественных лингвистов
    • 2. 3. Семантические типы предикатов, имеющие ограничения на употребление в прогрессивном разряде
      • 2. 3. 1. Предикаты со значением «состояния»
      • 2. 3. 2. Предикаты со значением «класса» и «связи»
      • 2. 3. 3. Предикаты со значением «свойства» («качества»)
      • 2. 3. 4. Предикаты со значением «нахождение в пространстве»
      • 2. 3. 5. Предикаты со значением «потенциальности»
      • 2. 3. 6. Предикаты со значением «результата»
      • 2. 3. 7. Предикаты с «экзистенциально-результативным» значением
      • 2. 3. 8. Предикаты со значением «мгновенного процесса»
  • Выводы по главе II
  • ГЛАВА III. Семантическая модель снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда и ее функционирование в условиях поэтического текста
    • 3. 1. Типология семантических трансформаций, снимающих ограничения на употребление прогрессивного разряда
    • 3. 2. Механизм снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда, не предполагающий семантической трансформации глагола
    • 3. 3. Поэтическая форма речи как условие снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда
    • 3. 4. Механизмы снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда в условиях поэтического текста
      • 3. 4. 1. Семантические трансформации в условиях поэтического текста
      • 3. 4. 2. Механизм снятия ограничений в условиях поэтического текста, не предполагающий семантической трансформации глагола
  • Выводы по главе III

Данное диссертационное исследование посвящено выявлению механизмов снятия ограничений на употребление английских статальных глаголов в прогрессивном разряде. Выбор темы определен неослабевающим вниманием со стороны лингвистов к вопросу о природе статальности, о причинах ограничений, накладываемых на употребление статальных глаголов в прогрессивной форме, а также неразработанностью вопроса о семантически обусловленных причинах снятия этих ограничений. В настоящее время эти вопросы продолжают оставаться предметом дискуссий в лингвистических кругах.

Объектом диссертационного исследования являются глаголы и глагольные выражения статального характера, имеющие ограничения на употребление в прогрессивной форме, а именно: love, hate, depend, consist of, contain, have, possess, see, hear, prefer, suppose, think, believe, doubt, know, can, must, need, be + hoc, be + adj, etc.

Предметом данного диссертационного исследования является семантическое содержание прогрессивной формы, семантическая структура предикатов, входящих в статальную группу, набор семантических признаков, определяющий тип статального предиката и семантическую природу прогрессивного разряда, что позволяет понять процессы перехода одного семантического типа предиката в другой и механизмы наложения и снятия ограничений на употребление прогрессивной формы со статальными предикатами.

Проблема данного исследования заключается в противоречии между лексико-грамматическим статусом статальных глаголов и глагольных выражений, имеющих ограничения на употребление в прогрессивной форме, и наличием случаев их употребления в прогрессивном разряде, а также в отсутствии семантически обусловленных объяснений причин этого употребления.

Актуальность исследования обусловлена следующими факторами:

1) отсутствием в современной лингвистике объяснения семантических причин наложения ограничений на употребление исследуемой группы глаголов в прогрессивном разряде;

2) отсутствием семантического толкования понятия «статальность»;

3) недостаточной исследованностью семантической структуры глаголов, входящих в статальную группу, с позиции их внутренней дифференциации и, соответственно, отсутствием семантической классификации внутри указанной группы глаголов;

4) недостаточной исследованностью семантического содержания прогрессивного разряда как видовой категории;

5) отсутствием понимания семантически обусловленных причин различного рода, объясняющих снятие ограничений на употребление в прогрессивном разряде статального глагола.

Рассмотрением перечисленных выше вопросов в разное время занимались такие зарубежные лингвисты, как 3. Вендлер [Vendler 1967], У. Чейф [Чейф 1975], Б. Комри [Comrie 1976], Дж. Лакофф [Lakoff 1977], А. Мурелотос [Mourelatos 1978], С. Дик [Dik 1979], У. Хертл [Hirtle 1988], Р. Лангакер [Langacker 1988], К. Смит [Smith 1991], Р. Джакендофф [Jackendoff 1993], Т. Парсонс [Parsons 1994], Дж. Лайонз [Lyons 1996], А. Мулен [Meulen 1997], Дж. Хиггинботам [Higginbotham 2000], С. Лебнер [Lobner 2002] и др. Среди отечественных лингвистов особое внимание указанным проблемам уделяли Л. В. Щерба [Щерба 1974], В. В. Виноградов [Виноградов 1972], Б. А. Ильиш [Ильиш 1965], В. В. Богданов [Богданов 1977], Т. В. Булыгина [Булыгина 1997], Л. А. Львов [Львов 1985], Л. М. Васильев [Васильев 1990], Е. В. Падучева [Падучева 1996], О. Н. Селиверстова [Селиверстова 1997], Г. Г. Сильницкий [Сильницкий 1999], В. А. Плунгян [Плунгян 2000], Р. З. Мурясов [Мурясов 2001], Т. Д. Шабанова [Шабанова 2002], Ю. С. Маслов [Маслов 2003],.

A.B. Бондарко [Бондарко 2003], И.-Э.С. Рахманкулова [Рахманкулова 2004] и др.

Исследуя содержание прогрессивной формы, грамматисты не раз отмечали, что данная грамматическая форма передает течение, динамику, развитие, изменение ситуации во времени [см., например, Смирницкий 1959; Vendler 1967; Hirtle 1975; Маслов 1984; Blokh 2000]. На отсутствие в значении прогрессивной формы информации о начальном и конечном пределах указывали Б. Комри [Comrie 1976], И. П. Иванова [Иванова 1981], К. Смит [Smith 1991], что предполагает развитие лишь внутренней, средней стадии описываемой ситуации. Вместе с тем авторы, определяя значение прогрессивной формы через понятие «динамика» («развитие»), не предложили семантической интерпретации данного понятия. Соответственно, термин «статальность», который под влиянием работ вышеназванных зарубежных лингвистов был противопоставлен термину «динамика», «динамичность», также не получил семантического определения.

Термин «статальность» (стативность) вошел в употребление в лингвистической литературе в связи с попыткой зарубежных лингвистов классифицировать предикативные единицы по семантическим группам. На основе неспособности употребления в прогрессивной форме, т. е. неспособности выражать развитие ситуации во времени, значительная часть предикатов была отнесена в единую семантическую группу «состояния» и получила название «стативные», «статальные» (от англ. state- «состояние»). Анализ теоретических работ, посвященных рассматриваемому вопросу, позволяет сделать вывод о том, что стативные предикаты (consist of, rule, teach, love, be tall, belong, etc) были рассмотрены зарубежными лингвистами с точки зрения того, что их объединяет. Так, к стати вам относились предикативные единицы, не употребляющиеся в прогрессивном разряде, в ответе на вопросы What are you doing? Whafs happening?, а также в императивной конструкции [см., например, Vendler 1967; Lakoff 1970; Чейф 1975; Лайонз 1978; Dik 1979;

Foley 1984; Hirtle 1988; Smith 1991]. В то же время вопрос о различиях в семантической структуре предикатов статального характера не получил достаточного освещения, что не позволяет в полной мере объяснить причины наложения ограничений на их употребление в прогрессивной форме.

Исследованию различий в семантической структуре предикатов статального характера были посвящены работы ряда отечественных лингвистов [см., например, Булыгина 1982; Селиверстова 1982]. Так, классификация, разработанная группой ученых под руководством О. Н. Селиверстовой, позволяет выявить на основе признаков «временная локализованность» (BJI), «фазовое существование» (ФС) и «приложение силы» (ПС) восемь семантических типов предикатов, характеризующихся собственным набором ограничений на употребление в прогрессивном разряде, а именно: предикаты со значением «состояния» (-ПС), «класса» и «связи» (-BJI, -ФС), «мгновенного процесса», «результата» (-ФС), «нахождения в пространстве», «потенциальности», «свойства» (качества) и «экзистенциально-результативные» (-BJI, -ФС, -ПС). (Подробно структура семантических типов предикатов статального характера рассматривается в главе 2, разделах 2.3.1.2.3.8).

Анализ теоретического материала, посвященного исследованию природы статальности и семантической структуры предикатов статального характера, а также исследование фактического материала позволяют сформулировать следующую гипотезу.

1) Основное значение прогрессивной формы, т. е. развитие ситуации во времени, может быть семантически интерпретировано через набор таких признаков, как «временная локализованность», «фазовое существование» и «приложение силы».

2) Семантическая интерпретация грамматической формы через набор признаков (ВЛ, ФС, ПС) определяет необходимость исследования структуры предиката через аналогичный набор семантических признаков.

3) Наличие признаков ВЛ, ФС, ПС в структуре предиката позволяет объяснить возможность употребления данного предиката в прогрессивном разряде.

4) Отсутствие признаков ВЛ, ФС, ПС в структуре предиката накладывает ограничения на его употребление в прогрессивном разряде.

5) Взаимосвязь семантических признаков ВЛ, ФС, ПС позволяет установить, что причиной ограничений на употребление предиката в прогрессивной форме может стать отсутствие любого из трех либо всех трех необходимых признаков в структуре предиката.

6) Снятие ограничений на употребление предиката в прогрессивной форме представляет собой восстановление недостающих семантических признаков в структуре предиката.

7) Эмоциональность, свойственная поэтической форме речи, может служить одним из условий снятия ограничений на употребление предиката в прогрессивной форме благодаря появлению динамичности, достигаемой через признак интенсивности.

Целью исследования является установление причины ограничений, накладываемых на глаголы статального типа, и выявление семантической модели снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда с этими глаголами.

Задачи исследования: рассмотреть существующие подходы к решению проблемы способов выражения аспектуального значения и разграничения понятий «вид» и «аспектуальность" — определить основное значение прогрессивной формы глагола в современном английском языке и установить его семантическое содержание через набор семантических признаковпроанализировать существующие классификации семантических типов предикатов с позиции теоретической интерпретации глаголов статального характераопределить семантическую структуру статальных глаголов и свойственные им ограничения на употребление в прогрессивном разрядеустановить механизмы семантических преобразований, влияющих на изменения типа предиката и снимающих ограничения на употребление прогрессивного разряда с глаголами статального типаопределить влияние эмоционального фактора, свойственного поэтической форме речи, как одного из условий снятия ограничений на употребление прогрессивного разрядаустановить механизм снятия ограничений на употребление глагола в прогрессивной форме, вследствие концептуализации пофазового развития временного отрезка, который не сопровождается семантической трансформацией глаголавыявить семантические условия снятия ограничений на употребление статальных глаголов в прогрессивном разряде в поэтических текстах.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1) Набор признаков, составляющих семантическую структуру глагола, определяет возможность или невозможность его употребления в прогрессивном разряде.

2) Набор признаков, составляющих семантическую структуру статального глагола, позволяет выявить характер ограничений, накладываемых на употребление этого глагола в прогрессивном разряде.

3) Ограничения на употребление глаголов статального характера в прогрессивной форме имеют три различных источника (абстрагированный от оси времени характер денотативной ситуации, отсутствие фазового существования денотативной ситуации, отсутствие приложения внутренней или внешней силы, формирующей денотат предиката).

4) Снятие ограничений на употребление глагола в прогрессивном разряде может быть объяснено семантической трансформацией глагола, его переходом в другой семантический тип предиката, который не имеет ограничений на употребление в прогрессивной форме.

5) Снятие ограничений на употребление глагола в прогрессивном разряде может быть также объяснено динамикой (т. е. пофазовым развитием) самого временного отрезка, в течение которого имеет место денотат предиката. При этом глагол не меняет своего предикативного значения в связи с отсутствием изменений в денотативных характеристиках.

6) В качестве особого условия, способствующего снятию ограничений на употребление статального глагола в прогрессивной форме, может выступать поэтическая форма речи. Свойственные данной форме речи эмоциональность, интенсивность восприятия информации позволяют говорить о динамике денотата предиката, но не по оси времени, а по оси интенсивности (у предикатов «связи»).

Методы исследования. Ведущим в проведении диссертационного исследования является гипотетико-дедуктивный метод, использование которого обеспечивает научно обоснованное построение хода исследования: отвечающую задачам исследования формулировку гипотез, их верификацию с помощью экспериментальной методики, анализ полученных результатов и их обобщение. На различных этапах исследования применялись методы дистрибутивного и компонентного анализа.

Исследование выполнено на материале, взятом из оригинальных текстов поэтических произведений английских и американских авторов XVI — XXI вв. Корпус примеров составляет более 2200 единиц, собранных методом сплошной выборки из свыше 70 текстовых сборников. В ходе экспериментального исследования анализировался материал опроса информантов, представляющий собой оценки тех или иных употреблений глаголов и комментарии к ним. В качестве информантов выступили граждане США, имеющие степени бакалавра и магистра: Майкл Бухан (57 лет). Эрик Ланделл (42 года), Майкл Ронко (36 лет).

Поставленные в исследовании цели и задачи определили структуру диссертации, которая состоит из трех глав, введения, заключения и приложения. В первой главе рассмотрены вопросы, связанные с решением проблемы германского вида и необходимости отграничения категории вида от грамматической категории времени, с одной стороны, и иных форм выражения аспектуального значения, — с другой. Выделяется проблема определения основного значения прогрессивной формы глагола через набор семантических признаков. Во второй главе предлагается семантическая интерпретация грамматической категории прогрессивного вида через набор семантических признаков (ВЛ, ФС, ПС), что, в свою очередь, указывает на необходимость исследования семантической структуры предикатов, с целью выявления в ней этих же признаков и объяснения причины ограничений, накладываемых на употребление отдельных типов предикатов в прогрессивном разряде. В связи с этим в этой главе рассматриваются существующие в современной лингвистике классификации семантических типов предикатов. На основе классификации семантических типов предикатов, разработанной О. Н. Селиверстовой [Селиверстова 1982], и значительно дополненной в работе Т. Д. Шабановой [Шабанова 1998], выделяются семантические типы предикатов, не имеющие ограничений на употребление в прогрессивной форме, а также типы предикатов, имеющие ограничения на подобное употребление. Одновременно уточняется причина наложения ограничений у каждого из типов предикатов. Третья глава посвящена рассмотрению механизмов снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда с глаголами статального характера. Рассматриваются варианты семантических трансформаций, в результате которых статальные глаголы получают возможность перехода в другой семантический тип, не имеющий ограничений на употребление в прогрессивном разряде. Раскрывается механизм снятия ограничений в условиях поэтического текста, когда интенсивность восприятия информации позволяет проследить динамику не на оси времени, а на оси интенсивности (с предикатами «связи»). При этом семантическая трансформация глагола также имеет место. Уточняется механизм снятия ограничений, когда концептуализируется динамика временного отрезка в пофазовом развитии, но семантическая трансформация глагола при этом не происходит. Анализируется функционирование предложенной семантической модели снятия ограничений на употребление прогрессивного разряда с так называемыми статальными глаголами в условиях поэтического текста. Каждая глава сопровождается выводами. В конце работы представлено заключение и библиографический список использованной литературы. Приложение содержит список использованных литературных произведений.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые делается попытка: а) провести семантическое толкование значения прогрессивного разряда через набор семантических признаковб) объяснить статальную природу глаголов, т. е. невозможность их употребления в прогрессивной форме, через семантическую структуру этих глаголовв) установить механизм наложения и снятия ограничений на употребление статальных глаголов в прогрессивном разряде через набор семантических признаков, определяющих содержание данного грамматического разрядаг) определить трансформации семантических типов предикатов, в результате которых статальные глаголы переходят в семантический тип предиката, не имеющий ограничений на употребление в прогрессивной формед) семантически обосновать механизм снятия ограничений на употребление предиката в прогрессивной форме в результате концептуализации пофазового развития временного отрезка, в течение которого имеет место денотат предикатае) обосновать влияние эмоционального фактора, свойственного, прежде всего, поэтической форме речи, на трансформацию семантического типа предиката в иной семантический тип, не имеющий ограничения на употребление в прогрессивной форме.

Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что результаты исследования являются вкладом в теорию вида, теорию семантических типов предикатов, в теорию функциональных стилей и подстилей, в разработку проблемы так называемых статальных глаголов, проблемы классификации семантических типов предикатов по семантическим ролям и в соотношении с осью времени, проблемы трансформаций семантических типов предикатов, проблемы влияния лексического значения глагола на грамматическую форму, а также в методологию исследования семантики предикативных единиц и в методологию исследования функциональных стилей через исследование грамматических форм.

Практическая ценность данного диссертационного исследования состоит в возможности использования ее положений, результатов и материала в процессе преподавания практической грамматики английского языка в средней и высшей школепри разработке курса теоретической грамматики в разделе о категории вида, о категории времени, о семантических типах предикатов, на занятиях по стилистике английского языка, теории и практике перевода.

Выводы по главе III.

1. Изучение семантической структуры глагола позволяет не только определить его предикативное значение, но и выявить причину ограничения на его употребление в прогрессивном разряде. Такой причиной может стать отсутствие одного, двух или всех трех семантических признаков в структуре глагола, составляющих семантическое содержание прогрессивного разряда, а именно: «временной локализованности», «фазовости» и «приложения силы». Соответственно, и механизм снятия подобного ограничения представляет собой восстановление недостающего признака (или признаков) в структуре глагола.

2. Появление указанных признаков, как показывает анализ фактического материала, возможно в результате осмысления описываемой ситуации в одном из двух вариантов.

Первый вариант предполагает осмысление ситуации, когда концептуализируется развитие денотата на оси времени («экзистенциально-результативные» предикаты) либо на оси интенсивности (предикаты «связи»), В связи с концептуализацией развития денотата в структуре глагола появляются недостающие признаки (ВЛ, ФС, ПС). С появлением недостающих признаков изменяется структура глагола, в результате чего глагол меняет свое предикативное значение, т. е. происходит семантическая трансформация. Анализ материала позволил выделить три вида трансформаций:

1) «экзистенциально-результативные» предикаты — предикаты «действия»,.

2) «экзистенциально-результативные» предикаты — предикаты «процесса»,.

3) предикаты «связи» — предикаты «процесса».

Второй вариант осмысления ситуации предполагает концептуализацию пофазового развития самого временного отрезка, в течение которого имеет место денотативная ситуация. Это происходит в том случае, когда денотат (в силу абстрагированной или точечной природы) не может мыслиться как пофазно развивающийся. Появление динамики становится возможным за счет осмысления времени в его пофазном изменении, что способствует восстановлению в семантической структуре глагола недостающих признаков ВЛ, ФС, ПС. В связи с отсутствием изменений в денотативных характеристиках глагол не меняет своего предикативного значения. Механизм снятия ограничений, не предполагающий семантической трансформации глагола, свойственен глаголам с предикативным значением: «нахождения в пространстве», «гетерогенного класса», «мгновенного процесса» и «свойства».

3. Механизмы снятия ограничения на употребление прогрессивного разряда со статальными глаголами можно проследить практически в любом тексте независимо от стиля. Однако наиболее часто возможность снятия ограничений возникает в поэтических текстах благодаря особенности поэтической формы речи. Коммуникативная цель, состоящая в эмоциональном воздействии на реципиента, при определенной заданности формы текста рождает условия для многопланового прочтения и разных форм восприятия описываемой ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование, проведенное на материале английских глаголов статального характера с точки зрения возможности их употребления в прогрессивном разряде, позволило сделать следующие выводы.

1. В современном английском языке прогрессивные (Progressive) формы глагола в противопоставлении простым (Indefinite) формам составляют видовую оппозицию, представляющую грамматическую категория вида. Грамматические формы выражения видовых отношений рассматриваются в качестве ядра функционально-семантической категории аспектуальности.

2. Возможность употребления прогрессивного разряда с глаголами может быть установлена при семантическом толковании рассматриваемой грамматической формы в виде набора необходимых семантических признаков. Таким содержанием является сочетание семантических признаков «временная локализованность» (ВЛ), «фазовое существование» (ФС) и «приложение силы» (ПС). Данное сочетание является одновременно критерием разграничения понятий «динамичность» и «статальность» (стативность).

3. Исследование семантической структуры глагола с точки зрения наличия / отсутствия в ней семантических признаков (ВЛ, ФС, ПС) позволяет установить, что отсутствие одного, двух или всех трех признаков в структуре глагола накладывает семантическое ограничение на его употребление в прогрессивном разряде и характеризует его как один из статальных типов предикатов.

4. В зависимости от комбинации семантических признаков у глаголов статального характера выделяются следующие предикативные значения: «состояние» (-ПС), «класс и связь», (-ВЛ, -ФС), «результат», «мгновенный процесс» (-ФС), «свойство», «нахождение в пространстве», «потенциальность, «экзистенциально-результативное» (-ВЛ, -ФС, -ПС).

5. Поскольку причиной ограничения является отсутствие в семантической структуре глагола признаков (ВЛ, ФС, ПС), то механизм снятия ограничения представляет собой восстановление недостающего признака (признаков) в структуре глагола.

6. Восстановление семантических признаков в структуре глагола возможно вследствие концептуализации развития денотата на оси времени либо на оси интенсивности. В результате изменение денотативных характеристик влечет за собой изменение предикативного значения глагола, который в таких случаях переходит в иной семантический тип, не имеющий ограничений на употребление в прогрессивной форме, а именно: «действие» или «процесс». Переход глагола из одного семантического типа в другой определен в данной работе как семантическая трансформация.

7. Восстановление недостающих семантических признаков (ВЛ, ФС, ПС) в структуре глагола может также являться следствием концептуализации развития не денотата, а самого временного отрезка (периода), в течение которого денотат имеет место. С восстановлением указанных семантических признаков ограничение на употребление глагола в прогрессивной форме снимается, однако сам глагол не меняет предикативного значения в связи с отсутствием изменений в денотативных характеристиках.

8. Возможность переосмысления описываемой ситуации может определяться условиями поэтической формы речи. Повышенная информативность содержания при фиксированной форме стихоряда рождает новые варианты восприятия и осмысления денотативной ситуации.

9. Семантическая трансформация имеет место у глаголов, выступающих в значении «связи» и «экзистенциально-результативном» значении. Снятие ограничений в результате переосмысления течения времени как пофазно развивающегося, не предполагающее семантической трансформации, наблюдается у глаголов с предикативным значением «нахождение в пространстве», «гетерогенного класса», «мгновенного процесса» и «свойства».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Способ глагольного «действия» и возможности видовой соотносительности глагола // Филологические науки. 1975. № 2 .- С. 13−21.
  2. Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976.-328 с.
  3. Т.Г. Темпоральная локализация действия в современном английском языке // Вопросы языкознания. 1986. № 4. С. 47−59.
  4. О.Г. Семантическая модель английских глаголов управления (наматериале английских глаголов govern, rule, manage, run): Дис.канд. филол. наук Самара, 2002. — 180 с.
  5. Ю.Б. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Школа языка русской культуры, 1995. -472 с.
  6. Н.Д. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988. — 339 с.
  7. А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-358 с.
  8. Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. -М., 1975.
  9. М.Л. Выражение фазы действия в английских синтаксических конструкциях // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, 1987. Вып. 285.-С. 11−21.
  10. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1977. — 207 с.
  11. H.H. Категориальное значение глагола. Системный и функциональный аспекты. СПб., 1994.
  12. A.B. Локализованность как степень конкретности денотативной ситуации // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, 1988. Вып. 330.-С. 84−92.
  13. A.B., Буланин Л. Л. Русский глагол. М.-Л.: Просвещение, 1967.
  14. A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984. — 133 с. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. — М.: УРСС, 2001. — 208 с.
  15. A.B. Содержание и типы аспектуальных отношений // Теория функциональной грамматики. М.: УРСС, 2003. — С. 40 — 45.
  16. Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. — С. 320−355.
  17. Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. — С. 3−85.
  18. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. — 476 с.
  19. Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. — 176 с.
  20. А. Семантические примитивы // Семиотика. Т. 1. Благовещенск, 1998. С. 223−250.
  21. Г. А. Новое в английской грамматике. М.: Высшая школа, 1990. -196 с.
  22. В.В. О теории художественной речи. Л.: Высшая школа, 1971.
  23. В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.
  24. Г. H. О лексическом характере глагола в современном английском языке // Иностранные языки в школе. 1948. № 3.
  25. Г. Н. Очерки по грамматике английского языка. М., 1960.
  26. ГАЯ. Грамматика английского языка: Морфология. Синтаксис / H.A. Кобрина, Е. А. Корнеева, М. И. Оссовская, К. А. Гузеева. — СПб.: Союз, 2002.-496 с.
  27. Э. Вид объективный и вид субъективный // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. — С. 44−57.
  28. М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. — 155 с.
  29. Е.Е. Фразовые глаголы движения (когнитивный аспект). М.: ГЕОС, 2002. — 174 с.
  30. В.В. О значениях глагольного вида в русском языке // Русский язык в школе. М.: Просвещение, 1971. № 5. — С. 73−79.
  31. В.В. Семантическая производность в грамматике М.: МГПИ, 1988. -101 с.
  32. В.В. Модальность и семантика глагольного вида // Вопросы языкознания. 2000. № 2. С. 71−78.
  33. В.В. Теоретическая грамматика английского языка. Сравнительная типология английского и русского языков. М.: Флинта-Наука, 2004. — 168 с.
  34. Т.И. К проблеме определения категории глагольного вида // Вопросы языкознания. 1976. № 1. С.73- 81.
  35. И.Б. Качественная детерминация действия: динамика форм и значений в английском языке // Динамика морфологических категорий в германских языках. Калинин, 1988. — С. 81−86.
  36. А.И. Варьирование глагольных форм в современном английском языке. Харьков: Выща школа, 1988.
  37. А.Г. Семантический анализ языковых единиц, противопоставленных по признаку «действие-состояние». М.: Изд-во МГУ, 1977.-72 с.
  38. О. Философия грамматики. М., 1958.
  39. В. Н., Иванова И. П., Иофик Л. Л. Современный английский язык. М., 1956.
  40. Г. А. Категории времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. 2002. № 3. С. 8−29.
  41. И.П. Вид и время в современном английском языке. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1961. — 200 с.
  42. И.П., Чахоян Л. П. История английского языка. М.: Высшая школа, 1976. 315 с.
  43. И.П., Бурлакова В. В., Почепцов Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М., 1981.
  44. .А. Строй современного английского языка. М. Л., 1965. — 375 с.
  45. Дж. Семантическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. — С. 33−49.
  46. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1972.
  47. Е.И. Способы выражения срединной фазы действия в английском языке // Филологические науки. 1994. № 1. С. 93−102.
  48. Е.И. Фазовые глаголы в английском языке. М., 1997. — 142 с.
  49. И.М. О границах и внутренней стратификации семантического класса глаголов речи // Вопросы языкознания. 1985. № 2. С. 95−104.
  50. И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -350 с.
  51. М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968.
  52. Н.А. Сопоставительный анализ видовых значений в глагольных формах английского и русского языков // Вопросы сопоставительной аспектологии / Под ред. Ю. С. Маслова. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. -С. 89- 102.
  53. О.А. Семантика аспектуальности и обстоятельства // Трехаспектность грамматики. СПб., 1992. — С. 58−67.
  54. А.К., Ивченко Л. Я. Семантическая структура глагола в современном английском языке. Одесса, 1982. — 76 с.
  55. Т.Н. Развитие значения форм настоящего времени в английском языке в связи с распространением сложной формы глагола: Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1951.
  56. И.Г. Типологические структуры языка: Сфера видо-временных значений. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1972. — 234 с.
  57. Э. Очерк науки о видах польского глагола. Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. — С. 105−140.
  58. А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 2004. — 206 с.
  59. Е.С. О грамматической семантике форм Continuous в современном английском языке // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforshung. Berlin, 1980. Bd. 33. № 3. P. 340−344.
  60. Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Наука, 1997. -331 с.
  61. Е. Поэтический язык с лингвистической точки зрения // Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. — С. 418−426.
  62. Г. Г. Способы действия и их влияние на вид глагола // Вопросы современного русского языка (Грамматический строй и стилистика). Вып.1. -Челябинск, 1966.
  63. Дж. Грамматические функции // Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. — С. 353−465.
  64. Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. -С. 350−368.
  65. Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1996. -С. 143−184.
  66. .М. О категории состояния в современном английском языке // Ученые записки ЛГУ, серия филологических наук. Вып. 21. № 180. Л., 1955. -С. 223−253.
  67. Лич Дж. К теории и практике семантического эксперимента // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIV. Проблемы и методы лексикографии. М.: Прогресс, 1983. — С. 108−132.
  68. A.M. Функциональная подсистема аспектуальности // Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977, — С. 17−46.
  69. Т.М. Контекстуальный анализ средств выражения длительности в русском и английском языках // Принципы и методы исследования единиц языка. Воронеж, 1985. — С. 151−157.
  70. Л.А. К определению основных типов глагольных предикатов // Семантика и функционирование английского глагола. Горький, 1985. -С. 81−88.
  71. М.М. К проблеме вида в готском языке // Ученые записки МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. XIX. 1959.
  72. Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. — 264 с.
  73. Ю.С. Перфектность // Теория функциональной грамматики. М.: УРСС, 2003. — С. 195 — 209 с.
  74. И.И. Глагол. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1982. — С. 155−220.
  75. Р.З. Некоторые проблемы контрастивной аспектологии // Вопросы языкознания. 2001. № 5. С. 86−112.
  76. В.П., Яхонтов С. Е. Типология результативных конструкций. JL: Наука, Ленинград, отд., 1983.
  77. В.П. Начинательность и средства ее выражения в языках разных типов // Теория функциональной грамматики. М.: УРСС, 2003. — С. 180−195.
  78. О.В. Семантико-дистрибутивные свойства глаголов assail, assault, attack в английском языке // Некоторые проблемы германской филологии. -Пятигорск, 2000. С. 234−241.
  79. Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки русской культуры, 1996. -464 с.
  80. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. — 511 с.
  81. В.А. К определению результатива // Вопросы языкознания. 1989. № 6.-С. 55−63.
  82. В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 383 с.
  83. А.И. Три «действия» в составе одного «деяния» // Логический анализ языка. Модели действия. М., 1992. — С. 35−42.
  84. Т.Н. Некоторые функционально-прагматические особенности употребления глагольных форм длительного вида в современном английском языке // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1990. Вып. 355. С. 70−76.
  85. Рахманкулова И.-Э.С. К вопросу о теории аспектуальности // Вопросы языкознания. 2004. № 1. С. 3- 28.
  86. О.Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом быть II Вопросы языкознания. 1973. № 5.
  87. О.Н. Семантический анализ экзистенциальных и посессивных конструкций в английском языке // Категории бытия и обладания в языке. М.: Наука, 1977. — С. 5−67.
  88. О.Н. Семантические типы предикатов в английском языке // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. — С. 86−216.
  89. О.Н. Семантика СВ и понятие «работы» // Труды аспектологического семинара. Филфак МГУ. М., 1997. Т.2. — С. 99 — 114.
  90. И.В. Динамический аспект лексической семантики английского глагола. Волгоград, 1991. — 198 с.
  91. И.С. К вопросу выражения категории аспектуальности в английском языке // Иностранный язык для специалистов. Психологические, методические, лингвистические аспекты. М., 1990. — С. 178−187.
  92. Г. Г. Семантическая структура английского глагола // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983. С. 116−123.
  93. Г. Г. Семантические классы глаголов в английском языке. -Смоленск, 1986. 112 с.
  94. Г. Г. Корреляционная типология глагольных систем индоевропейских и иноструктурных языков. Смоленск: СГПУ, 1999. — 320 с.
  95. Е.С. Длительные формы глаголов непроцессуальной семантики в современном английском языке // Лексико-грамматическая сочетаемость в германских языках. Челябинск, 1986. Вып. III. — С. 101−109.
  96. А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1957.
  97. А.И. Морфология английского языка. М., 1959. — 440 с.
  98. Ю.С. К универсальной классификации предикатов // Известия АН СССР, 1980. Т. 39. № 4. С. 311−323.
  99. Н. Б. Вид и способ действия в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. М.: Прогресс, 1985. — С. 250−260.
  100. ТФГ. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованностъ. Таксис. -JL: Наука, 1987.
  101. ТФГ. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Под ред. A.B. Бондарко. — М.: УРСС, 2003.-348 с.
  102. В.И. К вопросу о виде и видовой характеристике некоторых глаголов в современном английском языке // Семантико-фонетические и грамматически явления в иностранном языке. Алма-Ата, 1985. — С. 85−89.
  103. Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981, — С. 369−495.
  104. Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Opera Selecta. М.: Языки русской культуры, 1997. — С. 351−379.
  105. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1999.
  106. H.H. Место подкласса предикатов «обобщающего состояния» в системе предикатов временной нелокализованности // Семантико-функциональные поля в лексике и грамматике. Л.: 1990. — С. 110−118.
  107. У. Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. — 432 с.
  108. Т.Д. Новое о семантике вида // Исследование языковых единиц и грамматических категорий в речи. Уфа: БГПИ, 1998. — С. 64−70.
  109. Т.Д. Семантическая модель английских глаголов зрения. (Теоретико-экспериментальное исследование) М.: ИЯ РАН Уфа, 1998. — 199 с.
  110. Т.Д. К проблеме типологии семантических ролей // Проблемы семантики языковых и речевых единиц в свете типологии языков и межкультурной коммуникации. Уфа: РИО БашГУ, 2002. — С. 70−72.
  111. Д.А. Грамматическая семантика английского языка. Фактор человека в языке. М.: МГИМО ЧеРо, 1996. — 254 с.
  112. Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1974. — С. 24 — 38.
  113. В.Н. «Длительные времена» и проблема вида в английском глаголе // Ученые записки ЛГУ. 1940. № 58. Вып.5.
  114. В.Н. Историческая морфология английского языка. М.-Л., 1960.
  115. Agrell S. Aspektanderung und Aktionsartbildung beim polnischen Zeitwort. -Lund, 1908.
  116. Bendix E.H. Componential Analysis of General Vocabulary: The Semantic Structure of a Set of Verbs in English, Hindi and Japanese. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1966.
  117. Blokh M.Y. A Course in Theoretical English Grammar. Moscow: Vysshaya Shkola, 2000. — 381 p.
  118. Bonomi A. The progressive and the Structure of Events // Journal of Semantics, 14. 1997.-P. 175−205.
  119. Brusendorf A. The Relative Aspect of the Verb in English. A Grammatical Miscellany offered to O. Jespersen on his 70th birthday. Copenhagen, 1930.
  120. Connie B. Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems. Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1976. — 142 p.
  121. Curme G. O. A Grammar of the English Language. V. 2, 3. London New York, 1931.
  122. Delbruck В. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. IV. Tl. II. 1897.
  123. Dik S.C. Functional Grammar. Amsterdam, etc.: North Holland Publ. Co., 1979. — 230 p.
  124. Dowty D. Towards a semantic analysis of verb aspect and the English «imperfective» progressive // Linguistics and Philosophy. 1977. V. 1. № 1. P. 4579.
  125. Dowty D.R. Word meaning and Montague Grammar. Dordrecht, etc.: Reidel, 1979.-415 p.
  126. Dowty D. Thematic Roles and Argument Selection // Language. 1991. V. 67. № 3. P. 547−613.
  127. Foley W. A. Functional syntax and universal grammar. Cambridge Univ. Press, 1984.-416 p.
  128. Freed A.F. The Semantics of English Aspectual Complementation. -Dordrecht- London, 1979. 172 p.
  129. Goddard C., Wierzbicka, A. (eds.). Semantic and lexical universals: theory and empirical findings. Amsterdam: Benjamins, 1994.
  130. Goddard C. Semantic analysis: A practical introduction. Oxford and New York: Oxford University Press, 1998.
  131. Higginbotham J. On Events in Linguistic Semantics // Speaking of Events / Ed. by J. Higginbotham, F. Pianesi and A. Varzi. New York: Oxford University Press, 2000. — P.49 — 79.
  132. Hinrichs E. The Semantics of the English Progressive // A Study in Situation semantics. CLS. 1983. № 19. P. 171−182.
  133. Hirtle W.H. Time, Aspect and the Verb. Quebec: Presses de TUniv. Laval, 1975.- 149 p.
  134. Jackendoff R.S. The Status of Thematic Relations in Linguistic Theory // Linguistic Inquiry. 1987. V. 18. № 3. P. 369 -411.
  135. Jackendoff R.S. Semantics and Cognition. Cambridge, etc.: The MIT Press, 1993.-283 p.
  136. Jackendoff R. S. Semantic Structures. Cambridge, etc.: The MIT Press, 1993. — 280 p.
  137. Kenny A. Action, Emotion and Will. London: Roudledge, 1963. -245 p. Khaimovich B.S., Rogovskaya B.I. A Course in English Grammar. — Moscow, 1967.
  138. Khlebnikova I.B. Essentials of English Morphology. Moscow, 1994. Koschmieder E. Nauka o aspektach czasownika polskiego w zarysie. Proba syntezy. Rozprawy i mateijaly wydzialu I Towarzystwa przyjaciol nauk w Wilnie, t. V, z. 2. Wilno, 1934.
  139. Krifka M. The Origin of Telicity // Events and Grammar. Dordrecht, 1998. -P. 197−235.
  140. McCawley J.D. The role of semantics in grammar // Universals in linguistic theory. London, 1972. — P. 125−169.
  141. McConnell-Ginet S. Meaning and grammar: An introduction to semantics. -Cambridge: the MIT Press, 1990. 194 p.
  142. Meaning and Cognition Converging Evidence in Language and Communication Research. Ed. by L. Albertazzi. N.Y., 2000. — 256 p.
  143. Meulen A. Progressives without Possible Worlds. CLS. 1995. № 21. -P. 408−422.
  144. Meulen A. Representing Time in Natural Language. The Dynamic Interpretation of Tense and Aspect. Cambridge Mass.: MIT Press, 1997. — 160 p.
  145. Miller J. Stative verbs in Russian // Foundations of Language. 1970. V. 6. № 4. -P. 488−504.
  146. Mosse F. Le renouvellement de T aspect en germanique. Paris, 1925. Mourelatos A. Events, Process and States // Linguistics and Philosophy. 1978. V.3.№ 3.-P. 415−435.
  147. Murphy R. English Grammar in Use. Cambridge Univ. Press, 1997. — 350 p. Oxford Dictionary of Current English / by Hornby. — Oxford Univ. Press, 1983. Palmer F.R. The English Verb. — London, 1974.
  148. Parsons T. The progressive in English: events, states and processes // Linguistics and Philosophy. Dordrecht etc., 1989. V. 12. № 2. — P. 213−241.
  149. Parsons T. Events in the semantics of English: A study in subatomic semantics. Cambridge: the MIT Press, 1994.
  150. Poutsma H. The Characters of the English Verb and Expanded Form, and Equivalent or Analogical Constructions in English and Cognate Languages. -Groningen, 1921.
  151. Prodromou L. Grammar and Vocabulary for First Certificate. England: Pearson Education Limited, 1999. — 319 p.
  152. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A University Grammar of English. Moscow: Vyssaja skola, 1982. — 391 p.
  153. Rothstein S.D. Case and NP licensing // Natural language and linguistic theory. -Dordrechtetc., 1992. V. 10.№ l.-P. 119−139. Saeed J. I. Semantics. Oxford: Blackwell, 1996.
  154. Side R., Wellman G. Grammar and Vocabulary for Cambridge Advanced and Proficiency. England: Pearson Education Limited, 1999. — 286 p.
  155. Smith C. A theory of aspectual choice // Language. 1983. V. 59. № 3. P. 479 501.
  156. Smith C.S. The Parameter of Aspect. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic Publishers, 1991.
  157. Streitberg W. Perfektive und imperfektive Aktionsart im Germanischen // PBB. Bd. XV. 1891.
  158. Sweet H. A New English Grammar Logical and Historical. Pt. I. Oxford, 1892- Pt II. Oxford, 1898.
  159. Tense and Aspect: The contextual processing of semantic indeterminacy. Belgiam Journal of Linguistics. 1999. V. 12.
  160. Tense-Aspect, Transitivity and Causativity. Studies in Language Companion Series / Ed. by W. Abraham, L. Kulikov. N.Y., 1999. 359 p.
  161. The Advanced Learner’s Dictionary of Current English / By A.S. Hornby, E.V. Gatenby, H. Wakefield. Oxford Univ. Press, 1993.
  162. The Linguistics Encyclopedia / Ed. By Kirsten Malmkjaer. London and New York: Routledge, 1995. — 575 p.
  163. Trnka B. Some Remarks on the Perfective and Imperfective Aspects in Gothic. Donum Natalium Schrijnen. Utrecht, 1929.
  164. Trnka B. On the Syntax of the English Verb from Caxton to Dryden. TCLP. 1930. N. 3.
  165. Vendler Z. Verbs and Times // Z. Vendler. Linguistics in Philosophy. Ithaca, 1967.-P. 97−121.
  166. Volbeda R. Meaning and Aspect of the Definite Form. Neophilologus. Bd. XX. 1935.
  167. Voorst I. The Structure of aspect // The Canadian journal of linguistics. -Toronto, 1987. V. 32. № 3. P. 261−276.
  168. Wierzbicka A. Lingua mentalis. The semantics of natural language. Sydney: Academic press, 1980. — 367 p.
  169. Wierzbicka A. English speech act verbs. A semantic dictionary. -Sydney: Academic press, 1987. VIII. 397 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!