Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Семантические переносы как средство формирования англоязычного научно-технического терминологического пространства

Диссертация: Семантические переносы как средство формирования англоязычного научно-технического терминологического пространства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Метафорический и метонимический переносы представляются одними из наиболее продуктивных способов создания терминов любой терминосисте-мы и рассматриваются как приемы описания изучаемого объекта, т. е. вызываются необходимостью познать те или иные его стороны, а не эмоционально-экспрессивными или эстетическими факторами. Семантический перенос в терминологическом пространстве является, таким… Читать ещё >

Семантические переносы как средство формирования англоязычного научно-технического терминологического пространства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СТРУКТУРЫ И СЕМАНТИКИ ЕДИНИЦ СПЕЦИАЛЬНОЙ НОМИНАЦИИ
    • 1. 1. Лингвистический статус термина в современном языкознании
    • 1. 2. Основные признаки термина
      • 1. 2. 1. Структурно-ориентированные признаки термина
      • 1. 2. 2. Семантические признаки терминов
      • 1. 2. 3. Функционально-ориентированные признаки терминов
    • 1. 3. Семантические исследования в терминологии
    • 1. 4. Типы семантических переносов и их роль в формировании технических терминосистем
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АНГЛИЙСКОЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ
    • 2. 1. Системность как имманентный признак терминологии судостроения
    • 2. 2. Структурный анализ монолексемной терминологии
    • 2. 3. Анализ частеречной принадлежности монолексемных терминов
    • 2. 4. Структурный анализ полилексемной терминологии
  • ВЫВОДЫ
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ТЕРМИНОСФЕРЕ АНГЛИЙСКОГО СУДОСТРОЕНИЯ 100 3.1. Процессы метафоризации в терминологической лексике английского судостроения
    • 3. 1. 1. Антропоморфная метафора
    • 3. 1. 2. Природоморфная метафора
    • 3. 1. 3. Артефактная метафора
    • 3. 1. 4. Особенности экспликации процессов метафоризации в английской судостроительной терминологии
      • 3. 1. 4. 1. Экспликация метафоры с учетом системного аспекта термино- 121 логии судостроения
      • 3. 1. 4. 2. Экспликация метафоры с учетом структурных особенностей 122 терминов судостроения
      • 3. 1. 4. 3. Экспликация метафоры с учетом предметно-понятийной ориен- 126 тированности терминов судостроения
      • 3. 1. 4. 4. Экспликация метафоры в зависимости от источника ее форми- 127 рования
    • 3. 2. Процессы метонимизации в английской судостроительной терминологии и особенности их экспликации
    • 3. 3. Основные виды несоответствия понятий и средств их называния в терминологии судостроения, образованной на основе переносов значения
      • 3. 3. 1. Синонимия в английской судостроительной терминологии
      • 3. 3. 2. Антонимия в английской судостроительной терминологии
      • 3. 3. 3. Полисемия в английской судостроительной терминологии
      • 3. 3. 4. Омонимия в английской судостроительной терминологии
  • ВЫВОДЫ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 БИБЛИОГРАФИЯ
  • СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
  • СПИСОК ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению в структурно-семантическом аспекте единиц специальной номинации английского языка, применяемых в сфере судостроения, установлению роли и места семантического переноса как средства формирования англоязычного научно-технического терминологического пространства и ориентировано на решение ряда вопросов терминологической номинации и терминообразования в сфере научно-технической терминологии.

Метафорический и метонимический переносы представляются одними из наиболее продуктивных способов создания терминов любой терминосисте-мы и рассматриваются как приемы описания изучаемого объекта, т. е. вызываются необходимостью познать те или иные его стороны, а не эмоционально-экспрессивными или эстетическими факторами. Семантический перенос в терминологическом пространстве является, таким образом, регулярным явлением, способствующим пополнению терминологии той или иной области знания. Различные его виды распространены в терминологии достаточно широко и обнаруживают высокую частотность, что позволяет говорить о том, что они играют существенную роль в образовании терминосистем вообще и технических терминосистем в частности. Об актуальности изучения семантических переносов в области терминологии свидетельствует рост научных публикаций и диссертационных исследований, рассматривающих процессы метафоризации и метонимизации в рамках различных терминосистем [Hoffmann, 1976; Sager, 1990; Прохорова, 1996; Рякина, 1997; Fraas, 1998; Мишланова, 1998; Cabre, 1999, 2003; Панасенко, 2000; Ярцева, 2001; Панкратова, 2001; Бучина, 2003; Сулейманова, 2004; Прибытова, 2005; Дудецкая, 2007; Левина, 2007; Карпухина, 2007; Василенко, 2008; Vogel, 2008; Холодилова, 2008; Ермоленко, 2009; Панкова, 2009] и др.

Актуальность выполненного исследования обусловлена практикой широкого использования семантических переносов в терминологической сфере и определяется: 1) недостаточной изученностью лексико-семантических процес4 сов, приводящих к терминологизации общеупотребительной лексики и к вхождению ее в состав существующих терминологий- 2) необходимостью разностороннего изучения механизмов метафоризации и метонимизации в технических терминосистемах- 3) необходимостью исследования процессов, приводящих к модификациям структуры и семантики терминов внутри самих терминосистем и способствующих, тем самым, пополнению терминологического массива новыми единицами специальной номинации- 4) слабой теоретической разработанностью вопросов, связанных с комплексным изучением семантически переосмысленной терминологической лексики- 5) растущей значимостью семантического способа терминообразования для формирующихся терминосистем.

Объектом настоящего исследования выступает сегмент макротермино-системы судостроения английского языка, включающий термины, образованные на основе переосмысления семантики общеупотребительной лексики посредством семантического переноса, предметом — процессы, реализующиеся в семантическом пространстве данной терминосистемы, а также особенности актуализации семантических отношений между лексическими единицами общего языка и терминами как единицами специальной номинации.

Целью исследования является комплексный анализ структурно-семантических особенностей английской судостроительной терминологии, созданной на основе переносов значения, а также выявление роли и места семантического переноса в ряду языковых средств, применяемых в процессе образования единиц специальной номинации.

Основными задачами, решаемыми в ходе работы, являются:

1) установление статуса термина как единицы специальной номинации в современной лингвистике и терминоведении, определение его основных признаков;

2) выявление системного характера английской судостроительной терминологии;

3) описание и анализ основных процессов, происходящих в структуре и семантике английских судостроительных терминов, образованных путем се5 мантической деривации;

4) установление степени функциональной значимости семантического переноса как терминообразовательного средства, лежащего в основе терминологизации общеязыковой лексики, и определение особенностей экспликации основных его видов в терминологии судостроения.

Задачи, связанные с комплексным описанием терминосистемы, обусловливают необходимость обращения к различным методам исследования, к каковым относятся: описательный метод, включающий наблюдение и интерпретацию языкового материаламетод теоретического анализа, используемый при анализе научной литературы по теме исследованияметод числового подсчета (статистический метод) — метод структурного и компонентного анализа, на базе которого определяются морфолого-синтаксические особенности средств терминологической номинации (морфемный состав терминов судостроения, состав словообразовательных моделей) — семантический метод, в русле которого производится дефинитивный анализ, целью которого является установление смысловой структуры терминов судостроения на основе словарных дефиницийтипологический метод, используемый в ходе типологизации различных видов семантического переносасравнительно-исторический метод, в рамках которого выполняется этимологический анализ, позволяющий классифицировать морфемно-морфемоидные элементы, входящие в состав терминов, на исконные и заимствованные.

Материалом исследования служат английские термины судостроения в количестве около 2100 единиц, образованные на основе семантического переноса и входящие в словники отраслевых технических терминологических словарей, а также семантически переосмысленные лексические единицы, используемые в качестве единиц специальной номинации, встречающиеся в научно-теоретических и прикладных работах по соответствующей тематике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Терминология судостроительной отрасли представляет собой совокупность языковых единиц, номинирующих объекты и явления, характерные 6 как для собственно судостроения, так и для целого ряда областей технического знания, необходимого для проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта судов. По этой причине в английской терминологии судостроения, возникшей на базе переосмысленной лексики общего языка, вычленяются частично перекрывающие друг друга микротерминосистемы, входящие в ядро, центр и периферию исследуемого терминологического пространства. Ядро макротерминосистемы формируют термины общетехнической (широкой) семантики, периферию — узкоспециализированные терминологические единицы, что свидетельствует о реверсивном характере отношений, складывающихся в семантическом пространстве терминологии судостроения: степень специали-зированности семантики исследуемых терминов оказывается обратно пропорциональной их частотности.

2. Семантический перенос в английской макротерминосистеме судостроения выступает в качестве одного из ведущих средств образования новых единиц специальной номинации. Метафоризация и метонимизация как наиболее продуктивные виды переноса, зафиксированные в семантике исследуемых терминов, в максимальной степени реализуются в терминологии ядра и периферии макротерминосистемы судостроения.

3. В терминообразовательных процессах, фиксируемых в сфере судостроительной лексики английского языка, актуализируются три основные типа метафоры: антропоморфная, природоморфная и артефактная. Максимальная продуктивность свойственна антропоморфному и артефактному типам, поскольку их экспликация обусловлена действием принципа антропометричности, согласно которому человек является мерой всех вещей. Для семантически переосмысленной предметной лексики характерно изменение значения, осуществляемое на основании сходства предметов по форме, функции, местоположению, структуре, размеру. Термины судостроения, создаваемые на основе абстрактной лексики, образуются в основном по моделям, символом переноса в которых служат сходство эмоциональных впечатлений, принципа действия.

4. Метонимический перенос в английской судостроительной терминоло7 гии осуществляется на основе установления связей и отношений между различными категориями, явлениями и объектами действительности. При этом основными моделями метонимической номинации выступают модели «действие — средство действия» и «действие — результат действия».

5. Отношения синонимии, антонимии, полисемии и омонимии, возникающие между понятиями и средствами их номинации в английской терминологии судостроения, образованной на основе переноса значения, демонстрируют сходство с аналогичными семантическими отношениями, существующими в лексической системе общего языка, однако отличаются от последних специфическим характером своей реализации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

1) англоязычная макротерминосистема судостроения рассматривается как единый терминологический организм, составные части которого взаимопроникают и органично дополняют друг друга, поскольку в качестве элементов этой системы выступают терминологические обозначения, используемые для именования и комплексного описания понятий, объектов, технологических процессов и основных видов деятельности, выполняемых на этапах строительства, ремонта и эксплуатации судов;

2) всесторонне описаны способы переноса значения общелексических единиц как вида семантической деривации и механизм перехода последних в разряд английских судостроительных терминов;

3) применен комплексный подход к изучению процессов и явлений, регистрируемых в структуре и семантике английских судостроительных терминов, позволяющий рассматривать структурные и семантические модификации английских судостроительных терминов в их неразрывном единстве и взаимосвязи.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка детального описания механизма терминологизации общеязыковых лексических единиц, осуществляемой на основе различных видов семантического переноса, представляющего собой одно из 8 наиболее продуктивных средств образования новых терминологических единиц в технической области знания. Полученные результаты обнаруживают свою релевантность для изысканий в сфере терминологической номинации и терминообразования и могут способствовать дальнейшему изучению термино-систем, применяемых в технических отраслях.

Практическая ценность работы выражается в том, что полученные в ходе исследования данные могут быть применены в лекционных курсах и на семинарских занятиях по лексикологии, словообразованию, стилистике английского языка, терминоведению, а также при чтении спецкурсов, посвященных проблемам терминологической номинации и терминообразования. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в преподавании английского языка в технических вузах.

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедр германской филологии и иностранных языков Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова (СФ ПГУ) в 2009 и 2010 гг. Ключевые положения диссертации были изложены в виде докладов на филологических чтениях и Ломоносовских научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов, студентов, проводимых в СФ ПГУ имени М. В. Ломоносова в 2007;2010 гг.

По теме диссертации опубликовано 7 статей, в том числе три статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура диссертации обусловлена основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка лексикографических источников и списка источников материала для исследования. Общий объем работы составляет 184 страницы.

ВЫВОДЫ.

1. В составе лексического массива судостроительной макротерминосистемы были вычленены терминологические единицы, образованные посредством семантического переноса. В семантике большинства отобранных терми.

151 нов (более 80%), образованных, как правило, на базе общеупотребительного слова, зафиксирован перенос метафорического характера. Метонимизация значения лексической единицы регистрируется при образовании около 20% терминоединиц. Метафора является, таким образом, наиболее продуктивным средством образования новых языковых единиц в технической сфере. Различие в количестве случаев метафоризации и метонимизации объясняется степенью «овеществленности» лексики, являющейся объектом семантической деривации: процессы метафоризации в большей степени затрагивают конкретную лексику, в то время как метонимические отношения реализуются большей частью в семантической структуре лексики абстрактной.

2. В соответствии с семантической классификацией терминологических единиц с опорой на вспомогательный субъект сравнения выделяется три основные типа метафоры: антропоморфная, природоморфная и артефактная. Количественный анализ терминологической лексики, образованной на основе выделенных видов метафоры, показывает, что максимальной продуктивностью в сфере судостроения обладают антропоморфная и артефактная метафоры. Высокая продуктивность данных типов объясняется тем, что части тела и органы человека, а так же его дом, домашняя утварь и предметы быта являются теми универсальными сферами, которые постоянно служили и служат источниками образования новых языковых единиц, в том числе и в терминологической сфере.

3. В ходе исследования терминов-метафор выявлены основные модели терминообразования в судостроительной макротерминосистеме. Количественный анализ данных моделей свидетельствует о том, что максимальной продуктивностью отличаются две модели: «название общеупотребительной ЛЕ —> сходство формы —> термин» и «название общеупотребительной ЛЕ —» сходство функции —" термин".

4. В специальной сфере судостроения большая часть терминов, созданных на основе метонимического переноса, образуется по двум продуктивным моделям: «действие — средство действия» и «действие — результат действия».

5. Наибольшее количество случаев семантического переноса зафиксировано в микротерминосистемах судостроения: «Терминология смежных научных дисциплин», «Слесарные операции и инструменты», «Крепежное изделие», «Корпус судна», «Системы обеспечения движения судов» и «Судовые устройства». Перечисленные микротерминосистемы относятся к ядерной и периферийной частям английской макротерминосистемы судостроения.

6. Лексико-семантические явления, такие как синонимия, полисемия, антонимия, омонимия, регистрируемые в рамках общего языка, в той или иной степени характерны и для английской терминологии судостроения. Различия в специфике актуализации перечисленных выше видов несоответствия понятий и средств их называния в лексике общего языка и в терминологии заключаются в том, что если в общеязыковой лексической системе данные явления признаются обычными и широко распространены, то в терминологической сфере их легитимность и степень распространенности обусловлены необходимостью соблюдения принципа «одно понятие — один знак». Расширение семантики и сферы функционирования термина приводит к активизации отношений антонимии, синонимии, омонимии и полисемии в его семантической структуре.

7. В ходе анализа судостроительной терминосистемы английского языка выявлены абсолютные и относительные синонимы. Абсолютные синонимы представлены в виде графических, морфологических, синтаксических, морфо-лого-синтаксических вариантов и ареальных, разноязычных дублетов.

Особый характер реализации синонимии в терминологии судостроения в отличие от общеязыковой синонимии состоит в том, что в составе исследуемой терминологической лексики распространены терминологические пары слов, полностью тождественные по своему значению (абсолютные синонимы) и демонстрирующие те или иные различия в форме, выявляемые при процессе анализа их этимологических, хронологических и ареальных особенностей.

8. Терминологическая система судостроительной отрасли знания была проанализирована с целью выявления терминов-антонимов. В ходе исследования установлены два случая антонимических отношений: словообразовательная и лексическая антонимия. С точки зрения логического подхода выявлены термины-антонимы, выражающие контрарную и комплементарную противоположности.

Различия в актуализации антонимических отношений в терминологии и в лексике общего языка проявляются в качественном и количественном аспектах. Количество антонимов в исследуемой терминологии невелико в сравнении количеством общеязыковых антонимов, поскольку: 1) учитывая, что наряду с фиксированным значением одним из основных признаков термина является его независимость от контекста, в составе терминосистемы, как правило, исключено появление речевых или контекстуальных антонимов- 2) отсутствие у термина стилистической маркированности исключает появление в составе терминосистем стилистических антонимов- 3) учитывая наличие у термина таких признаков как конвенциональность (общепринятость) и дефинитивность можно говорить о том, что в составе терминосистем не могут возникнуть антонимы-окказионализмы. В качественном отношении различие между терминологической и общеязыковой антонимией видится в том, что большая часть терминов-антонимов в терминологической сфере представлена антонимами словообразовательными, образуемыми с применением стандартного набора ММТЭ, как правило, в префиксальной функции, в то время как в лексике общего языка значительную долю образуют антонимы лексические. Этим обстоятельством объясняются и существенные различия в количестве контрарных и комплементарных антонимов (в состав последних входят словообразовательные антонимы), соотношение которых составляет, соответственно, 1:10.

9. Весь исследуемый терминологический массив был исследован на предмет выявления случаев полисемии и омонимии. Количество терминов-омонимов и терминов, имеющих более одного значения, по сравнению с количеством омонимов и полисемантов в общеязыковой лексике крайне невелико, поскольку само их существование в составе терминосистем входит в противоречие с таким основополагающим, хотя и далеко не всегда последовательно реализуемым на практике признаком термина, как однозначность.

Анализ явлений полисемии и омонимии в терминологии судостроения приводит к выявлению некоторых характерных особенностей, отличающих реализацию этих процессов в терминологической сфере от их протекания в лексике общего языка. Оба явления выявляются на фоне систематизации терминологии судостроения.

Полисемия регистрируется, как правило, в рамках какой-либо одной мик-ротерминосистемы, поскольку расширение объема уже существующего понятия приводит к появлению второстепенных сем в структуре значения соответствующего термина, но при сохранении главной семы, тематически связанной с соответствующей микротерминосистемой.

Межсистемные омонимические отношения актуализируются в семантике терминов, образованных в результате расщепления главной семы в структуре терминологического значения, что приводит к возникновению омонимичных терминологических пар, составные элементы которых входят в различные мик-ротерминосистемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Судостроение — одна из древнейших отраслей промышленности, зародившаяся еще в глубокой древности. Появление специальной отрасли научного и технического знания обусловило необходимость создания собственного терминологического аппарата. В процессе своего становления и совершенствования терминосистема судостроения опирается на языковые ресурсы английского языка, а также использует лексический состав других языков. Являясь частью общеязыковой системы, судостроительная терминология формируется и развивается по принципам и правилам, принятыми в общем языке, т. е. терминологическая номинация осуществляется основными способами, характерными для общеязыковой лексики. Любая терминология, в том числе и судостроительная, во многом формируется за счет терминов, образованных на основе модификаций семантической структуры лексических единиц общего языка. Одними из наиболее продуктивных способов изменения значения лексической единицы являются метафорический и метонимический переносы, которые рассматриваются в качестве регулярного механизма терминообразования.

2. Специфика термина заключается в его двойственной системности, которая проявляется в том, что термин, существуя в системе общего языка, в то же время является элементом терминологической системы. Специфический статус термина побуждает лингвистов и терминологов выявлять те его особенности, которые позволили бы снять проблему противоречивости статуса термина и провести четкую грань между термином и словом.

Ряд критериев, к каковым относятся семантический, структурный и функциональный, позволяют выделить основные признаки термина, такие, как содержательная системность, точность, специализированность, дефинитив-ность, номинативность, воспроизводимость, конвенциональность. Вычленение данных признаков позволяет дать следующее определение термина судостроительной терминологии: термин судостроения — это конвенционально признанная, воспроизводимая, дефинируемая, обладающая специализированной семантикой языковая единица в форме слова или словосочетания, соотнесенная с конкретным понятием в судостроительной сфере и выступающая номинато-ром данного понятия.

3. Исследуемый сегмент терминологии, образованной на основе семантического переноса, является частью упорядоченной судостроительной термино-системы. Представляя собой часть этой системы, семантически преобразованная терминология характеризуется иерархичностью и структурированностью.

Тематический критерий, положенный в основу систематизации и классификации исследуемой терминологической лексики, образованной на основе семантического переноса, позволил выделить в терминологии судостроения ряд взаимопроникающих друг друга микротерминосистем.

Результаты системного анализа терминологии судостроения свидетельствуют о неоднородности лексического состава микротерминосистем в рамках макротерминосистемы, что позволяет выделить в составе последней ядро, центр и периферию. К ядру относятся наиболее частотные термины общетехнической семантики («Терминология смежных отраслей», «Слесарные операции и инструменты», «Крепежное изделие», «Сварочные процессы», «Единицы измерения»), к центру — термины, максимально широко реализующие семантику основных понятий и объектов судостроительной отрасли («Типы судов», «Док», «Приборы и устройства управления судовыми системами»). Периферию макротерминосистемы образуют менее частотные узкоспециализированные термины (к ним относятся термины микротерминосистем: «Устройство судна», «Судовые устройства», «Системы обеспечения движения судов», «Рангоут», «Дельные вещи»). Установлено, что, чем менее семантически специализированной оказывается терминология, тем большей частотностью она обладает. Степень частотности (употребительности) исследуемой терминологии, таким образом, снижается по направлению от ядра к периферии макротерминосистемы.

4. Одним из продуктивных способов решения проблем номинации возникающих научных понятий в сфере судостроения является семантическая деривация, предполагающая вовлечение в процесс терминообразования уже существующих в национальном языке лексических единиц и модификации их семантической структуры, что, несомненно, приводит к экономии языковых средств. Традиционно к числу способов изменения значения причисляют различные виды семантического переноса — метафорический, в рамках которого выделяют также функциональный перенос, и метонимический.

5. Метафора как средство вторичной номинации является продуктивным средством создания новых терминологических единиц, реализуемым во многих языках. Специализированная лексика судостроительной макротерминосистемы английского языка была классифицирована с применением семантической классификации, в основу которой положена такая особенность метафорического знака, как его смысловая двуплановость. В соответствии с семантической классификацией в судостроительной терминосистеме выделяются три основных типа метафоры, участвующих в образовании терминов: антропоморфная, при-родоморфная и артефактная.

Максимальная степень продуктивности свойственна антропоморфному типу метафоры, поскольку его реализация обусловлена действием принципа антропометричности, согласно которому человек является мерой всех вещей. Построение терминологии на основе данного принципа предполагает использование в качестве основных сфер-источников образования новых терминов следующие сферы: части тела и органы человека, его дом, домашняя утварь и предметы быта. Исходя из этого, вторым по частотности применения типом метафоры является метафора артефактная. Таким образом, существующее в лингвистике мнение о том, что чаще всего метафоризации подвергается предметная лексика, подтверждается и в ходе исследования судостроительной тер-миносистемы. У предметной лексики общего языка, подвергающейся семантическому переосмыслению, изменение значения осуществляется на основании сходства предметов по форме, функции, местоположению, структуре, размеру. Для терминов судостроения, образующихся на основе абстрактной лексики, характерно формирование по моделям, символом переноса в которых служат сходство эмоциональных впечатлений, принципа действия.

6. Специфика метафоризации исследуемой терминосистемы заключается в регулярности и высокой частотности определенных метафорических моделей. Метафорический перенос в системе судостроительной лексики осуществляется по двум высокопродуктивным моделям: «название общеупотребительной ЛЕ —> сходство формы —» термин" и «название общеупотребительной ЛЕ —> сходство функции —> термин».

7. Большая часть терминов (70%), являющихся результатом метоними-зации общеупотребительной лексики, образована по двум продуктивным моделям: «действие — средство действия» и «действие — результат действия». Для терминов, образованных на основе метонимического переноса, характерны различные случаи лексических трансформаций: абстрактная лексика — конкретная лексика, абстрактная лексика — абстрактная лексика, конкретная лексика — конкретная лексика.

8. Кроме метафорического и метонимического переносов в сфере судостроительной терминологии зафиксированы диффузные (смешанные) модели терминообразования, возникающие вследствие совмещения в них признаков первых двух разновидностей семантической деривации. Одной из разновидностей подобных совмещений является соединение метонимии и метафоры, встречающееся в составных терминах, в которых основной и определяющий компоненты являются результатом различных видов деривации.

9. В лингвистике и терминоведении отмечается рост интереса к изучению формальных (структурных) и содержательных аспектов терминосистем различных отраслей знания. Судостроительная терминология английского языка включает в свой состав термины, имеющие выраженные структурные и семантические особенности.

К числу структурных особенностей следует отнести наличие в составе терминосистем терминов, обладающих различной степенью морфологосинтаксической сложности и подразделяющихся с учетом этого обстоятельства на четыре основные группы: корневая (непроизводная) терминология, простая производная терминология, сложная терминология, терминосочетания.

Терминосистема судостроения характеризуется стандартным набором терминоэлементов различного происхождения, употребляющихся на регулярной основе в префиксальной и суффиксальной функциях в составе простой производной терминологии. Для сложной (монолексемной) и составной (полилексемной) терминологической лексики судостроения характерна реализация регулярных словообразовательных и элементарных синтаксических моделей, по которым могут быть образованы вновь создаваемые термины соответствующих разрядов терминологической лексики.

10. Лексико-семантические явления, такие как синонимия, полисемия, антонимия, омонимия, характерные для общего языка, фиксируются в семантике языковых единиц судостроительной макротерминосистемы. Актуализация этих видов несоответствия понятий и средств их называния ограничена необходимостью соблюдения основополагающего терминологического принципа «одно понятие — один знак». Нарушение данного принципа может быть обусловлено расширением семантики термина и сферы его функционирования, что, в свою очередь, приводит к активизации перечисленных выше лекси-ко-семантических явлений.

Терминологическая синонимия широко распространена в исследуемой терминосистеме и актуализируется в появлении абсолютных и относительных терминов-синонимов. Абсолютные синонимы, т. е. синонимы с тождественным значением, представлены в виде как графических, морфологических, синтаксических, морфолого-синтаксических вариантов, так и ареальных, разноязычных дублетов. Относительные синонимы представляют собой синонимы с подобным значением, которые, однако, при определенных условиях могут переходить в разряд абсолютных синонимов.

Антонимия в терминологии судостроения фиксируется на словообразовательном и лексическом уровнях. С позиций логического подхода в термино-системе судостроения выявляются термины-антонимы, выражающие контрарную и комплементарную противоположности.

Большая часть терминов-антонимов в терминологической сфере представлена антонимами словообразовательными, образуемыми с применением стандартного набора ММТЭ, как правило, в префиксальной функции. Этим обстоятельством объясняются и значительные различия в количестве контрарных и комплементарных антонимов (в состав последних входят словообразовательные антонимы), соотношение которых составляет, соответственно, 1:10.

Омонимия в терминологии судостроения демонстрирует межсистемный характер и реализуется в крайне незначительном количестве случаев (ок. 1%).

Полисемия фиксируется в терминах, принадлежащих к какой-либо одной микротерминосистеме, и распространена в терминологии судостроения в незначительном количестве (около 6% терминов, образованных на основе семантического переноса, имеют более двух значений). Этот факт свидетельствует о непоследовательной реализации в английской терминологии судостроения принципа «один знак — одно понятие».

11. Перспективы дальнейших исследований по заявленной тематике видятся в области решения следующих задач: 1) изучение особенностей реализации семантического переноса в формировании других технических термино-систем английского языка с целью установления его роли и места в формировании английского научно-технического терминологического пространства- 2) сравнительно-сопоставительный анализ особенностей применения семантического способа терминообразования на материале технической терминологии различных языков- 3) описание системной организации и анализ структурно-семантических особенностей терминологических единиц, входящих в терми-носистемы судостроения различных языков- 4) сравнительный анализ путей и способов пополнения разноязычных технических макротерминосистем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Л.А. Структурно-семантический и функциональный анализ терминосистемы «Шахматы» Текст.: Дис.. канд. филол. наук / Л. А. Авакова. — Майкоп, 2006. — 200 с.
  2. , К.Я. Терминологическая вариантность Текст. / К .Я. Авер-бух // Вопросы языкознания. 1986. — № 6. — С. 38 — 50.
  3. Античные теории языка и стиля: Антология текстов Текст. — СПб.: Алетейя, 1996. 364 с.
  4. , Г. Б., Афанасьева, О.В., Морозова, H.H. Лексикология английского языка Текст. / Г. Б. Антрушина, О. В. Афанасьева, H.H. Морозова. -М.: Дрофа, 1999.-288 с.
  5. , Ю.Д. О регулярной многозначности Текст. / Ю. Д. Апресян // Известия АН СССР. Т. XXX. Вып. 6. — М., 1971. — С. 509 — 523.
  6. , И.В. Лексикология современного английского языка Текст. / И. В. Арнольд. -М.: Высшая школа, 1986. 295 с.
  7. , Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  8. , И.А. Экстра- и интралингвистические особенности формирования и развития немецкого подъязыка служб безопасности на материале терминологии терроризма и наркобизнеса Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / А. И. Архипова. Омск, 2006. — 22 с.
  9. , А.Н. О типах сочетаемости метафорических моделей Текст. / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. 2003. — № 2 — С. 73 — 94.
  10. , О.И. Термин и его мотивированность Текст. / О. И. Блинова // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. — С. 28 — 37.
  11. , М. Метафора Текст. / М. Блэк // Теория метафоры: Сб. статей. М., 1990. — С. 153 — 172.
  12. , Т.С., Мороз, В.В. Основы теории изучаемого языка. Теоретическая грамматика английского языка. Лексикология Текст. / Т. С. Бочкарева, В. В. Мороз. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. — 83 с.
  13. , Э.В. Становление когнитивной теории метафоры Текст. / Э. В. Будаев // Лингвокультурология. — 2007. № 1. — С. 16 — 32.
  14. , Г. А. Роль метафоры в структурировании лексики ограниченного употребления (на материале военной лексики в военной лексики в рус. и англ. языках) Текст. / Дис.. канд. филол. Наук / Г. А. Бучина. Саратов, 2003.-281 с.
  15. , Ж.А. Тематические группы метафорических номинаций в русском языке Текст. / Ж. А. Вардзелашвили // Научные труды. Серия филология: СПб. гос. ун-т и Тбилисский гос. ун-т. Выпуск I. — СПб-Тб., 2001.-С. 47−51.
  16. , М.Ю. Семантическая деривация на базе наименований лица в современном русском языке Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. Ю. Варламова. Казань, 2008. — 26 с.
  17. , П.В. Оправданный случай синонимии в терминологии Текст. / П. В. Веселов // Русская речь. 1969. — № 5. — С. 77 — 81.
  18. , М.Н. Информационная природа термина Текст. / М. Н. Володина // Филологические науки. — 1996. — № 1. — С. 90 — 94.
  19. , М.Н. Структурно-коммуникативный аспект терминологической номинации Текст. / М. Н. Володина // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. — T. I. — М.: Филология, 1995.-С. 106.
  20. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков) Текст. / В. Г. Гак. — М.: Международные отношения, 1977.-264 с.
  21. Гак, В. Г. Асимметрия Текст. / В. Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 47.
  22. , A.C. Научное знание и система языка Текст. / A.C. Герд // Вестник СПб. ун-та. 1993. — Сер. 2. Вып. 1 (№ 2). — С. 30 — 33.
  23. , Е. И. Лингвистическая интерпретация термина: когнитивно-коммуникативный подход Текст. / Е. И. Голованова // Известия Уральского государственного университета. — 2004. — № 33. С. 18 — 25.
  24. , Б.Н., Кобрин, Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах Текст. / Б. Н. Головин, Р. Ю. Кобрин. — М.: Высшая школа, 1987. — 104 с.
  25. , Д., Осгуд, Ч., Дженкинс, Дж. Меморандум о языковых универсалиях Текст. / Д. Гринберг, Ч. Осгуд, Дж. Дженкинс // Новое в лингвистике. Вып. 5. — М., 1970. — С. 31 — 44.
  26. , C.B. Введение в терминоведение Текст. / C.B. Гринев. — М.: Московский Лицей, 1993. 309 с.
  27. Гринев-Гриневич, C.B. Терминоведение Текст. / C.B. Гринев-Гриневич. М.: Издательский центр Академия, 2008. — 304 с.
  28. , Н.Э. Национальное своеобразие семантики многозначного слова Текст. / Н. Э. Тройская // Системность в языке, речи, тексте: Межвуз. сб.научн. трудов. — Нижний Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. С. 157—162.
  29. , A.B. Латинская земледельческая лексика на индоевропейском фоне Текст.: Автореф. дис.. док. филол. наук / A.B. Грошева. -СПб., 2009. 50 с.
  30. , И.С. Структурно-квантитативная характеристика омонимии в современном английском языке Текст.: Дис.. канд. филол. наук / И. С. Губанова. Северодвинск, 2010.-168 с.
  31. , А.Ш. Диахронический аспект развития экономической терминологии (английский язык) Текст.: Дис.. канд. филол. наук / А. Ш. Давлетукаева. М., 2002. — 182 с.
  32. , В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания Текст. / В. П. Даниленко. — М.: Наука, 1977. 246 с.
  33. , П.Н. Некоторые лингвистические аспекты терминологии Текст. / П. Н. Денисов // Русский язык в школе. 1965. — № 6. — С. 10−15.
  34. , Н.В. Метонимия в селькупском языке Текст. / Н. В. Дубровская // Вестник ТГПУ. 2009. — Вып. 4 (82). — С. 130 — 133.
  35. , С.Г. Метафоризация как способ терминообразования (на материале английской терминологии черепно-челюстно-лицевой хирургии и стоматологии) Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / С. Г. Дудецкая. -Самара, 2007. 24 с.
  36. , Э. Особенности развития и современное состояние русской геоморфологической терминологии Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Э. Думитру. М., 2008. — 24 с.
  37. , Е.С. Полуаффиксы и словообразования с ними в современном английском языке Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. С. Дьячкова. Барнаул, 2007. — 21 с.
  38. , М.В. терминологическая система валютного рынка на современном этапе ее развития Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. В. Евстифеева. М., 2007. — 23 с.
  39. , В.В. Лексикология английского языка Текст. / В. В. Елисеева. СПб.: СПбГУ, 2003. — 44 с.
  40. , Г. М. Лингвокультуремы тематической группы «одежда» (сопоставительный анализ на материале английского и русского языков) Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. М. Ермоленко. — Пятигорск, 2009. 29 с.
  41. , И.В. Глагольная терминолексика в системе средств терминологической номинации Текст. / И. В. Забело // Культура народов Причерноморья.- Симферополь: Межвузовский центр «Крым», 2002. — № 34. — С. 25 — 31.
  42. , A.B. Метафоризация в терминологическом пространстве фонетики и метрики Текст. / A.B. Иванов // Проблемы современной фонетики. Вестник МГЛУ, вып. № 507 / Отв. ред. Т. В. Медведева. М.: МГЛУ, 2005.- С. 49−58.
  43. , A.B. Метаязык фонетики и метрики: Монография Текст. / A.B. Иванов. Архангельск: Поморский государственный университет, 2004.- 342 с.
  44. , И.П., Бурлакова, В.В., Почепцов, Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка Текст. / И. П. Иванова, В. В. Бурлакова, Г. Г. Почепцов. М., 1981.-285 с.
  45. , Л.В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых тер-миносистем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования): Учебно-методическое пособие Текст. / Л. В. Ивина. — М.: Академический проект, 2003. 304 с.
  46. , Б.А. Строй современного английского языка Текст. / Б.А.
  47. Ильиш. Ленинград: Просвещение, 1971. — 365 с.
  48. , В.А. О нулевом значении классифицирующего признака в терминологии Текст. / В. А. Ицкович // Проблемы структурной лингвистики -М.: Наука, 1978.-292 с.
  49. , С. Г. Валентностные характеристики терминов-глаголов подъязыка медицины Текст.: Дис.. канд. филол. наук / С. Г. Казарина. -Краснодар, 1991.-201 с.
  50. , Т.Л. Об одном типе словаря международных термино-элеменов Текст. / Т. Л. Канделаки // Филол. науки. 1967. — № 2. — С. 37 — 49.
  51. , Н.М. Лексико-семантические процессы в русской терминологии товарно-денежного обращения Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. М. Карпухина. М., 2007. — 34 с.
  52. , Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения Текст. / Т. Р. Кияк. Киев, 1989. — 103 с.
  53. , Г. В. Полисемия научно-технического термина (на материале современного английского языка) Текст.: Дис.. канд. филол. наук / Г. В. Козлова. Ленинград, 1980. — 180 с.
  54. , О.Г. Когнитивные и структурно-семантические особенности морской терминологии: на материале английского и русского языков Текст.: Дис.. канд. филол. наук / О. Г. Козловская. СПб., 2005. — 468 с.
  55. , З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание Текст. / З. И. Комарова. — Свердловск, 1991. — 155 с.
  56. , В.П. Семантические типы слов (на материале английского языка) Текст. / В. П. Конецкая // Вопросы языкознания. — 1993. № 6 -С. 89- 100.
  57. , Н.З. К вопросу о специфике термина Текст. / Н.З. Коте-лова // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1970. С. 122 — 126.
  58. , H.A. Динамика национально-культурной составляющей семантики в процессе ассимиляции Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / H.A. Кохан. Н. Новгород, 2008. — 20 с.
  59. , Т.И. Словосложение в творчестве оренбургских поэтов Текст. / Т. И. Кочеткова // Вестник Омского университета. 2002. — № 6. — С. 111−114.
  60. , А.И. Образование терминов судостроения в английском языке Текст. / А. И. Кочетыгова // Отраслевая терминология и ее терми-нообразовательное терминирование: Сб. статей. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. -С. 93−96.
  61. , Н.Б. Гетерономинативность в семантическом поле но-минаций-фитонимов (на материале современного немецкого языка) Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Б. Кудрявцева. —Белгород, 2004. 22 с.
  62. , И.С., Салмина, Д.В. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии) Текст. / И. С. Куликова, Д. В. Салмина. — СПб.: САГА, 2002. 352 с.
  63. , Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений Текст. / Г. И. Кустова // Вопросы языкознания. -2000.-№ 4.-С. 85−110.
  64. , Г. И. О семантическом потенциале слов энергетической и экспериенциальной сферы Текст. / Г. И. Кустова // Вопросы языкознания. — 2005. — № 3 — С. 53 80.
  65. , Л.Л. Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем Текст. / Л. Л. Кутина // Лингвистические проблемы научно-технических терминологий. — М.: Наука, 1970. — С. 82 — 94.
  66. , Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры: Сб. статей. — М., 1990. — С. 387 -415.
  67. ЛАСТ Лингвистический аспект стандартизации терминологии Текст. — М.: Наука, 1993. — 127 с.
  68. , Н.В. Глагол как вербально-когнитивное средство формирования лексикосферы военной авиации (на материале английского и русского языков) Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. В. Левандровская. Краснодар, 2009. — 23 с.
  69. , В.М. Новое в советской науке о терминах (Обзор тематических сборников ИРЯ АН СССР) Текст. / В. М. Лейчик // Вопросы языкознания. 1983. — № 5. — С. 118 — 127.
  70. , В.М. О языковом субстрате термина Текст. / В. М. Лейчик // Вопросы языкознания. 1986. — № 5. — С. 87 — 97.
  71. , В.М. Оптимальная длина и оптимальная структура термина Текст. / В. М. Лейчик // Вопросы языкознания. 1981. — № 2. — С. 63 — 73.
  72. , В.М. Терминоведение: Предмет, методы, структура Текст. / В. М. Лейчик. М.: КомКнига, 2006. — 256 с.
  73. , А.Т. Метаязык лингвистики: таксономия и кодификация лингвистических терминов Текст. / А. Т. Липатов // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т. II. -М.: Филология, 1995. — С. 315 — 316.
  74. , Г. И., Дядечко, А.Н. Способы словообразования как фактор системности в терминологии (на материале терминов химическогомашиностроения) Текст. / Г. И. Литвиненко, А. Н. Дядечко // Вестник СумДУ. Серия Филология. Том 1.-№ 1.-2007.-С. 142−150.
  75. , В.И. Семантические особенности термина Текст. / В. И. Литовченко // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. — № 2. — С. 185 — 186.
  76. , Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов Текст. / Д. С. Лотте. -М.: Наука, 1982. 150 с.
  77. , Д.С. Как работать над терминологией. Основы и методы Текст. / Д. С. Логге. М.: Наука, 1968. — 76 с.
  78. , Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики Текст. / Д. С. Лотте. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -159 с.
  79. , Е.Д. Вербальные механизмы русской хирургической терминологии Текст. / Е. Д. Макаренко // Культурная жизнь юга России. — 2008.-№ 4(29).-С. 127−129.
  80. , Э. Когнитивная теория метафоры Текст. / Э. Маккор-мак // Теория метафоры. М., 1990. — С. 358 — 387.
  81. , Л.В. Теория лексической и грамматической омонимии Текст. / Л. В. Малаховский. М.: Либроком, 2009. — 248 с.
  82. , В.В. Особенности перевода сложносоставных слов с английского языка на русский (на материале корпуса публицистических текстов) Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / В. В. Мамонтова. Пятигорск, 2009. — 24 с.
  83. , Ф.И. Грамматическая омонимия в современном английском языке Текст. / Ф. И. Маулер. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. — 136 с.
  84. , A.B. Семантические изменения как когнитивный процесс Текст. / A.B. Медведева // Вестник ВГУ. 2007. — № 2. — С. 71 — 74.
  85. , Г. А. Динамика полисемии и омонимии в русском языке и ее лексикографическая интерпретация Текст. / Г. А. Мелконян // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. — № 2. — С. 57 — 59.
  86. , C.JI. Метафора в поле термина (на материале медицинских текстов) Текст. / C.JI. Мишланова // Фатическое поле языка (памяти профессора JI.H. Мурзина): Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь: Изд-во Пермского ГУ, 1998. — С. 76 — 83.
  87. , А.И. О языковой природе термина Текст. / А. И. Моисеев // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. — М., Наука, 1970.-С. 127−138.
  88. , В.П. Русская метафора: параметры классификации Текст. / В. П. Москвин // Филологические науки. 2000. — № 2. — С. 66 — 74.
  89. , К.А. Диахронический аспект английской фонетической терминологии Текст.: Дис.. канд. филол. наук / К. А. Мякшин. Северодвинск, 2009.-210 с.
  90. , В.Д. Продуктивность словосложения в английском и бурятском языках и вопросы национального своеобразия словосложения Текст. / В. Д. Надмидон // Вестник ТГПУ. 2007. — Вып. 4 (67). — С. 81 — 84.
  91. , H.A. Структурно-семантические и функциональные характеристики экономической терминологии (в рамках сегмента терминосферы «рыночная экономика») Текст.: Дис.. канд. филол. наук / H.A. Назаренко. — Ставрополь, 2005. 272 с.
  92. , В.Л. Термин и терминосистема как предмет лексикологии Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук /В.Л. Налепин. — М., 1975. 16 с.
  93. , Т.В. Системность организации терминологических единиц в сфере профессиональной коммуникации Текст. / Т. В. Некрасова // Вестник Башкирского университета. 2007. — № 4. — С. 115−118.
  94. , T.B. Терминологические единицы как средство эффективности иноязычного общения в профессиональной сфере Текст. / Т. В. Некрасова // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. — № 1. — С. 74 — 80.
  95. , М.В. Основы лингвистической теории значения Текст. / М. В. Никитин. -М.: Высшая школа, 1988. 168 с.
  96. , Т.Н. Терминологизация общеупотребительной лексики в истории английского языка Текст. / Т. Н. Омельяненко // Язык и стильiнаучного изложения (Лингвометодические исследования). — М.: Наука, 1983. -С. 88−100.
  97. , К.В. Метонимия как языковой способ актуализации морального дискурса (на материале немецкого языка) Текст. / К. В. Ошкина // Известия Иркутской Государственной Экономической Академии. 2007. — № 1 (51).-С. 97−99.
  98. , Е.В. К когнитивной теории метонимии Текст. / Е. В. Падучева // Труды международной конференции «Диалог 2003». Протвино, 2003.-С. 1−8.
  99. , Н.И. Когнитивно-ономасиологическое исследование лексики: Опыт сопоставительного анализа названий лекарственных растений Текст.: Дис.. д-ра филол. Наук / Н. И. Панасенко. М., 2000. — 397 с.
  100. , Т.Н. Национальная специфика метафорической номинации (на материале русских и английских лексем, объединенных семантическим компонентом «растение») Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Т. Н. Панкова. Воронеж, 2009. — 23 с.
  101. , С.А. Морская профессиональная лексика как метафорический базис в английском языке Текст.: Дис.. канд. филол. Наук / С. А. Панкратова. СПб., 2001. — 177 с.
  102. , Г. Принципы истории языка Текст. / Г. Пауль. — М., 1960. -499 с.
  103. , A.A. Метаязыковая аспектность модальностных отношений в процессе перевода: на материале морской терминологии русского и английского языков Текст.: Дис.. канд. филол. наук / A.A. Петрова. Краснодар, 1999.-270 с.
  104. , A.M. Метафорическое моделирование семантической деривации глаголов социальных действий и отношений Текст. / A.M. Плотникова // Известия Уральского государственного университета. — 2007. — № 49. -С. 212−222.
  105. , О.Б. Когнитивные причины закономерностей семантической деривации производных слов (на материале французского языка) Текст. / О. Б. Полянчук // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2005. — № 2. — С. 43 — 45.
  106. , Л.В. Профессиональный язык шахтеров Кемеровской области (терминология и жаргон) Текст.: Дис.. канд. филол. Наук / Л. В. Прибытова. — Кемерово, 2005. 221с.
  107. , В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование) Текст. / В. Н. Прохорова. М.: МГУ, 1996. — 125 с.
  108. , М.Н. О некоторых специфических чертах метафорической образности в стиле современной английской научной прозы Текст. / М. Н. Разинкина // Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М.: Наука, 1977. — С. 198 — 205.
  109. , A.A. Введение в языковедение Текст. / A.A. Реформатский. М.: Аспект Пресс, 1999. — 536 с.
  110. , A.A. Что такое термин и терминология Текст. / A.A. Реформатский. М.: АН СССР, 1959. — 14 с.
  111. , Р.И. Категориальный сдвиг актантов в семантической деривации Текст. / Р. И. Розина // Вопросы языкознания. — 2002. — № 2 — С. З — 15.
  112. , O.P. Структурно-семантическая и функциональная специфика военной авиационной инженерной терминологии Текст.: Дис.. канд. филол. Наук / O.P. Рякина. М., 1997. — 238 с.
  113. , Г. Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания Текст. / Г. Н. Скляревская // Вопросы языкознания. 1987. — № 2. — С. 58−65.
  114. , А.И. Адекватность и вариативность перевода морских и военных терминов в художественном тексте Текст.: Дис.. канд. филол. наук / А. И. Скорикова. М., 2002. — 228 с.
  115. , Е.Ю. Метафорические номинации в языке и мышлении Текст. / Е. Ю. Скороходова // Вестник ПСТГУ: Филология. — 2006. Вып. 1.-С. 97- 102.
  116. , Ю.М. Основы стилистики английского языка Текст. / Ю. М. Скребнев. М.: Издательство Астрель, 2003. — 222 с.
  117. , Е.А. Когнитивно-коммуникативный подход к описанию анатомического объекта Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. А. Слоева. Ульяновск, 2007. — 23 с.
  118. , С.Н. Терминологическая антонимия как средство создания стилистического эффекта в газетно-публицистическом стиле Текст. / С. Н. Смурыгина // Вестник Ставропольского государственного университета. -2008.-№ 55.-С. 149 — 153.
  119. , А.К. Семантическая деривация в терминологии нефтяного дела Текст. / А. К. Сулейманова // Нефтегазовое дело: Научно-технический журнал. 2004. — № 2. — С. 247 — 255.
  120. , A.B., Подольская, Н.В., Васильева, Н. В. Общая терминология: Вопросы теории Текст. / A.B. Суперанская, Н.В. Подольская, Н.В. Васильева. М.: Наука, 1989. — 246 с.
  121. , В.Д. Идеографическое описание научной терминологии в специальных словарях Текст.: Дис.. док. филол. наук / В. Д. Табанакова. Тюмень, 2001. — 288 с.
  122. , В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира Текст. / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. — С. 173 — 203.
  123. , И.Б. Проблема омонимии в английской терминологии нефтепереработки Текст. / И. Б. Тихонова // Вестник ВолГУ. Серия 2. 2008. — № 1 (7).-С. 164−166.
  124. , И.Б. Синонимия в английской терминологии нефтепереработки Текст. / И. Б. Тихонова // Вестник Башкирского университета. — 2009. -Т. 14. -№ 3. С. 853−856.
  125. , E.H. Некоторые лингвистические проблемы изучения термина Текст. / E.H. Толикина// Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. — М.: Наука, 1970. С. 53 — 67.
  126. , Н.О. Проблема номинации лиц в финансовоэкономической терминологии Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. О. Труфанова. М., 2006. — 26 с.
  127. , С. Семантические универсалии Текст. / С. Ульман // Новое в лингвистике. М., 1970. — Вып.5. — С. 250 — 299.
  128. , Т.В. Специфика метафорических топонимов в аспекте восприятия мира человеком Текст. / Т. В. Федотова // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2008. — № 2. — С. 48 — 51.
  129. , И.Н. Семантическая деривация в формировании английской политической терминологии Текст.: дис.. канд. филол. наук / И. Н. Фомина. М., 2006. — 190 с.
  130. , Р.Э. Концептуальная метафора «природа человек» в антропоцентрической парадигме исследования Текст. / Р. Э. Хамитова // Вестник Башкирского университета. — 2008. — Т. 13. — № 14. — С. 941 — 943.
  131. , М.В. Роль метафоры в русском подъязыке лесопильной промышленности Текст. / М. В. Холодилова // Ученые записки молодых филологов КГПУ им. В. П. Астафьева. Сер. 1: Русистика. — Красноярск, 2008. -С. 62−68.
  132. , В.Н. К соотношению номинативных свойств существительных и образования терминов Текст. / В. Н. Хохлачева // Терминология и культура речи. -М.: «Наука», 1981.-С. 185−201.
  133. , Н.В. Метафора и метонимия в аспекте современной не-ологии Текст. / Н. В. Черникова // Филол. науки. 2001. -№ 1. — С. 82 — 90.
  134. , И.М. Специальная и терминологическая лексика подъязыка морских специальностей (подводный флот) Текст.: Дис.. канд. филол. наук / И. М. Чипан. СПб, 2000. — 267 с.
  135. А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации Текст. / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2003. — 248 с.
  136. , А.П. Российская политическая метафора в начале XXI века Текст. / А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. — Екатеринбург, 2008. -Вып. 1(24).-С. 86−93.
  137. , А.П. Спортивная метафора в современном российском политическом дискурсе Текст. / А. П. Чудинов // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2001. — № 2. — С. 26 — 31.
  138. , Ю.А. Английская транспортная терминология Текст.: Дис.. канд. филол. наук / Ю. А. Чунтомова. М., 2004. — 166 с.
  139. , М.Н. Трансформация семантической противоположности отраженных антонимов Текст. / М. Н. Чупановская // Вестник ИГЛУ. Сер. Язык. Культура. Коммуникация. 2009. — С. 68 — 74.
  140. , В.Д. Основы теории английского языка: Учебное пособие Текст. / В. Д. Шевченко. Самара: СамГАПС, 2004. — 72 с.
  141. , Т.В. К вопросу о системности терминологии банковского дела Текст. / Т. В. Шетле // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей. Вып. 35.-М.: МАКС Пресс, 2007. — С. 87 — 104.
  142. , М.Г. Деривационная системность лексики Текст.: Дис.. док. филол. наук / М. Г. Шкуропацкая. Кемерово, 2003. — 376 с.
  143. , М.С. Актуальные проблемы развития и функционирования терминологии Интернет в немецком языке Текст.: Дис.. канд. филол. наук / М. С. Шумайлова. Омск, 2005. — 193 с.
  144. , С.И. К вопросу о терминологической синонимии Текст. / С. И. Щербина // Русский язык: история, диалекты, современность: Сб. науч. трудов. М.: Моск. пед. университет, 2000. — С. 105 — 109.
  145. , Э. По страницам зарубежных журналов. Об омонимии в немецком языке Текст. / Э. Эман // Вопросы языкознания. 1960. — № 5. — С. 117−124.
  146. , Л.П. Антонимия русских адвербиальных фразеологизмов как один из полеобразующих признаков фразео-семантического поля квалита-тивности Текст. / Л. П. Юздова // Вестник Челябинского университета. — 2009. — № 5. — С. 302−308.
  147. , A.B. Использование аффиксоидов в терминах профессиональной принадлежности человека Текст. / A.B. Яковлева // Вестник Ярославского университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». — 2009. -№ 1.-С. 91−93.
  148. , Л.В. Русская морская терминология судовождения Текст. / Л. В. Яровая. Одесса, 2005. — 200 с.
  149. , Л.И. К вопросу о классификации метафор (на материале французской спортивной прессы) // Вестник Запорожского государственного университета. 2001. — № 3. URL: http://www.zsu.zp.ua/herald/articles/804.pdf (дата обращения 15.10.2009)
  150. Antia, В.Е. Agenda for fundamental research in terminology: bridging the east-west divide Text. / B.E. Antia // Terminology science and research. — 2003. -Vol. 14.-P. 102−111.
  151. Baake, K. Metaphor and Knowledge. The Challenges of Writing Science Text. / K. Baake. USA: State University of New York Press, 2003. — 245 p.
  152. Buyssens, E. Linguistique historique. Homonymie — Stylistique — Semantique Changements phonetiques Text. / E. Buyssens // Univ. libre de Brux.,
  153. Travaux de la Faculte de Philosophie et Lettres. T. XXVIIL- Bruxelles-Paris, 1965. -P. 1−158.
  154. Cabre M.T. Theories of Terminology. Their Description, Prescription and Explanation Text. / M.T. Cabre // Terminology. 2003. — № 9 (2). — P. 163 — 200.
  155. Cabre, M.T. Terminology. Theory, methods and applications Text. / M.T. Cabre. Amsterdam, 1999. — 247 p.
  156. Carstairs-McCarthy, A. An Introduction to English Morphology Text. / A. Carstairs-McCarthy. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. — 151 p.
  157. Ginzburg, R.S. A Course in Modern English Lexicology Text. / R.S. Ginzburg. Moscow, 1979. — 269 p.
  158. Grothe, M. A Comprehensive Compilation of History’s Greatest Analogies, Metaphors, and Similes Text. / M. Grothe. USA: HarperCollins e-books, 2008.-341p.
  159. Guttenplan, S. Objects of Metaphor Text. / S. Guttenplan. Oxford: Clarendon Press, 2005. — 305 p.
  160. Hanks, P. Metaphoricity is gradable Text. / P. Hanks // Trends in Linguistics. Corpus-Based Approaches to Metaphor and Metonymy. — Berlin-New York, 2006.-P. 17−36.
  161. Hilpert, M. Keeping and eye on the data: Metonymies and their patterns Text. / M. Hilpert // Trends in Linguistics. Corpus-Based Approaches to Metaphor and Metonymy. Berlin-New York, 2006. — P. 123 — 152.
  162. Hoffmann, L. Kommunikationsmittel Fachsprache. Eine Einfuhrung Text. / L. Hoffmann. Berlin: Akad. Verl., 1976. — 498 S.
  163. Humar, M., Protipomenskost v slovenski jezikoslovni literature Text. / M. Humar // KnjTno in nareno besedoslovje slovenskega jezika. Maribor, 2005.1. P. 319−333.
  164. Knowles, M., Moon, R. Introducing metaphor Text. / M. Knowles, R. Moon. London & New York, 2006. — 142 p.
  165. Koch, P. Metonymy: Unity in diversity Text. / P. Koch // Journal of Historical Pragmatics. 2001. — № 2/2. — P. 201 — 244.
  166. Kocourek, R. Synonyma v terminologii Text. / R. Kocourek //V
  167. Ceskoslovenksy terminologicky casopis, roc. 4, c. 4. Bratislava: Vydavatel’stvo SAV, 1965.-S. 201−218.
  168. Kolarikova, Z. Synonymy in English Botanical Terminology Text. / Z. Kolafikova // Skase Journal of Translation and interpretation. — 2008. № 1 (Vol. 3).-P. 54−65.
  169. Kovecses, Z. Metaphor: A practical introduction Text. / Z. Kovecses. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2010. — 375 p.
  170. Lakoff, G. Johnson, M. Metaphors we live by Text. / G. Lakoff, M. Johnson. London: The university of Chicago press, 1980 (2003). — 256 p.
  171. Ludeling, A. Neoclassical Compounding Text. / A. Liideling // Encyclopedia of Language and Linguistics. — Elsevier Ltd., 2006. P. 580 — 582.
  172. Marchand, H. The Categories and Types of Present-day English Wordformation. A Synchronic-Diachronic Approach Text. / H. Marchand. 2nd ed., revised and enlarged. Munchen: C.H. Beck’she Verlagsbuchhandlung, 1969. — 156 p.
  173. Markert, K., Nissim, M. Metonymie proper names: a corpus-based account Text. / K. Markert, M. Nissim // Trends in Linguistics. Corpus-Based Approaches to Metaphor and Metonymy. Berlin-New York, 2006. — P. 152 — 175.
  174. Mekis, Z. Der «Wortaustausch» zwischen dem Fachwortschatz des Tou-tismus und dem Wortschatz der Gemeinsprache Text. / Z. Mekis // Budapesti Gazdasagi Foiskola. Magyar Tudomany Napja, 2008. — S. 369 — 374.
  175. Mironov, D. Verbal components in the semantics of Russian deverbal nouns Text. / D. Mironov. Tallinn, 2008. — 98 p.
  176. Muhleisen, V.L. Antonymy and semantic range in English Text.: diss.. DPh / V.L. Muhleisen. Evanston, Illinois, 1997. — 207 p.
  177. Niederbaumer, A. German Terminology of banking: linguistic methods of description and implementation of a program for term extraction Text. / A. Niederbaumer. Zurich, 2000. — 84 S.
  178. Papafragou, A. Metonymy and relevance Text. / A. Papafragou. London: Department of Phonetics and Linguistics, 1995. — 29 p.
  179. Picken, J.D. Literature, Metaphor and the Foreign Language Learner Text. / J.D. Picken. New York: Palgrave Macmillan, 2007. — 174 p.
  180. Punter, D. Metaphor Text. / D. Punter. London & New York: Rout-ledge, 2007. — 158 p.
  181. Ricoeur, P. The rule of metaphor Text. / P. Ricoeur. — London & New York: Routledge, 2004. 454 p.
  182. Sager, J.C. A Practical Course in Terminology Processing Text. / J.C. Sager. Amsterdam: Benjamins, 1990. — 254p.
  183. Schippan, T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache Text. / T. Schippan. Tubingen: Max Niemeyer, 1992. — 307 S.
  184. Spenader, J. Antonymy and Contrast Relations Text. / J. Spenader // Proceedings of the 8th International Conference on Computational Semantics. Til-burg, 2009.-P. 210−221.
  185. Stern, G. Meaning and Change of Meaning Text. / G. Stern // Goteborgs Hogskolas Arsskrift, vol. 38, part 1. Goteborg, 1932. — P. 165 — 168.
  186. Steven, J. Corpus approaches to antonymy Text. / J. Steven // Proceedings of the Corpus Linguistics. — Lancaster University: University Centre for Computer Corpus Research on Language, 2002. P. 297 — 310.
  187. Taverniers, M. Metaphor Preprint. / M. Taverniers // Handbook of
  188. Pragmatics / J. Verschueren, J. Ostman, J. Blommaert, Ch. Bulcaen (eds.). — Amsterdam: Benjamins, 2002. — 40 p. URL: http://users.ugent.be/~mtaverni/pdfs/ Ta-verniers2002Metaphor-PP.pdf.
  189. Ulimann, S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning Text. / S. Ullmann. Oxford: Blackwell, 1962. — 278 p.
  190. Ungerer, F., Schmid, H.J. An Introduction to Cognitive Linguistics Text. / F. Ungerer, H.J. Schmid. N.Y., 1996. Pp. xiv + 306.
  191. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
  192. , О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. М.: УРСС, 2004. — 576 с.
  193. , В.Н. Основные понятия лексикологии в терминах: Учебный словарь-справочник Текст. / В. Н. Немченко. — Нижний Новгород: ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 1995.-251 с.
  194. Bussmann, Н. The Routledge Dictionary of Language and linguistics Text. / H. Bussmann. London and New York: Routledge, 2006. — 744 p.
  195. CODCE — The Concise Oxford Dictionary of Current English Text. -8th ed. / Edited by R.E. Allen. Oxford University Press, 1990.
  196. DCAU A Dictionary of Contemporary American Usage Text. — New York: Random House, 1957. — 567 p.
  197. Hornby, A.S. The Advanced Learner’s Dictionary of Current English Text. / A.S. Hornby. M., 2006. — 1566 p.
  198. Klein, E. A Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language Text. / E. Klein. Amsterdam, 1966. — 1776 p.
  199. Miller, D.G. Latin Suffixal Derivatives in English Text. / D.G. Miller. -Oxford, 2006. 386 p.
  200. MMSD MacMillan Student’s Dictionary Text. — London, 1996. — 516 p.
  201. О WD Oxford Wordpower Dictionary Text. — Oxford, 2006.-823 p.
  202. ИСТОЧНИКОВ МАТЕРИАЛА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
  203. , В.А. Современный англо-русский морской технический словарь Текст. / В. А. Лысенко. Киев: ИП Логос, 2005. — 608 с.
  204. МТТ Морская техническая терминология. Основные термины. Учебное пособие Текст. — Одесса, 2005. — 212 с.
  205. , Л.И., Сергейчик, Ю.В. Английская морская лексика и терминология по судовождению и багермейстерским работам Текст. / Л. И. Присяжнюк, Ю. В. Сергейчик. Одесса, 2002. — 95 с.
  206. , П.А. Англо-русский морской словарь Текст. / П.А. Фаво-ров. М.: Советская энциклопедия, 1973. — 792 с.
  207. Bruno, A., Mouilleron, С. Dictionnaire Maritime Thematique Anglais et Francais Text. / A. Bruno, C. Mouilleron. Paris: Masson, 1994. — 384 p.
  208. Eyres, D.J. Ship Construction Text. / D.J. Eyres. Oxford, 2001. — 354 p.
  209. GST Glossary of Shipping Terms Text. — Washington, 2008. — 111 p.
  210. Layton, T. Dictionary of Nautical Words and Terms Text. / T. Layton. -Glasgow, 1995.-244 p.
  211. Meade, W. A Treatise on Naval Architecture and Shipbuilding Text. / W.Meade. Philadelphia, 1869. — 496 p.
  212. NNSC Navy Nautical Skills Course Text. — US: Naval Education and Training Center, 2003. — 77 p.
  213. Rawson, К J., Tupper, E.C. Basic Ship Theory Text. / K.J. Rawson, E.C. Tupper. Oxford, 2002. — 379 p.
  214. SDC Ship Design and Construction Text. — NY, 1980. — 735 p.
  215. Tupper, E.C. Introduction to Naval Architecture Text. / E.C. Tupper. -Oxford, 2004.-446 p.
  216. Weintrit, A. Marine Navigation and Safety of Sea Transportation Text. / A. Weintrit. London, 2009. — 794 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!