Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стратегия осведомленности / неосведомленности адресата: прагмалингвистический подход: На материале философских текстов

Диссертация: Стратегия осведомленности / неосведомленности адресата: прагмалингвистический подход: На материале философских текстов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна диссертации определяется, во-первых, тем, что в работе разрабатывается концепция скрытой воздействующей стратегии речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста (далеестратегии осведомленности / неосведомленности) — во-вторых, тем, что впервые исследуется речь философов с позиции оценивания представителями… Читать ещё >

Стратегия осведомленности / неосведомленности адресата: прагмалингвистический подход: На материале философских текстов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические предпосылки прагмалингвистического 8 исследования речи философов в рамках стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя
    • 1. 1. Учет отправителем текста фактора адресата как основание 8 выделения стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя
    • 1. 2. Жанр философской литературы и личность философа
      • 1. 2. 1. Место философии в системе знаний человека
      • 1. 2. 2. Жанр философской литературы
      • 1. 2. 3. Личность философа
    • 1. 3. Методы исследования
      • 1. 3. 1. Различные методы, применяемые в лингвистике
      • 1. 3. 2. Прагмалингвистические методы исследования
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Стратегия осведомленности / неосведомлености и ее 50 актуализация в речевом поведении философов
    • 2. 1. Речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности
    • 2. 2. Объективный прагмалингвистический эксперимент
      • 2. 2. 1. Диагностика фрагментов речевых портретов философов по 69 стратегии осведомленности / неосведомленности
      • 2. 2. 2. Интерпретация фрагментов речевых портретов философов по стратегии осведомленности / неосведомленности в зависимости от жанра
    • 2. 3. Общая интерпретация фрагментов речевых портретов философов по 134 ряду стратегий и диагностика их некоторых личностных качеств
  • Выводы по второй главе

В данной диссертации методом прагмалингвистического эксперимента исследуются особенности поведения немецкои русскоговорящих философов на материале различных философских произведений.

Актуальность исследования обусловливается необходимостью качественного регулирования взаимодействия в ходе письменной коммуникации, которое возможно при наличии определенных знаний об особенностях речевого поведения той или иной группы коммуникантов. Прагматическое направление современной лингвистики позволяет обоснованно спрогнозировать речевое поведение человека в привычной для него коммуникативной ситуации.

Научная новизна диссертации определяется, во-первых, тем, что в работе разрабатывается концепция скрытой воздействующей стратегии речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста (далеестратегии осведомленности / неосведомленности) — во-вторых, тем, что впервые исследуется речь философов с позиции оценивания представителями данной социальной группы осведомленности получателя текстаи, в-третьих, тем, что впервые выявляются сходства в речевом поведении философов, определяемые их профессиональной принадлежностью и собственной индивидуальностью.

Объектом данного исследования является стратегия осведомленности / неосведомленности адресата.

Предмет исследования составляют скрытые нюансы смысла, актуализируемые автором на привычном неосознаваемом уровне в составе типичной речевой ситуации. Нюанс смысла актуализируется в виде машинального выбора автором речевого сигнала скрытого воздействия отправителя текста на его получателя. На синтаксическом уровне речевой сигнал выступает в составе малой синтаксической группы, которая рассматривается как единица анализа, оформляется самостоятельно или в составе сложного предложения.

Материалом для исследования речевого поведения философов послужили тексты двенадцати произведений шести философов на русском и немецком языках, разбитые на малые синтаксические группы. Всего было проанализировано 35 984 единицы, извлеченные из текста методом сплошной выборки.

Цель диссертации состоит в диагностировании типичных профессиональных и индивидуальных личностных качеств философов на основании сравнительного анализа их речевого поведения.

В связи с целью работы гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: если автор ориентирует текст на получателя, который с точки зрения отправителя менее осведомлен о предмете высказывания по сравнению с автором, то такие тексты характеризуются незначительным отклонением выбора речевых сигналов по всем планам стратегии осведомленности / неосведомленности от прагмалингвистической нормы. Если же автор ориентирует высказывание на получателя, осведомленность которого находится на одном уровне с осведомленностью автора, в его высказываниях наблюдается «отклонение» от прагматической нормы в сторону увеличения или уменьшения выбора большинства речевых сигналов различных планов стратегии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:

1. Обосновать целесообразность и правомерность выделения речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста как скрытую воздействующую стратегию речевого поведения.

2. Выявить взаимосвязь оценивания степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста и философского направления.

3. Выявить взаимосвязь оценивания степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста и жанра философского произведения.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа выполнена в русле диалектико-материалистической концепции, в соответствии с принципами всеобщей связи явлений, категории количества и качества, формы и содержания, причины и следствия и др. Общенаучными предпосылками и базой исследования являются работы по прагмалингвистике Арутюновой Н. Д., Бергельсон М. Б., Кибрика А. Е., Кубряковой Е. С., Матвеевой Г. Г., по стилистике — М. Бахтина, Кожиной М. Н., Сенкевича М. П., по синтаксической синонимии — Ю. Н. Власовой, по статистике — Головина Б.Н.

В качестве методов исследования скрытого прагмалингвистического аспекта письменной речи философов применены: сравнительно-сопоставительный метод, метод перевода, метод конституентного анализа предложения, метод объективного прагмалингвистического эксперимента, основанный на использовании модифицированного контент-анализа и количественного метода.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Оценивание уровня осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста является конативно-ориентированной речевой стратегией скрытого воздействия отправителя текста на получателя.

2. Сравнение с прагмалингвистической нормой в рамках данной стратегии позволяет выявить взаимосвязь между прогнозируемым уровнем осведомленности получателя с точки зрения автора и жанром философского произведения.

3. Сравнение с прагмалингвистической нормой в рамках данной стратегии позволяет выявить взаимосвязь между прогнозируемым уровнем осведомленности получателя с точки зрения автора и направлением, в котором он работает.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что, во-первых, разработана стратегия осведомленности / неосведомленности получателя в теме, текставо-вторых, выведены типологические черты речевого поведения философов. Работа вносит вклад в разработку теории диагностирования личностных качеств человека по его речи, а также в прагмалингвистику, социолингвистику и психолингвистику. Работа может послужить основой для сопоставительного исследования речевого поведения других профессиональных групп различных лингвокулыур.

Практическая ценность работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов по теории языка, культуры речи, при написании курсовых и дипломных работ, при коммуникативно-ориентированном обучении иностранным языкам, а также в спорных случаях при необходимости проведения идентификации личности через порождаемые тексты.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях. Их содержание изложено на региональных научно-практических конференциях в Ростовском государственном педагогическом университете (2000 г., 2002 г., 2005 г.).

Данное исследование имеет следующую структуру: Введение, две главы, Заключение, список использованной теоретической литературы, список использованных для анализа текстов, список принятых сокращений, два приложения.

Выводы ко второй главе.

Вторая глава посвящена подтверждению гипотезы данного исследования: если автор ориентирует текст на получателя, который с точки зрения отправителя менее осведомлен о предмете высказывания по сравнению с автором, то такие тексты характеризуются незначительным отклонением речевых сигналов по всем планам стратегии осведомленности / неосведомленности от ПН. Если же автор ориентирует высказывание на получателя, осведомленность которого находится на одном уровне с осведомленностью автора, в его высказываниях наблюдается «отклонение» от нормы в сторону увеличения или уменьшения использования большинства речевых сигналов различных планов стратегии. Подтверждение гипотезы осуществилось посредством объективного прагмалингвистического анализа речевого поведения отправителей текстов.

Данный анализ проводился на основе выбора немецкоговорящими и русскоговорящими философами свернутых / развернутых синтаксических структур, терминологии и ссылок. Выбор в целом той или иной свернутой / развернутой структуры, термина или ссылки отражает неосознанное представление автора об уровне осведомленности получателя философского текста. Соответствия, различия в таком выборе у философов отражают разницу в их представлении о своих получателях.

Такая разница в выборе, отражающая представление автора об уровне осведомленности получателя текста, взаимосвязана с философским направлением, в котором работает тот или иной философ, и с жанром, к которому относится то или иное философское произведение. Цель проведенного прагмалингвистического эксперимента состояла в выявлении такой взаимосвязи между предполагаемым уровнем осведомленности с точки зрения автора и жанром работы, а также философским направлением, к которому относится анализируемая работа. Рассматривались также две дополнительные стратегии, стратегия участия / неучастия коммуникантов в речевом событии и стратегия формирования у получателя отношения к речевому событию, с целью составления более полных фрагментов речевых портретов философов.

В результате проведенного исследования речи немецкоговорящих и русскоговорящих философов было выявлено, что практически все философы, работающие в узких философских направлениях (герменевтика, марксизм, аналитическая философия, философия языка) прогнозируют уровень осведомленности получателей как достаточно высокий и сопоставимый с собственным уровнем осведомленности. Работы, представленные в рамках экзистенциализма, отличаются низким предполагаемым уровнем осведомленности получателя. Также была установлена связь предполагаемого уровня осведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя, и жанра, к которому относится философское произведение: чем более сложный, объемный, глубокий и всесторонний вид философского исследования отражен в произведении выбранного жанра, тем более высоким представляется автору уровень осведомленности получателя.

Таким образом, в ходе проведенного прагмалингвистического эксперимента мы доказали, что стратегия осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста является индивидуальной, присущей каждому говорящему как его вариативная характеристика, в зависимости от его представления об уровне осведомленности получателя. Кроме того, мы определили взаимосвязь между прогнозируемым уровнем осведомленности получателя с точки зрения отправителя и жанром, в котором отправитель создает сообщение, а также философским направлением, в котором работал тот или иной философ.

Заключение

.

Взаимовлияние людей друг на друга в процессе речевого общения — это не только неоспоримый научный факт, но и неотъемлемая часть жизни каждого человека. Люди оказывают друг на друга влияние как при устной, так и при письменной коммуникации, как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровне. Не случайно поэтому речь как объект исследования давно вышла за пределы классической филологии и в настоящее время активно изучается целым рядом научных дисциплин, среди которыхпрагмалингвистика, психолингвистика, социолингвистика, математическая лингвистика, а также философия, психоанализ, социология, юриспруденция.

Изучение речи занимает центральное место в прагмалингвистике. Результаты исследований скрытой прагмалингвистики позволяют расширить наше представление о механизмах речевого взаимодействия, выявить его ранее не изученные элементы и взаимосвязи, повысить точность прогнозирования успешного воздействия, а также оптимизировать эффективность взаимодействия в различных условиях общения, особенно в тех случаях, когда вербальное общение является основным или единственным видом коммуникации.

Исследование, проведенное в рамках данного диссертационного исследования, позволило выявить механизмы скрытого, неосознаваемого оценивания автором текста уровня осведомленности получателя в теме текста в ходе письменной коммуникации. Такие механизмы определяются нами как стратегия осведомленности / неосведомленности. Кроме того, были определены характеристики речевого поведения ряда философов, что позволяет говорить о выявления некоторых типологических особенностей речевого поведения данной социальной группы.

Анализ теоретической литературы по данной проблеме подтвердил, что данный аспект речи философов практически не изучен. Тем не менее, достаточно полно представлена характеристика философской литературы как жанра. Кроме того, в рамках традиционной лингвистики имеется исчерпывающая характеристика речевых сигналов стратегии осведомленности / неосведомленности.

Богатство лексических и синтаксических средств в системе языка предоставляет каждому человеку большой выбор возможностей для выражения в речи одного и того же смысла или интенции. Из-за массового повторения в типичных ситуациях речевого поведения некоторые нюансы смысла становятся привычными, машинальными, заавтоматизированными. В зависимости от индивидуального речевого опыта и речевых привычек, реализующихся в речевом поведении каждого человека, в речи отдельного отправителя проявляются индивидуальные черты, обладающие диагностирующей силой. Иначе говоря, в речевом поведении проявляется речевая личность, вобравшая в себя признаки, отражающие ее индивидуальность и социальную принадлежность.

Эмпирическим основанием данной диссертационной работы является сравнение речи философов и составление на основании полученных данных фрагментов речевых портретов исследуемых философов. Речевое поведение каждой личности, является, с одной стороны индивидуальным и уникальным, а, с другой, представляет собой вариант общей системы речевого поведения.

Изучение речевого поведения философов представляет для нас интерес по нескольким причинам:

1. Уникальность философии как области знаний во многом определяет интерес к философам как к уникальной социальной группе, каждый представитель которой является одновременно самобытной, неповторимой творческой личностью и носителем долговечной философской традиции.

2. Особый интерес представляет собой исследование скрытых нюансов смысла в речевом поведении философов, так как именно мыслители, определяют духовность эпохи. Кроме того, каждый философ является носителем высокой культуры речи, и в целом высокой культуры личностного развития.

3. Отдельный исследовательский интерес вызывает представление философов о читателях философских произведений. В частности, это связано с тем, что аудитория философии в целом до сих пор не определена.

Применение методов перевода и прагмалингвистического эксперимента позволяет решить две задачи: выявить речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности и составить фрагменты речевых портретов личностей исследуемых философов. В целом, выявленная нами стратегия осведомленности / неосведомленности включает три плана: план иерерхической, фоновой и специальной кмпетенции. По наличию и количественному соотношению признаков различных планов данной стратегии можно судить о представлении автора об уровне осведомленности получателя.

Интерпретация полученных фрагментов речевых портретов позволила выявить ряд особенностей, характерных для речевой индивидуальности философа:

— большинство философов оценивают осведомленность получателя текста как высокую, практически сопоставимую со своим собственным уровнем осведомленности;

— между предполагаемым уровнем осведомленности получателя текста и жанром, к которому относится философское произведение, наблюдается взаимосвязь: чем более сложный, объемный, глубокий и всесторонний вид философского исследования отражен в произведении выбранного жанра, тем более высоким представляется автору уровень осведомленности получателя;

— между предполагаемым уровнем осведомленности с точки зрения автора и философским направлением, к которому относится анализируемая работа, имеется следующая взаимосвязь: чем более узкоспециализированным является философское направление, тем выше является предполагаемый уровень осведомленности получателя текста с точки зрения автора.

Гипотезы и теоретические предположения, сделанные во второй главе, были подтверждены данными, полученными в результате проведения эксперимента.

Дальнейшие исследования в области проблем, выдвинутых в рамках данной работы, могут проводиться в двух направлениях. С одной стороны, могут проводиться исследования речевого поведения философов, направленные на составление как можно более полного составления речевых портретов представителей данной социальной группы. С другой стороны, стратегия осведомленности / неосведомленности может применяться для исследования речевого поведения представителей других социальных групп.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопр. философии. -2001. -№ 6. -С. 68−82.
  2. С.В. Эгоцентрические координаты научной речи // Научный и общественно-политический текст: лингвистические и лингводидактические аспекты изучения / Под ред. A.M. Соколовой. М.: Наука, 1991. — С. 3−10.
  3. Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. — 176 с.
  4. И.В. Лексикология современного английского языка: Учеб. для ин-тов и фак-тов иностр. яз. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1986.-295с.
  5. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-341 с.
  6. Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. — М.: Языки русской культуры, 1999. Вып. I — XV. — 896 с.
  7. М.М. Проблема речевых жанров // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. — С. 249−298.
  8. В.А. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. М.: Высш. шк., 1977. — 248 с.
  9. В.А., Брызунова Е. А., Земская Е. А. и др. Современный русский язык: Учебник для филол. специальностей ун-тов / Под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1989. -800 с.
  10. Дж., Пирсол А. Прикладной анализ случайных данных / Пер. с англ. М.: Мир, 1989. — 540 с.
  11. М.Б., Кибрик А. Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1981. — Т. 40. — № 4. — С 343−355.
  12. П.П. Типология и структура градуальных полей в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2004. — 20 с.
  13. В.П. Психологические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 120 с.
  14. В.В. Язык философии. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. -416с.
  15. Блинников J1.B. Великие философы: Учеб. словарь-справочник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000 — 432 с.
  16. М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. Учебник. 3-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 2000. — 381 с.
  17. М.Я. Факультативные позиции и нулевые формы в парадигматическом синтаксисе // Проблемы синтаксиса английского языка. М.: МГПИ, 1970. — Вып. 422. — С. 75−105.
  18. В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. — С. 26−31.
  19. В.В. Некоторые особенности количественного распределения контактных и дистантных синтаксических связей в немецком языке // Вопросы германской филологии. JI.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1969. -Вып.2. — С.11−17.
  20. В.В. Роль вторичной предикативности в построении связного текста // Семантика и прагматика синтаксических единство: Межвуз. сб. / Под ред. И. П. Сусова. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1981. — С. 5−13.
  21. И.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник для вузов по спец. «Журналистика». 3-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 1991. — 432 с.
  22. Е.С. Теория вероятностей: Учебник для вузов. 5-е изд., стеретип. -М.: Высш. шк., 1998. — 576 с.
  23. Ю.Н. Синонимия синтаксических конструкций в современном английском языке. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1981. — 153 с.
  24. В.Н. Марксизм и философия языка // Вопр. философии. -1993. № 1. — С. 60−82.
  25. В.П. и др. Современный русский язык: Учебник для вузов / Под ред. Д. Э. Розенталя. 3-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 1979. -Ч. 2: Синтаксис. — 256 с.
  26. Г. Х., фон. Витгенштейн и двадцатый век // Вопр. философии. -2001. -№ 7.-С. 3316.
  27. JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Просвещение, 1960. — 446 с.
  28. Г. Ф. Переходные конструкции в системе сложного предложения и их семантико-грамматический статус // Явление синкретизма в синтаксисе русского языка / Под ред. Г. В. Валимовой. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1992. С. 82−95.
  29. Гак В. Г. Номинация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика: Сб. науч. статей / Под ред. Г. А. Золотовой. М.: Наука, 1976. -С. 85−102.
  30. В. Функциональный анализ сложноподчиненных предложений // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. статей, посвящ. юбилею Г. А. Золотовой. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 254 267.
  31. .Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1970. — 190 с.
  32. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. -М.: Наука, 1991. -247 с.
  33. О.Н. О качественных различиях информации речевого сообщения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука. 1990.-С. 76−77.
  34. Г. Предельность философского дискурса (замечания по поводу книги «Событие и смысл») // Событие и смысл (синергетический опыт языка). М., 1999. — С. 257−265.
  35. В. Философия франкфуртской школы // http://www.aitrus.narod. ru/FRANKschool .htm.
  36. . Логика смысла. М.: Раритет- Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.
  37. М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Наука, 1988. — С. 6−17.
  38. Г. А. Связь между предложениями и характер текста // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. -Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1973. С. 28−30.
  39. Т.М. Об учёте структурно смысловых особенностей текста в контент-анализе // Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.- Л., 1973. — С. 60−72.
  40. И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 192 с.
  41. .П. К вопросу об экономии в языке и речи // Проблемы синтаксиса.-М: 1981.-С. 148−151.
  42. И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. -М.: Высш. шк., 2002. 584 с.
  43. В. Одна, но пламенная страсть JI. Шестова // Шестов JI. Избр. соч. / Сост. и вступ. ст. В. Ерофеева. М.: Ренессанс, 1993. — С. 5−38.
  44. А.А. Некоторые проблемы теории понимания текста // Вопр. языкозн. 2002. — № 3. — С. 62−74.
  45. А.Ф. Курс истории русской философии: Учебн. пособие для гуманитар, вузов. -М.: Наука, 1995. 191 с.
  46. П.В. Четырехмерное пространство речевой деятельности // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990.-С. 60−68.
  47. Зиндер JI.P. JI.B. Щерба о значении иностранных языков // Иностр. яз. в шк. 1980. — № 5. — С. 22−24.
  48. А.Г. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. 2-е изд., стереотип. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 368 с.
  49. И.П., Бурлакова В. В. Почепцова Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебник. -М.: Высш. шк., 1981. 285 с.
  50. Л.Б. Некоторые типы семикомплексных предложений в современном английском языке // Человек и наука: Сб. статей к 70-летию проф. Ю. Н. Власовой. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 1999. — С. 80−83.
  51. А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. -416 с.
  52. Г. Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность. Текст. Межвуз. сб. науч. тр. -Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2000. С. 63−69.
  53. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 2-е изд., стереотип. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 284 с.
  54. История русской философии: Учебник для вузов. М.: Республика, 2001. -639 с.
  55. История философии: Запад Россия — Восток. — 2-е изд. — М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2000. — Кн. 4: Философия XX в. -448 с.
  56. Т.В. Некоторые прагматические аспекты синтаксической синонимии // Романское и германское языкознание: Республ. межвуз. сб. -Минск: Вышэйш. шк., 1984. Вып. 14.- С. 12−16.
  57. Ю.Н. Индивидуальный лексикон и эксперимент по моделированию языковой способности // Знание языка и языкознания. -М.: Наука, 1991. С.8−56.
  58. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -262 с.
  59. И.Т. Оксфордский философ 1991: a case-study // Вопр. философии. — 1992.-№ 8.-С. 173−183.
  60. Г. У. Перевод как основа контрастивного лингвистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 25, — М.: 1985. С. 341 349.
  61. А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М.: Изд-во МГУ, 1992.-336 с.
  62. JI. Онтология событие философской мысли // Событие и смысл (синергетический опыт языка). — М., 1999. — С. 88−123.
  63. O.K. Типология научного текста // Проблемы типологии текста: Сб. науч.-аналит. обзоров / Под ред. С. Ю. Медведевой. М.: Ин-т науч. информации по обществ, наукам АН СССР, 1984. — С. 96−107.
  64. М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1972. — 396 с.
  65. М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и лит. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1977. — 223 с.
  66. М.С. Людвиг Витгенштейн // Философы двадцатого века: Сб. / Под ред. A.M. Руткевич. -М.: Искусство, 1999. С. 19−23.
  67. B.C. Об асимметрии в сложных предложениях с двумя однородными подчиненными предложениями в современном немецком языке // Вопросы формально-содержательной асимметрии единиц различных языковых уровней: Межвуз. сб. Барнаул, 1982. — С.90−102.
  68. В.П. Социология коммуникации: Учебник. М.: Междунар. инт бизнеса и управления, 1997. — 304 с.
  69. Контент-анализ // www. cc-raduga.spb.ru/art/contanal.htm.
  70. Контент-анализ // www.krugosvet.ru/articles/92/1 009 214/1009214a6.htm.
  71. В.И. Диалог в философском тексте // Лингвостилистические средства текстообразования: Межвуз. сб. науч. статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1985. — С. 24−32.
  72. Г., Кори Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1984. — 831 с.
  73. B.C. Анализ содержания массовой коммуникации // Вопр. философии.-1996.-№ 4. с. 105−114.
  74. Н.В., Николаева К. А., Ставская Г. М., Ширяев Е. Н. Русский язык. Учебник для студентов пед. ин-тов / / Под ред. Л. Ю. Максимова. -М.: Просвещение, 1989. -228 с.
  75. В.А. Эстетика эссеизма: Опыт исследования словесной выразительности культуры: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М.: Ин-т философии РАН, 1993. — 49 с.
  76. С.А. Оппозиции // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Сов. энцикл., 1990. — С. 348.
  77. Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 158 с.
  78. А.Е. Значение фактора получателя в переводе журнальной публицистики // Смысл текста в процессе коммуникации: Сб. науч. тр. -М.: Моск. гос. ин-т ин. яз., 1990. Вып. 363. — С. 86−101.
  79. С. Должны ли мы думать то, что говорим? (О серьезности в философии) // Вопр. философии. 2001. — № 12. -С. 120−127.
  80. Г. Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биол. спец. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1990. — 352 с.
  81. Л.М. Авторская интерпретация как способ отражения в научном тексте деятельности сознания ученого // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: Межвуз. сб. науч. тр.- Пермь: Перм. гос. ун-т, 1987. С.69−78.
  82. А.С. О типе синтаксической связи между компонентами необособленной оппозитивной группы // Вопросы германской филологии. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1974. Вып. 1-С. 117−123.
  83. В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб: РХГИ, 1999. С. 46−62.
  84. Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой, (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. унта, 1992.- 153 с.
  85. Е.А. Особенности языка научного текста // Вопросы синтаксиса и стилистики текста в современном немецком языке: Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск: Пятигор. гос. пед. ин-т ин. яз., 1986. — С. 63−73.
  86. И.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000. -496с.
  87. М.В. «Грамматика» самооценки // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке (Виногра-довские чтения XIX XX). — М.: Наука, 1992. — С. 75−89.
  88. Н.Н. О функциональном использовании элементов разговорного стиля в научно-популярном тексте // Облик слова: Сб. статей. М.: РАН, Ин-т русского языка, 1997. — С. 125−135.
  89. Н.Н. Особенности научно-популярного стиля: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1979. — 25 с.
  90. В.В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив / Под ред. М. Г. Брошевской. М.: Наука, 1973. — С. 211−226.
  91. Г. Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1984. 132 с.
  92. Г. Г. Диагностика личностных качеств человека по его речи: Спецкурс. Ростов н/Д, 1998. — 83 с.
  93. Г. Г. Нюансы смысла в скрытой прагм ал ингвистике // Филол. вестн. РГУ. -1998. № 2. — С. 28−32.
  94. Г. Г. Особенности контент-анализа при обработке данных объективного прагмалингвистического эксперимента в рамках скрытой прагмалингвистики // 2004- http://rspu.edu.ru/proiects/deutch/note51. html.
  95. Г. Г., Петрова Е. Е. Речевая деятельность и речевое поведение как составляющие речи // http://rspu.edu.ru/proiects/deutch/note51.html.
  96. Методика исследования восприятия информации: Сб. науч. тр. / Под ред. Б. Ф. Фирсова. JI.: АПН СССР, НИИ образования взрослых, 1972. -152с.
  97. JI.B. Прагматика научных текстов (вербальный и невербальный аспекты) // Функциональные стили. Лингвометодические аспекты / Под ред. М. Я. Цвиллинга. М.: Наука, 1985. — С. 14−25.
  98. Е.Е., Яковлев В. П. и др. Философия: 100 экзаменационных вопросов (экспресс-справочник для студентов вузов). Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2000. — 265 с.
  99. А.Л. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. — С. 296−326.
  100. Н.С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филол. науки. 2002. — № 1. -С.40 — 49.
  101. Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений // Вопр. философии. 1991. -№ 2- С. 3−13.
  102. Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ. — 1999. — С. 3515.
  103. Д.А. Функционально-стилистический acneicr именного способа высказывания в немецком языке // Романское и германское языкознание: Республик, межвуз. сб. Минск: Вышэйш. шк., 1984. -Вып. 14.-С. 76−81.
  104. Д.М., Постал П. М. О формальном представлении структуры предложения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. ~ М.: 1983. -С. 76−82.
  105. С.С. Функциональная близость предложения и субстантивно-инфинитивного словосочетания П Синтаксис предложения и текста: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. пед. ин-т, 1985. — С. 42 -48.
  106. Плотников Н. Deutschland? aber wo liegt es? Заметки о философии немецкой жизни. М.: Модест Колеров и Дом интеллект, книги, 2000. -112 с.
  107. Покровская Е.А. XX век: русский язык и парадигмы культуры // Русский язык: фразеология, грамматика, стилистика: Сб. / Под ред. Н. В. Изотовой. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2000. — С. 147−164.
  108. С.В. Сравнительные конструкции детерминанты простого предложения // Вопросы грамматического строя германских языков. -Омск: Омский гос. пед. ин-т, 1975. — С. 22−25.
  109. А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. — С. 50−60.
  110. М.Р. Категориальные структуры исследовательского мышления. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. — 112 с.
  111. Н.М. Функциональная стилистика. М.: Высш. шк., 1989. -182 с.
  112. Д., Антисери Д. Западная философия от истоков для наших дней. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. Т. 4: От романтизма до наших дней. — 880 с.
  113. М. Изгнанные // http://berkovich-zametki.com/NTomer21 / Revdermanl.htm.
  114. С.А. У истоков научной аргументации // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. — С. 118−129.
  115. Н.К. «Донаучные» научные образы // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста / Под ред. Н. Д. Арутюновой. -М.: Наука, 1990. С.162−174.
  116. Н.К. Интеррогативность научного языка // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. — С.241−259.
  117. Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. — С. 60 — 69.
  118. Л.В. О функции адресата в научной прозе // Лингвостилистические особенности научного текста: Сб. статей. М.: Наука, 1981.-С. 93−102.
  119. Е.Д. Логика и философия. М.: Рос. полит, энцикл, 1996. -304 с.
  120. В. М. Об объективности исследования в контент-анализе // Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.- Л., 1973.-С. 51−59.
  121. Т.М. О типах и средствах проявления в речи отношения к сообщаемому и собеседнику // Лингвистические исследования. Социальное и системное на различных уровнях языка: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. Д. Андреева. -М., 1986. С.205−210.
  122. В.М. О лингвистических мифах // Знание и языкознание. М.: Наука.-1991.-С.56−71.
  123. А.Л. Фактор реципиента и способы его экспликации в различных типах текстов // Языковые единицы в речевой коммуникации: Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — С. 105−117.
  124. Ю.С. Метод // Лингвистический энциклопедический словарь. / Под ред. В. Н. Ярцевой. -М.: Сов. энцикл., 1990. С. 298−299.
  125. Э. Искусство и философия // Вопр. философии. 1994. — № 7−8. -С. 104−117.
  126. И.П. К анализу пресуппозиции и прагматической семантики в речевом акте и порожденном предложении // Проблемы прагмалингвистики: Сб. науч. тр. -М., 1983. Вып. 213. — С. 96−107.
  127. Е.Я. Единицы измерения и единицы анализа в контент-анализе // www.ecsocman.edu.ru/db/msg/53 698.
  128. Текстология английской научной речи / Под ред. М. Н. Глушко, Ю. А. Карулина. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. 194 с.
  129. Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах // Лингвостилистические особенности научного текста: Сб. ст. М.: Найка, 1981. — С. 103−112.
  130. Р.К. О некоторых стилистико-индивидуальных особенностях научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1981. -С. 67−73.
  131. А.Д. Тенденции членения многозвенного сложноподчиненного предложения на смысловые группы (на материале современного немецкого языка) // Вопросы романо-германской филологии: Сб. статей. -Рязань: Рязан. гос. пед. ин-т, 1972. С. 124−131.
  132. В.В. Диалог философии и поэзии (философско-культуроло-гический анализ): Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ростов н/Д: СКНЦ, 2000. — 26 с.
  133. .А. Анатомия мудрости. Философы и философия. М.: Остожье, 1998. — 541 с.
  134. В.И. Личностные стратегии обоснования в дискурсе // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1989. С.37−45.
  135. Л.Л. Некоторые особенности речевого поведения представителей гуманитарной и технической интеллигенции // Язык.
  136. Культура. Гуманитарное знание. Наследие Г. О. Винокура и современность. М.: Науч. мир, 1999. — С. 230−236.
  137. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. — 560 с.
  138. Философы двадцатого века: Сб. / Под ред. A.M. Руткевича. М.: Искусство, 1999.-263 с.
  139. Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения отправителя текста (прагмалингвистический аспект): Дис.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2003. — 162 с.
  140. Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / Под ред. О. С. Ахмановой и М. М. Глушко. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1974.-179 с.
  141. П.В. Словообразовательные особенности английской философской терминологии // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — Вып. 5 — С. 70−76.
  142. М.Я. Специфика общественно-научного текста (к вопросу о внутристилевой дифференциации языка науки) // Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989. -С. 27−36.
  143. А.И. К вопросу об именном способе выражения содержания в современном немецком языке // Романское и германское языкознание: -Минск: Вышэйш. шк., 1977. Вып. 7. — С. 49−58.
  144. М.И. Элементарное высказывание как единица анализа текста // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. рабочего совещания социологов. М.- Л.: АН СССР, Ин-т социол. исслед, 1973. — С. 65−71.
  145. П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. — 167 с.
  146. В.И. Проект ВААЛ. Контент-анализ. История метода // www. vaal.ru/cont/content.php.
  147. B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопр. философии. -1992.-№ 6.-С. 91−105.
  148. М.А. Знаковые функции умолчания синтаксем в простых предложениях русского языка // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. статей, посвящ. юбилею Г. А. Золотовой. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 190−197.
  149. Е.В. Синонимия односоставных личных и двусоставных предложений // Языковые единицы (семантика, грамматика, функции). -Ростов н/Д: Гефест, 1998. С. 93−98.
  150. Юхт В. Л. Некоторые вопросы теории неполных предложений (на материале английского языка) // Филол. науки. 1962. — № 2. — С. 48−54.
  151. Языковые средства выражения подтекста в оригинале и переводе англоязычной художественной прозы: Методические указания по спецкурсу. Ашхабад, 1984. -51 с.
  152. Lange Е. Logik und Psychologie im menschlichen Verstaendnis. Kommentare zu Wittgenstein (Fortsetzung) // Philosophische Rundschau. 2000. — Bd. 47. — Heft 4. — Dezember. — S. 279−301.
  153. Lasswell H., Lerner D., de Sola Pool I. The Comparative Study of Symbols. -Stanford, 1952.-233 p.
  154. Источники языкового материала
  155. М.М. К философским основам гуманитарных наук // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.-С. 227−232.
  156. Л. Философские работы (Феноменология. Герменевтика. Философия языка) / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. — 520 с.
  157. Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. — С. 82−92.
  158. Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Актуальность прекрасного / Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991. С. 82−92.
  159. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  160. А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1990. -269с.
  161. Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М.: REFL-book, 1994. -314 с.
  162. JI. Избр. соч. / Сост. и вступ. ст. В. Ерофеева. М.: Ренессанс, 1993.-512 с.
  163. Gadamer H.-G. Die Unfahigkeit zum Gesprach. // Gadamer Lesebuch. -Tubingen: Mohr, 1997. 308 S.
  164. Gadamer H.-G. Vom Zirkel des Verstehens // Gadamer Lesebuch. Tubingen: Mohr, 1997.-308 S.
  165. Gadamer H.-G. Hermeneutik: Wahrheit und Methode // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tubingen: Mohr, 1990. -Bd. 1: Hermeneutik: Wahrheit und Methode. — Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. — 6. Aufl. -494 S.
  166. Marcuse H. The One-dimensional Man. http://cartoon.iguw.tuwien.ac.at /christian/marcuse/odm7 .html.
  167. Marcuse H. Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortge-schrittenen Industriegesellschaft. 3. Aufl. — Munchen: Deutscher Tauschenbuch Verlag, 1998. — 280 S.
  168. ИТоб исходный текст, общие показатели
  169. ПТоб переводной текст, общие показатели
  170. ПН Прагмалингвистическая норма
  171. ПНвс Прагмалингвистическая норма, всего актуализаторов авторам) (по1. ВС всего актуализаторов
  172. ЛФТ «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна
  173. СРЖоб средняя речежанровая величина, общие показатели жанрам) (по
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!