Структурно-семантический анализ глагольно-субстантивных фразеологических единиц фразеосемантического поля «психическая деятельность»

К важнейшим проблемам современной фразеологии принадлежит исследование системности фразеологического состава. Интенсивно изучаются различные структурно-семантические типы фразеологических единиц, рассматриваются отношения между семантикой и грамматической структурой типологически однородных фразеологизмов. Разностороннее изучение свойств и отношений фразеологических системных объединений способствует установлению общих закономерностей системной организации фразеологического фонда. Особенно актуально всестороннее исследование фразеологической семантики в статике и в динамике, в синхронии и в диахронии, осуществляемое на материале различных фразеосемантических полей.

Семантическая структура фразеологизмов обстоятельно исследовалась в работах Н. Ф. Алефиренко, В. JI. Архангельского, А. М. Бабкина, Е. И. Дибровой, В. П. Жукова, А. М. Мелерович, В. М. Мокиенко, А. М. Молоткова, М. И. Сидоренко, В. Н. Телия, Н. М. Шанского и др. Грамматические свойства фразеологических единиц рассматриваются в трудах А. В. Жукова, В. П. Жукова, А. П. Гашевой, И. Г. Казачук, В. А. Лебединской, Ф. И. Никоновайте, А. П. Окуневой, А. М. Чепасовой, А. А. Хуснутдинова, Н. М. Шанского и др. Проблемы диахронического аспекта фразеологии решаются в работах В. Л. Архангельского, Л. А. Костючук, Б. А. Ларина, В. М. Мокиенко, Р. Н. Попова, Л. И. Ройзензона, Г. А. Селиванова. Вопросы фразообразования рассматриваются в трудах Ю. А. Гвоздарева, С. Н. Денисенко, Е. Н. Ермаковой, Г. Г. Соколовой и др.

Исследование фразеологии в когнитивном и в лингвокультуроведческом аспектах проводится в работах Р. М. Козловой, А. М. Мелерович, В. М. Мокиенко, З. Д. Поповой, И. А. Стернина, В. Н. Телия, Г. В. Токарева, Ф. Ф. Фархутдиновой, А. А. Хуснутдинова и др.

При всё возрастающем интересе современных лингвистов к фразеологии, многоаспектном её исследовании выявляются многие проблемы, ещё ждущие своего решения.

В наши дни на качественно новом этапе развития фразеологии возникла необходимость сузить объект исследования с целью углубленного анализа типологически, структурно однородного материала. В связи с этим получили широкое распространение исследования полевой организации фразеологических единиц (далее ФЕ), детальное изучение семантико-грамматических разрядов фразеологизмов.

Фразеологический состав русского языка чрезвычайно разнообразен не только семантически, но и структурно-грамматически. Наша работа относится к числу исследований, рассматривающих содержание и форму фразеологических единиц, объединенных отнесенностью к определенному фразеосемантическому полю и принадлежностью к одной структурно-грамматической модели.

Данное исследование посвящено анализу семантической структуры глагольно-субстантивных ФЕ (далее ГСФЕ), входящих в состав фразеосемантического поля «психическая деятельность», системных связей между ними в соотношении с семантической структурой включающего их микрополей и поля в целом.

Объектом изучения в настоящей работе является определенная микросистема в составе фразеологической системы современного русского языка, представляющая собой глагольно-субстантивные фразеологизмы ряда микрополей, входящих в состав фразеосемантического поля «психическая деятельность»: «восприятие», «внимание», «эмоциональное состояние», «эмоциональное переживание», «эмоциональное отношение», «мыслительная деятельность». Данные микрополя выбраны нами для исследования вследствие того, что они: а) отражают основные аспекты психической деятельности человекаб) наиболее чётко структурированыв) в периферийной области активно взаимодействуют с фразеологическими единицами других семантических полей и микрополей.

К фразеологии мы относим все сочетания слов, характеризующиеся устойчивостью лексического состава, грамматической структуры и значения и полным или частичным семантическим преобразованием. Фразеологическую единицу мы рассматриваем как раздельнооформленную единицу языка, являющуюся устойчивым, полностью или частично преобразованным сложным знаком.

Предметом исследования является структурно-семантическая организация вышеназванных микрополей и включающего их фразеосемантического поля психической деятельности, а также семантическая структура глагольно-субстантивных фразеологических единиц, образующих данные микрополя, в системе языка и речи.

Выбор для структурно-семантического анализа в составе фразеосемантического поля «психическая деятельность» одной структурно-грамматической модели глагольно-субстантивных ФЕ обусловлен тем, что данная структурная модель представлена наибольшим количеством ФЕ и служит базой для основной, наиболее типичной для ФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» структурно-семантической модели. Вслед за В. М. Мокиенко под структурно-семантической (фразеологической) моделью понимаем «структурно-семантический инвариант устойчивых сочетаний, схематически отражающий относительную стабильность их формы и содержания» (В. М. Мокиенко, 1989, 53).

Таким образом, для ФЕ рассматриваемого фразеосемантического поля характерен проявляющийся в разной степени изоморфизм содержания и формы, выявление которого позволит выделить определенные структурно-семантические типы ФЕ, входящие в состав поля.

Выделенная в составе фразеосемантического поля структурно-семантическая модель представлена ФЕ с семантически ключевым субстантивным компонентом, служащим системным или внесистемным наименованием определенного психического состояния, процесса, деятельности, и грамматически опорным глаголом, обозначающим динамический признак семантически ключевого субстантива. Глагольный компонент имеет чаще всего широкое значение, которое может быть передано формулировками пребывать, находиться (в каком-либо состоянии) — проявлять, выражать (какое-либо свойство, отношение, настроение и т. п.) — обладать (чем-либо, каким-либо свойством, качеством) — утрачивать (что-либо) и т. п. Например: впадать в отчаяние, в уныние, в паникуср.: строить воздушные замки и строить планыметать громы и молнии и приходить в негодование.

Данная структурно-семантическая модель наиболее широко представлена фразеологическими сочетаниями с семантически ключевыми существительными преимущественно в прямом значении и глаголами в косвенно-производном фразеологически связанном значении. Многие из них являются глагольными перифразами однокоренных глаголов (ср.: например, восторгаться и приходить в восторготчаяться и прийти в отчаяние).

Как отмечает В. Н. Телия, подобные глагольные перифразы неравнозначны по объему информации с однокоренными с ними глаголами: это связано с тем, что субстантивный компонент, репрезентирующий определенную форму процессов и состояний, несет, как правило, дополнительные сведения, характеризующие их в результативном аспекте1.

Такие ФЕ заполняют пробелы в событийной и отвлеченной лексике и обогащают язык способами выражения тонких смысловых дифференциаций и оценок за счет совмещения в их семантике двух смысловых слоев — лексико-грамматического и коннотативного.

Актуальность данного исследования определяется недостаточной изученностью семантической структуры ФЕ различных семантико-грамматических классов и структурно-семантических моделей, а также семантической структуры фразеосемантических полей в статике и в динамике.

Ещё недостаточно раскрыта связь семантической структуры фразеосемантического поля с семантикой и структурой его компонентов. Нуждается в углубленном рассмотрении влияние на структурно-системную организацию фразеосемантического поля семантической структуры, структурно и семантически однородных ФЕ.

Целью нашей работы является исследование семантической структуры глагол ьно-субстантивных фразеологических единиц фразеосемантического поля «психическая деятельность» и выявление взаимозависимости между семантической.

1 Телия В. Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981, с. 139, структурой ГСФЕ и структурой образуемых ими микрополей, а также фразеосемантического поля в целом.

К достижению цели ведёт решение следующих задач: выявление корпуса глагольно-субстантивных фразеологизмов, входящих в микрополя «внимание», «восприятие», «эмоциональное состояние», «эмоциональное переживание», «эмоциональное отношение», «мыслительная деятельность» семантического поля «психическая деятельность" — исследование структуры значения ФЕ, образующих выделенные микрополяисследование структуры выделенных в составе фразеосемантического поля «психическая деятельность» микрополей, детальное описание основных типов системных отношений между образующими их ФЕ и рассмотрение особенностей структуры поля в целомструктурно-семантический анализ данных фразеологизмов в аспекте системы языка: а) определение основных типов элементов фразеологического значенияб) выяснение характера соотношения семантических элементов разных типов с лексико-грамматической структурой ФЕв) классификация ФЕ по характеру соотношения их значения и формыустановление основных структурно-семантических типов исследуемых ФЕи в аспекте речи: выявление особенностей преобразования семантической структуры рассматриваемых ФЕ в тексте;

Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы: метод фразеологической идентификации, разработанный А. В. Кунинымметод выявления членимости/глобальности значения ФЕ на основе соотношения формы и содержания (А. Д. Райхштейн) — метод семантического анализа ФЕ (А. М. Мелерович) — метод структурно-семантического моделирования ФЕ (В. М. Мокиенко).

Применялся метод полевого анализа, позволяющий систематизировать отношения между ФЕ и словами внутри определенного семантического пространства путем установления семантических оппозиций (см. работы Л. М. Васильева, 1981; Р. М. Гайсиной, 1985; М. Е. Дубовой, 2001 и др.). Применялся также метод компонентного анализа словарных дефиницийтрансформационный и статистический методы.

Источники исследования. Материалом исследования послужили 853 глагольно-субстантивных фразеологизма русского языка со значением различных проявлений психической деятельности человека (восприятия, внимания, эмоционального состояния, эмоционального переживания, эмоционального отношения, мышления), выделенные посредством сплошной выборки из различных фразеографических источников.

Фразеологический материал отбирался из Фразеологического словаря русского языка под редакцией А. И. Молоткова (1986) — Фразеологического словаря русского литературного языка (Федоров А. И. 2001) — Словаря «Фразеологизмы в русской речи» (Мелерович А. М., Мокиенко В. М., 1997) — Словаря-справочника «Русская фразеология» (Яранцев Р. И., 1997) — Словаря фразеологических синонимов русского языка (БирихА. К., Мокиенко В. М., Степанова JI. И., 1997) — Словаря фразеологических синонимов русского языка (Жуков В. П., Сидоренко М. И., Шкляров В. Т., 1987) — Словаря образных выражений русского языка под ред. В. Н. Телия (1995) — Словаря-справочника «Устойчивые глагольно-именные словосочетания русского языка» (Дерибас В. М., 1983). Использовалась также наша картотека, включающая около 900 глагольно-субстантивных фразеологических единиц поля «психическая деятельность» и насчитывающая более 1900 употреблений их в речи.

При выборке фразеологических сочетаний перифрастического характера и их идеографической классификации мы использовали аналогичную классификацию синонимических глаголов, в большинстве случаев однокоренных с данными перифразами, представленную в работах JL М. Васильева (1971, 1981, 1990).

Научная новизна исследования определяется тем, что в ней впервые проводится структурно-семантический анализ фразеологизмов, характеризующихся общностью структурно-грамматической модели, принадлежащих к фразеосемантическому полю. Выявлены особенности структуры микрополей, образуемых рассматриваемыми ФЕ, и поля в целом. Разработана методика структурно-семантического анализа ГСФЕ, объединенных определенной структурно-семантической моделью в составе фразеосемантического поля, сочетающая приемы полевого анализа фразеологизмов с анализом фразеологического значения в соотношении с формой его выражения. Посредством данной методики исследована структура значения ФЕ поля, установлены закономерности, характеризующие отношения семантической структуры фразеологизмов со структурой включающих ФЕ микрополей и фразеосемантического поля в целом.

Для определения особенностей семантической структуры ФЕ детально исследовалась структура фразеологического значения в соотношении с грамматической семантикой фразеологизмов. Разработана структурно-семантическая классификация ГСФЕ поля, выявляющая закономерные связи значения и формы данных ФЕ в системе языка. Установлена зависимость особенностей трансформируемое&tradeФЕ в речи от их семантической структуры.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней исследованы основные компоненты семантической структуры фразеологизмов одного структурно-грамматического класса в пределах фразеосемантического поля «психическая деятельность», выявлены соотношения и функции этих компонентов. Установлены особенности значения данных ФЕ в соотношении с формой его выражения, что является необходимым звеном в изучении системных свойств ФЕ, характера их взаимодействия со словами и свободными сочетаниями слов.

Выявлены основные структурно-семантические типы ГСФЕ поля «психическая деятельность» в современном русском языке. Определен особенности системных связей фразеосемантического микрополя со структурой и семантикой его компонентов — рассматриваемых глагольно-субстантивных фразеологизмов.

Разработанная в диссертации методика структурно-семантического анализа ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» может быть применена к фразеологизмам разных структурно-грамматических классов и фразеосемантических полей русского языка, а также к фразеологическому материалу других языков.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что результаты исследования семантической структуры ГСФЕ в границах определенного фразеосемантического поля могут быть использованы во фразеографической практике для создания фразеологических словарей-идеографического типа, для построения семантических определений, наиболее адекватных по значению и форме определяемым ФЕ. Данный структурно-семантический анализ ФЕ может быть использован при составлении двуязычных и многоязычных фразеологических словарей, в переводческой практике, так как выявление основных элементов семантической структуры ФЕ в соотношении с формой их выражения облегчает нахождение точных семантических эквивалентов в языке перевода.

Разработанные нами принципы и конкретные приемы структурно-семантического анализа ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» могут найти применение в циклах современного русского языка и общего языкознания, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам русской и общей фразеологии.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на международной научно-теоретической конференции (Волгоград, 23−26 сентября 1996 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Семантика и функционирование фразеологических единиц» (Кострома, 9−10 октября 1999 г.), на международной научной конференции «Динамика фразеологического состава языка» (Курган, 24−25 ноября 1999 г.), на VIII Международной конференции «Провинция как социокультурный феномен (Кострома, 18−27 мая 2000 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летнему юбилею В. И. Даля «В. И. Даль в парадигме идей современной науки: язык — словесность — самосознание — культура» (Иваново, 57 апреля 2001 г.), на международном симпозиуме «Переходные явления в области лексики и фразеологии русского и других славянских языков» (Вторые Жуковские чтения) (Великий Новгород, 21−23 мая 2001 г.), на межвузовском научно-практическом семинаре «Вопросы семантики современного русского языка» (Кострома, 26−27 октября 2001 г.), на ежегодных внутривузовских научных конференциях (1996;2003 гг.). Содержание работы отражено в 11 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» образуют ряд фразеосемантических микрополей, характеризующихся разветвленной семантической структурой. Образующие их глагольно-субстантивные фразеологизмы противопоставлены по ряду семантических признаков (элементов), между которыми устанавливается определенная иерархическая зависимость.

2. ГСФЕ-конституенты анализируемых микрополей находятся между собой в синонимико-антонимических и гипонимических отношениях. Наиболее типичной семантической оппозицией, определяющей структуру рассматриваемых микрополей, является эквиполентная оппозиция по семам положительной/отрицательной модальности, бытийности/становления, каузативности/некаузативности и др.

3. Большинство глагольно-субстантивных ФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» (60%) объединены общей для них структурно-семантической моделью. Для фразеологических единиц, объединенных данной структурно-семантической моделью, характерен проявляющийся в разной степени изоморфизм содержания и формы, выявление которого позволяет выделить определенные структурно-семантические типы ФЕ в составе поля.

4. В соответствии с характером изоморфизма значения и формы ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» выявлены свойственные им в различных соотношениях следующие типы элементов фразеологического значения: эксплицитные— непосредственно или опосредованно эксплицированные лексическими компонентами ФЕполуэксплицитные — непосредственно или опосредованно эксплицированные основами слов-компонентовассоциативныеимплицитные.

5. На основании характера соотношения компонентов значения и формы ФЕ могут быть выделены определенные структурно-семантические типы рассматриваемых ФЕ: фразеологизмы с аналитической семантикой, представляющей комбинацию опосредованно и непосредственно эксплицированных элементовФЕ, значение которых членится на опосредованно эксплицированные элементыФЕ с синтетическим значением, в состав которого входят в основном имплицитные элементы, а также (чаще на уровне внутренней формы) ассоциативные элементы.

6. Закономерным, свойственным подавляющему большинству ГСФЕ рассматриваемого поля, является эксплицирование опорным глагольным компонентом категориально-грамматического значения ФЕ и различных дифференциальных грамматических сем.

7. В речи в соответствии с функцией обозначения элементов конкретной ситуации смысловая структура рассматриваемых ФЕ подвергается различным трансформациям. Разные структурно-семантические типы ФЕ различаются своим трансформационным потенциалом. Наиболее часто трансформируются в речи ФЕ с аналитическим значением. Для них характерны структурно-семантические преобразования, связанные с расширением компонентного состава и субституцией отдельных лексических компонентов словами, эксплицирующими элементы фразеологического значения (узуальные или окказиональные), актуализированные в отражаемой ФЕ ситуации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух исследовательских глав, сопровождаемых выводами, заключения, списка сокращений, списка использованной научной и справочной литературы, приложения, представляющего идеографическую классификацию рассматриваемых ФЕ с указанием их принадлежности к определенным структурно-семантическим типам.

Выводы.

1. Абсолютное большинство ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» объединяется общностью синтаксической структуры. Структурное ядро ФЕ образуют грамматически опорный глагол и управляемое им существительное со значением объекта действия.

2. В данном фразеосемантическом поле преобладают фразеологизмы, принадлежащие к одной структурно-семантической модели: ФЕ с семантически ключевым субстантивным компонентом, служащим системным или внесистемным наименованием определенного психического состояния, процесса, деятельности и её результатов, и грамматически опорным глаголом, обозначающим динамический признак семантически ключевого субстантива.

3. Семантический анализ данных ГСФЕ в составе микрополей поля «психическая деятельность», основывающийся на обнаружении различных проявлений изоморфизма между значением и формой фразеологизмов позволил сделать ряд выводов о специфике семантической структуры ГСФЕ в пределах рассмотренных выше микрополей.

4. Характер изоморфизма между значением и формой ФЕ выявленной структурно-семантической модели обусловливает возможность выделения во фразеологическом значении эксплицитных элементов: непосредственно эксплицированных, соотносимых с прямыми значениями слов-компонентовопосредованно эксплицированных, соотносимых с системными переносными значениями слов-компонентов или с внесистемными значениями слов-компонентов или сочетаний компонентовполуэксплицитных элементов значения, эксплицирующихся основой слова компонента в прямом или в переносном значениикатегориально-грамматических, эксплицируемых грамматически опорным глагольным компонентомассоциативных и имплицитных элементов значения.

5. Во всех рассмотренных группах ГСФЕ поля «психическая деятельность» грамматически опорный глагольный компонент эксплицирует категориально-грамматическую семантику ФЕ и почти всегда частные грамматические элементы значения.

Потенциальные ассоциативные элементы значения создаются лишь компонентами, обладающими образностью, семантической двуплановостью (например, облить презрением). Лишь в применении к таким ФЕ может идти речь о наличии внутренней формы, образной основы фразеологизма.

6. В соответствии с особенностями структуры фразеологического значения в соотношении с формой его выражения нами выделены основные структурно семантические типы ГСФЕ. Значение ГСФЕ первого типа (1) членится главным образом на имплицитные элементы. Здесь выделяется несколько разновидностей: фразеологизмы с частично или полностью утраченной внутренней формой — 1(a) — фразеологизмы с прозрачной внутренней формой, в которых наряду с имплицитными потенциально присутствуют ассоциативные семантические элементы, ассоциирующиеся с отдельными лексическими компонентами — 1(6) — фразеологизмы с более или менее прозрачной внутренней формой, членящиеся на имплицитные элементы, но потенциально включающие ассоциативные элементы значения, соотносящиеся со всем компонентным составом ФЕ нераздельно — 1(в).

Второй тип (2) представляют глагольно-субстантивные фразеологизмы, значение которых членится на эксплицитные элементы. В этой группе нами также выделены несколько разновидностей: ГСФЕ-идиомы, значение которых членится на.

160 опосредованно эксплицированные элементы, соотносимые с системным переносным значением или с внесистемным значением слова-компонента или сочетания компонентов — 2(a) — фразеологизмы, в значении которых присутствуют полуэксплицитные элементы значения в комбинациях с семантическими элементами других типов — 2(6), ГСФЕ-фразеологические сочетания, значение которых членится на непосредственно и опосредованно эксплицированные элементы — 2(в).

7. Количественно в рассмотренных микрополях преобладают фразеологические сочетания и фразеологические единства с аналитическим значением, которое членится во фразеологических сочетаниях на непосредственно и опосредованно эксплицированные элементы (структурно-семантический тип 2(b)), а в единствах — на: опосредованно эксплицированные (структурно-семантический тип 2(a)).

Наибольшее количество ФЕ этих структурно-семантических типов отмечается во фразеосемантических микрополях «восприятие», «внимание», «эмоциональное отношение» и «эмоциональное состояние» (процентное соотношение ГСФЕ данных типов с ФЕ других структурно-семантических типов в микрополе «эмоциональное отношение» самое высокое — 65/35%) — несколько меньшим количеством ФЕ данного структурно-семантического типа характеризуются микрополя «эмоциональное переживание» (57/43%) и «мыслительная деятельность» (62/38%).

8. Идиомы, членящиеся главным образом на имплицитные элементы, но характеризующиеся живой образностью, яркой внутренней формой (структурно-семантических типов 1(6), 1(в)) преобладают в микрополях «эмоциональное состояние» (36%), «восприятие» (42%), «внимание» (39%) (например: брать на мушку, срываться с нарезов и др.). Идиомы структурно-семантического типа 1(a) немногочисленны (7%), отмечаются во всех рассмотренных микрополях. ГСФЕ-идиомы структурно-семантического типа 2(a) преобладают в микрополях «мыслительная деятельность», «эмоциональное переживание» (например: строить воздушные замки, стричь всех под одну гребенку). В наименьшей степени в рассмотренных микрополях представлены ФЕ типа 2(6) (например: смотреть сверху вниз, смешивать с грязью (кого-л.)).

9. Наличие структурно-семантических трансформаций фразеологизмов в речи зависит от степени аналитизма значения ФЕ, а также от наличия и прозрачности в той или иной степени внутренней формы, семантической мотивировки, создающей образные ассоциации, обусловливающих наличие в потенции и возможность актуализации в речи ассоциативных элементов значения.

Трансформированное употребление наиболее характерно для обладающих высокой степенью аналитизма фразеологизмов структурно-семантического типа 2(a). У ФЕ данного типа особенно часто встречаются трансформации, основанные на вычленении ключевого компонента, замена компонента, эллипсис ФЕ. Для ФЕ структурно-семантических типов 1(6) и 1(в) в большей степени характерны структурные преобразования, связанные с расширением компонентного состава фразеологизма. В речи значительно реже, чем вышеперечисленные типы ФЕ, могут трансформироваться и ФЕ структурно-семантического типа 1(a).

10. Диапазон трансформаций ФЕ в речи определяется особенностями их семантической структуры, соотношением между элементами значения и компонентами формы ФЕ, системными связями с единицами других уровней. Зависимость трансформируемое&tradeФЕ от их семантической структуры способствует дифференциации определенных структурно-семантических типов ФЕ, обладающих своими особыми системами трансформаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассматриваемые в диссертации фразеосемантические микрополя поля «психическая деятельность» имеют разветвленную семантическую структуру.

В данных микрополях преобладают глагольно-субстантивные фразеологизмы, объединяющиеся обобщающими ядерными семами в рамках того или иного микрополя и различающиеся более конкретными, дифференциальными элементами значения, последовательно выстраивающимися в определенной иерархической зависимости. Каждое из микрополей включает в себя ряд смысловых подгрупп (семантических парадигм), объединенных вокруг идентифицирующих ГСФЕ (чаще всегофразеологических сочетаний) и глагольных лексем.

ГСФЕ рассматриваемых микрополей находятся в синонимико-антонимических и гиперо-гипонимических отношениях. Для семантической структуры микрополей поля «психическая деятельность» наиболее типичны эквиполентные оппозиции по элементам значения бытийности/становления, положительной/отрицательной модальности, каузативности/некаузативности, произвольности (активности)/непроизвольности (пассивности), результативности/нерезультативности, целенаправленности/нецеленаправленности.

Каждое из шести рассмотренных микрополей имеет свои особенности семантической структуры, которые проявляются прежде всего в наборе семантических оппозиций, охватывающих большую часть ГСФЕ. Выявлены определенные семантические ограничения (как лингвистического, так и экстралингвистического характера), обусловливающие нерегулярность представленности в микрополе некоторых семантических противопоставлений.

Различна степень близости между фразеосемантическими микрополями. По ряду признаков образующих их ФЕ тесно соприкасаются друг с другом микрополя «восприятие» и «внимание», наиболее близки друг к другу фразеологизмы микрополей «эмоциональное отношение», «эмоциональное состояние», «эмоциональное переживание».

ГСФЕ психической деятельности представляют собой открытый семантический класс. Фразеологизмы рассмотренных микрополей по разным признакам перекрещиваются с рядом других фразеосемантических полей: ФЕ внимания, эмоционального состояния и эмоционального отношения с ФЕ поведения, ФЕ восприятия с фразеологизмами речи и звучания и т. п.

Связь фразеологизмов поля «психическая деятельность» с фразеологическими единицами других полей и микрополями внутри рассматриваемого поля осуществляется через периферийные семантические элементы ФЕ, через доминирующие элементы значений ФЕ, реже через корреляцию значений полисемичных ФЕ.

Рассматриваемые в настоящей работе фразеосемантические микрополя поля «психическая деятельность» являются неотъемлемой частью системы более высокого уровня — лексико-фразеологического семантического поля «психическая деятельность». Фразеологизмы играют очень важную роль в организации данной лексико-фразеологической системы, в формировании её структуры, нередко восполняя её недостающие звенья (например, каузативным коррелятом глагола бояться выступает фразеологизм внушать боязнь, глагола надеяться — фразеологизм вселять надежду и т. п.).

В работе исследованы особенности семантической структуры ФЕ одного структурно-грамматического класса в составе наиболее характерной для фразеосемантического поля «психическая деятельность» структурно-семантической модели.

Глагольно-субстантивным фразеологизмам данной структурно-семантической модели свойствен в той или иной степени изоморфизм между значением и формой. Изоморфизм обнаруживается при помощи семантического анализа, основным содержанием которого является сопоставление ФЕ со свободным сочетанием слов, наиболее адекватным по смысловому содержанию и грамматической структуре анализируемой ФЕ. Наличие изоморфизма между грамматической структурой ФЕ и её семантического эквивалента является показателем членимости фразеологического значения на элементы (семы), соотносящимися с отдельными лексическими компонентами или сочетаниями компонентов фразеологизма.

Неполный изоморфизм между планом выражения и планом содержания или его отсутствие вызваны развитием различных форм фразеологической абстракции.

В соответствии с характером изоморфизма во фразеологическом значении рассматриваемых ГСФЕ нами выделены: эксплицитные элементы фразеологического значения (непосредственно эксплицированные, соотносимые с системным прямым значением слова-компонента) — опосредованно эксплицированные (соотносимые с системным переносным значением слова-компонента или с внесистемным значением слова-компонента или сочетания компонентов) — полуэксплицитные элементы значения (эксплицирующиеся основой слова компонента в прямом или в переносном значении) — категориально-грамматические (эксплицируемые грамматически опорным глагольным компонентом) — ассоциативные и имплицитные элементы значения.

В соответствии с особенностями структуры фразеологического значения в соотношении с формой его выражения выделяются определенные структурно семантические типы ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность».

Разные структурно-семантические типы характеризуются различным потенциалом трансформируемости, зависящим в первую очередь от степени аналитизма фразеологического значения, а также от прозрачности внутренней формы, от наличия семантической мотивировки значения.

Обозначение в речи конкретных ситуаций часто приводит к преобразованию элементов фразеологического значения, которые могут отражать специфику единичных денотатовсоздает условия для эксплицирования актуальных для данной речевой ситуации элементов фразеологического значения. При этом эксплицироваться могут как узуальные, так и потенциальные, окказиональные элементы значения ГСФЕ.

Выявление особенностей фразеологического значения ГСФЕ фразеосемантического поля «психическая деятельность» в соотношении с формой его выражения позволяет глубже исследовать их системные связи как внутри фразеосемантического поля, так и с единицами лексического и синтаксического уровней, особенности их дистрибутивных отношений.

Методика структурно-семантического анализа ФЕ, разработанная на материале глагольно-субстантивных фразеологизмов фразеосемантического поля психическая деятельность", может быть применена при анализе других.

165 структурно-грамматических и структурно-семантических типов ФЕ, что поможет выявить многообразные структурно-семантические и функционально-семантические связи ФЕ современного русского языка со свободными словосочетаниями и словами, будет способствовать углублению системного подхода к фразеологии и структурно-семантической систематизации ФЕ современного русского языка.

Структурно-семантический анализ связан с проблемой перевода, с разработкой двуязычных фразеологических словарей. Эксплицирование основных элементов семантической структуры фразеологических единиц в соотношении с формами их выражения облегчает нахождение наиболее точных фразеологических эквивалентов в языке перевода. Общие принципы структурно-семантического анализа могут быть применены к фразеологическому материалу разных языков. Сопоставительное исследование разнообразных структурно-семантических типов ФЕ в родственных и неродственных языках позволит выявить своеобразие семантической структуры фразеологического состава языков разных типов.

Рассмотрение соотношения структурно-грамматической и семантической характеристик ФЕ с их идеографической характеристикой поможет выявлению особенностей структурирования определенных фрагментов языковой картины мира.

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ГСФЕ — глагольно-субстантивная фразеологическая единица ФЕ — фразеологическая единица.

ФСРЯ — Фразеологический словарь русского языка/ Под ред. А. И. Молоткова. М., 1986.

ФСРЛЯ — Фразеологический словарь русского языка / Под ред.

A. И. Федорова. М., 1998.

MAC — Словарь русского языкав 4-х т. / АН СССР. Ин-т русского языкаПод ред. А. П. Евгеньевой. Д.: Наука, 1970; 1971.

ФРР — Мелерович А. М., Мокиенко В. М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. М.: 1997. — 863 с.

СОВРЯ — Словарь образных выражений русского языка / Под ред.

B. Н. Телия. М.: Отечество, 1995. — 368 с.