Суффиксальные имена существительные в функции обращения: на примере английского языка

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работах отечественных ученых описана семантическая структура обращения- установлено его место в коммуникативно-прагматической типологии речевых актов, так как обращение входит в класс этикетных речевых актов-контактивов- описана совокупность семантических и коммуникативно-интенциональных функций обращения как компонента коммуникативного актачетко определено понимание вокативности в связи… Читать ещё >

Суффиксальные имена существительные в функции обращения: на примере английского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические аспекты изучения обращений с точки зрения словообразования в английском языке
- 1. 1. Основные проблемы словообразования в английском языке
- 1. 2. Категория «обращение» в лингвистике
Выводы
Глава 2. Диахронный анализ имен существительных, потенциально выступающих в качестве обращений
- 2. 1. Структурные, особенности словообразовательных рядов со звеном-производным ' именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от глагольной основы
2.1.1. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от глагольной основы с помощью суффикса -ег.
2.1.2. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от глагольной основы с помощью суффикса -ог.
2.2. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным-именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от именной основы.'.
2.211. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от именной основы с помощью суффикса -ег.
2.2.21 Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от именной основы с помощью суффикса -еэБ.
2.2.3. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от именной основы с помощью суффикса -пезэ.
2.2.4. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-производным именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, образованным от именной основы с помощью суффикса -у.
2.3. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, со связанной основой.
2.3.1. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, со связанной основой и псевдосуффиксом -ег.
2.3.2. Структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, со связанной основой и псевдосуффиксом -ог.
Выводы.
Глава 3. Семантические особенности производных обращений.
3.1. Семантические особенности производных обращений с нейтральным значением .г.
3.1.1. Семантика производных обращений с нейтральным значением,. образованных от глагольных основ, с суффиксом -ег.
3.1.2. Семантика производных обращений с нейтральным значением, образованных от именных основ, с суффиксом -ег.
3.1.3. Семантика производных обращений с нейтральным значением, образованных от глагольных основ, с суффиксом -ог.
3.1.4. Семантика производных обращений с нейтральным значением, образованных от именных основ, с суффиксом -ness.
3.1.5. Семантика производных обращений с нейтральным значением, образованных от именнных основ, с суффиксом -ess.
3.1.6. Семантика обращений с нейтральным значением, образованных от связанных основ, с псевдосуффиксом -ress.
3.2. Семантические особенности производных обращений с уменьшительно-ласкательным значением.
3.2.1. Семантика производных обращений с уменьшительно-ласкательным значением, образованных от именных основ, с суффиксом-у.
3.2.2. Семантика производных обращений с уменьшительно-ласкательным значением, образованных от именных основ, с суффиксом -ling.
3.3. Семантические особенности отрицательно окрашенных производных обращений
3.3.1. Семантика производных обращений с отрицательным значением, образованных от глагольных основ, с суффиксом -ег.
3.3.2. Семантика обращений с отрицательным значением, образованных от связанных основ, с псевдосуффиксом -ег.
3.3.3. Семантика отрицательно окрашенных производных обращений, образованных от глагольных основ, с суффиксом -ог.
3.3.4. Семантика отрицательно окрашенных производных обращений, образованных от именных основ, с суффиксом -у.
3.3.5. Семантика производных обращений с отрицательным значением, образованных от именных основ, с суффиксом -ard.
Выводы.
Глава 4. Функционирование обращений в художественной литературе.
4.1. Особенности функционирования терминов родства в качестве обращений.
4.2. Особенности функционирования социально обусловленных обращений.
4.2.1. Особенности функционирования обращений в светском обществе.
4.2.2. Особенности функционирования обращений к полицейским или военным.
4.2.3. Особенности функционирования обращений к лицам по роду деятельности.
4.3. Особенности функционирования эмоционально окрашенных обращений.
4.3.1.Особенности функционирования положительно окрашенных обращений. 128 4.3.2. Особенности функционирования отрицательно окрашенных обращений.
Выводы.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению и выявлению особенностей структуры, семантики и функционирования суффиксальных имен существительных в роли обращений в английском языке.

Интерес к диахронному изучению суффиксальных имен существительных, потенциально выступающих в качестве обращений, в словообразовательной системе английского языка объясняется необходимостью разработки теоретических и практических вопросов исторического словообразования.

Выявление особенностейсловообразования английских суффиксальных имен существительных, потенциально выступающих в качестве обращений, в диахронии не являлось объектом специального исследования.

Лингвистическая природа обращений ¦ интересовала и продолжает интересовать как отечественных, так и зарубежных исследователей в различные эпохи.

Наиболее широко обращения изучены с точки зрения синтаксиса [Шахматов, 2007; Юдакин, 2007; Пешковский, 2001 и др.]. В русской грамматике существует мнение о том, что в системно-структурном представлении языка обращение принадлежит синтаксису, хотя и занимает в нем сугубо периферийное место [Русская грамматика, 1980].

Значительный вклад в теоретическое осмысление обращения как коммуникативной единицы внесли представители коммуникативно-прагматического направления [Гольдин, 1997; Рыжова, 1993; Формановская, 1998].

В работах отечественных ученых описана семантическая структура обращения [Формановская, 1990]- установлено его место в коммуникативно-прагматической типологии речевых актов, так как обращение входит в класс этикетных речевых актов-контактивов [Почепцов, 2001: 276- Формановская, 1998: 155]- описана совокупность семантических и коммуникативно-интенциональных функций обращения как компонента коммуникативного актачетко определено понимание вокативности в связи с разделением интенциональных функций обращения на инициативные и реактивные, хотя существуют некоторые разногласия в отнесении вокативов как к фазе «включения», так и «поддержания» контакта [Почепцов, 2001; Рыжова, 1993]- выявлены возможности функциональной транспозиции вокативных компонентов, благодаря чему вокатив оказывается носителем иллокутивных функций' высказываний других типов, что характеризует обращение как «функционально многозначный компонент коммуникативного акта» [Рыжова, 1993: 128].

Большое количество работ посвящено анализу функционирования этикетных форм обращения, как в русском, так и в английском-языках [Адамушко, 1973; Оликова, 1979; Титц, 1977;' Газиева, 1988]- усилился интерес к сопоставительному исследованию обращений в разных языках в коммуникативно-прагматическом аспекте [Чеснокова, 1987; Формановская, 1990; Формановская, Сепеши, 1992; Чичина, 1995].

Прагматическая классификация обращений, которая включает в себя различные лексические группы и иллокутивные функции обращения, раскрывает прагматические потенции, включенные в их семантическую структуру, переводя лексические единицы, находящиеся на периферии лексической системы языка (каковыми являются антропонимы), в активные, деятельностные, прагматически значимыеединицы, участвующие в регуляции общения.

Проблема социального регулирования в процессе общения при помощи обращений, в том числе и обращений-антропонимов, и ее связь с прагматическим аспектом, так или иначе, затрагивалась во многих работах социолингвистического направления [Оликова, 1979; Формановская, 1998; Ervin-Tripp, 1964; Рыжова, 1982]:

Тем не менее, до настоящего времени не сделано подробного освещения вопроса морфологической структуры обращения как такового и его словообразовательной способности, а также обусловленности семантики обращения его структурой. Все вышесказанное позволяет говорить об актуальности предпринятого диссертационного исследования;

Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что впервые суффиксальные имена существительные в роли обращения получают многоаспектную характеристику и изучаютсяс позиций морфологической структуры, словообразовательной способности, этимологии и семантики, дистрибуции и функционирования в тексте англоязычной литературы.

Цель настоящего исследования заключается, в выявлении и описании основных словообразовательных процессов, касающихся суффиксальных имен существительных в функции обращенияи в исследовании структурно-семантических особенностей обращений в английском языке.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— проанализировать понятия «словопроизводство» и словообразование" ;

— проанализировать обращение как языковое явление;

— рассмотреть: используемые в исследованиях словообразовательной системы языка понятия и выявить способы словообразования обращений;

— изучить возможность применения теоретических положений о словообразовательных рядах H.A. Катагощиной к материалу английского языка с целью доказательства их универсальности;

— описать структурные особенности словообразовательных рядов со звеном-именем существительным, потенциально выступающим в качестве обращения, в их историческом развитии;

— исследовать и провести классификацию корпуса производных обращений и обращений со связанными основами для определения их семантических возможностей в разные исторические периоды;

— выявить факторы, повлиявшие на структурные и семантические изменения английских обращений;

— рассмотреть особенности функционирования обращений в художественнойлитературе.

В' качестве объекта исследования выступают производные — имена существительные в функции обращения.

Предметом исследования являются структурно-семантические особенности суффиксальных имен существительных, потенциально выступающих в качестве обращений, рассматриваемые с точки зрения словообразования.

Материалом исследования послужили обращения из художественной английской и американской литературы. Корпус обращений, выявленных с применением метода сплошной выборки, составил 1500 лексических единиц.

Теоретической основой настоящей работы является теория словообразовательных рядов H.A. Катагощиной.

Специфика языкового материала, цель и задачи исследования обусловили использование следующих методов лингвистического исследования: контекстуальный анализ языкового материала, диахронный анализ, этимологический анализ, словообразовательный анализ, компонентный анализ, метод наложения словообразовательных рядов, метод словарных дефиниций. Кроме того, по мере необходимости в работе используется статистический анализ.

Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в том, что в нем впервые на материале языка англоязычной литературы:

• выделен особый вид обращения — производное обращение;

• анализируются словообразовательные особенности производных имен, существительных в функции обращения в диахронии;

• проводится анализ имен существительных, потенциально выступающих вкачестве обращенийс точки зрения теории словообразовательных рядов, предлрженной H.A. Катагощиной-:

• осуществляется комплексное исследование обращений вообще и производных обращений' в частности во взаимосвязи их словообразовательных особенностей, семантических составляющих с этимологической обусловленностью, а^ также особенностей функционирования в художественном тексте-:

• предпринимается попытка разработкисемантико-функциональной классификации/ обращений по социальным характеристикам, характеру родственных связей и эмоциональной окрашенности.

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении словообразовательных и семантических особенностей суффиксальных имен существительных, функционирующих в английском языке в качестве обращений, получении новых данных об эволюции словообразовательных рядов, времени появления конкретных имен существительных, потенциально выступающих в роли обращений, особенностях видоизменения семантическойструктуры: обращений? благодаря словообразовательному суффиксу. Теоретический' интерес представляет возможность применения теории словообразовательных рядов H.A. Катагощиной к материалу английского языка.

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования ее материалов и выводов в соответствующих разделах теоретических курсов, а также на семинарских и практических занятиях по лексикологии в разделе «Словообразование», при разработке спецкурсов-и составлении учебных пособий по словообразованию английского языка. Основные положения и исследовательский материал по теме диссертации могут быть использованы при написании пособий, курсовых и дипломных работ студентов, а также служить источником для дальнейших исследований в области словообразования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теория" словообразовательных рядов H.A. Катагощиной применима не только ксловообразовательной системе французского языка, но и к английской^ словообразовательной системе.

2. Словообразовательные ряды со звеном-именем существительным, потенциально выступающим в качестве' обращения, характеризуются отсутствием многозвенных последовательных словообразовательных рядов.

3. Семантическая структура производных обращений мотивирована ядерными семами производящей основы идополнена словообразовательным значением суффикса.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных и межвузовских конференциях, в томчисле на симпозиуме «JI.H. Толстой в движении времени» (Тула) 2003 г., на конференциях «Структурно-семантический и функционально-стилистический анализ средств языка и речи» (Тула) 2003 г., «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов) 2005 г., «Актуальные проблемы теории и практики обучения иностранных учащихся в российских вузах» (Тула) 2007 г.

Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из четырех глав, заключения, списка литературы и списка цитируемых источников исследования.

Результаты исследования показали высокую продуктивность суффиксаег в древнеанглийский, период: количество производных обращений, созданных с его помощью, составляет 90%. Однако его словообразовательная активность постепенно-* снижается, что' в> определенной мере обусловлено появлением суффиксаог, а начиная с XVII века, он вовсе исчезает. Анализ фактического материала показал отсутствие образованных в XVII веке производных имен существительных, потенциально выступающих в качестве обращений. На смену активному словообразовательному элементуег в XVIII и XIX веках пришел суффиксу/1е, который в XVIII веке оказался единственным словообразовательным аффиксом производных обращений.

Количество суффиксов, участвующих в образовании новых слов, также варьировалось, на протяженииразвитияязыкаXIV век отличался многообразием суффиксов, образующих имена существительные, потенциально выступающие в качестве обращения, в то время как в арсенале словообразовательных средств XVIII века имелся лишь один суффикс.

Анализ структурных особенностей словообразовательных рядов со звеном-обращением, проведенный на основе трех критериев, а именно: исторической эпохи, частеречной принадлежности основы, от которой образовано производное обращение, и характера образуемых рядов — их веерообразности или последовательности, показал, что наиболее активный суффиксer способен образовывать производные обращения от различных основ (именных, глагольных или связанных), чаще односложных, в то время как синонимичный ему суффиксor сочетался лишь с глагольными основами романского происхождения, преимущественно двусложными и многосложными. Суффикс тендерной принадлежностиess, имеющий расширенный, вариантress, возникший вследствие появления усеченной-формы суффиксаег/-ог между основой и суффиксом, присоединяется* лишь к именным основам. То же относится и к суффиксу эмоциональной оценкиу.

Для производных имен существительных английского языка, потенциально выступающих в качестве обращений, наиболее характерными являются, многозвенные словообразовательные ряды. От общего числа примеров они составляют 75%. Двузвенные словообразовательные ряды, с их характерной особенностью образовываться от односложных именных и глагольных основ, составили 25%. Анализ фактического материала показал отсутствие многозвенных последовательных словообразовательных рядов с производными лексическими единицами.

Результаты применения теории словообразовательных рядов H.A. Катагощиной к английскому языку позволяют говорить о ее универсальности.

По семантической организации, весь корпус исследуемых лексических единиц, функционирующих в качестве обращений, был подразделен на следующие группы: «обращения с нейтральным значением» (60%), «отрицательно окрашенные» (24%), «уменьшительно-ласкательные» (16%).

Значение производного обращения складываетсяиз значения производящей основы, меняющей в ходе эволюции свою семантическую структуру, и словообразовательного значения суффикса.

Группа обращений с нейтральным значением является, самой разнообразной по характеру участвующих в словообразовании суффиксов. В качестве производящей, выступают как именные, так и глагольные основы. Вданной группе также выделены лексические единицы, со связанной основой и псевдосуффиксом.

Суффикс, -ег. может актуализироватьсемы «люди определенной профессии или рода’деятельности», «человек, обладающий определенными качествами, указанными в производящей основе» или «человек, относящийся к определенной сфере деятельности или соотносимый с определенным местом, указанным в производящей основе» .

Суффиксor приводит к появлению значения «человек, обладающий* качествами, способностями» или «человек, способный совершить данное' действие» .

Суффиксess, пришедший в английский из романских языков, обладает значением деятеля женского пола.

Суффиксness, являясь показателем абстрактности, степени, качества или состояния, присоединялся к словам исконно английского происхождения и имел достаточно низкую степень продуктивностив отношении* образования производных обращений. Однако, в случае их формирования,' реализовалась дифференциальная сема «человек определенного вида деятельностичеловек, выступающий в каком-либо качестве». Данное словообразовательное значение может быть установлено только в результате анализа взаимодействиясуффикса с лексическим значением производной основы.

Обращение, помимо собственно адресации сообщения определенному человеку, охарактеризованному рядом качеств, заявленных в производящей основе, способно передавать эмоциональное отношение говорящего к собеседнику, таким образом, включая в свою семантическую структуру сему эмоциональности.

Производные обращения с уменьшительно-ласкательным значением составляют сравнительно небольшую группу (16%) и представлены тремя" видами суффиксов: -y/ie, -ling, -est, каждый из которых в. своем словообразовательном значении содержит сему ласки. Однако, роль мотивирующей основы, которая в большинстве случаев является именной, при передаче уменыпительно-ласкательного значения также велика.

Отрицательно окрашенные производные обращения представлены суффиксамиer, -or, -ard иу, формирующими данные производные от глагольных, именных и связанных основ, но не обладающими собственным негативным словообразовательным значением, за исключением суффиксаard: Негативная окраска производного обращения обусловлена1 особенностями семантической структуры мотивирующей основы, контекстом употребления, референтом сообщения и общей семантической эволюцией лексической единицы.

Особенности функционирования обращений в художественной литературе позволяют классифицировать их по социальным характеристикам, по эмоциональной окрашенности, по роду деятельности. При этом в каждой из групп обращения могут функционировать как самостоятельно, так и с определенными словами в препозиции (именами собственными, притяжательными местоимениями и качественными прилагательными).

Статистический анализ показал, что термины родства, функционирующие самостоятельно, с притяжательными местоимениями и качественными прилагательными в препозиции, являются самыми употребительными среди обращений и составляют 45% и 40% соответственно.

Обращения-титулы и обращения-звания оформляютсязаглавной буквой. Наличие притяжательного местоимения или имени собственного обусловлено характером межличностных отношений, а также выражением в отношении королевских особ уважения, преданности, симпатии. Таким образом, через язык говорящие стремятся передать определенную модель социальных отношений в обществе.

Притяжательное местоимение и качественное прилагательное в препозиции к обращениюспособствуют индивидуализации адресата, создают атмосферу доверительности или ' иронии, — подчеркивают заинтересованность говорящего в конкретном человеке.

Эмоционально окрашенные обращения не только характеризуют адресата с положительной или отрицательной стороны, относительноего характера, склонности к чему-либо, но и дают оценку отношения говорящего к адресату. Мотивация индивидуальной номинации адресата ¦заключается в семантике и структуре обращения:

Анализ положительно и отрицательно окрашенных обращений заставил обратить внимание на дисбаланс сленговых обращений различающихся по тендерному признаку, что объясняется такими экстралингвистическими факторами, как высокие моральные требования к женщине патриархального общества.

Таким образом, анализ основных словообразовательных процессов, исследование структурно-семантических особенностей обращений в английском, языке показал универсальность теории словообразовательных рядов H.A. Катагощиной, отсутствие многозвенных последовательных словообразовательных рядов в английском языке и способность обращений выступать в качестве производящей основы для образования собственных многозвенных веерообразных словообразовательных рядов.

Заключение

Диахрониое изучение основных словообразовательных процессов на материале английских обращений, предпринятое в свете теории словообразовательных рядов, предложенной H.A. Катагощиной, позволило выделить производное обращение как особый вид данного языкового явления, под которым понимается лексическая единица, образованная от глагольной или именной основы с помощью суффикса с лексическим или грамматическим значением. Исследование позволило выявить структурные и семантические особенности английских производных обращений.

Изучение особенностей словообразования обращений потребовало разграничения таких понятий, как словопроизводство и словообразование. Вкачестве наиболее широкого1 понятия, включающего всеспособы образования новых слов, использовалось понятие «словообразование», которое представляет собой совокупность таких способов образования лексем, как словопроизводство, телескопия, словосложение, аббревиация и звукоподражание.

Процесс образования производных лексических единиц требует наличия, в качестве основного элемента, производящей основы, которая, при присоединении к ней словообразовательных средств, служит для образования нового слова. Основополагающим при этом явилось определение, данное профессором H.A. Катагощиной, которая называет производящей основой такую основу, которая, при присоединении к ней словообразовательных средств, служит для образования нового слова.

Выявление особенностей словообразования лексических единиц, потенциально выступающих в качестве обращений, в данном диахронном исследовании проводилось при рассмотрении изучаемых лексических единиц в словообразовательных рядах. Понимание словообразовательной системы английского языка как совокупности словообразовательных рядов основывается на теоретических положениях, разработанных профессором.

Н.А. Катагощиной. В соответствии с классификацией, предложенной Н. А. Катагощиной, выделяются следующие типы словообразовательных рядов: двузвенные и многозвенные словообразовательные ряды, которые, в свою очередь, включают веерообразные и последовательные словообразовательные ряды. Использование понятия словообразовательный* ряд" позволило выявить закономерности появления, развития и функционирования отдельныхзвеньев словообразовательных рядов, которые потенциально выступают в качестве обращений.

Универсальность словообразовательных рядов, заключается-в учете как формального, так и семантического соотношениямежду производящими основами и производными лексическими единицами, количество которых не является строго ограниченным ни рамками словообразовательной пары, ни фактом их реального1 существования в языке.

Метод наложения позволил проследить параллельное формирование1 словообразовательных рядов, производящими основами которых выступили лексические единицы, входящие в лексико-семантическую группу «термины родства» .

Словообразовательное значение представляет собой абстрактное обобщенное значение производных, выразителем которого служит словообразовательный аффикс.

Отдельные звенья словообразовательных рядов могут потенциально выступать в качестве обращения, то есть выполнять функцию адресации речи, будучи специально для нее не предназначенными.

Обращение обладает синтаксической независимостью, интонационной обособленностью и может употребляться самостоятельно, вне предложения, устанавливая с последним лишь логические, смысловые отношения.

Диахронный анализ эволюции словообразовательных процессов позволил проанализировать словообразовательные ряды со звеном-именем? существительным, потенциально выступающим в качестве обращения' и установить время их появления.

Самые ранние указанные лексические единицы были зафиксированы в древнеанглийский период развития языка, причем они составили 20% всего корпуса выявленных единиц обращений.

В ходе развития языка отмечается общее сокращение производных обращенийв числе единиц появляющихся вязыке за определенныйпериод. Так, в XIX веке их доля' насчитывает всего 4%. Исключениемявляется XIV век, отмеченный большим ростом количества производных обращений (до 40%).

Показать весь текст

Список литературы

Адамушко, Н.И. Социальная обусловленность функционирования коммуникативных единиц-обращений в современном немецком языке (опыт социолингвистического анализа). Текст.: дисс.. канд. филол. наук / Н. И. Адамушко. М., 1973 — 170 с.
Амосова, H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка Текст. / H.H. Амосова. М, Изд. лит. на иностр. яз., 1956. — 218с.
Антропонимика- Текст.: сборник статей / под ред. В. А. Никонова, A.B. Суперанской. -М.: Наука, 1970, 360 с.
Арутюнова, Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке Текст. / Н. Д. Арутюнова. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.-151 с.
Арутюнова, Н.Д. К проблеме функционирования типов лексического значения Текст. / Н. Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований.-М.: Наука, 1980.-С. 156−249.- 358с.
Арутюнова, Н.Д. Язык о языке Текст./ Н. Д. Арутюнова. М.: Добросвет, 2000. — 140с.
Ахманова, О.С. Еще к вопросу о слове как основной единицы языка Текст. / О. С. Ахманова // Вестник МГУ, серия общественных наук. М.: изд-во МГУ, 1955.- № 1. — С. 212 — 234.
Ю.Бартошевич, К.А. К определению системы словообразования Текст. / К. А. Бартошевич // Вопросы языкознания. 1972. — № 2. — С.83−8911 .Беляева, Т.М. О роли основ в суффиксации Текст. / Т. М. Беляева // Вестник ЛГУ. 1972.-№ 14.-С. 139−145
Беляева, Т.М. Словообразовательная потенция, валентность и активность глагольных основ в английском языке Текст.: дисс.. докт. филол. наук / Т. М. Беляева. — Л., 1974. 243 с.
Беляевская, Е.Г. Семантика слова Текст. / Е. Г. Белявская. — М.: Высшая школа, 1987. — 126 с.
Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
Блумфильд, Л. Язык Текст. / Л. Блумфильд- пер. с англ. Е. Г. Кубряковой. — М.: Прогресс, 1968. — 607 с.
Бугакова Н.В. Категория обращения в свете когнитивной лингвистики (на материале французского языка) Текст.: дисс.. канд. филол. наук. -Воронеж, 2001.
Будагов, P.A. Язык и культура. Хрестоматия Текст.: в 3-х ч. учебное пособие. 4.1: Теория и практика. / Сост.: A.A. Брагина, Т. Ю. Загрязкина. М.: Добросвет, 2000, 2001.-192 с.
Будагов, P.A. Язык и культура. Хрестоматия Текст.: в 3-х ч. учебное пособие. Ч. З: Социолингвистика и стилистика / Сост.: A.A. Брагина, Т. Ю. Загрязкина. М.: Добросвет, 2000, 2002. — 160 с.
Вайсгербер, Л. Родной язык и формирование духа Текст. / Л. Вайсгербер- перевод с немецкого O.A. Радченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 223 с.
Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / отв.- ред. М.А. Кронгауз- вступ. ст. Е. В. Падучевой. М.: Русские словари, 1996. — 412 с.
Велтисова, А. Обращение в современном английском языке (в сопоставлении с русским) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / А. Велтисова. JI, 1964. — 20 с.
Вендина, Т. И. Дифференциация славянских языков по данным словообразования Текст. / Т. И. Вендина- отв. ред. Н. И. Толстой АН СССР Инст. русск. яз. М.: Наука, 1990. — 163 с.
Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) Текст. / Т. И. Вендина. М.: Индрик, 1998.-238 с.
Вендина, Т.И. Введение в языкознание Текст.: учеб. пособие для пед. вузов / Т. И. Вендина. М.: Высш. шк., 2001. — 288 с.
Виноградов, В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. / В. В. Виноградов. М: Наука, 1975. — 560 с.
Винокур, Г. О. Заметки по русскому словообразованию Текст. // Избранные труды по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. — с.419−442.
Воронин, C.B. Английские ономатопы (типы и строение) Текст.: дисс. канд. филол. наук / C.B. Воронин. Л., 1969. — 578 с.
Воронин, C.B. Словообразование и ономатопея Текст. / C.B. Воронин // Исследования по английской филологии. Л., 1971- Вып. IX — С. 36−42.
Гаврильева H.A. Функциональный спектр лингвистического феномена «обращения» в художественных текстах современногонемецкого языка. Текст.: дисс. канд. филол. наук. — М., 2002. — с 170
Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков) Текст. / В. Г. Гак. М.: Междун. отношения, 1977. — 264 с.
Гак, В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания Текст. / В. Г. Гак // Семантическая структура слова. -М., 1971. с.78−96.
Галкина-Федорук, Е. М. Слово и понятие Текст. / Е.М.Галкина-Федорук-М., 1956. 54с.
Герман, И: А. Введение-в лингвосинергетику Текст.: Монография / И. А. Герман, В. А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во.Апт. ун-та, 1999.-130 с.
Герман, И.А. Лингвосинергетика Текст. / И. А. Герман. — Барнаул: Изд-во Алт. акад. экономики и права, 2000. 166 с.
ЗБ.Гинзбург, Е. Л. Словообразование и синтаксис Текст. / Е. Л. Гинзбург. М.: Наука, 1979. — 264 е., ил.
Головин, Б.Н. Введение в языкознание / Б. Н. Головин. Изд. 4-е, испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1983. — 231 с.
Григорьев, В.П. О границах между словосложением и аффиксацией* Текст. / В. П. Григорьев // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1956. — № 4. — с. 23−37.- 160 с.
Гумбольдт, фон, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт, фон. -М.: Наука, 1984.-397 с.
Дмитриева, А.Г. Структура словообразовательного гнезда общегерманских существительных в САЯ Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Дмитриева А. Г. М., 1971. — 21 с.
Дорский, С.Л. Словообразование отвлеченных имен существительных в древнеанглийском языке Текст. / С. Л. Дорский Минск, 1960.-125 с
Земская Е.А. Словообразование как деятельность Текст.: монография / Е. А. Земская 2-е изд.- стер., М.: УРСС, 2005. — 221 с.
Катагощина, H.A. О принципах словообразовательного анализа в применении к современному французскому языку Текст. // Актуальные проблемы современной романистики / Тезисы докладов. -Д.: Просвещение, 1975.-с.43−44.
Катагощина, H.A. Курс истории французского языка Текст.: учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. / Н. А. Катагощина, Н. М. Васильева. — М.: Диана, 1997.-422 с.
Комлев, Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты Текст. / Н. Г. Комлев. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 214 с.
Комлев, Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова Текст. / Н. Г. Комлев. М.: Изд-во московс. ун-та, 1969. — 192 с.
Конецкая В.П. Введение в сопоставительную лексикологию германских языков. Учебное пособие. М: Высш.' шк., 1993. — 201с.
Кошевая, И.Г. К проблеме знака и значения в языке Текст. / И. Г. Кошевая. М.- Изд-во МГПИ, 1976. — 143 с.
Кронгауз, М.А. Семантика Текст.: учебник для вузов / М. А. Кронгауз. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. — 399 с.
Кубрякова, Е.С. А Основы морфологического анализа (на материале германских языков) Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1974. -318 е., ил.
Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: семантика производного слова Текст. Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1981. — 198 с.
Кубрякова, Е.С. Словообразование Текст. / Е. Е. Кубрякова // Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Е. С. Кубрякова, Г. П. Мельников, Т. В. Булыгина и др. М.: Наука, 1972. — 564 с.
Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование Текст. / Е. С. Кубрякова. -М.: Изд-во Наука, 1965. 78 с.
Кузнецов, A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу Текст. / А.М. Кузнецов- под ред. В. Н. Ярцевой. М.: АН СССР Инст. языкознания, 1986. — 123 с.
Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику Текст. / Джон Лайонз- пер. с анг. под ред. В. А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1978. — 543 е., 22 ил.
Левковская, К.А. О понятии производности основ Текст. / К. А. Левковская // Сб. Вопросы составления описательных грамматик. М.: изд-во АН СССР, 1961.- С. 123−139.
Левковская, К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала Текст. / К. А. Левковская. М.: изд-во КомКнига, 2005. — 296 с.
Левковская, К.А. Словообразование: Материалы к курсам языкознания / К. А. Левковская.- М.: изд-во МГУ, 1954.- 38 с.
Ломтев, Т.П. О природе значения языкового знака Текст. / Т.П.Ломтев//Вопросы философии. М.: Наука, 1960. — № 7. — с. 107 115
Лопатин, В.В. Словообразовательный тип и способы словообразования Текст. / В. В. Лопатин, И. С. Улуханов // Русский язык в национальной школе. 1969. — № 6. — с. 14−45.
Лопатин, В.В. К соотношению единиц словообразования и морфонологии Текст. /• В. В. Лопатин, И. С. Улуханов // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. — М.: Наука, 1969. С. 119−131
Лопатин, В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования Текст. /В.В. Лопатин // Вопросы языкознания. -1966.-№ 1.-с. 76−87
Лукин, М.Ф. Трансформация частей речи в современном русском языке Текст.: Уч. пособ. / М. Ф. Лукин. — Донецк, 1973. — 99 с.
Маковский, М.М. Английская этимология Текст. / М. М. Маковский.-М.: Наука, 1986. 152 с.
Максимов, Л.Ю. Вопросы грамматики и лексики современного русского языка Текст. // Сборник научных трудов. М., 1972. — с. 55−62.
Максимова, А.Л. Суффиксы -ич-, -ищ- и их производные в русском языке Текст.: автореф. дис.. кан. филол. наук. — Л., 1978. — 22 с.
Манучарян, P.C. Словообразовательно-семантическая парадигма Текст. // Сборник научных трудов. Московский государственный педагогический институт иностранных языков им. М. Тореза. — М., 1980.-Вып. 164, — С.54−60
Маслов, Ю. С. Введение в языкознание Текст.: учеб. для филол. спец. вузов / Ю. С. Маслов. М.: Высш. школа, 1987. — 272 с.
Милославский, И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза Текст. / И. Г. Милославский. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 296 с.
Минина О.Г. Обращения в САЯ. Коммуникативно-прагматический аспект Текст.: дис.. кан. филол. наук. -М., 1978. 175 с.
Моисеев, А.И. Русское словообразование в советский период. (Обзор основных понятий) Текст. / А. И1. Моисеев // Вопросы русского языкознания. Русский язык и наука о нем в современный период. — Куйбышев, 1978 с.54−61
Молочко, Г. А. Словообразование прилагательных с формантом -скв современных восточных языках Текст.: автореф. дисс.. канд. филол. наук. Минск, 1978. — 169 с.
Немченко, В.Н. Основные понятия морфемики в терминах Текст.: Краткий словарь-справочник / В. Н. Немченко. — Красноярск: Изд-во' Краснояр. ун-та, 1985. — 216 с.
Немченко, В.Н. Основные понятия словообразования в терминах Текст.: Краткий словарь-справочник / В. Н. Немченко. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 208 с.
Немченко, В.Н. СРЯ: Морфемика' и словообразование/ Нижнегородский гос. Ун-т им. Н. И. Лобачевского 2-е изд., переработ и доп. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1994. — 295 с.
Нестерова, Т.В. Прагматика обращений-антропонимов в семейной сфере Текст.: дис. .канд. филол. наук. М., 1999. — 185 с.
Овчинникова, Г. В. Морфология адъективных суффиксов в словообразовательной системе французского языка Текст.: дис.. канд. филол. наук. М., 1986. — 175с.
Овчинникова, Г. В. Сопоставительный анализ признаковых слов во французском, итальянском и русском языках Текст. / Г. В. Овчинникова. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 1999. — 250 с.
Пауль, Г. Принципы истории языка Текст.: пер- с нем. A.A. Холодович /Г. Пауль, — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 19 601- 500 с.
Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: УРССС, 2001. -544 с.
Пищальникова, В. А. К становлению лингвосинергетики Текст.: Вступ. статья // Структурная организация и самоорганизация текста / F.F. Москальчук. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1998- -240 с.
Пляскова Е.А. История обращения в русском- языке. Текст.: дисс.. канд. филол: наук. — Воронеж, 2002. 160
Погорелко A.M. Система средств адресации русского и английского языков как разновидность лингвокультурологического поля. Текст.: дисс.. канд. филол. наук. Москва, 1994. — 171с.
Полонский A.B. Категориальная и функциональная сущность адресатности Текст.: дисс.. д-ра. филол. наук. Белгород, 1999. — 265 с.
Попова, Т.Г. Национально-культурная семантика языка и когнитивно-социокультурные аспекты: на материале английского, немецкого и русского языков Текст.: дисс.. д-ра фил. наук. М., 2004. — 288 с.
Постовалова, В.И. Картина мира в жизнидеятельности человека Текст. / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — с. 8−60.
Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. -Харьков: Тип. «Мирный труд», 1913. 225 с.
Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов.- М.: «Рефл-бук», К: «Ваклер» 2001. — 656 с.
Почепцов, Г. Г. Русская семиотика: Идеи и методы, персоналии, история Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, 2001.- 763 с.
Психолингвистика: Хрестоматия Текст. / Сост. В. А. Пищальникова, И. А. Герман, Т. А. Голикова, Е. В. Лукашевич, Е. В. Нагайцева. — Москва- Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 293 с.
Раевская, О.В. Части речи и словообразование во французском языке Текст. / О. В. Раевская. М.: Филология, 1996. — 232 с.
Раевская, О.В. Словообразование в СФЯ. М.: Высш. шк., 1983. -128 с.
Рыжова Л.П. Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц. — Тверь, 1993. — 140 с.
Сапогов, Е.Г., Сапогова, Л.И. О сочетаемости словообразовательных элементов при суффиксации Текст. /
Е.Г. Сапогов, -Л.И. Сапогова // Вопросы английской филологии. — Тула, 1971.-113−143 с.
Сепир Э. Избранные труды-по языкознанию и культурологи Текст. / Э. Сепир- пер. с анг.- под ред. К. Т. Кибрика. М.: Прогресс, 1993.-420с.
Скворцова, Е.Е. Эволюция словообразовательных рядов во французском языке (на материале производных имен существительных с суффиксом -on) Текст.: дисс.. канд. филол. наук. Тула, 2005 — 232 с.
Смирницкий, А.И. Лексикология английского языка Текст.: учеб. пособие/ А. И. Смирницкий. М.: Просвещение, 1956. — 210 с.
Смирницкий, А. И: К вопросу о слове (Проблема «отдельности слова») Текст. / А. И. Смирницкий // Вопросы теории и истории языка. — М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952. 182−203 с.
Смирницкий, А.И. Древнеангрийский язык Текст.: уч. пособ./ А. И. Смирницкий. М., 1998. — 317 с.
Смирницкий, А.И. Лекции по истории английского языка (средний и новый период) Текст.: уч. пособ./ А. И. Смирницкий. 3 изд. — М.: Добросвет, 2000. — 235 с.
Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование Текст. / В. М. Солнцев. М.: Наука, 1977. — 292 с.
Сорокина Е.А. Древнерусские обращения в диахроническом аспекте (на фоне древнеанглийских обращений) Текст.: автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 2001. — 20с.
Соссюр, Ф. де Курс общей лингвистики Текст.: пер. с франц./ Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — 405 с.
Степанова, М.Д. Словообразование и семантические системы Текст.: сб. статей: отв. ред. В. Н. Ярцева / Степанова М. Д. //
Структурно-типологическое описание современных германских языков. М.: Наука, 1966. — с. 56−82. — 323 с.
Степанова, М.Д. О компонентном анализе в словообразовании Текст. / М. Д. Степанова // Лингвистика и методика в высшей школе. -М.: Просвещение, 1974. Вып.6. — с. 33−36.
Сусов, И.П. История языкознания Текст. / Сусов И: П. — Тверь, 1999. -191с.
Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В. Н. Телия. М.: Наука, 1986. — 187 с.
Тимофеев, К.А. Об основных понятиях словообразования Текст.,/ К. А Тимофеев // Русский язык в школе. — М.: Наука, 1971. -Вып. № 3.- с. Л 7−42.
Тихонов, А.Н. Проблемы составления гнездового словаря современного русского языка Текст.: курс лекций / А. Н. Тихонов. -Самарканд: изд-во Самарк. гос. ун-т им. Алишера Навои, 1971. — 135с.
Тихонов, А.Н. Роль гнезд однокоренных слов в системе организации русской лексики Текст. / А. Н. Тихонов. — Самарканд: изд-во Самарк. гос. ун-т им. Алишера Навои, 1989. 139 с.
Толмашевская Л.А. Структура значения антропонимов в современном английском языке. Москва, 1985.
Толстая, С.М. Об одном типе конверсии в славянских языках (флективная деривация) Текст. / С. М. Толстая // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987. — с. 198 205.
Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель Текст. / И. С. Торопцев. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. — 148 с.
Топоров, В.Н. О некоторых теоретических основаниях этимологического анализа Текст. / Топоров В. Н. // Вопросы языкознания. М.: изд. АН СССР, 1960, № 3. — с. 51- 68. — 160 с.
Трубачев, О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика Текст. / О. Н. Трубачев // Принципы и методы семантических исследований. Mi: Наука, 1976.— с. 147−179.
Трубачев, 0: Н. Реконструкция слов и их значений Текст. / Трубачев О. Н. // Вопросы языкознания. М.: изд. АН СССР, 1980. -№ 3.- с. 3−14. — 158 с.
Улуханов, И.С. А Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания Текст. / И. С. Улуханов. Mi: Наука, 1977.-256 с.
Уфимцева A.A. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка Текст. / A.A. Уфимцева // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: изд-во АН СССР, 1961, — с. 169−196-
Филин Ф.П. Заметки по лексикологии и лексикографии (некоторые вопросы подбора слов для большого русского словаря АН СССР) Текст.-/Филин Ф.П. // Лексикографический сборник. -М.: изд-во ин-та языкознания АН СССР. 1957, Вып. 1. — с.51- 75.
Фортунатов- Ф. Ф. Избранные труды Текст.- / Ф. Ф. Фортунатов.- М.: Учпедгиз, 1956.- Т. 1.-450 с. Т. 2. — 471 с.
Халифман, Э.А. Словообразование в современном французском языке Текст. / Э. А. Халифман, Т. С. Макеева, О. В. Раевская. М.: Высшая школа, 1983.- 128 с.
Харитончик, З.А. Семантика суффиксального производного слова (на материале современного английского язык) Текст.: автореф. дисс. канд. фил. наук. — М. — 1971. — 24 с.
Цыганенко, Г. П. Состав слова и словообразование в русскомIязыке Текст. / Г. П. Цыганенко. Киев: Радянська школа, 1978. — 152 с.
Цыбова, И. А. Определите значение слова Текст. / И. А. Цыбова. М.: Изд-во Международные отношения, 1981.-104 с.
Цыбова, И.А. Словообразование в современном французском языке Текст.: учебное пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / И. А. Цыбова. М.: Московский Лицей, 1996. — 128 с.
Чаплыгина И.Д. Средства адресованности: ты-категория в современном русском языке. Текст.: дисс.. докт. филол. наук. -Москва, 2002. 225 с.
Черепанов, М.В. О разграничении словосложения и префиксации Текст. / М. В. Черепанов // Русский язык в школе. -1968.-№ 5.-21−32 с.
Черепанов, М.В. Формирование понятий русского словопроизводства: учеб. пособие по спецкурсу Текст. / М. В. Черепанов. Саратов: изд-во Сарат. гос. пед. инст-та, 1981. -195 с.
Черепанов, М.В. К понятию динамического аспекта синхронного словообразования Текст. / М. В. Черепанов // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.-407 с.
Чинчлей, Г. С. Соотношение минимальных значимых единиц языковой структуры (морфема, монема, темема) Текст. / Г. С. Чинчлей. Кишинев: «Штиинца», 1975. — 224 с.
Шанский, H. M. Очерки по русскому словообразованию илексикологии Текст. / Н. М. Шанский. — М.: Изд-во МГУ, 1959. —i310 с.
Шанский, Н.М. О производной и непроизводной основе Текст. / Н. М. Шанский // Русский язык в школе. М., 1954, № 4. -С.255- 289.
Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка Текст. / А. А. Шахматов. М.: Изд. ЛКИ, 2007. — 624 с.
Широкова, A.B. Сопоставительная типология разно-структурных языков. (фонетика, морфология) Текст. / A.B. Широкова. М.: «Добросвет», 2000. — 200 с.
Широкова, А. В: От латыни к романским языкам Текст.: пособие по истории романских языков / A.B. Широкова. М., 1995. -282 с.
Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. — 280 с.
Шмелев, А.Д. «Русская ментальность» в зеркале лексических данных Текст. / А. Д. Шмелев // Этническое и языковое самосознание. -М.: Наука, 1995. с. 168−169.
Шпенглер, О. Закат Европы Текст.: пер. с нем. А. П. Дубнова / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. — 584 с.
Этимология: Исследования по русскому и другим языкам Текст. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.
Юдакин, А.П. Очерки по эволюционной типологии Текст. / А. П. Юдакин. М.: Гуманитарий, 2007. — 258с.
Яковлева, Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова Текст. / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания, 1998, № 3.-с. 43−73.
Янценецкая, М.Н. Вопросы языка и его истории Текст.: Сборник статей / М. Н. Янценецкая. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. 163 с.
Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования Текст. / М. Н. Янценецкая. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. — 242 с.
Antonsen E.H. The Runes: The Earliest Germanic Writing System//The Origins of Writing Text. / Ed. Wayne M. Senner: Univ. of Nebraska Press, 1990. 137 — 158 p.
Baugh A.C., Cable Th. A History of the English Language Text. / A.C. Baugh, Th. Cable Taylor&Francis: London, 2002 — 464p.
Bean M.C. The Development of Word Order Patterns in Old English Text./ M.C. Bean London, 1983. — 1−63 p.
Bryson B. The Mother Tongue: English and How it Got that Way Text. / B. Bryson N.Y., 1990. — 10−83 p.
Bynon Th. Historical Linguistics Text. / Th. Bynon Cambridge, 1996. -125 p.
Boas F. Anthropology and modern life Text. / F. Boas N.Y., 1928.-24−64 p.
Bakken K. The Form and The Meaning Text. / K. Bakken -London, 1997.- 157 p.
Contrastive studies in verbal aspect: in Russian, English, French and German Text. / Ed. by Yu.S. Maslov. Trasl. and annot. by James Forsyth in collab. with Josephine Forsyth.- Heidelberg: Groos, 1985. -134−247 p.
Carrol D. Linguistic reality, contrastive linguistic and languagelearning. Studies in contrastive linguistic and error analysis Text. / D. Carrol. -Heidelberd, 1972. 7−30 p.
Croft, William. Modern syntactic typology // Approaches to language typology Text. /ed. by Masayoshi Shibatani & Theodora Bynon. Oxford, 1995.- 85−144 p.
Curme G.O. Parts of Speech and accidence Text. / G.O. Curme -Health: Boston New York. D.C., 1935. — 26−142 p.
Gardiner A. The Theory of Proper Names Text. / A. Gardiner1. ndon, 1940.- 1−96 p.
Gardner A. The mind’s new science: A history of the cognitive revolution Text. / A. Gardner N.Y., 1985. — 415 p.
Goldberg, Adele E. Constructions: A construction grammar approach to argument structure Text. / Adele E. Goldberg- Chicago: University of Chicago Press, 1995.
Halliday M.A.Language structure and language function Text. / J. Lyons ed. New horizons in linguistics. Harmondsworth: Penguin, 1970.-140−165 p.
Jespersen O. Growth and Structure of the English Language Text. V
O. Jesperson London, 1924. — 385p.183. Jesperson O. Language, its Nature, Development and Origin Text. /
O. Jesperson London, 1946. — 448 p. 184. Kaplan Jeffrey P. English Grammar: Principles and Facts Text. /
Jeffrey P. Kaplan N.J., 1995. — 438 p.
Rnowles G. A Cultural History of the English Language Text. / G.
Knowles London, 1998. — 20−180 p.
Kruisinga E. A handbook of present-day English, Vol.2 Part I Text.
E. Kruisinga London: Groningen, 1932. — 427 p.
Lakoff G. Language and Woman’s Place// Language in Society Text. / Lakoff- N.Y., 1975. Vol. — N.2. — 45 — 80 p.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by Text. / G. Lakoff1. Chicago, 1980.-33 p.
Lass R. Old English. A Historical Liguistic Companion Text. / R. Lass Cambridge, 1997. — 325 p.
Lass R. Historical Linguistics and Language Change Text. / R. Lass- Cambridge, 1997. 125−239 p.
Lehmann Ruth P.M. Ogham: The Ancient Script of the Celts//The
Origins of Writing Text. / Ruth P.M. Ogham Lehmann 1990. -159−170 p.
Lyons J. Introduction to Theoretical Linguistics Text. / J. Lyons — Cambridge, 1968.-393 p.
McMahon April M.S. Understanding Language Change Text. / M.S. April McMahon, Cambridge, 1996. 15−138 p.
Onions C. A Shakespeare Glossary Text. / C. Onions: Oxford press, London, 1986.- 124 p.
Oxford R. Teaching culture in the language classroom: toward a newphilosophy Text. / R., Oxford Georgetown University: Round Table on Languages and Linguistics/ ed: by James E. Alates. — Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1994. 26−45 p.
Sapir E. The Status of linguistics as a science Text. / E. Sapir /
Collected Writings / ed. by D. Mandelbaum. — Berkley: University of California Press, 1951. 195−219 p.
Sweet H. A"New English Grammar. Logical' and Historical Text. / H. Sweet Oxford, 1958. — 145 p.
Taylor E. Primitive culture: research into the development of mythology, philosophy, religion, art, and custom Text.- / E. Taylor -Holt, 1871: N.Y.- 1889.- 230 p.1. Словари1: Cottle B. The Penguin Dictionary of Surnames / B. Cottle, 1967
Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English: Special edition for the USSR. Oxford university press: Oxford. 1982.3'. Pointon G.E. BBC Pronouncing Dictionary of British Names. Oxford university press: Oxford — New York, 1983.
PaytonG. The Merriam Webster Pocket Dictionary of Proper Names/ G. Payton — POCKET BOOK edition: N.Y. — 1972.
Partridge E. Name into Word. Proper Names that have become common property/E. Partridge Secher and Warburg: London. — 1950.
Partridge E. Origins a short etymological dictionary of modern English / E. Partridge Secher and Warburg: London, 1958: — 784 p.
Pine L.G. A. Dictionary of Nicknames / L.G.Pine ROUTLEDGE & KEGANPAUL: London. — 1984.
The Ultimate Baby Name Book, by the Editors of Consumer Guide -1986.
Shankle G. E. Ph.D., American Nicknames. Their Origin and Significance., 2-d ed., 1955.
Ю.Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова М.: КомКнига, 2007. — 576 с.
Большой советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров.- Изд. 4-е.- М.: Сов. Энциклопедия, 1988. 987 с.
Болыиой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Науч. изд-во «Болыи. Рос. Энц.», 2000. — 688 е.: ил.
Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4/ Ред. К. В. Виноградова: -М.: Русский язык, 1978'. Т.1. — 699 с.
Дворецкий, И.Х. Латино-русский словарь: Т. 14-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1996−846 с.
Елистратов, B.C. Словарь русского арго / B.C. Елистратов. М.: Индрик, 2000.-155 с.
Латинско-русский словарь / Сост.: A.M. Малинин. Отв. редактор А. Н. Попов. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1952. — 764 с. — около 20 000 слов
Нелюбин, Л.Л. Толковый переводоведческий словарь: учеб. пособие / Нелюбин Л. Л. 2-е изд. -М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2001.-282 с.
Рыбакин А.И. Словарь английских личных имен. М.: Русский язык, 1989.
Рыбакин А.И. Словарь английских фамилий. М.: Русский язык, 1986.
Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой.- 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, 1981'.
Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145 000 слов. М.: Русский язык, 1985. — Т.1. Словообразовательные гнезда. А — П. — 856 с.
Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145 ООО слов. М.: Русский язык, 1985. — Т.2. Словообразовательные гнезда. Р — Я. Производные слова, размещенные в гнездах. Одиночные слова. — 886 с.
Энциклопедия Русский язык./ Гл.ред. Караулов Ю. Н. — М.: научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия». Изд. дом «Дрофа», 1998.
Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лёхина. М.: Госуд изд-во ин. и национ. словарей, 1949. — 805 с.
Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Ок. 145 000 слов. М.: Русский язык, 1985. — Т.1. Словообразовательные гнезда. А -П. — 856с.
Austen, Jane Pride and Prejudice http://www.homeenglish.ru.
Austen, Jane Emma http://www.homeenglish.ru.
Austen, Jane Persuasion http://www.homeenglish.ru.
Baum, L. Frank The marvelous land of Oz http://www.homeenglish.ru.
Baum, L. Frank The wonderful wizard of Oz http ://www.homeenglish.ru.
Carroll, Lewis Alice’s adventures in Wonderland http://lib.aldebaran.ru.
Dickens, Charles The Adventures of Sherlock Holmes http ://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles American Notes for General Circulation http://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles Memoirs of Sherlock Holmes http ://www.homeenglish.ru.
O.Dickens, Charles Oliver Twist or the Parish Boy’s Progress http://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles Pictures from Italy http://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles Somebody’s Luggage http://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles The Adventure of the Bruce-Partington Plans
Dickens, Charles The Adventure of the Cardboard Box http ://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles The Adventure of the Devil’s Footlo. Dickens, Charles The Battle of Life http://www.homeenglish.ru.
Dickens, Charles The Return of Sherlock Holmes, A Collection of Holmes Adventures http://www.homeenglish.ru.
Doyle, Arthur Conan The Land of Mist http://lib.aldebaran.ru.
F. Scott Fitzgerald, The Love of the Last Tycoon http://www.homeenglish.ru.
Fowles, John Robert The Collector http://lib.aldebaran.ru.
Fowles, John Robert The French Lieutenant’s Woman
Fowles, John Robert The Magus http://lib.aldebaran.ru.
Garnett, David Lady into fox http://www.homeenglish.ru.
Gibson, William Johnny Mnemonic http://www.homeenglish.ru.
Guin Tehanu, Ursula K. The Last Book of Earthsea
Irving, Washington The Legend of Sleepy Hollow http://lib.aldebaran.ru.
Jerome, Jerome Klapka Three Men on the Bummel http ://www.gutenberg.org/.
Joyce, James A Painful Case Dubliners 11 http://lib.aldebaran.ru.
Joyce, James After The Race Dubliners 5 http://lib.aldebaran.ru.
Joyce, James Araby Dubliners 3 http://lib.aldebaran.ru.31 .Joyce, James Counterparts Dubliners 9 http://lib.aldebaran.ru.'.
Joyce, James Ivy Day In The Committee Room Dubliners 12 http ://lib.aldebaran.ru.33'.Joyce, James The Boarding House Dubliners 7 http://lib.aldebaran.ru.
Joyce- James An Encounter Dubliners — 2 http://lib.aldebaran.ru.
Joyce, James Eveline Dubliners — 4 http://lib.aldebaran.ru.
Joyce, James Grace Dubliners 14 http://lib.aldebaran.ru.
Joyce, James The Sisters Dubliners — 1 http://lib.aldebaran.ru.
London, Jack Adventure http://lib.aldebaran.ru.
London, Jack White Fang http://www.literature.org/authors/london-jack/white-fang.
Robeson, Kenneth The Polar Treasure http://lib.aldebaran.ru. 41. Sabatini, Rafael Gaptain Blood [http://lib.aldebaran.ru].
Shelley, Mary Frankenstein, or the Modern Prometheus 43. Stevenson, Robert Louis The Black Arrow http://www.gutenberg.org/. 44. Stevenson, Robert Louis Treasure island [http://www.gutenberg.org/]. 45. Stoker, Bram Dracula [http://lib.aldebaran.ru].
Twain, Mark A Connecticut Yankee in< King Arthur’s Court http ://www.gutenberg.org/.
Twain, Mark The Adventures of Huckleberry Finn http://lib.aldebaran.ru.
Vinge, Vernor Steffen True Names http://lib.aldebaran.ru.
Wilde, Oscar The Picture of Dorian Gray http://lib.aldebaran.ru.

Заполнить форму текущей работой