Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Технология изготовления керамики саргатской культуры

Диссертация: Технология изготовления керамики саргатской культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической базой исследования послужил культурно-исторический подход к изучению древней керамики, разработанный А. А. Бобринским, который основан на анализе «следов» на поверхности и в изломах изделий как результата применения определенных орудий и производственных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия и в процессе функционирования (использования) сосудов… Читать ещё >

Технология изготовления керамики саргатской культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. История изучения керамики саргатской культуры 1Л. Подходы к изучению древней керамики
    • 1. 2. Очерк истории изучения керамики саргатской культуры
    • 1. 2. Л. Исследования саргатской керамики, проводимые в рамках эмоционально-описательного подхода
      • 1. 2. 2. Исследования саргатской керамики, проводимые в рамках формально-классификационного подхода
      • 1. 2. 3. Исследования саргатской керамики, проводимые в рамках историко-культурного подхода
    • 1. 3. Вопросы хронологии и периодизации памятников саргатской культуры
  • ГЛАВА 2. Технологические особенности изготовления керамики саргатской культуры
    • 2. 1. Технологические особенности изготовления керамики памятников восточного ареала
      • 2. 1. 1. Могильники
      • 2. 1. 2. Поселения и городища
    • 2. 2. Технологические особенностей изготовления керамики памятников Прииртышья
    • 2. 3. Технологические особенности изготовления керамики памятников Притоболья
    • 2. 4. Технологические особенности изготовления керамических блюд саргатской культуры
    • 2. 5. Анализ технологических особенности изготовления керамики саргатской культуры восточного ареала, Прииртышья, Притоболья
  • ГЛАВА 3. Морфологические особенности в гончарстве саргатской культуры
    • 3. 1. Характеристика погребальных керамических комплексов восточного ареала, Прииртышья
    • 3. 2. Характеристика поселенческих керамических комплексов восточного ареала и Притоболья
    • 3. 3. Сравнение морфологических особенностей керамики восточного ареала, Прииртышья и Притоболья
  • ГЛАВА 4. Орнаментальные традиции в гончарстве саргатской культуры
    • 4. 1. Теоретические основы изучения орнамента
      • 4. 1. 1. Научные подходы к изучению орнамента древней керамики
      • 4. 1. 2. Методы исследования орнамента древней керамики
    • 4. 2. Характеристика орнамента керамических комплексов Восточного ареала
      • 4. 2. 1. Могильники
      • 4. 2. 2. Поселения и городища
    • 4. 3. Анализ орнаментации керамики саргатской культуры

Саргатская культура, первые памятники которой были исследованы еще в конце XIX в., получившая свое название по комплексу курганов раннего железного века, раскопанных В. А. Левашовой у с. Саргатка Омской области, [1928, с159, 160. Корякова, 1982, сЛ 12], бесспорно, занимает особое место среди культур этого времени на территории Западной Сибири.

Ареал данного культурного образования, охватывая, фактически, всю территорию западносибирской лесостепи, впечатляет. Границы распространения культуры простираются от предгорий Урала на западе до Приобского плато на востоке, от границ южной тайги на севере, до крайних пределов лесостепного коридора на юге (рис. 2). Не менее внушительно выглядит и хронологический диапазон бытования памятников саргатской культуры, охватывающий промежуток с VII—VI вв. до н.э. до V в. н.э. Памятники саргатской культуры в разное время и на разных территориях привлекали внимание целой плеяды отечественных исследователей. Среди них имена П. А. Дмитриева, В. Ф Генинга, В. А. Заха, М. С. Знаменского, П. М. Кожина, Л. Н. Коряковой, В. П. Левашовой, Н. П. Матвеевой, В. И. Матющенко, В. А. Могильникова, В. М. Морозова, В. Н. Пигнатти, Н. В. Полосьмак, Л. И. Погодина, П. М. Стефанова, В. Е. Стоянова, М. К. Хабдулиной и многих других. В результате проделанной за многие годы работы саргатская культура стала одной из наиболее изученных в Западносибирской археологии. На сегодняшний день разработаны вопросы хронологии и периодизации данного феномена, выделены и охарактеризованы исторические периоды его существования, определены региональные особенности в памятниках разных географических провинций. Анализ памятников Зауралья, занимающих северозападную периферию ареала саргатской культуры, проделан в работах Л. Н. Коряковой [1977, 1979, 1981, 1988, 1997], В. Ф. Генинга [1973,1992], Притоболья — Н. П. Матвеевой [1987а, 1988,1993,2004,2008 ], ПрииртышьяВ.А. Могильникова [1967, 1972, 1980, 1992], В. И. Матющенко [1997], Л. И. Погодина [1996], Казахстанского Приишимья — М. К. Хабдулиной [1993, 1994].

Наконец, материалы курганов и поселений Барабинской лссестепи, представляющих собой, если так можно выразиться, восточный культурно-исторический массив саргатского мира, проанализированы Н. В. Полосьмак [1981, 1985, 1987].

Саргатская культура — необыкновенно устойчивое во времени культурно-историческое явление в истории Западной Сибири и Зауралья. Это явление может быть связано с направлениями хозяйственной деятельности, развитой производственной базой его носителей, сложившейся социальной структурой, сформировавшейся коммуникативной системой и развитой военно-потестарной организацией. Следует отметить, что в работах отечественных специалистов уже в значительной степени нашли отражение вопросы, касающиеся обозначенных проблем. В том числе разработан и ряд аспектов, связанных с анализом керамики — самого распространенного археологического материала. При изучении керамических комплексов длительное время господствовал подход, акцентированный на изучение морфологических и орнаментальных признаков посуды, который доминировал над попытками выявления технологических особенностей ее изготовления. Вместе с тем, следует отметить, что археологи уже достаточно давно получили возможность широкого использования естественнонаучных методов, позволяющих выделять технологическую информацию, в том числе и из керамических комплексов.

Приходится так же констатировать, что обобщающей работы по изучению керамики саргатской культуры, в которой был бы приведен всесторонний анализ как погребальной, так и поселенческой посуды со всех известных, или, по крайней мере, наиболее значимых памятников, на сегодняшний день все еще нет. Нет такой работы, выполненной и для обозначенных выше локальных географических провинций, хотя источниковая база на сегодняшний день позволяет приступить к исследованиям такого уровня. Как представляется, такие работы уточнят региональные особенности саргатской культуры, решат ряд накопившихся вопросов, связанных не только с керамикой, как с историческим источником, но и в перспективе, опираясь на полученные результаты, позволят посмотреть с новых позиций на данный культурно-исторический феномен в целом. Все это и определяет актуальность избранной темы.

Целью диссертации является реконструкция элементов гончарства носителей саргатской культуры. Для её достижения необходимо выполнение следующих исследовательских задач:

— обобщить и систематизировать материалы керамических комплексов саргатской культуры;

— проанализировать результаты технико-технологического и типолого-статистического изучения керамических комплексов памятников саргатской культуры различных регионов;

— определить направления развития технологии выделенных типов керамических сосудов;

— осуществить корреляцию указателей форм сосудов в рамках восточного ареала культуры;

— определить степень сходства и различия выявленных орнаментальных традиций;

— вычленить общее и особенное совокупности гончарных традиций в рамках восточного ареала саргатской культуры и определить локально значимую динамику керамического производства;

Новизна представляемого исследования заключается в корреляции производственной традиции с хронологически различными комплексами саргатской культуры. Новизна работы состоит и в том, что в ней впервые использованы результаты методов естественных наук (петрографический, рентгенофазовый, термогравиметрический) для выявления специфики керамического производства в масштабах саргатского культурно-исторического феномена в целом и его провинций, в частности разработана сравнительная типологическая схема развития керамики у населения восточного ареала в хронологическом диапазоне.

Хронологические рамки исследования определяются временем существования саргатской культуры и охватывают период с VII—VI вв. до н.э. по V в н.э.

Территориальные рамки исследования ограничиваются восточной провинцией (рис.3) и материалами со смежных территорий — Прииртышья и Притоболья, привлеченных в качестве сравнения для выявления историко-культурной специфики данных регионов. Это обусловлено рядом причин: 1) Степенью изученности материалов в интересующем нас производственном аспекте. 2) Наличием на территории восточного ареала исследованных памятников всей хронологической цепочки. 3) Изученностью на данной территории и поселенческих, и погребальных комплексов. 4) Наличием значительного по объему материала, который невозможно аккумулировать в одном диссертационном исследовании.

Источниковой базой работы послужили материалы более 20 опорных памятников, с территории Барабы, Прииртышья и Притоболья — к их числу относятся: поселения Туруновка- 4, Ложка-4, Марково-5, Омь-1, могильников Абрамово-4, Венгерово-7, Марково-1, Преображенка-6, Гришкина Заимка, Сидоровка-I, Исаковка-1, Стрижево-I, Стрижево-И, Бещаул-Пгородища Рафаиловское, Коловское, Чича -1. В работе использованы коллекции, хранящиеся в фондах ИАЭт СОР АН, музеев ТюмГУ, ОмГУ, ОмГПУ, НГПУ.

Керамический материал, использованный для типологического анализа форм сосудов и орнаментальных традиций, насчитывает свыше 500 единиц (из них 154 археологически целых сосуда поселенческой посуды, 149 -погребальной). Данные петрографического анализа были получены для 11 памятников в количестве 80 образцов. Для термогравиметрического и рентгенофазового анализа было отобрано 30 образцов с 4 памятников.

Методологической базой исследования послужил культурно-исторический подход к изучению древней керамики, разработанный А. А. Бобринским [1978], который основан на анализе «следов» на поверхности и в изломах изделий как результата применения определенных орудий и производственных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия и в процессе функционирования (использования) сосудов. А также возможности реконструкции конкретных навыков труда и культурных традиций в гончарстве рассматриваемых групп населения на разных таксономических уровнях — как в рамках отдельных памятников, и их локальных групп, так и в масштабах археологической культуры в целом. Данные положения базируются на знаниях закономерностей развития навыков труда и гончарных традиций в разных культурно-исторических ситуациях [Бобринский, 1978; Цетлин, 2005].

Методы исследования. С целью получения информации о разных ступенях гончарной технологии в работе использованы методы естественных наук: для получения информации о качественном и количественном составе формовочных масс — петрографический анализдля определения качества обжига керамических образцов, а также получения информации об отдельных особенностях технологии изготовления сосудов — термогравиметрический и рентгенофазовый (ДТГ, РФА) — для изучения технико-технологических особенностей изготовления конкретного сосуда — бинокулярная микроскопия. В диссертационном исследовании использованы следующие понятия: Венчик — верхний обрез (край) горловины сосуда. Шейка — место перехода от горловины к тулову. Горловина — вся верхняя часть сосуда, его устье, включающее шейку, венчик. Тулово, корпус — основная емкость сосуда. Плечико — верхняя часть тулова от основания шейки, у сосудов без шейки от венчика до наибольшего диаметра по тулову. Придонная часть — нижняя часть сосуда от его наибольшего диаметра по тулову до дна. Дно — основание сосуда.

Кроме того, использовались уже ставшие традиционными для археологических работ методы сравнительно-типологического подхода (классификации), математической статистики и обработки керамики по программе В. Ф. Генинга [1973, 1992]. Данная программа предполагает использование восьми указателей, каждый из которых характеризует определенную часть общей формы сосуда: ФА — высотный указатель, определяет общую пропорцию сосуда из отношения общей высоты к наибольшему диаметру по туловуФБ — высотно-горловинный указатель, определяет высоту горловины по отношению к ее диаметруФВ — широкогорловинный указатель, определяет ширину горловины сосудаФГуказатель профилировки горловины, определяет степень отгиба горловины от шейкиФД — высотный указатель тулова, служит для определения общей профилировки линии тулова сосудаФЕ — высотный указатель плечика, показывает расположение максимального диаметра тулова через отношение высоты плечика к высоте придонной частиФЖ — указатель выпуклости плечика, позволяет определить изгиб верхней части тулова сосудаФИ — указатель ширины днища, определяет конфигурацию придонной части' сосуда по степени отгиба нижней части тулова.

Предметом исследования являются «следы» на поверхностях и в изломах глиняных изделий, явившиеся результатом применения определенных навыков труда на всех ступенях изготовления керамического изделия, а также возникшие в процессе использования сосудов. Объектом исследования служит гончарное производство, а так же роль и место полученного продукта в повседневной и обрядовой сферах человеческой деятельности.

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов по древней истории Сибири и истории традиционных производств, в разработках, посвященных дальнейшему изучению проблем архаичной экономики скифо-сарматского времени. Полученные данные могут найти свое место при составлении учебных пособий, чтении спецкурсов и в работе, посвященной сравнительным исследованиям целого спектра археологических культур раннего железного века, эпохи бронзы и средневековья.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях (Москва 2008; Новосибирск, 2005; 2009; Омск, 2007; Челябинск, 2009), а также обсуждены на заседаниях Отдела археологии палеометалла.

ИАЭТ СО РАН и ежегодной научной сессии Института. Основные выводы работы опубликованы в коллективной монографии, 2 статьях в рецензируемом издании, 7 публикациях, учебно-методическом пособии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четыре^ глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение

.

За время изучения саргатской культуры накоплен огромный материал, где керамика занимает одно из ведущих мест. Каждый исследователь, пытался разработать свою типологию саргатской керамики и определить ее специфические черты.

Гончарство саргатской культуры, основываясь на характеристике всего процесса, выглядит очень устойчивым производством. В котором ярко проявляются черты стандартизации в технологии изготовления, морфологии иорнаментации, хотя и с локальным разнообразием.

Стандарты можно выделить для каждого конкретного памятника.

В данной работе обобщены выводы, полученные в результате изучения морфологических и орнаментальных особенностей керамики саргатской культуры. Проведен технико-технологический анализ материалов. На основании этих данных выделены общие и специфические черты керамических комплексов отдельных памятников ее восточного ареала.

Сравнение саргатской керамики памятников разных хронологических периодов позволило проследить тенденции развития гончарства саргатской культуры, а также выявить локальные сходства и отличия керамических материалов. В целом подобные изменения рассматривались с трех позиций: технико-технологические изменения, морфологические изменения и орнаментальные.

Изучение технико-технологических особенностей саргатской керамики позволило выявить следующие основные закономерности.

На территории Барабинской лесостепи, Прииртышья и Притоболья использовались разные составы формовочных масс при отсутствии хронологической динамики внутри каждого региона.

Саргатские гончары Барабы и Прииртышья составляли три рецепта формовочных масс: глина + шамот + органика — 50%- глина + шамот — 38,9%- глина + шамот + песок- 11,1%.

В керамике Притоболья (Коловское, Рафаиловское городища) из-за контактов с гороховским населением появилась традиция добавлять в гончарное тесто тальк, который украшал горшки небольшими блестками и способствовал предохранению от растрескивания при обжиге [Матвеева, Берлина, Рафикова, 2008, с. 124].

В изучаемой выборке выделены группы сырья с малой и значительной концентрацией песка. В основном это смешанные рецепты. Преобладают формовочные массы с шамотом, а также с шамотом вместе с органикой. Основные рецепты формовочных масс: глина + шамот + органика глина + шамот глина + шамот + тальк глина + шамот + песок (Прил., табл.).

Конструирование сосуда состояло из нескольких операций, последовательность которых зависела от его «образа».

Саргатские гончары обычно изготавливали сосуд из двух соединенных между собой частей, каждая из которых лепилась отдельно. Верхней, включающей горловину, плечики и часть тулова, и нижней — придонной.

Выявлено использование двух основных способов конструирования саргатских сосудов:

1) Лепка посуды производилась по емкостно-донной программе: а) формовка начиналась с горловины, а приостренное или плоское днище вкладывалось в уже готовую емкостьб) верхнюю часть начинали формировать с плечиков, затем наращивали горловину, которая могла состоять из одной-двух лент и примазывалась к плечику изнутри;

2) Другой вид техники в саргатском гончарстве отражают сосуды, сделанные из одного куска глины. Это, как правило, небольшие горшочки и чаши высотой до 8 см. Их немного, но они встречаются повсеместно.

Саргатская керамика поселенческих и погребальных комплексов формовалась жгутовым или ленточным способом. Ширина лент составляла 3−5 см. В процессе формовки жгуты подвергались значительному раздавливанию.

Придонная часть сосудов с округлым или приостренным дном формовалась путем уменьшения диаметра нижней части очередной ленты, а оставшаяся дыра заделывалась отдельным лоскутом.

Иногда лоскутным налепом изготавливалась вся придонная часть и затем крепилась к верхней части сосуда (Прил, рис.).

Способы обработки поверхности сосудов делятся на две группы: простое (52,4%) и бороздчатое (47,6%) заглаживания.

Орнамент наносился после обработки поверхностей, о чем свидетельствуют бугорки с внутренней стороны, образовавшиеся после нанесения с большим нажимом ямок и насечек. На бугорках остались деформированные следы первичной обработки. По внешней стороне не зафиксировано перекрывание рисунка затиркой.

В подавляющем большинстве сосуды сделаны очень стандартно. Последнее выразилось в небольшом количестве способов конструирования на протяжении всего периода бытования саргатской культуры. В то же время при наличии опыта и жестких производственных стандартов, закрепленных традицией, отмечается общая небрежность в изготовлении сосудов.

Стандарт в конструировании определил конечный состав морфологических типов сосудов.

В течение всего периода существования по форме организации дна доминируют круглодонные сосуды, при постоянном присутствии небольшого процента плоскодонных форм.

Для каждого хронологического периода существовали определенные эталоны для поселенческой и погребальной посуды.

На ранних этапах — это низкогорлые или среднегорлые горшки, с широкой слабопрофилированной или прямой горловиной и слабовыпуклыми плечиками и закрытые банки (диаметр венчика меньше максимального диаметра по тулову) с приплюснутым туловом и слабовыпуклыми плечиками.

1) единично зафиксированы хорошо профилированные горшки Срез венчика округлый, реже уплощенный- 2) сосуды с наклоненным внутрь, реже —-прямым венчиком, без горловины. Срез венчика прямой, реже округлый. Венчики с косым срезом зафиксированы единично. Основной массив составляют сосуды с диаметром венчика от 25 до 35 см. Тулово плавно сужается книзу, образуя завершение яйцевидной формы- 3) горшками с отогнутым наружу венчиком. Диаметр устья варьирует от 9 до 40 см,.

На последних этапах бытования саргатской культуры стираются принципиальные различия между поселенческой и погребальной посудой. Наблюдается унификация форм, массовость однотипной керамики.

Изучение орнаментальных особенностей позволило отметить следующие моменты:

— Прослеживается определенная зависимость выбора орнаментальных мотивов от формы сосуда.

— Существовал зональный канон нанесения того или иного мотива.

— Проведенный анализ позволил выявить количественные характеристики того или иного мотива на различных памятниках Барабы, Прииртышья и Притоболья, тем самым — уточнить хронологические и территориальные различия.

— На протяжении всего периода существования саргатской культуры использовались различные техники нанесения орнамента.

На поздних этапах свого развития керамика начинает терять свое значение. Отношение к ней меняется. Керамическое производство становится специализированным, появляются первые зачатки ремесла.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.Н. Стоянка Нижнеандрищевская и Боровое озеро I на р. Чусовой// МИА. М.: Наука, 1951. № 22. 192 с.
  2. А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978.272 с.
  3. А.А. Методика изучения организационных форм гончарных производств // Керамика как исторический источник. — Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1989. С. 10−42.
  4. А.А. О структуре и происхождении гончарной технологии // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. СПб.- Псков, 1997. — Т. 1. -С. 90−96.
  5. В. А. Погребальная обрядность гороховской культуры: Автореф: Дис.. канд. ист. наук. Новосибирск, 1998. 27 с.
  6. В.Д. Население эпохи железа лесной полосы Среднего Зауралья: Дис.. канд. ист. наук. Свердловск, 1969. -20 с.
  7. В.Ф., Позднякова М. К. Прыговское городище на реке Исети // ВАУ. Вып. 6. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1964. — С. 34−71.
  8. В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок//СА. 1973. № 1. С. 114−135.
  9. В. Ф. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии. Киев: Наук, думка, 1992. 188 с.
  10. В.Ф., Корякова JI.H. Лихачёвские и Черноозерские курганы раннего железного века Западной Сибири // СА, 1984. № 2. — С. 165 — 187.
  11. И. Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1996. — 328 с.
  12. И.Г., Захожая Т. М. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Прииртышья. Сургут: РИЦСурГПИ, 2000. — 200 с.
  13. И.Г. Уровни технологической классификации декора// Керамика как исторический источник. Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1996. С. 20 — 25.
  14. А.В. Рецептуры формовочных масс в практике керамистов урильской культуры // Проблемы технологии древних производств. -Новосибирск, 1990. С. 120 — 138.
  15. Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине — второй половине I тыс. до н.э. Омск: ОмГПУ, 1996. — 212 с.
  16. П.А. Мысовые стоянки и курганы // ТСА РАНИОН. 1928. Т.4. -С. 180−203.
  17. О.В. Раннесредневековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник IV X вв. — М.: Наука, 1984. — 205 с.
  18. И.С. Сырьевой фактор в традиции керамического производства древних культур юга Дальнего Востока // Стратиграфия и корреляция четвертичных отложений Азии и Тихоокеанского региона. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1988-Т. 1.-С. 119−120.
  19. И.С. Гончарство древних культур юга Дальнего Востока СССР как социально-экономическое явление (некоторые аспекты изучения). — Владивосток: ДВО АН СССР, 1990 52 с.
  20. И.С. Методы микроскопии в изучении состава керамики первобытных культур юга Дальнего Востока // Экспериментальная археология. Тобольск: Изд-во Тобол, гос. пед. ин-та, 1991. — С. 34 — 48.
  21. И. С. Системный подход в изучении древнего гончарства // Керамика как исторический источник: Тез. докл. и материалы конф. Тобольск: Изд-во Тобол, гос. пед. ин-та, 1996. С. 9 — 11.
  22. И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России. Владивосток: ДВО РАН, 2004. — 312 с.
  23. И.С., Залищак Б. Л. Петрографический метод в изучении древней керамики Приморья // Методы естественных наук в изучении древних производств на Дальнем Востоке СССР. Владивосток: ДВО АН СССР, 1986. -С. 26−29.
  24. И.С., Залищак Б. Л. Вопросы изучения сырья и формовочной массы древней керамики юга Дальнего Востока // Древняя керамика Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. — С. 114 — 157.
  25. Т.М. Структурный анализ орнамента керамических комплексов эпохи поздней бронзы (бассейн Конды) // Керамика как исторический источник. Тобольск: Изд-во ТГПИ, 1996. С. 16 — 19.
  26. Г. Б. Лихачевское городище на р. Ишим // V Уральское археологическое совещание: Тез. докл. Сыктывкар, 1967.- С. 136−137.
  27. С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник. М- Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 500 с.
  28. М.А. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья // РА. 1996.-№ 4.-С. 31−43.
  29. И.В. Технологический навык и семантика //Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: Коллектив, моногр. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. С. 212 — 219.
  30. И.В., Устинова Е. А. Технологическая классификация орнаментов неолитической-эниолитической керамики Уральского региона// Археологический сборник государственного Эрмитажа. Л., 1990. № 30. — С. 7 -19.
  31. Ю.Ф., Малолетко A.M. Бронзовый век Васюганья. Томск: Изд-во ТГУ, 1979.-182 с.
  32. Л.С., Мыльникова Л. Н. Орнамент древней керамики: методы и подходы к изучению: Учеб.-метод. пособие / Новосиб. гос. ун-т, Алт. гос. унт, Ин-т археол. и этногр. СО РАН. Новосибирск, 2008. 48 с.
  33. П.М. Новые материалы сарматского времени на юге Тюменской области // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. М.: Наука, 1972. С. 79−86.
  34. Ю.Г., Лихтер Ю. А. Морфология декора. М.: Изд-во: КомКнига, 2007. 200 с.
  35. Л.Н. Ансамбль некрополя саргатской культуры (статистическая характеристика) // Археологические исследования на Урале и в Западной Сибири. Свердловск, 1977. — С. 134−151
  36. Л. Н. Могильник саргатской культуры у с. Красноярка // СА., 1979. -№ 2. С. 191−206.
  37. Л.Н. Хронология погребений саргатской культуры // ВАУ. Вып.5. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1981. С. 103 — 108.
  38. Л.Н. Из истории изучения саргатской культуры // Археологичские исследования севера Евразии. Свердловск, 1982. — С. 113 -124.
  39. Л.Н. Принципы классификации саргатской керамики // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири: Тез. докл. и сообщ. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1983. -С. 140−141.
  40. JI.H. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири: саргатская культура. Свердловск: изд-во уральского университета, 1988. — 241 с.
  41. Л.Н. Культурно-исторические общности Урала и Западной Сибири (Тоболо-Иртышская провинция в начале железного века) (препринт). Екатеринбург: 1991. 52 с.
  42. Л.Н., Сергеев А. С. Селище раннего железного века Дуванское II // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. С. 182 — 206.
  43. Л.Н., Стефанов В. И. Городище Инберень IV на Иртыше // СА. -1981.-№ 2.-С. 178−195.
  44. Л.Н., Федоров P.O. Гончарные навыки зауральского населения в раннем железном веке (по материалам Ипкульского могильника) // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. Екатеринбург: УИФ Наука. 1993. С. 76−96.
  45. О.Ю. Применение петрографических методов для исследования силикатов (технических материалов) в археологии // Методы естественных и технических наук в археологии. М., 1963 — С. 42 — 43.
  46. О.Ю. Применение петрографии в археологии // Археология и естественные науки. -М., 1965. С. 146— 151.
  47. Е.В., Лотова Э. В., Добрецов Н. Н. Минералогия древней керамики Барабы. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. — 126 с.
  48. В.П. Предварительное сообщение об археологических исследованиях Западно-Сибирского музея в 1926—1927 гг.. // Известия ЗападноСибирского музея. Омск. 1928. № 1. — С. 159 — 160.
  49. В.П. Два сосуда из курганов Омской области // КСИИМК. 1948. Вып. XX. — С. 86 — 88.
  50. А.В. О происхождении и начальном этапе истории саргатской культуры // Эпоха камня и палеолита азиатской части СССР. Новосибирск: Наука, 1988.-С. 56−65.
  51. Н.П. К вопросу о хронологии саргатских могильников Среднего Притоболья // Западная Сибирь в древности и средневековье. — Тюмень: ТюмГУ, 1985. С. 59 — 81.
  52. Н.П. Ранний железный век Среднего Притоболья: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1987а. — 21 с.
  53. Н.П. Исследования на Рафайловском городище // АО 1985 года. М.: Наука, 1987 В. — С. 263.
  54. Н.П. О периодизации саргатских поселений среднего Притоболья // Эпоха камня и палеометалла азиатской части СССР. Новосибирск: Наука. 1988. С. 65 — 73.
  55. Н.П. К вопросу о датировке саргатской культуры // Проблемы хронологии периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: АТУ, 1991а. С. 138−140.
  56. Н.П. Рафайловское городище памятник саргатской культуры Среднего Притобоья // РА. — 1993а. — № 1. — С. 148 — 163.
  57. Н.П. Саргатская культура на среднем Тоболе. — Новосибирск: Наука, 19 936.- 175 с.
  58. Н.П. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск: ВО Наука, 1994.- 150 с.
  59. Н.П. Система расселения племен раннего железного века западносибирской лесостепи // культурное наследие азиатской России: Мат-лы 1 Сибирско-Уральского исторического конгресса. Тобольск: Изд-во тобол. пед. ин-та, 1997. — С. 64 — 65.
  60. Н.П. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке. Новосибирск: Наука, 2000. — 399 с.
  61. Н.П., Чикунова И. Ю., Орлова JI.A., Поклонцев А. С. Новые исследования Рафайловского городища // Вестн. археологии, антропологии и этнографии / ИПОС СО РАН. 2004. — № 5. — С. 74 — 95.
  62. Н. П., Ларина Н. С., Берлина С. В., Чикунова И. Ю. Комплексное изучение условий жизни древнего населения Западной Сибири: (Проблемы социокультурной адаптации в раннем железном веке). -Новосибирск: Наука, 2005. — 228 с.
  63. Н.П., Берлина С. В., Рафикова Т. Н. Коловское городище (Древности Ингальской долины: археолого-палеоэкологическое исследование- Вып. 2). — Новосибирск: Наука, 2008. 240 с.
  64. А.И., Татаурова Л. В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск, 1997. — 198 с.
  65. Методы минералогических исследований: Справочник. М.: Недра, 1985.-480 с.
  66. В.А. Особенности культуры и основные проблемы изучения раннего железного века лесостепного Прииртышья // 5-е уральские археологические совещания. Тезисы докладов и сообщений. — Сыктывкар. 1967.-С. 65−67.6
  67. В.А. Исследования в Омском Прииртышье// АО 1967 года. -М., 1968а-С. 141.
  68. В.А. Исследования курганной группы раннего железа Клачёвка П//Краткие сообщения института археологии. Вып. 114, — 19 686-С. 94.
  69. В. А. К вопросу об этнокультурных ареалах Среднего Прииртышья и Приобья эпохи раннего железа // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. С. 172—202.
  70. В.А. К вопросу о саргатской культуре // Проблемы археологии и древней истории угров. — М.: Наука, 1972. С. 66−86.
  71. В.А., Колесников А. Д. Работы в Прииртышье// Археологические открытия 1976 года. -М, 1977 С. 225.
  72. В.А. Исследования в Притоболье // АО 1979 года. — М.: Наука, 1980. С. 220.
  73. В.А. К характеристике культуры лесостепного Прииртышья в VII—VI вв.. до н.э. // КСИА. 1985. Вып. 184. — С. 3 — 7.
  74. В.А. Работы Алтайской экспедиции // АО 1986 года. М.: Наука, 1988. — С. 247 — 248.
  75. В.А., Некоторые проблемы изучения саргатской культуры // Проблемы изучения саргатской культуры. — Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1991. — С. 8−14.
  76. В.А. Лесостепь Зауралья и Западной Сибири // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. -С. 274−311.
  77. В.И. Бараба в эпоху бронзы. — М.: Наука, 1985. — 200 с.
  78. В.И. Древнее искусство Западной Сибири (Обь-Иртышская лесостепь). Новосибирск: Наука, 1992. — 191 с.
  79. В.И., Ламина Е. В. Керамика могильника Сопка-2 // Керамика как исторический источник. — Новосибирск: Наука, 1989. С. 103 — 118.
  80. В.И., Нечепуренко Н. Я., Полосьмак Н. В. Раскопки в Барабе // Археологические открытия 1976 года. М., 1976. — С. 264.
  81. В.И., Полосьмак Н. В. Курган-58 Преображенского могильника // Сибирь в древности. — Новосибирск: Наука, 1979. — С. 81 87.
  82. В. И. Новиков А.В. Технология керамического производства и этногенетические построения // Проблемы исторической интерпритации археологических и этнографических источников Западной Сибири. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. С. 158 — 160.
  83. В. И. Новиков А.В. Археологические памятники Венгеровского района Новосибирской области. Новосибирск: НПЦ по сохранению историко-культурного наследия, 1998. — 140 с.
  84. В.И., Мартынов Н. И., Бобров В. В., Полосьмак Н. В., Лаптева Л. И., Равнушкин В. Н. Работы Западносибирского отряда Североазиатской экспедиции // АО 1977 года. М., 1978. — С. 262−263
  85. В.И., Глушков И. Г. Самусьская культура в Верхнем Приобье. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1989. 168 с.
  86. В.И., Колонцов С. В. Туруновка-4 — памятник переходного от бронзы к железу времени // Археология юга Сибири и Дальнего востока. -Новосибирск, 1994. С. 69 — 86.
  87. В.И., Мыльникова Л. Н., Парцингер Г., Шнеевайс Й. Керамика городища Чича-1 (технологические аспекты) // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. — Кн. I. — С. 299 — 311.
  88. В.И., Мыльникова Л. Н., Дураков И. А., Кобелева JI.C.
  89. Культурная принадлежность городища Чича-1 (по данным статистико-планиграфического изучения керамических комплексов) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале М.: ИА РАН, 2008? — Т. I. -С. 425−430.
  90. В.И. Племена лесостепной и лесной полосы Западной Сибири в I тыс. до н.э. //История Сибири. JI. 1968. т. 1. — С. 145−180
  91. Л.Н. Гончарство неолитических племен Нижнего Амура (по материалам неолитического поселения Кондон-Почта). — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. 160 с.
  92. Л.Н. Методы изучения археологической керамики: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск: НГУ, 2007. — С. 10−13.
  93. Л.Н., Чемякина М. А. Керамика эпохи поздней бронзы Центральной Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь-1) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Из-во ИПОС СО РАН, 2001. — Вып. 3. — С. 86−97.
  94. Л.Н., Чемякина М. А. Традиции и новации древних племен Барабы. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002 — 200 с.
  95. А.В. Технологический анализ керамики. Возможности метода // Памятники истории и культуры Омской области / Тез. докл.: Археология. -Омск: ОмГПИ, 1989. Вып. 2. — С. 46 — 48.
  96. А.В. Особенности сырьевой базы древнего керамического производства в лесостепной зоне Западной Сибири // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. — С. 87 -88.
  97. А.В., Галямина Г. И. Курганный могильник саргатской культуры Старые Карачи-3 // VII исторические чтения памяти М. П. Грязнова: Сборник науч. Трудов. Омск, 2008. — С. 211 — 222.
  98. С.Е. Керамика Павлинова городища // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока: Мат-лы XLII Регион, археол.-этногр. студ. конф. — Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2002. С. 347−349.
  99. С.Е. Исследование распределения керамики в слое Павлинова городища // Экология древних и современных обществ: Докл. конф. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. — Вып. 2. — С. 156−159.
  100. С.Е. Хроно-стратиграфия Павлинова городища (по результатам анализа керамики): Автореф. дис.. канд. ист. наук. -Екатеренбург, 2006а. 32 с. f
  101. С.Е. Комплекс саргатской керамики Павлинова городища (опыт анализа морфологии и орнаментации) // Археология, этнография и антропология Евразии. -2007. -№ 1. С. 81−92
  102. Л.И. Керамика поздних памятников саргатской культуры // Керамика как исторический источник. Тобольск: Изд-во ТГПИ. 1996. С. 67 -69.
  103. Н.В. Памятники раннего железного века в Барабинской лесостепи // Материалы XVI всесоюзной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс (история)» Новосибирск, 1978. — С. 111.
  104. Н.В. Саргатские курганы у г. Куйбышева (лесостепная Бараба) // Проблемы Западносибирской археологии. Эпоха железа. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 69 — 83.
  105. Н.В. К вопросу о нижней дате саргатской культуры. Проблемы археологии и этнографии Сибири. Тезисы докладов. Иркутск. 1982. -С. 107−108
  106. Н.В. Глиняные блюда саргатской культуры // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология: тезисы докладов второй археологической конференции. Кемерово, 1984. — С. 127 — 128.
  107. Н.В. Культура населения западной Барабы в скифо-сарматское время: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Л., 1985. — 16 с.
  108. Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. Новосибирск: изд-во «Наука», 1987. — 144 с.
  109. Популярная художественная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1986. Т. 2. — 448 с.
  110. Т.М. Раскопки у с. Раскатиха на р. Тобол //Из истории Южного Урала и Зауралья, вып. 4. Челябинск, 1969. — С. 5 — 14.
  111. Д.Г. Раскопки могильников в Барабинской лесостепи // АО. -М. 1980-С. 206
  112. Д.Г. Раскопки могильника Венгерово VII // АО. М. 1980 — С.228
  113. Э.В. Из опыта применения микроскопическогометода исследования к изучению средневековой среднеазиатской керамики // Изв. Отделения общественных наук Таджикской ССР. 1960. — Вып. 1(22). — С. 41 — 66.
  114. Э.В. Режим обжига в практике древних и средневековых гончаров Востока // Археология Сибири, Средней Азии и Кавказа: КСИА, № 167. М., 1981.-С. 43−64.
  115. Э.В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. — М.: Наука, 1982. -212 с.
  116. Э.В., Кузнецова В. Г. Методические основы исследования древней керамики. М.: Информационный центр по проблемам культуры и искусства, 1977.-50 с.
  117. Э.В., Жущиховская И. С. Методы микроскопического исследования древней керамики (Методические аспекты и практика) / ДВО АН СССР. Владивосток, 1990. — 53 с.
  118. К.В. Городище «Чудаки» в Челябинской области (по раскопкам 1937 г.) // СА. 1947. — № 9. — С. 221 — 238.
  119. С.А. К изучению техники нанесения орнамента на глиняных сосудах // КСИИМК. 1955. — № 57 — С. 137 — 144.
  120. В.А. Структурные уровни орнамента// Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: Коллектив, моногр. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 1999. С. 199 — 212.
  121. О.В., Савинкина М. А., ЛамиховЛ.К., Кокаулина Э. В. Реконструкция технологии древней керамики поселения Каргат-6 // Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. — С. 155 — 173.
  122. Я.В. Керамика нижнего горизонта Старой Ладоги // СА. -1950.-XIV-С. 187−216.
  123. З.В. О механизме определения значимых орнаментальных признаков//Экспериментальная археология. Тобольск, 1992. Вып. 2. С. 85−93.
  124. Н.К. О керамике кротовской культуры в Среднем Прииртышье//Проблемы урало-сибирской археологии. Свердловск, 1986. С. 3847.
  125. В.Е. Изучение раннего железного века лесостепного Зауралья в советское время // Историческая наука на Урале за 50 лет. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1967 С.36−43.
  126. В.Е. Ранний железный век западносибирской лесостепи (опыт классификации и периодизации): Автореф. дис.. канд. ист. наук. -М., 1969. -20 с.
  127. В.Е. Классификация и периодизация западно-сибирских лесостепных памятников раннего железного века // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. С. 238−253.
  128. В.Е. О могильниках зауральско-западносибирской лесостепи: ранний железный век // ВАУ. Вып. 12. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та. 1973 -С.44−57.
  129. В.Е. Носиловское II поселение (о зауральских памятниках начала железного века) // ВАУ. Вып. 13. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1975.-С. 115−138.
  130. JI.B., Толпенко И. В. Саргатская и кулайская культуры: проблемы взаимодействия// Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ. 1999. — С. 176 — 180.
  131. Т.Н., Бородовский А. П. Болыпереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск: Наука, 1994. — 184 с.
  132. Т.Н., Молодин В. И., Соболев В. И. Археологическая карта Новосибирской области. — Новосибирск: Наука, 1980. — 183 с.
  133. А.Я. К происхождению саргатской культуры. Тезисы докладов региональной археологической конференции студентов Сибири и Дальнего востока. Кемерово. 1983. С. 43−44
  134. А.Я. Саргатская орнаментика в аспекте генезиса культуры // Проблемы изучения саргатской культуры. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1991. -С. 24−27.
  135. Федоров-Давыдов Г. А. Статистические методы в археологии. М.: Высшая школа, 1987. — 216 с.
  136. М.К. Городище Ак-Тау как архитектурный комплекс // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. — Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. С. 112−143.
  137. М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. — Алматы: Гылым Ракурс, 1994. 170 с.
  138. Ю.Б. Некоторые особенности технологии гончарного производства в бассейне Верхней Волги в эпоху неолита // СА. — 1980. — № 4. -С. 9−15.
  139. Ю.Б. Основные направления и подходы к изучению технологии древней керамики за рубежом// Керамика как исторический источник (подходы и методы изучения). Куйбышев, 1991. — С. 13−17.
  140. Ю.Б. Проблемы научного эксперимента в изучении древнего гончарства// РА. 1995. — № 2. — С. 59−68.
  141. Ю. Б. Современное состояние и некоторые задачи изучения древней керамики // РА. 2005. — № 3. — С. 69−75.
  142. М.А., Мыльникова Л. Н. К вопросу о прядении у саргатдев (по материалам поселенческого комплекса Омь-1) // Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: НГПУ, 1995. — С. 52 — 62.
  143. В.Н. Древняя история Нижнего Приобья // МИА. 1953. № 35. -С. 7−71.
  144. В.Н. Усть-Полуйское время в Приобье // МИА. 1953. № 35. С. 221 -241.
  145. Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. — М., 1994. 170 с.
  146. И.Ю. Типы саргатской посуды Рафайловского селища // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. Вып. 2. — С. 44 — 49.
  147. И.Ю. Хозяйство и быт населения саргатской культуры Притоболья (к реконструкции хозяйственно-культурного типа): Автореф. дис.. канд. ист. наук. Тюмень, 2006. — 23 с
  148. С.В. Керамика раннего железного века лесостепного Зауралья (опыт статистического анализа): Автореф. дис.. канд. ист. наук. Ижевск, 2000.-21 с.
  149. С.В. Традиции изготовления керамики и орнаментальные стили населения Зауралья в раннем железном веке // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. -№ 4. — С. 123−134.
  150. Panteleyeva S. Prehistoric ceramics in an archaeological context: The Trans-Urals case // 8th Annual Meeting of the Europian Association of archaeologists: Abstracts book. — Thessaloniki: Thessaloniki University, 2002. P. 39.
  151. Panteleyeva S. Prehistoric Pottery for the Site Chrono-Stratigraphy // 9th Annual Meeting of the Europian Association of archaeologists: Abstracts book. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2003. — P. 45.
  152. Haddon A. C. The decorative art of British New Guinea. CMRAIA, v. X.1894.
  153. Haddon A. C. Evolution in art. London. 1895.
  154. Holmes W. H. Ancient art of the Province of Chiriqui, Colambia. 6-th ARBAE. 1888.
  155. Nordstrom H.A. Cultural Ecology auf ceramic technology. Stockholm, 1972.-200 p.
  156. Pavlu I. Pottery origins. Praha: Karolinum, 1996. 181 p.
  157. Renfrew C., Bahn P. Archeology: theories, methods and practice. L.: Thames andHadson, 1997.-608 p.
  158. Rice, Prudence M. Pottery analysis. A sourcebook. 1987 421 p.
  159. Shepard, Ann O. Beginnings of ceramic industrialization. Oaxaca, Mexico.-Washington. 1963.
  160. Shepard, Ann. O. Ceramics for Archaeologists. Washington, 1965. — 380 p.
  161. Stolpe H. Utvecklingsforeteelsel Naturfolkens Ornamentik mit Referat orh reflexouer of Ch. H. Read. «Ymer». 1891 -1892.
  162. В.И. Отчет об археологических исследованиях курганов у с. Исаковка Горьковского района Омской области, проведенных летом 198,5 года. Омск, 1985. — Архив ОмГУ. — Фонд II. — № 45−1
  163. Л.И. Отчет об археологических раскопках курганов Стрижевского-П и Стрижевского-Ш могильников Нижнеомского района Омской области, проведенных Омским государственным университетом в 1987 году. Омск, 1988. — Архив ОмГУ. — Фонд II. — № 53−1
  164. Л.И. Отчет об археологических раскопках курганов у д. Бещаул Нижнеомского района Омской области, проведенных Омским государственным университетом в 1988 году. Омск, 1989. — Архив ОмГУ. — Фонд II. — № 57−1
  165. Л.И. Отчет об археологических исследованиях в Нижнеомском и Горьковском районах Омской области в 1989 году. Омск, 1990. — Архив1. ОмГУ. Фонд II. — № 65−1
  166. Л.И. Отчет об археологических раскопках курганов у б. д. Стрижево Нижнеомского района Омской области. Омск, 1992. — Архив ОмГУ.-Фонд II.-№ 81−1
  167. АН СССР Академия наук СССР
  168. АО Археологические открытия
  169. ВАУ Вопросы археологии Урала
  170. ИА АН СССР Институт археологии АН СССР
  171. ИАЭТ Институт археологии и этнографии СО РАН
  172. ИИА УрО РАН — Институт истории и археологии УрО РАН
  173. ИИМК АН СССР Институт истории и материальной культуры АН СССР
  174. ИПОС СО РАН — Институт проблем освоения Севера СО РАН
  175. КГУ Курганский государственный университет
  176. КСИА — Краткие сообщения Института археологии
  177. МИА — Материалы и исследования по археологии
  178. НГПИ (НГПУ) — Новосибирский государственный педагогический институт (университет)
  179. ОмГПУ — Омский государственный педагогический институт РА Российская археология РАН — Российская академия наук СА — Советская археология
  180. СамГПУ Самарский государственный педагогический университет СО РАН — Сибирское отделение РАН
  181. СурГПИ — Сургутский государственный педагогический институт
  182. ТюмГУ — Тюменский государственный университет
  183. УрО РАН — Уральское отделение РАН
  184. УрГУ Уральский государственный университет
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!