Тексты на экономические темы в семантическом и когнитивном аспектах: На материалах СМИ

Общая тенденция современной лингвистики заключается в переходе от шгвистики «имманентной», структурной к лингвистике антропологической, рассматривающей явления языка в тесной связи с человеком, его мышлением и духовно — практической деятельностью.

В современном Китае интенсивное изучение русского языка определяется быстрыми темпами развития многогранных связей между Китаем и Россией. В Китае деловая речь становится предметом интереса широких масс людей, чья жизнь меняется в зависимости от рыночных тенденций. Тексты на экономические темы объединены направлением «деловая активность страны» и являются важной составной частью в программе обучения русскому языку китайцевони являются объектом исследования.

Наше диссертационное исследование ограничено текстами, взятыми из российских СМИ, т. е. мы исследовали публицистическую речь с отраженными в ней собственно деловым (факты, события, процессы, люди, реалии делового мира) и околоделовым (интерпретативным) компонентами. Это тема особенно актуальна для стран с развивающейся экономикой.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления и научного описания семантических полей современного русского текста на экономические темы. Такое описание подготовлено общим развитием теории поля, однако, оно необходимо в аспекте уточнения и конкретизации по разным сферам современной коммуникации, порождающим новые доминанты семантики представительных для данной сферы текстов.

Цель работы состоит в описании семантического и когнитивного компонента текста на экономические темы в русской публицистике.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач: проанализировать семантическую структуру текстов и выделить поля и их семантические доминанты (организаторы содержания);

— представить репертуар семантических доминант;

— построить классификацию семантических доминант в рамках теории семантического поляописать когнитивный образ выделенных доминант.

Положения, выносимые на защиту: в центре семантического поля текстов на экономические темы стоят значения, содержательные характеристики, которые выражаются в разноуровневых единицах не только в словах и словосочетаниях, но и предложениях, в том числе устойчивых выражениях (идиомах). Названные единицы являются ядром семантического поля. тексты на экономические темы четко структурированы содержательно. Организаторами семантической структуры являются семантические доминанты.

— доминанты выделены нами по их ведущей роли в организации содержания текста. Показателями этой роли стали: 1) количественная представительность и 2) важность / релевантность для содержания текстов.

— семантические доминанты формируют вокруг себя концептуальные образы.

Материалом исследования послужили тексты из газет («Коммерсантъ», «АиФ», «МК», «Труд», «Известия», «Московские новости» и т. д., полученные примеры составляют, 100 страниц газетных текстов) I. Весь объём исследованного материала составляет более 150 страниц текстов, в том числе интернет-сайта: http: // www.yandex.ru, http: // www.INTERFAX.ru http://www.nabludatel.ru, http://www.etatar.ru, http? // www.voronezh.ru, http- // www.harada.ru, http: //www.pharmvestnik.ru и т. д., материалом послужили также определения и номинации из большого экономического словаря (БЭС), материалы анкетирования в сфере экономики и из книг по деловому общению.

Методологической осиовой работы послужили положения семантики, прагматики, теории поля, когнитивной лингвистики, дискурсивного анализа, культурологии (Арутюнова Н.Д., Богданов В. В., Васильева Г. М., Демьянков В. З., Караулов Ю. Н., Костомаров В. Г., Макаров M. JL, Прохоров Ю. Е., Степанов Ю. С., Формановская Н. И. и др.).

Научная новизна исследования заключается в том, что современный текст на экономические темы с общим направлением «деловая активность страны» описывается в семантическом аспекте по принципу выделения семантических доминант, формирующих семантические поля, а в когнитивном аспекте — по ассоциативному принципу, дополненному соответствующим экспериментом.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть включены в общие теоретические представления о тексте как сложной единице речи, особеностях ее функционирования в российских СМИ, а также ее семантическом и когнитивном потенциале.

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты и выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также непосредственно в учебниках, учебных пособиях по РКИ и непосредственно в учебном процессе для различных контигентов учащихся (как для специалистов, так и для слушателей курсов, учащихся, представителей гуманитарных дисциплин, деловых людей и туристов).

По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Приложения и Библиографии.

Выводы по Главе 3:

Процесс описания исследования когнитивного содержания пяти полей позволяет сделать следующие выводы:

1) Анализ данных ассоциативного эксперимента по полям экономических текстов отражает сложные процессы, показывает универсальность и национальную уникальность. Универсальность ассоциаций проявляется в том, что русские так же, как представители многих других народов, начинают положительно оценивать деньги. Карьера и деньги уже включаются в их ценностные ориентации, это означает, что сами деньги становятся одной из культурных констант.

2) Когнитивный анализ текстов позволил представить репертуары основных прагматических значений по всем выделенным нами полям, в которых были зафиксированы устойчивые выражения. Репертуар включает также результаты анализа анекдотов по полям: «лицо экономической деятельности», «деньги», «движение товара».

В поле «лицо экономической деятельности» выделились следующие ассоциативные (прагматические) значения и характеристики: высокие человеческие качествапредприимчивостьнесправедливостьпаразитизмхватательный инстинктположительная оценка богатстварасчетливость / жадностьвраждебностьбеспринципность — цинизмосторожность.

В результате исследования поля «деньги» мы получили следующие ассоциативные характеристики: жадностьвсевластие денегбескорыстиецинизмнеразрывность денег и трудапаразитизмценностьспособность к воспроизводствуудача в деньгахнеобходимостьгибкостьгрязьопасностьбезответственностьденьги — это абсолютный эквивалентсвязь с криминаломнадежностьблизость человекубеспристрастностьрасчетливость- -удачарискэффективностьизворотливость.

В ходе анализа устойчивых выражений поля «движение товара» мы получили следующий репертуар прагматических значений: самодостаточностьпривлекательностьважностьнедовериедороговизнаценностьопасностьобманважность и оперативностьприукрашиваниесаморекламанеобходимостьразнообразиеопытцинизмжеланиерасчетливостьдинамизмтрадиционностьосторожностьпредусмотрительность.

Прагматически положительную характеристику имеют этапы бизнеса, а отрицательную — сам характер русского бизнеса.

В результате анализа устойчивых выражений в поле «рынок» мы получили следующие значения: репутацияобманконтрольвраждебностьоценкапривлекательностьвзаимозависимостьжадностьопытностьбеспристрастностьхитростьборьбатрудностьинформированностьрезультативностьвынужденная кооперативностьнахальствотрудзавистьоперативностьухищренияэкономияподчинение правиламрисксмелость и рископасностьошибки.

Прагматическая оценка рынка идет по принципу релевантности его необходимых качеств. Этот факт является отражением начального этапа становления российских рынков как институтов. Таким образом, институциональная оценка рынка является нейтральной.

Анализ материала анекдотов о «новых русских» показал следующие характеристики: ограниченностьвороватостьскупостьглупостьбезграмотностьвульгарное поведениебезграмотность и цинизмнеобязательностьнаглостьсамоуверенностьглупость и поведение «хозяина жизни" — глупость и вульгарное поведениесверхбогатство и глупостьнаглость, самоуверенность.

В ходе анализа нами не обнаружено положительных характеристик «новых русских». Очевидно, в сознании россиян в настоящее время произошла ^^ дифференциация: новыми русскими оказались безграмотные, грубые и бессовестные люди, а те из новых русских, кто обладает образованием, умом, совестью, кто нормально ведет себя в повседневной жизни, кто любит Россию и заботится о ней, получили другое типичное наименование — крупных бизнесменов.

Анализ анекдотов о «цене» показал, что следующими характеристиками здесь являются: I инфляцияз — отсутствие качества;

— обман;

— дороговизна;

— обесцениваемость.

Прагматические характеристики цены свидетельствуют о недоверии россиян к ценообразованию на рынке. Цены несправедливы: они выше, чем это отвечает рынку, они обманчивы, а если низки, то за этим скрывается плохой товар.

Прагматическая характеристика такого положения на российском рынке хорошо выражается устойчивым выражением «У нас в России не рынок, у нас — базар.» .

В результате анализа анекдотов о рекламе мы получили следующие прагматические характеристики:

— опасность;

— навязчивость;

— обманчивость;

— лживость;

— стандартизованость.

Реклама в сознании россиян является резко отрицательным явлением, приносит только вред.

Заключение

.

Исследование текстов на экономические темы в общем направлении «деловая активность страны» позволило нам выявить следующее. Данные типы текстов относятся к публицистической речи, но при этом содержат деловой компонент, ориентированный на читателя — специалиста и заинтересованного читателя, хорошо знакомого с практикой экономической деятельности в силу того, что он включен в жизнь страны, переживающей эпоху экономических реформ.

Исследованные нами тексты описаны в семантическом и когнитивном аспектах.

При описании семантики данных текстов нами был использован полевой подход к описанию материала.

При этом выделенные нами семантические поля описывались как состоящие из разноуровневых единиц (слов, словосочетаний и высказываний), объединенных константными смыслами, которые мы определили как доминанты поля. Таким образом, поле у нас структурировано по принципу «мягких границ между доминантами». Часть единиц попала в пограничную область т. е. она находится в зоне двоякой интерпретации, а, значит, с одинаковой долей вероятности может быть отнесена к граничащим доминантам.

Разноуровневые языковые средства формируют доминантные значения — одного поля и периферийные — другого поля, обеспечивая непрерывность семантического процесса.

В текстах на экономические темы нами были выделены следующие семантические поля и доминанты полей: иоле «линдо экономической деятельности» и его доминанты:

1) физическое лицо 2) юридическое лицополе «деньги» и его доминанты:

1) Прибыль.

2) Цена.

3) Убыток.

4) Валюта.

5) Финансовые торги.

6) Банки.

7) Налоги поле «движение товара» и его доминанты:

1) Реклама.

2) Маркетинг.

3) Выставка-продажа.

4) Информация.

5) Логистика поле «рынок» и его доминанты:

1) Центральный.

2) Местный.

3) Международный.

4) Товарный.

5) Денежный.

6) Конкуренция.

— поле «право» и его доминанты:

1) Документы.

2) Страхование.

3) Риски.

Наиболее представительными в выделенных полях оказались следующие значения, выделенные нами в качестве основных для экономических текстов указанной выше направленности: характеристика (квалификативная характеристика и квантитативная характеристика) и осложненная характеристика (характеристика с процессом, с действием) — процесспроцесс с характеристикой (осложненное функциональное значение) — предназначенность- -локализацияпредположение / прогнозпричинырезультатыпоследствияфактыфактические значениярезультативные значенияобъектные значенияоперациипрезентацияконстатация (констатация наличия и готовности) — обозначение тематикисообщение о фактахспособы информирования. ссылки на источникдействие [(конкретное, речевое, интеллектуальное усиление / действие и осложненное значение (действие + намерение)]- желаниесовет.

Данные значения являются, с одной стороны, ценными так как они формируют 1) совокупно доминантные признаки полей и 2) их конкретные реализации (такие, как процесс, результат, характеристики и т. д.). В то же время эти значения, объединяясь, позволяют нам выяснить, какие простые и сложные интенции реализованы в тексте.

Данные значения выделяются в конкретных текстах как отдельные самоценные) или осложненные друг другом.

Кроме того, анализ позволил нам установить, что они, объединяясь, часто выступают как реализации таких простых и осложненных интенций, регулярно реализующихся в экономических текстах, как: прогнозпрезентацияинформирование (способ) — ссылки на источникжеланиесовет.

Как показал анализ, семантика и универсальных, и неуниверсальных строевых единиц (слова и словосочетания) наиболее четко обнаруживается на уровне конкретного высказывания. Только высказывание, причем в контексте, позволяет сделать заключение о том, самоценной ли является единица или она тоже становится строевым элементом для речевой реализации сложной интенции.

Анализ свидетельствует и о «текучести» семантических единиц, ведущей к их осложнениям и взаимопереходам в выделенные нами поля, т. е. к постоянному пересечению установленных границ.

В работе систематизированы и представлены наиболее представительные номинации доминантных семантических признаков по всем полям.

При этом обнаружены большие совпадения и типичные несовпадения номинаций, выделенных по БЭС и по реальным текстам. Например, совпадающими номинациями в поле «Лицо экономической деятельности» являются такие, как физическое лицо, юридическое лицо, экономическое представительство, владелец, менеджер, продавец, ценных бумаг и т. д., а несовпадающими — индивидуальные номинации (Газпром, РАО ЕС России, ЦБ РФ, МНС, М. Ходорковский, Р. Абрамович) и экспрессивные номинации (олигарх, лидер, топменеджер).

Анализ данных ассоциативного эксперимента по полям экономических текстов отражает сложные процессы, показывает универсальность и национальную уникальность. Универсальность ассоциаций проявляется в том, что русские так же, как представители многих других народов, начинают положительно оценивать деньги. Карьера и деньги уже включаются в их ценностные ориентации, это означает, что сами деньги становятся одной из культурных констант.

Когнитивный анализ текстов позволил представить репертуары основных прагматических значений по всем выделенным нами полям, в которых были зафиксированы устойчивые выражения. Репертуар включает также результаты анализа анекдотов по полям: «лицо экономической деятельности», «деньги», «движение товара».

В поле «лицо экономической деятельности», выделились следующие ассоциативные (прагматические) значения и характеристики:

— высокие человеческие качества;

— предприимчивость;

— несправедливость;

— паразитизм;

— хватательный инстинкт;

— положительная оценка богатства;

— расчетливость / жадность;

— враждебность;

— беспринципность ;

— цинизм;

— осторожность.

В результате исследования поля «деньги» мы получили следующие ассоциативные характеристики:

— жадность;

— всевластие денег;

— бескорыстие;

— цинизм;

— неразрывность денег и труд;

— паразитизм;

— ценность;

— способность к воспроизводству;

— удача в деньгах;

— необходимость;

— гибкость;

— грязь;

— опасность;

— безответственность;

— деньги — это абсолютный эквивалент;

— связь с криминалом;

— надежность;

— близость человеку;

— беспристрастность;

— расчетливость;

— удача;

— риск;

— эффективность.

В ходе анализа устойчивых выражений поля «движение товара» мы получили следующий репертуар прагматических значений:

— самодостаточность;

— привлекательность;

— важность;

— недоверие;

— дороговизна;

— ценность;

— опасность;

— обман;

— важность и оперативностьприукрашиваниесаморекламанеобходимостьразнообразиеопытцинизмжеланиерасчетливостьдинамизмтрадиционностьосторожностьпредусмотрительность.

Прагматически положительную характеристику имеют этапы бизнеса, а отрицательную — сам характер русского бизнеса.

В результате анализа устойчивых выражений в поле «рынок» мы получили следующие значения: репутацияобманконтрольвраждебностьоценкапривлекательностьвзаимозависимостьжадностьопытностьбеспристрастностьхитростьборьбатрудностьинформированностьрезультативностьвынужденная кооперативностьнахальство;

— трудзавистьоперативностьухищренияэкономияподчинение правиламрисксмелость и рископасностьошибки.

Прагматическая оценка рынка участниками экономической деятельности идет по принципу релевантности его необходимых* качеств. Этот факт является отражением начального этапа становления российских рынков как институтов. Таким образом, институциональная оценка рынка является нейтральной.

Анализ материала анекдотов о «новых русских» показал следующие характеристики: ограниченностьвороватостьскупостьглупостьбезграмотностьвульгарное поведениесверхбогатство и глупостьбезграмотность и цинизмнеобязательностьнаглостьсамоуверенностьглупость и поведение «хозяина жизни" — глупость и вульгарное поведениесверхбогатство и глупостьнаглость, самоуверенность.

В ходе анализа нами не обнаружено положительных характеристик «новых русских». Очевидно, в сознании россиян в настоящее время произошла дифференциация: новыми русскими оказались безграмотные, грубые и бессовестные люди, а те из новых русских, кто обладает образованием, умом, совестью, кто нормально ведет себя в повседневной жизни, кто любит Россию и заботится о ней, получили другое типичное наименование — крупных бизнесменов.

Анализ анекдотов о «цене» показал, что следующими характеристиками здесь являются: инфляцияотсутствие качестваобмандороговизнаобесцениваемость.

Прагматические характеристики цены свидетельствуют о недоверии россиян к ценообразованию на рынке. Цены несправедливы: они выше, чем это соответствует рынку, они обманчивы, а если низки, то за этим скрывается плохой товар.

В результате анализа анекдотов о «рекламе», мы получили следующие прагматические характеристики: опасностьнавязчивостьобманчивостьлживостьстандартизованость.

Реклама в сознании россиян является резко отрицательным явлением. Она приносит только вред.

Общий прагматический вывод состоит в том, что духовность, общинность и соборность как основные качества русского менталитета не противоречат нарастанию в нем тенденций положительного отношения к личным материальным ценностям.