Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование структуры фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония

Диссертация: Формирование структуры фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Последовательное противопоставление фонологических и собственно фонетических сущностей дает возможность адекватно описать речевое поведение участников акта коммуникации и предложить новое объяснение конкретным фактам русской фонетики, а также представить компактное описание вокалической системы русского языка с использованием дихотомического признакового описания звуковых единиц. С другой… Читать ещё >

Формирование структуры фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Основные термины, используемые в работе
  • Базовые теоретические положения работы
  • ГЛАВА I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОСОДИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ФОНЕТИЧЕСКОГО СЛОВА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: СИНХРОНИЯ
  • РАЗДЕЛ I. СЛОГ
  • Слог как суперсегментная единица и универсальные принципы слогоделения
  • Формирование структуры слога и критерии слогоделения в современном русском языке: теория волны сонорности и теория оптимальности
    • 1. Основные положения теории сонорности и их оценка
    • 2. Шкала сонорности сегментов в русском языке
    • 3. Теория оптимальности и алгоритм слогоделения в СРЛЯ
    • 4. Примеры действия алгоритма слогоделения в СРЛЯ
    • 5. Формирование алгоритма слогоделения в русском языке

    Об одном акустическом критерии слогораздела в современном русском литературном языке.75 о перераспределении сегментов в процессе формирования слоговой структуры фонетического слова: ресиллабификация в современном русском литератур1 юм языке.79

    РАЗДЕЛИ ФОНЕТИЧЕСКОЕ СЛОВО.95

    Формирование ритмической структуры фонетического слова: фонетическая реализация ударения в различных фразовых позициях в современном русском литературном языке.102

    Формирование ритмической структуры фонетического слова: о характере выделения гласных неприкрытых предударных слогов.121

    Эксперимент 1.123

    Эксперимент 2.129 о территориальных различиях в типах ритмических структур фонетического слова в русском языке.134

Одной из важнейших задач современной лингвистики является создание системно-функциональных описаний, в основе которых лежит моделирование использования языка человеком в процессе коммуникации. В функциональной лингвистике язык понимается как особый механизм, используемый для связывания двух внеязыковых сущностей: коммуникативного намерения говорящего и звукового сигнала. Условно — это модель «смысл —> звучание», где «—>» и есть язык. Основные функции языка осуществляются в процессе порождения и смысловой интерпретации текста, поэтому моделирование фонетического компонента языка можно осуществлять через описание тех преобразований, которым подвергаются характеристики текста при его синтезе и анализе.

Основные цели настоящей работы состоят в том, чтобы.

• продемонстрировать, каким образом некоторые проблемы описания фонетики современного русского языка могут быть решены с учетом современных фонологических представлений (в частности, стандартной модели порождающей фонологии, теории оптимальности, развития идей Московской фонологической школы) и их обобщения в рамках интегральной модели звукового поведения человека;

• показать необходимость учета последних достижений в области синхронной фонетики для описания исторического развития фонетической системы русского языка.

Материалом исследования послужили разнообразные, в том числе ранее не описывавшиеся, явления литературной и диалектной фонетики русского языка в различные периоды его развития.

Актуальность исследования состоит в том, что оно включено в контекст новейших направлений развития фонетики как научной дисциплины — в частности, находится в русле разработки интегральной фонетической модели звукового поведения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней содержатся принципиально новые решения ряда проблем фонетики современного русского языка:

• сформулирована новая теория слогоделения в русском языке;

• произведено эксплицитное разграничение фонетических (коартикуляционных) и фонологических явленийединиц, признаков, позиций, чередований;

• приведены данные о порядке применения фонологических правил в русском языке;

• предложено новое описание системы дифференциальных признаков сильных и слабых гласных фонем современного русского литературного языка, а также компактное описание механизма реализации безударных гласных.

Научная новизна исследования заключается также в том, что в научный оборот вводятся новые сведения о явлениях в области русской фонетики:

• выявлены, описаны и интерпретированы неизвестные ранее данные о реализации гласных в конечных открытых и начальных неприкрытых слогах и факты фонетической сочетаемости, обусловленные различными фонологическими и собственно фонетическими механизмами — коартикуляционные уподобления на стыках фонетических слов по глухости // звонкости и твердости / / мягкости согласных;

• получены новые экспериментальные данные о характере слогоделения, а также о способах фонётической реализации ударения в различных фразовых позициях в литературном русском языке и в севернорусских говорах.

Кроме того, в диссертации предложены новые объяснения ряда фонетических изменений (механизма формирования аканья, перехода [кы], [гы], [хы] в [к'и], [г'и], [х'и], звуковых изменений, связанных со структурой слога, и др.), которые основываются на представлениях и достижениях современной фонетической науки.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в нем принципиально новые решения некоторых вопросов современной фонетики русского языка позволяют уточнить ряд положений фонологической теории в области разграничения различных типов позиций, признаков и чередований и по-новому интерпретировать ряд явлений русской синхронной и диахронической фонетики. Таким образом, вводимые в научный оборот данные о фонетике современного русского языка, имеющие самостоятельное научное значение, рассматриваются не изолированно, а в качестве базы для описания исторического развития русской фонетической системы, а в перспективе позволяют предложить новые объяснения другим фонетическим явлениям, в том числе и в других языках.

В работе используются различные методы исследования: описательный метод, метод синхронного анализа звучащей речи, метод лингвистического эксперимента, экспериментально-фонетический метод, включающий в себя элементы спектрографического, осциллографического и аудитивного анализа, и метод моделирования языкового поведения.

Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что полученные в его ходе результаты могут быть и уже были использованы в различных теоретических курсах общей и русской фонетики, а также в курсах обучения иностранных учащихся русской звучащей речи.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. В любой фонетической системе представлены сущности двух принципиально различных типов: фонологические (языковые, ментальные, символьные) единицы, их признаки, позиции и операции над ними и собственно фонетические элементы, параметры, позиции и процессыподобное разграничение может быть произведено не только на сегментном, но и на просодическом уровне.

2. Одно и то же фонетическое явление может быть результатом действия.

• только фонологических закономерностей,.

• только фонетических процессов,.

• тех и других одновременно (причем в ряде случаевпротивополож! юнаправленных) как на сегментном, так и на просодическом уровне.

3. Разграничение фонологических и собственно фонетических явлений позволяет как описать механизмы звукового поведения участников акта коммуникации, так и предложить объяснения многочисленным фактам фонетики конкретных языков — в том числе описанных в настоящем исследовании синхронных (например, отсутствие оглушения шумного перед оглушенным шумным в язв, служб или прогрессивное оглушение в сочетаниях <в> + <в> на стыках слов в Петров-Водкин, таков вопрос) и диахронических (например, изменений [кы], [гы], [хы] в [к'и], [г'и], [х'и] и [*е] в ['о]) явлений.

4. Фонологические правила являются результатом лингвистической символизации коартикуляционных явлений. В процессе порождения структуры фонетического слова они всегда применяются до правил коартикуляции и при этом в современном русском литературном языке — по крайней мере, в ряде случаев — в фиксированном линейном порядке, отличном от их исторического порядка:

• внутрисловная ассимиляция по голосу, мягкости и месту образования,.

• конечное оглушение,.

• ассимиляция по голосу и месту образования на стыках фонетических слов,.

• звуковой эллипсис.

5. Теория слогоделения в современном русском литературном языке (далее — СРЛЯ), максимально полно объясняющая все известные факты, включая вариативность разбиения текста на слоги, наблюдаемую среди носителей СРЛЯ, должна строиться с учетом максимального числа принципов формирования слоговой структуры, связанных между собой иерархическими отношениями.

6. Наиболее полное и непротиворечивое описание явлений силлабификации и ресиллабификации в современном русском языке может быть осуществлено с учетом формирования шкалы сонорности на основании степени сужения в речевом тракте с выделением максимально возможного количества ступеней сонорности. ?

7. Результаты сопоставительного анализа формантной структуры начальных гласных внутри и на стыках фонетических слов дают основания утверждать, что ресиллабификация в русском языке может происходить в пределах не только фонетического слова, но и синтагмыэтому не противоречит сохранение некоторых фонетических свойств конечных и начальных сегментов контактирующих слов (таких, как оглушение согласного или сохранение тембра [а] после мягкого согласного), которые выполняют функцию пограничных сигналов.

8. Особенности фонологической системы языка сами по себе обычно не являются причиной фонетических изменений — они могут лишь допускать эти изменения или, в той или иной мере, препятствовать имв большинстве случаев собственно фонетические изменения, происходящие на протяжении истории языка, являются причиной перестройки фонологических отношений, а для самих этих изменений может быть сформулировано чисто фонетическое объяснение их механизма.

9. Изменение [кы], [гы], [хы] в [к'и], [г'и], [х'и], а также некоторые другие факты истории русского языка с фонетической точки зрения могут быть объяснены формированием на фонетическом уровне противопоставления твердых и мягких согласных по веляризации // палатализации.

10. Одним из наиболее существенных различий между фонетическими системами русского языка является способ просодического выделения внутри фонетического слова, в частности — наличие или отсутствие двусложного просодического ядра. В современном русском литературном языке гласные внутри просодического ядра противопоставлены только по длительности и спектральным характеристикам и только в сильной фразовой позиции.

11. С учетом современных представлений о структуре и характере выделения просодического ядра в различных диалектах русского языка и с опорой на данные о синхронных, а не праславянских отношениях гласных по длительности, прямо пропорциональной степени открытости гласного, возможно адекватное — и при этом строго фонетическое — описание механизма формирования всех существующих моделей аканья и яканья в русском языке.

Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования сообщались в докладах, прочитанных на следующих конференциях:

Проблемы доказательства и типологизации в фонетике и фонологии. Москва, 1989;

2. Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarum. Debrecen, Hungary, 1990;

3. Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование. Звенигород, 1998;

4. Кузнецовские чтения. Москва, МГУ, 1999;

5. Активные языковые процессы конца XX века. IV Шмелевские чтения, 23−25 февраля 2000 г. Москва;

6. Древние языки в системе университетского образования: их исследование и преподавание. Москва, 2000;

7. Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13−16 марта 2001 г.;

8. The typology of intonation, stress and lexical tones in Slavic, Baltic and Germanic languages. Stockholm, Sweden. 12−15 October, 2001;

9. Теория языкознания и русистика. Наследие Б. Н. Головина. Международная научная конференция, посвященная 85-летию профессора Бориса Николаевича Головина. Нижний Новгород, 2001;

10. Ломоносовские чтения. Москва, МГУ, 2001 г.;

11. Аванесовские чтения. Международная конференция. Москва, 14−15 февраля 2002 г.;

12. Славянское языкознание. Москва, июнь 2002. К XIII Международному съезду славистов. М., 2003;

13. Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование. IV Международная научная конференция.

Звенигород, 11−13 апреля 2003 г.;

14. Проблемы современной русской диалектологии.

Международная конференция 23−25 марта 2004 г. Москва;

15. Русский язык: исторические судьбы и современность.

Международный конгресс. Москва, МГУ, 26−28 марта 2004 г.;

16. Культура русской звучащей речи: традиции и современность.

Международная научная конференции 26−28 апреля 2004, г.

Москва.

Содержание диссертации отражено в учебнике Современный русский литературный язык. Фонетика. Графика. Орфография. Орфоэпия. М., 2005 (11,2/16,8 пл., в соавторстве с С.К.Пожарицкой) и в 42 статьях общим объемом 37 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.

Основные выводы.

В настоящей главе изложены результаты исследования фактов исторической фонетики русского языка, осуществленного с использованием современных представлений об устройстве фонетического компонента в модели речевой деятельности и новейших экспериментально-фонетических данных, описанных в предшествующих главах диссертации.

Эти результаты дают основания для следующих выводов:

1. Особенности фонологической системы сами по себе не являются причиной фонетических изменений — они могут лишь допускать эти изменения или, в той или иной мере, препятствовать имболее того, обычно собственно фонетические изменения, происходящие на протяжении истории языка и сами по себе не обусловленные фонологией, являются причиной перестройки фонологических отношений, а сами фонетические изменения всегда могут и должны быть объяснены чисто фонетическими причинами.

2. Предложенная А. А. Шахматовым теория возникновения аканья, основанная на гипотезе о первичности архаического диссимилятивного аканья-яканья, сформировавшегося на базе системы с сохранением праславянских долгот на «орфоэпическом» уровне, не позволяет объяснить формирование разнообразных моделей безударного вокализма в акающих говорах русского языка ни с системной точки зрения, ни с точки зрения данных современной лингвистической географии.

3. Учет новейших сведений о характере просодического выделения ядра фонетического слова в разных фонетических системах русского языка и о разграничении фонологических и собственно фонетических единиц, их признаков и операций над ними позволяет предложить полное, непротиворечивое и при этом чисто фонетическое описание механизма формирования разнообразных моделей акающего вокализма, основанное исключительно на зафиксированных фактах русского языка.

4. На основании современных представлений о фонетической реализации дифференциального фонологического признака твердость / / мягкость согласных, основным фонетическим параметром которого служит дополнительная артикуляция веляризации / / палатализации, предложена новая гипотеза, позволяющая объяснить изменения [кы], [гы], [хы] в [к'и], [г'и], [х'и] и ['е] в [о1] без предположения об особом характере (лабиализации) твердых согласных в древнерусском языке, выдвигаемом исключительно для объяснения указанных фактов.

5. Для целого ряда изменений в истории праславянского и русского языков — (*ds, *ts -«) *ss -» [s] (*vedsb -" уёвъ) — (*bs -«) *ps -> [s] (*^еЬвъ -» gres^ *opsa -" osa) — *kx -" [x] (*гекхъ -" гёхъ) — (*dt -«) *tt -» [st] (*vedti -> vesti) — *pn, *bn, *tn, *dn -" [n] (*върпъ -> въпъ, *vedn v? n9ti) — *skn -> [sn] (*blbskn9ti -> blbsnyti) — *tm, *dm -> [m] (*dadmb -> damb) — *pt, *bt -> [t] podbgrebti -> podbgreti) — *bv -> [b] (*obv?zati -> ob^zati) — Hp -> ндр (идрав), cp -> стр (страм) и др. — предложено новое обяснение на основании приведенных в Главе I данных об устройстве шкалы сонорности, слоговой структуре и явлениях силлабификации в современном русском литературном языке.

6. Ритмическая организация фонетического слова и обусловленный ею механизм реализации гласных начальных неприкрытых слогов в говорах с неполным оканьем сходны с ритмической организацией фонетического слова и механизмом реализации гласных в современном русском литературном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании, выполненном с применением экспериментально-фонетического метода, использован обширный, в том числе совершенно новый, материал русского литературного и диалектного языков в их современном состоянии и историческом развитии. В нем предложен ряд принципиально новых решений проблем современной русской фонетики, что позволило не только внести некоторые уточнения и дополнения в теорию Московской фонологической школы, но и по-новому интерпретировать целый ряд важнейших явлений русской синхронной и диахронической фонетики — таких, как формирование различных типов аканья и яканья, изменения [кы], [гы], [хы] в [к'и], [г'и], [х'и] и ['е] в ['о], упрощение консонантных кластеров.

В ходе настоящего исследования было последовательно проведено противопоставление фонологических (ментальных) единиц, признаков, позиций и операций над ними и собственно фонетических элементов, параметров, позиций и процессов. В связи с этим возникла необходимость еще раз обратиться к таким фундаментальным для фонологии понятиям, как фонологическая закономерность, фонетический процесс, позиция и чередование. Анализ позиций с точки зрения их сигнификативной и перцептивной функции приводит к выводу о том, что все сигнификативно сильные позиции являются одновременно и перцептивно сильными, поскольку перцептивная функция фонемы это функция узнавания морфемы, а не самой фонемы. Поэтому для самих перцептивных позиций несущественно разграничение на позиции сильные и слабые. Последовательное разграничение явлений фонетического и фонологического уровней позволяет отказаться от противопоставления сигнификативных и перцептивных позиций в рамках одной фонологической модели.

В работе показано, что одно и то же фонетическое явление может быть результатом действия 1) только фонологических закономерностей- 2) только фонетических процессов- 3) тех и других одновременно, причем в ряде случаев их направление может быть противоположно направленным.

Анализ степени выделенности гласных конечных заударных открытых слогов в зависимости от места ударения в следующем слове показал, что подобное разграничение может быть произведено не только на сегментном, но и на суперсегментном уровне, что позволяет предположить наличие в современном русском литературном языке нового уровня объединения сегментных единиц, занимающего промежуточное положение между фонетическим словом и синтагмой. Эксперментально-фонетическое исследование гласных предударных неприкрытых слогов показало, что помимо традиционно выделяемых двух типов безударных гласных (гласные первого предударного слога и все остальные гласные) в современном русском литературном языке могут быть выделены гласные третьего типа — неприкрытые предударные гласные вне просодического ядра, которые занимают промежуточное положение между прикрытыми гласными первого предударного слога и гласными других предударных слоговэкспериментальная проверка существующего положения о том, что степень выделенности гласных безударных неприкрытых слогов слова может приближаться к степени выделенности гласных первого предударного слога, показала, что выделенность начальных неприкрытых гласных осуществляется за счет их качественных, но не количественных характеристик.

Последовательное противопоставление фонологических и собственно фонетических сущностей дает возможность адекватно описать речевое поведение участников акта коммуникации и предложить новое объяснение конкретным фактам русской фонетики, а также представить компактное описание вокалической системы русского языка с использованием дихотомического признакового описания звуковых единиц. С другой стороны, экспериментально-фонетический анализ на материале конкретных фактов русского языка — таких, как, например, отсутствие оглушения шумного согласного перед конечным оглушенным шумным в язв, служб, разнообразные (в том числе и противонаправленные) изменения по глухости / / звонкости и твердости / / мягкости на стыках фонетических слов — позволил получить совершенно новые сведения об устройстве русской фонологической системыв частности, о порядке применения правил, который в процессе порождения высказывания в современном русском литературном языке, по крайней мере, в ряде случаев является фиксированным линейным.

Изложенные в данной работе факты свидетельствуют о том, что описание явлений силлабификации и ресиллабификации как на синхронном уровне, так и в исторической перспективе, осуществленное с учетом всех — иерархически организованныхпринципов организации слоговой структуры имеет целый ряд существенных преимуществ по сравнению с традиционными описаниями, основанными лишь на одном из этих принципов. Теми же преимуществами характеризуется шкала сонорности сегментов, формируемая на основании степени сужения в речевом тракте, по сравнению со шкалой на базе соотношения «количества голоса и шума». Анализ слоговой структуры русского фонетического слова в синхронном и диахроническом аспектах позволил сформулировать новую теорию слогоделения в русском языке с использованием методики новейшего направления современной лингвистикитеории оптимальности. Результаты проведенных в ходе исследования экспериментов показали, что ресиллабификация в русском языке может происходить в пределах не только фонетического слова, но и синтагмы.

В диссертации развивается предположение О. Брока о синхронных, а не праславянских, отношениях гласных по длительности при диссимилятивном типе вокализма, предлагается и подробно обосновывается гипотеза, позволяющая дать строго фонетическое описание механизма формирования известных в настоящее время типов аканья и яканья с учетом современных представлений о структуре и характере выделения просодического ядра фонетического слова в различных диалектах русского языка.

Таким образом, вводимые в научный оборот данные о фонетике современного русского языка, сами по себе имеющие вполне самостоятельное научное значение, рассматриваются не изолированно, а в качестве базы для создания теоретического описания и интерпретации исторического развития русской фонетической системы, а в перспективе позволяют предложить новые объяснения другим фонетическим явлениям, в том числе и в других языках. Данное исследование включено в контекст новейших направлений развития фонетики как научной дисциплины — в частности, находится в русле разработки интегральной модели звукового поведения, учитывающей последние достижения порождающей грамматики и теории оптимальности.

Новая интерпретация целого ряда фактов, существенных для синхронного и диахронного описания звукового строя русского языка, создает перспективу дальнейшей эволюции научной мысли в области русской и общей фонетики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.И. Очерки русской диалектологии. М., 1949.
  2. Р.И. Лингвистическая география и история русского языка / / Вопросы языкознания. 1952, N 6.
  3. Р.И. О слогоразделе и строении слога // Вопросы языкознания. 1954, N 6.
  4. Р.И. Проблемы образования языка великорусской народности // Вопросы языкознания. 1955, № 5.
  5. P.M., Сидоров В. Н. Система фонем русского языка // Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М., 1970.
  6. Ю.С. О корреляции согласных по твердости-мягкости в одном вологодском говоре / / Исследования по русской диалектологии. М., 1973.
  7. З.М., Кулыиарипова Р. Э. Редукция гласных и просодия слова в окающих русских говорах. Казань, 1980.
  8. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы. Вступительные статьи и комментарии. М., 1957.
  9. А.Н., Добровольский Д. О., Михайлов М. Н., Паршин Я. Б., Романова О. И. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Т. I. М., 1996.
  10. Г. А. Фонетика // Русская разговорная речь. П/ред. Е. А. Земской. М., 1973.
  11. ЕЛ. Нейтрализация звуковых единиц в языках с различной типологической характеристикой звукового строя / / Язык: изменчивость и постоянство. К 70-летию Леонида Леонидовича Касаткина. М., 1998.
  12. ЕЛ. Консонантизм русского языка. Типологический и структурный анализ. М., 1999.
  13. ДД. Круговорот идей в концепции МФШ / / Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 18 971 997 гг. М., 2000.
  14. С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, I. М., 1961.
  15. В.А. Фонетика русского языка в свете экспериментальных данных. Казань, 1930.
  16. К. Атлас звуков русской речи. Будапешт, 1981.
  17. JI.B. Звуковой строй современного русского языка. М., 1977.
  18. Л.В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В., Зиндер Л. Р., Касевич В. Б. Стили произношения и типы произнесения // Вопросы языкознания. 1974, № 2.
  19. Л.В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. СПб., 1991.
  20. Л.В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. СПб., 2000.
  21. Л.В., Павлова Л. П. О фонетических критериях при определении места слоговой границы / / РЯЗР, 1967, N 4.
  22. В.М., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М., 1965.
  23. С.Н. Владимир Николаевич Сидоров // Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 1897−1997 гг. М., 2000.
  24. , О. Говоры к западу от Мосальска. Пг., 1916.
  25. Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. М. 1963.
  26. Брызгунова 1977 Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. М., 1977.
  27. Е. К истории великорусских говоров. Опыт историко-сравнительного исследования народного говора в Касимовском уезде Рязанской губернии. Казань, 1896.
  28. Ван Вейк, Н. История старославянского языка. М., 1957.
  29. Е.Н., Лепская Н. И., Богомазов Г. М. Правила слогоделения и слоговые модели (на материале детской речи) / / Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М., 1977.
  30. Виноградов В А. Типология сингармонических тенденций в языках Африки и Евразии // Проблемы африканского языкознания. М., 1972.
  31. В.А. О фонологическом мышлении / / Язык: изменчивость и постоянство. К 70-летию Леонида Леонидовича Касаткина. М., 1998.
  32. Н.Т. К вопросу о путях развития аканья в восточнославянских языках / / Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1970. М., 1972.
  33. С.С. Юго-западные подмосковные говоры. К проблеме переходных говоров. Дисс. канд. филол. наук. М., 1941.
  34. С.С. Работы Е.Ф.Будде о рязанских говорах в свете новых данных / / Бюллетень диалектологического сектора ИРЯ АН СССР. М., 1949, вып. 6.
  35. С. С. Определение состава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах (по материалам экспериментально-фонетического исследования) / / Очерки по фонетике северно-русских говоров. М., 1967.
  36. С.С. О звуковой структуре слова в русских говорах // Исследования по русской диалектологии. М., 1973.
  37. .М., Сиголов П. С. Сравнительная грамматика славянских языков, I. Тарту, 1974.
  38. В.И. Русское аканье и его отношение к системе фонем праславянского языка / / Вопросы языкознания, 1963, № 2.
  39. В.И. Общеславянское значение проблемы аканья // Вопросы языкознания, 1964, N 4.
  40. В.И. Аканье и иканье в истории русского языка // Проблемы современной филологии. М., 1965.
  41. В.И. Праславянский вокализм и проблема аканья // Георгиев В. И., Журавлев В. К., Филин Ф. П., Стойков С. И. Общеславянское значение проблемы аканья. София, 1968.
  42. К.В., Хабургаев ГЛ. Историческая грамматика русского языка. М., 1981.
  43. К.В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка. М., 1997.
  44. НА. Аккомодация / / Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  45. М.Ф., Гумецкий Р. Я., Гура Б. М., Чабан М. Е. Динамические спектры речевых сигналов. П/ред. М. Ф. Деркача. Львов, 1983.
  46. НИ. Описание говора дер. Парфенок Рузского уезда Московской губ. Варшава, 1903.
  47. Н.Н. Диалектологические разыскания в области великорусских говоров. Часть 1. Южновеликорусское наречие. М., 1918, вып.2.
  48. Н.Н. Ответ проф. Е. Ф. Будде // Известия ОРЯС. Т. XXIV, кн. 2. Пг., 1923.
  49. Н.Н. Очерк истории русского языка. М., 1924.
  50. Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. М.,
  51. ИЛ. Введение в германскую филологию. Вып. I. Фонетика древнегерманских языков. М., 1997.
  52. В.М. Палатальные сонорные у восточных славян: данные рукописей и историческая фонетика // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию А. А. Зализняка. М., 1996.
  53. В.М. История немецкого языка. М., 1965.
  54. АЛ. Размышления по поводу язв А.А.Реформатского // Предварительные публикации проблемной группы по экспериментальной и прикладной лингвистике. Вып. 71. М., 1975.
  55. АЛ. От праславянской акцентуации к русской. М., 1985.
  56. АЛ. Древненовгородский диалект. М., 1993.
  57. JI.M. Акустическая вариативность звуковых единиц в русской речи // Язык и речь: проблемы и решения: Сборник научных трудов к юбилею профессора Л. В. Златоустовой / Под ред. Г. Е. Кедровой и В. В. Потапова. М.: МАКС Пресс, 2004, с. 240 — 269.
  58. К.Ф. Архаические типы диссимилятивного яканья в говорах Белгородской и Воронежской областей / / Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Т. I. М., 1959.
  59. К.Ф. Некоторые случаи утраты архаического типа диссимилятивного яканья (По материалам «Атласа русских народных говоров юго-западных областей РСФСР») / / Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Вып. II. М., 1961.
  60. К.Ф. Типы диссимилятивного яканья в русских говорах / / Вопросы языкознания, 1971, № 2.
  61. К.Ф. К вопросу о генетической основе типов ассимилятивно-диссимилятивного яканья / / Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977.
  62. К.Ф., Орлова В. Г. Диалектное членение русского языка. М., 1970.
  63. Зипдер J1.P. Общая фонетика. М., 1979.
  64. JI.B. Фонетическая природа русского словесного ударения. Казань, 1953.
  65. JI.B. Фонетическая структура слова в потоке речи. Казань, 1962.
  66. JI.B. Изучение звучащего стиха и художественной прозы инструментальными методами // Контекст-1976. М., 1977.
  67. JI.B. Фонетические единицы русской речи. М., 1981.
  68. JI.B. Особенности слогоделения в русской речи // Сборник трудов X сессии Российского акустического общества. М., 2000.
  69. JI.B. Русское слогоделение и учение И.А.Бодуэна де Куртенэ об антропофонических единицах / / Ученые записки Казанского государственного университета. № 143. Казань, 2002.
  70. JI.B., Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф., Фролова И. Г. Алгоритмы преобразования русских орфографических текстов в фонетическую запись. М., 1971.
  71. JI.B., Потапова Р. К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. М., 1986.
  72. JI.B., Потапов В. В., Потапова Р. К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. М., 2001.
  73. JI. В., Фролова И. Г., Ленина Е. В., Оловянникова И. П., Бывшева И. Ф. Исследование длительности неударных гласных взависимости от фразовых условий / / Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. МГУ, 1968.
  74. В.В. Разграничение синтагматических законов и фонетических процессов в истории развития звуковой системы языка / / Проблемы фонетики II. М., 1995.
  75. В.В. Еще раз о фонемном статусе звуковой единицы // Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 18 971 997 гг. М., 2000.
  76. МЛ. О фонетической обусловленности и орфоэпической прикрепленности // Проблемы фонетики I. М., 1993.
  77. МЛ. Фонетика и грамматика: звуковые приметы аналитических прилагательных // Проблемы фонетики. II. М., 1995.
  78. МЛ. Об одном из лингвистических парадоксов А.А.Реформатского / / Язык: изменчивость и постоянство. К-70-летию Леонида Леонидовича Касаткина. М., 1998.
  79. МЛ. О расширении понятия позиция / / Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 18 971 997 гг. М., 2000.
  80. М.Л., Касаткина Р. Ф. Побочное ударение и ритмическая структура русского слова на словесном и фразовом уровнях // Вопросы языкознания. 1993, N 4.
  81. М.Л., Касаткина Р. Ф. Просодия слова и побочное ударение / / Просодический строй русской речи. М., 1996.
  82. М.Л., Касаткина Р. Ф. Словарь трудностей русского произношения. М., 1997.
  83. МЛ., Касаткина Р. Ф. Особенности звукового оформления русских приставок // Russian Linguistics 23:1−9,1999.
  84. Л.Э. Коломенские говоры в их истории и современном состоянии. Дисс. канд. филол. наук. М., 1952.
  85. Л.Э. Организация фонемного состава иноязычных заимствований в диалектном языке / / Советское славяноведение, 1968, № 2.
  86. Л.Э. Фонетическая программа слова как пространство фонетических изменений в славянских диалектах. М., 2001.
  87. Л.Э., Масленникова Л. И. Опыт изучения слога в славянских диалектах. М., 1985.
  88. Л.Л. Фонетика / / Русский язык. Под ред. Л. Ю. Максимова, т. 1. М., 1989.
  89. ЛЛ. Развитие в современном русском языке корреляции согласных по твердости/мягкости / / Проблемы фонетики. I. М., 1993.
  90. ЛЛ. Некоторые фонетические изменения в консонантных сочетаниях в русском, древнерусском и праславянском языках, связанные с противопоставлением согласных по напряженности / ненапряженности / / Вопросы языкознания. 1995, N 2.
  91. ЛЛ. О некоторых понятиях и терминах Московской фонологической школы / / Проблемы фонетики. II. М., 1995.
  92. ЛЛ. Фонетика / / Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А Леканта. М., 1995.
  93. ЛЛ. Некоторые фонетические особенности современных русских говоров, описанных в начале XX века О. Броком //A Centenary of Slavic Studies in Norway. The Olaf Broch Symposium. Oslo, 1998.
  94. Касаткин J1. J1., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку. М., 1995.
  95. Л.Л., Касаткина Р. Ф. Противопоставление согласных по напряженности / ненапряженности в севернорусских говорах / / Русистика сегодня: Функционирование языка: лексика и грамматика. М., 1992 (в части тиража -1993).
  96. Р.Ф. Русская диалектная суперсегментная фонетика. Дисс. доктора филол. наук. М., 1988.
  97. Р.Ф. Межслоговая ассимиляция гласных в русских говорах // Просодический строй русской речи. М., 1996.
  98. Р.Ф. Просодия слова и побочное ударение // Просодический строй русской речи. М., 1996.
  99. Р.Ф. Тенденция к смещению побочного ударения к началу слова // Просодический строй русской речи. М., 1996.
  100. Р.Ф. Одно из воплощений русской фонемы // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998.
  101. Русские народные говоры. Звучащая хрестоматия. Часть 1. Севернорусские говоры. П/ред. Р. Ф. Касаткиной // Бюллетень фонетического фонда русского языка. Приложение N 1. Москва -Бохум, 1991.
  102. Р.Ф., Касаткин Л. Л., Красовицкий A.M., Савинов Д. М., Щигелъ Е. В. Русские народные говоры. Звучащая хрестоматия. Часть II. Южнорусское наречие. М, 2000.
  103. Р.Ф., Щигелъ Е. В. Ассимилятивно-диссимилятивное аканье // Проблемы фонетики II. М., 1995.
  104. В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. М., 1983.
  105. В.Б., Шабелъникова Е. М., Рыбин В. В. Ударение и тон в языке и речевой деятельности. Л., 1983.
  106. ЮЛ. Шкала сонорности / / Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование. Тезисы докладов Международной конференции. Звенигород, 25−27 ноября 1998 года. М., 1998.
  107. ЮЛ. Просодика: метафоры и реальность // Проблемы фонетики III. М., 1999.
  108. ЮЛ. Типы просодических и супрасегментных явлений (на материале германских языков). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. С.-Пб., 2000.
  109. С.В. О связи особенностей артикуляционной базы говора с характером противопоставления глухих и звонких, твердых и мягких согласных / / Современные русские говоры. М., 1991.
  110. С.В. Фонетическая реализация дифференциального признака. Глухость/звонкость и напряженность/ненапряженность согласных в севернорусских говорах. Дисс. канд. филол. наук. М., 1991.
  111. С.В. О критериях слогоделения в русском языке: теория сонорности и теория оптимальности / / Вопросы языкознания. 1999, N 1.
  112. С.В. О прогрессивной ассимиляции в русском языке // Вестник МГу. Сер. 9. Филология. 1999.
  113. С.В. К вопросу о механизме возникновения аканья в русском языке // Вопросы языкознания. 2000, N1.
  114. С.В. О причинах некоторых звуковых изменений в праславянском языке // Вестник МГу. Сер. 9. Филология. 2000.
  115. С.В. Один согласный или два? // Вестник МГу. Сер. 9. Филология. 2000, N1.
  116. С.В. К истории формирования некоторых типов аканья и яканья в русском языке // Вопросы русского языкознания. Вып. IX. Диалектная фонетика русского языка в диахронном и синхронном аспектах. М., 2001.
  117. С.В. Некоторые проблемы классификации звуковых единиц в русском языке / / Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. М., 2001.
  118. С.В. О формировании важнейших типов аканья и яканья в русском языке / / Славянское языкознание. Материалы конференции (Москва, июнь 2002). К XIII Международному съезду славистов. М., 2003.
  119. С.В. Об иерархии фонологических правил в русском языке (несколько новых соображений по поводу язв А.А.Реформатского) / / Семиотика, лингвистика, поэтика: К столетию со дня рождения А. А. Реформатского. М., 2004.
  120. С.В. Звуковые изменения в русском и праславянском языке в свете современных фонетических представлений / / Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2004, N 2.
  121. С.В., Левина А. Н., Пожарицкая С.К О говорах Верхней Пинеги и Выи / / Вопросы русского языкознания. Вып. VII. Русские диалекты: история и современность. М., 1997.
  122. С.В., Пожарицкая С. К. Еще раз о механизме формирования умеренного яканья в русском языке / / Аванесовский сборник. К 100 480летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР Р. И. Аванесова. М., 2002 (в соавторстве с С.К.Пожарицкой).
  123. С.В., Шатайкина М. С. О «сильном примыкании» // Проблемы фонетики I. М., 1993.
  124. С.В. Фонетический эллипсис в русской разговорной речи / / Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. М., 1973.
  125. С.В. Об универсальном наборе фонетических признаков / / Экспериментальные исследования в психолингвистике. М., 1982.
  126. С.В. Слог // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  127. С.В. Комбинаторная модель фразовой просодии // Просодический строй русской речи. М., 1996.
  128. С.В. Просодические классы слов и место ударения // Просодический строй русской речи. М., 1996.
  129. С.В. Фонетическая база данных ИРЯ РАН / / Просодический строй русской речи. М., 1996.
  130. С.В. Краевые акценты в русском языке (в печати).
  131. С.В., Кривнова О. Ф. Современная американская фонология. М, 1981.
  132. С.В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М, 2001.
  133. С.В., Муравьева ИЛ. Слог и ритмика слова в алюторском языке // Публикации ОСиПЛ МГу. Филологический факультет. Вып. 9. М&bdquo- 1980
  134. Г. Ассимиляция и диссимиляция / / Вопросы языкознания. 1958, N1.
  135. СМ. К изучению орловских говоров // Уч. зап. Орловского пед. ин-та. Т. VII, вып. 3. Орел, 1952.
  136. О.Ф. Снова о старом: проблемы анализа и моделирования интонации // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998.
  137. В.Б., Отт В.А. Автоматический синтез речи. Алгоритмы преобразования «буква-звук» и управление длительностью речевых сегментов. Таллинн, 1989.
  138. П.С. О гласных первого предударного слога в некоторых владимирских говорах / / Бюллетень диалектологического сектора Инта русского языка АН СССР. Вып. 4. М., 1948.
  139. П.С. О говорах Верхней Пинеги и Верхней Тоймы // Материалы и исследования по русской диалектологии. Т. 1. М., 1949.
  140. П.С. К вопросу о происхождении аканья // Вопросы языкознания, 1964,1.
  141. A.M. Некоторые вопросы фонетической характеристики явления твердости/мягкости согласных в русских говорах / / Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969.
  142. Кузнецова 1977 Кузнецова A.M. Типология палатального ряда в русских говорах / / Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977.
  143. С.М. О фонетике заударных флексий / / Развитие фонетики современного русского языка / Под ред. С. С. Высотского, М. В. Панова, В. Н. Сидорова. М.: Наука, 1966, с. 5 — 24.
  144. О.Б. До питания про умови диссимшятивного акання // Зап. 1сторико-филолопчного вцщшу Укр. АН, XVII. Кшв, 1928.
  145. Е. Вопросы теории слога / / Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.
  146. Е. Заметки о группах согласных в польском языке / / Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.
  147. П. МФА и фонетико-фонологический интерфейс / / Проблемы фонетики III. М, 1999.
  148. Краткий справочник по русскому языку. П/ред. П. А. Леканта. М., 1991.
  149. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  150. P.M. О фонетической позиции // Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 1897−1997 гг. М., 2000.
  151. И.М. Акустическая природа второстепенного русского словесного ударения. М., 1977.
  152. В.И. Еще к вопросу о происхождении русского аканья // Вопросы языкознания, 1965,4.
  153. ММ. Современный русский язык. Фонетика. М., 1976.
  154. О.Н. Соотношение типов яканья в говорах рязанской мещеры / / Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Т. III. М., 1962.
  155. Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М., 1977.
  156. Т.М. Фонетическая природа греческого и латинского ударения / / Палеобалканистика и античность. М., 1989
  157. Т.М. Типология интонации и акцентное выделение / / Экспериментально-фонетический анализ речи. 2. Л., 1989.
  158. Т.М. Ударение: разность трактовок единство теории? // Проблемы доказательства и типологизации в фонетике и фонологии. М., 1989.
  159. Т.М. Просодия Балкан. Слово высказывание — текст. М., 1996.
  160. Т.М. Р.О.Якобсон и загадки словесного ударения // Материалы Международного конгресса «Сто лет Роману Якобсону». М., 1996.
  161. Т.М. Просодические характеристики ударения в русском словосочетании / / Тезисы совещания Комиссии по фонетике и фонологии. Загреб, октябрь 1997.
  162. Т.М. От звука к тексту. М., 2000.
  163. В.Н. Диалектные особенности рязанских говоров XVII века (по рукописи Рязанского областного архива УМВД). Диссертация. канд. филол. наук. Рязань, 1955. *
  164. В.Н. О некоторых особенностях вокализма рязанских говоров XVII в. // материалы совещания по изучению южнорусских говоров и памятников письменности при Воронежском университете. Воронеж, 1959.
  165. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров (по материалам лингвистической географии). М., 1970.
  166. В.Г. Русско-белорусские языковые отношения по данным диалектологических атласов / / Материалы и исследования по русской диалектологии. Вып. II. М., 1961.
  167. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические нормы. Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1985.
  168. М.В. Русская фонетика. М., 1967.
  169. М.В. Современный русский язык. Фонетика. М., 1979.
  170. М.В. О разграничении сегментных и суперсегментных единиц / / Исследования по славянскому языкознанию. М., 1984.
  171. М.В. О слогоделении в русском языке // Проблемы фонетики II. М., 1995.
  172. М.В. Фонетика // Современный русский язык. Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1997.
  173. Н.Б. Умеренное яканье в тульских говорах // Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Вып. II, М., 1961.
  174. Р.Ф. Согласные неполного смягчения перед гласными переднего образования в говорах Харовского района Вологодской области // Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. М, 1961. Вып. 2.
  175. Р.Ф. Некоторые вопросы, связанные с категорией глухости/звонкости согласных в говорах русского языка // Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969.
  176. Р.Ф. О структуре слога в некоторых русских говорах // Экспериментально-фонетические исследования в области русской диалектологии. М., 1977.
  177. Р.Ф. Перестройка системы предударного вокализма в одном вологодском говоре / / Физические основы современных фонетических процессов в русских говорах. М., 1978
  178. Р.Ф. О произношении гласных второго предударного слога в некоторых русских говорах / / Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981.
  179. Р.Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. М., 1983.
  180. Р.Ф. О связи характера примыкания и звукового эллипсиса с особенностями фонологической системы (на материале говоров русского языка) // Русские диалекты. Лингвогеографический аспект. М., 1987.
  181. А.Б. О некоторых закономерностях звуковых замен при взаимодействии диалектов / / Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967.
  182. В.А. Общая морфология. М., 2000.
  183. С.К. Русская диалектология. М., 1997.
  184. С.К. Русская диалектология. М., 2005.
  185. С.А. О перцептивной функции и перцептивной позиции фонемы // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998.
  186. В.В. Динамика и статика речевого ритма: Сравнительное исследование на материале славянских и германских языков. М., 2004.
  187. Р.К. Лингвистические и нелингвистические критерии слогоделения / / Иностранный язык в высшей школе. Вып. II. Рига. 1975. i
  188. Р.К. О типологических особенностях слога / / Распознавание образов. М., 1977.
  189. Р.К. О комплексном характере временных модификаций слога в потоке речи / / Русский язык для студентов-иностранцев. 1977. № 17.
  190. Р.К. Слоговая фонетика германских языков. М., 1986.
  191. Р.К. основные направления в развитии советской силлабологии: теория, эксперимент, прагматика / / Актуальные вопросы фонетики в СССР. К XI Международному конгрессу фонетических наук. Таллинн. 1987.
  192. Р.К., Камышная Н. Г. Слог и его перцептивно-временные корреляты // Вопросы языкознания. 1975. № 4.
  193. АЛ. О звуковых особенностях русских наречий // Филологические записки. Вып. 1. Воронеж, 1865.
  194. Н.Н. О фонеме <о> в безударном начале слова в русских говорах (к вопросу о делимитативной функции языковых средств) / / Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981.
  195. АЛ. Фонологические заметки // Вопросы языкознания 1957, N 2.
  196. АЛ. Введение в языкознание. М., 1960.
  197. АЛ. Введение в языковедение. М., 1996.
  198. АЛ. Из истории отечественной фонологии. М., 1970.
  199. АЛ. Фонологические этюды. М., 1975.
  200. Русская разговорная речь / под ред. Е. А. Земской. М., 1973.
  201. В.Г. К фонологической интерпретации русского аканья / / Вопросы языкознания, 1963,2.
  202. Русская грамматика. Т. 1. М., 1982.
  203. Д.М. Вокализм первого предударного слога некоторых тульских говоров (Белевский и Веневский районы). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 2000.
  204. В.Н. О происхождении умеренного яканья в среднерусских говорах // Известия ОЛЯ АН СССР. Вып. 2. М., 1951.
  205. В.Н. Умеренное яканье в среднерусских говорах и севернорусское ёканье // Сидоров В. Н. Из истории звуков русского языка. М., 1966.
  206. В.Н. Два пути образования умеренного яканья из ёканья //Из русской исторической фонетики. М., 1969.
  207. Е.С. О судьбе этимологического *ё в первом предударном слоге перед твердым согласным в говорах владимирско-поволжской группы / / Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. Вып. III. М., 1962.
  208. Соссюр, Фердинанд де. Курс общей лингвистики. М., 1933.
  209. В.Н. О заударном вокализме после твердых согласных в русских говорах // Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981.
  210. Тер-Аванесова А. В. Об одной славянской акцентной инновации / / Славянское и балканское языкознание. Просодия. М., 1989.
  211. А.И. Общее языковедение. Одесса, 1910.
  212. В.К. Сочинения В.К.Тредиаковского, т. 3. Спб., 1849.
  213. Н.С. Основы фонологии. М., 1960.
  214. Н.С. О звуковых изменениях русского языка и распаде общерусского языкового единства // Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии. М., 1987.
  215. Н.С. Основы фонологии. М., 2000.
  216. Ф.П. О происхождении и развитии восточнославянского аканья / / Георгиев В. И., Журавлев В. К., Филин Ф. П., Стойков С. И. Общеславянское значение проблемы аканья. София, 1968.
  217. Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. М., 1972.
  218. М.С. Морфонологическое изменение как свидетельство фонологического изменения: статус мягких велярных в современном русском языке / / Проблемы фонетики. III. М., 1999.
  219. Фонология речевой деятельности. С.-Пб., 2000.
  220. ГЛ. К истории некоторых фонетических особенностей курских говоров / / Вопросы русского языка и методики его преподавания. Курск, 1960.
  221. ГЛ. О фонологических условиях развития русского аканья / / Вопросы языкознания, 1965,6.
  222. ГЛ. Старославянский язык. М., 1974.
  223. ГЛ. Географическое варьирование системных отношений как материал исторической диалектологии / / Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975.
  224. ГЛ. Становление русского языка (пособие по исторической грамматике). М., 1980.
  225. В.Н. Территория зарождения и этапы развития восточнославянского аканья в свете данных лингвогеографии / / Russian linguistics, 1987, № 11.
  226. В.Н. Аканье (яканье) и редукция безударных гласных неверхнего подъема // Kalbotyra. N 40 (2). Vilnius, 1989.
  227. В.Н. Аканье и оканье в северной части Псковской области (полновские говоры) // Kalbotyra. N 47 (2). Slavistica Vilnesis. Vilnius, 1998.
  228. В.Г. Очерк русской морфонологии. М., 1973.
  229. АЛ. Исследования в области русской фонетики. Варшава, 1893.
  230. А.А. Курс истории русского языка. Ч. 2. Спб., 1912.
  231. АЛ. Очерк древнейшего периода истории русского языка / / Энциклопедия славянской филологии: Издание ОРЯС Имп. АН / Под ред. И. В. Ягича. Пг.: Тип. Имп. АН, 1915.
  232. М.А. О двух типах долгих аффрикат в русском языке // Филологические науки. 1983, N1.
  233. Щерба J1.B. Русские гласные в качественном и количественном отношении. СПб., 1912.
  234. Щерба J1.B. Фонетика французского языка. М., 1953. Якобсон Р., Фант Г. М., Хаме М. Введение в анализ речи. Различительные признаки и их корреляты. Гл. II. Опыт описания различительных признаков / / Новое в лингвистике. Вып. II. М., 1962.
  235. P.O. Фонетика одного северно-великорусского говора с намечающейся переходностью // Roman Jakobson. Selected Writings. I. Phonological Studies. Mouton. The Hague-Paris. 1971.
  236. Anderson, Stephen. West Scandinavian vowel systems and the ordering of phonological rules. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1969
  237. Anderson, Stephen. The organization of phonology. N.Y., S.-Fr., L. Academic Press, 1974.
  238. Beckman, Mary E. Stress and Non-Stress Accent. Foris Publications. Dordrecht Holland / Riventon — U.S.A. 1986.
  239. Chomsky Noam and Morris Halle. The Sound Pattern of English. Harper & Row, Publishers. New York, Evanston, and London. 1968.
  240. Clements, George N. The role of the sonority cycle in core syllabification / / Papers from the First Conference in Laboratory Phonology. Cambridge & New York: Cambridge University Press. 1990.
  241. Clements, George N. & Samuel G. Keyser CV phonology: A generative theory of the syllable. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1983.
  242. Dell, Francois & Mohammed Elmedlaoui. Syllabic consonants and syllabification in Imdlawn Tashelhiyt Berber // Journal of African Linguistics 7.105−130.1985.
  243. Goldsmith, John. Autosegmental and metrical phonology: an introduction. Oxford: Blackwell. 1990.
  244. Halle, Morris. Akan’e. The treatment of unstressed nondiffuse vowels in Southern Great Russian dialects / / Symbolae linguisticae in honorem Georgii Kurylowicz. Wroclaw-Warszawa-Krakow. 1965.
  245. Hjelmslev L. The syllable as a structural unit / / Proceedings of the 2nd International Congress of Phonetic Sciences. Cambridge, 1936.
  246. Hooper, Joan Bybee. The syllable in phonological theory / / Language 48,525−540.1972.1.o, Junko. A prosodic theory of epenthesis // Natural Language & Linguistic Theory 7.217−260.1989.
  247. Jacobson, Roman. Remarques sur revolution phonologique du russe, comparee a celle des autres langues slaves / / Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 2. Praha. 1929.
  248. Jacobson, Roman. Observations sur le classement phonologique des cosonants 1938. / / Jacobson, R. Selected Writings. s’Gravenhage. 1962. V. I.
  249. Jacobson, Roman. Die Verteilung der stimmhaften und stimmlosen Gerauschlaute in Russischen / / Festschrift fur Max Vasmer. Berlin. 1956.
  250. Jespersen, Otto. A Modern English grammar on historical principles, vol. 1, Sounds and spelling. Heidelberg: Winter. 1909.
  251. Kahn, Daniel. Syllable-based generalizations in English Phonology. New York: Garland. 1976.
  252. L.L. & R.F.Kassatkina. The correlation of the tense-lax consonants in some Russian dialects and Slavic languages / / Proceedings of the Xl-th Intenational Congress of Phonetic Scienses. Tallinn, 1987. Vol. 5.
  253. Kenstowicz, Michael. Phonology in generative grammar. Cambridge, Mass. & Oxford, UK: Blackwell. 1993.
  254. Keivley-Port, D. Measurement of formant transitions in naturally produced stop consonant-vowel syllables // Journal of Acoustiical Society of America. 1983, № 72.
  255. Kiparsky, Paul. Linguistic universale and linguistic change // Universale in linguistic theory. Ed. by E. Bach and R.T.Harms. N.Y. 1968.
  256. Kiparsky, Paul. Historical linguistics //A survey of linguistic science. Ed. by W.O.Dingwall. University of Maryland Press. 1971.
  257. Kodzasov, Sandro V. Russian // In: Harry van der Hulst (Ed.). Word Prosodic Systems in the Languages of Europe. Berlin, New York. Mouton de Gruyter. PP. 852−868.1999.
  258. Maddieson, Ian. Phonetic cues to syllabification / / UCLA Working Papers in Phonetics. 59. March 1984.
  259. Mascaro, Joan. Catalan phonology and the phonological cycle. Cambridge, Mass. 1976.
  260. McCarthy, John & Alan Prince. Prosodic morphology. University of Massachusetts, Amherst. 1986.
  261. Mol, H. and E.V.Uhlenbeck. Hearing and yhe concept of the phoneme // Lingua. VHI. N2.19
  262. Moulton, William G. The sounds of English and German. Contrastive Structure Series. The Universty of Chicago Press. 1979.
  263. Prince Alan and Paul Smolensky. Optimality theory: Constraint interaction in generative grammar. Rutgers University & University of Colorado. 1993.
  264. Prince Alan and Paul Smolensky. Optimality theory: Constraint interaction in generative grammar. Cambridge, Mass.: MIT Press. Forthcoming.
  265. Pulgram, Ernst. Syllable, word, nexus, cursus. The Hague: Mouton.1970.
  266. Sievers, Eduard. Grundzuge der Phonetik. Leipzig: Breitkopf & Hartel. 5th ed., 1901.
  267. Steriade, Donca. Syllables in phonology / / International Encyclopedia of Linguistics. Oxford University Press. PP. 107−11.1990.
  268. Timberlake, Alan. Compensatory Lengthening in Slavic, 2: Phonetic Reconstruction / / American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists. Kiev, September 1983. Vol. 1. Linguistics. Edited by Michael S. Flier. Slavica.
  269. Trask, R.L. A Dictionary of Phonetics and Phonology. Routledge. London and New York.
  270. Vaillant, A. Grammaire comparee des langes Slaves. Т. I. Paris, 1950. van Wijk, N. Zur Entwicklungsgeschichte des Akanje und Jakanje. Slavia, 1934−1935, XIII, N 4:640−654.
  271. Vennemann, Theo. On the theory of syllabic phonology // Linguistische Berichte 18.1−18.1972.
  272. Whitney, William Dwight. On the relation of vowels and conconants // Journal of the American Oriental Society 8. 357−373. Reprinted in: Whitney on language: Selected Writings. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1865.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!