Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Этнонимия Русского Севера

Диссертация: Этнонимия Русского Севера
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Этнонимические материалы всегда привлекались исследователями для решения вопросов этногенеза и этнической истории народов. «Уже античные географы высказывали догадки о происхождении тех или иных народов и по-своему толковали названия этих народов». АИ. Попов, прослеживая историю изучения этнонимии, отмечает, что ещё русские и польские хронографы XVI — XVII вв. много занимаются происхождением… Читать ещё >

Этнонимия Русского Севера (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Этнонимы Русского Севера
    • 1. Этнонимы Русского Севера в письменных источниках
    • 2. Современные фиксации этнонимов на Русском Севере
  • Выводы
  • Глава 2. Этноантропонимы
    • 1. Этнонимы и этноантропонимы
    • 2. Отэтнонимические имена, прозвища и фамилии в исторических документах
    • 3. Современные отэтнонимические прозвища на территории севера
  • Европейской части России
    • 4. Современные отэтнонимические фамилии Ш/Территории Русского
  • Севера
  • Выводы
  • Глава 3. Этнотопонимы
    • 1. Отэтнонимические образования в топонимии
    • 2. Историческая, эволюция русских этнотопонимов (по данным русских письменных источников)
    • 3. Русские этнотопонимы и их структурные типы
    • 4. Этнотопонимы в субстратной топонимии'
    • 5. Этнотопонимические ареалы и их интерпретация
  • Выводы

Изучение этнонимов важно для различных наук: истории, географии, этнографии и лингвистики.

Объектом настоящего исследования является этнонимия Русского Севера, а точнее группа этнонимов, называющих финно-угорские народы, ранее обитавшие на этой территории. Исследование этнонимии даёт богатый материал для выяснения исторических взаимоотношений племён и народов. Оно неоценимо как основа для изучения русской и субстратной топонимии.

Разумеется, решить поставленные задачи можно, опираясь не только на лингвистические, но и на этнографические, исторические и историко-географические свидетельства. «При изучении этаонимии привлечение подобных данных неизбежно, хотя это только небольшая доля всей истории народа, носящей данное имя, — скорее история имени, чем история его носителя» [Попов, 1973, 6]. Однако прежде всего необходим лингвистический анализ этнонимов, которому и посвящено настоящее исследование.

В теоретической этнонимике существует ряд дискуссионных проблем.

Прежде всего, это еще не получивший окончательного решения вопрос о месте этнонимики в ономастике, а этнонимов в составе ономастической лексики. «Определить подлинное место этнонимов. пока не представляется возможным. Одни авторы относят их к ономастике, другие — к апеллятивной лексике», — считает В. Д. Бондалетов [1983, 29]. В. Ташицкий, понимая под личным именем «имена собственные в самом широком смысле слова», пишет, что «понятием личного имени охватываются как имена отдельных лиц, так и названия целых групп людей — сюда относятся личные имена, фамилии, прозвища, .названия племён и народов» [Ташицкий, 1961, 7]. Тем самым автор включает этнонимы в ономастическую лексику. Безоговорочно относит этнонимику к ономастике и А. И. Попов. Он отмечает: «Термином „этнонимика“ обозначается раздел исторической ономастики, который содержит сведения о названиях племён и родов, племенных союзов, различных этнографических групп и т. п., о возникновении и изменении этих названий в разные эпохи» [Попов, 1962, 183 184]. А. А. Реформатский указывает, что этнонимика является разделом лексики, но не ономастики. [Реформатский, 1964, 9−34]. Н. В. Подольская считает, что изучением этнонимов должна заниматься ономастика, поскольку они тесно связаны с антропонимами и топонимами [Подольская, 1988, 153]. Р. А. Агеева и К. В. Бахнян также придерживаются того мнения, что этнонимы — «это слова, изучение которых обязательно для ономастических исследований» [Агеева, Бахнян, 1984, 8].

Думается, что вернее будет отнести этнонимику к области ономастики, но при этом подчеркнуть её особое положение среди собственных имен.

Этнонимы являются базой для образования антропонимов: личных имён, прозвищ, фамилий. Некоторые антропонимы несут реальную этническую нагрузку. По словам В. А. Никонова, «антропонимия может служить драгоценным историческим источником, помогая выяснить былой этнический состав и миграции населения в прошлом» [Никонов, 1970, 46].

Этнонимия также тесно связана с топонимией, потому что этнические имена нередко образуются от географических названий и, наоборот, для образования топонимов используются этноосновы. Этнотопонимы образуют особую группу географических названий, возникновение которых обусловлено прежде всего внеязыковыми факторами, что делает их источником чрезвычайно важной информации как для языкознания, так и для других наук (истории, географии, этнографии). Этнотопонимы обычно возникают на стыках, границах этнических групп или на инонациональной территории, подчёркивая отличие жителей данного селения от окружающего коренного населения. При изучении этнотопонимов важно, однако, выяснить, восходит ли предполагаемая этнони-мическая основа к собственно этнониму или происходит от этноантропонима и связано ли использование этнонима с пребыванием на исследуемой территории соответствующего населения.

Необходимо подчеркнуть взаимосвязь между указанными ономастическими классами. Так, антропонимы — имена вождей племён становятся основой для названия племён или даже народов, которые в свою очередь становятся нередко основами географических названий. С другой стороны, топонимы участвуют в образовании этнонимов и антропонимов. Исследуя этнонимы, надо обязательно использовать данные смежных разделов ономастики.

Существует также проблема границ этнонимии. В. А. Никонов относит к этнонимам обозначения лиц по местожительству (сибиряки, москвичи, волжане, пензенцы и др.), а также прозвища (пензенцы-толстопяты, рязанцы-косопузые), предлагая принять для обозначения этих названий термин «микроэтнонимы», впервые использованный Е. В. Ухмылиной [1970, 255] [Никонов, 1970, 6−8].

С таким широким пониманием этнонима нельзя согласиться: и названия жителей по их местожительству, и коллективные прозвища создаются без учета этнического состава номинируемых и, скорее, могут быть охарактеризованы как макроантропонимы. В данном случае более обоснованным представляется мнение А. В. Суперанской, рассматривающей этнонимы отдельно от обозначений лиц по их местожительству и от групповых прозвищ людей. [Суперанская, 1978, 61], хотя некоторые коллективные прозвища исторически могут восходить к этнонимам (ср. ниже зыръ).

Этнонимические материалы всегда привлекались исследователями для решения вопросов этногенеза и этнической истории народов. «Уже античные географы высказывали догадки о происхождении тех или иных народов и по-своему толковали названия этих народов» [Агеева, 1990, 5]. АИ. Попов, прослеживая историю изучения этнонимии, отмечает, что ещё русские и польские хронографы XVI — XVII вв. много занимаются происхождением племенных названий. Правда, попытки эти не всегда удачны [Попов, 1970, 25] и нередко носят случайный характер. Только в XIX в. этнонимический материал входит в различные историко-географические исследования. Первым исследованием было сочинение Н. П. Барсова «Очерки русской исторической географии. География начальной русской летописи» [Варшава, 1865], в котором содержится много примеров, относящихся к этнической топонимике. В «Очерках.» автор сравнивает ряд географических названий с наименованиями различных племён. Сравнение происходит формально, почти без привлечения исторических источников. Например, названия деревень Мерзляково, Мериново Н. П. Барсов связывает с наименованием летописного племени меря. Названия деревень Весь и Весь за Ручьём оказываются связанными с именем племени весь. «Нет ни одного сколько-нибудь близкого к достоверности вывода в рассуждениях Н. П. Барсова о подробностях расселения славянских, литовских и чудских племён» [Попов, 1970, 31].

Вопросы этнонимики и её приложений интересовали крупных финно-угроведов ХГХв.: А. М. Шёгрена, М. А. Кастрена, Ф. И. Видемана, М. П. Веске.

В конце XIX — первой трети XX вв. исследования этнонимического и топонимического материала встречаются на страницах работ по истории и этнографии. Однако наиболее известные работы С. К. Кузнецова, А. И. Соболевского и Н. Я. Марра, связанные с изучением и применением этнонимических данных, страдают серьёзными недостатками, содержат ряд неверных толкований. Причина состоит, очевидно, в том, что при обработке материала авторами не используется вся совокупность исторических данных, относящихся к племенному составу древнего населения изучаемого края, и не привлекается весь документальный материал.

В 1947 году появляется работа Д. В. Бубриха «Происхождение карельского народа», в которой автор, рассматривая историю карельского народа, затрагивает вопросы, связанные с дорусским населением севера Европейской части России. Владея лингвистическим материалом, привлекая данные письменных источников, Бубрих приводит доказательства в пользу отождествления средневековой чуди с древней весью, указывает основные места обитания древней веси, характеризует этнический состав заволоцкой чуди.

Для исследования этнонимии представляют интерес некоторые этнографические труды, посвящённые народам, населявшим когда-то территорию севера.

Европейской части России или находящимся в тесном контакте с современным русским населением региона. Это работы В. В. Пименова «Вепсы: Очерк этнической истории и генезиса культуры» [М.-Л.Д965], М. В. Витова «Этнические компоненты русского населения» [М. 1962], исследования Л. Н. Жеребцова и И. Л. Жеребцова, посвященные этнической истории коми, труды Б. А. Серебренникова о происхождении марийского народа и мерянской проблеме и др.

Междисциплинарный подход к этнонимии характерен для работ археологов и этнографов Б. А. Рыбакова, Т. А. Бернштам, К. В. Чистова и других.

Новый этап в изучении этнонимов прежде всего связан с именами А. И. Попова и В. А. Никонова, в 50 — 60-х годах положивших начало новому этапу в развитии ономастики. Под редакцией В. А. Никонова вышел и первый сборник «Этнонимы» [М., 1970], в который вошли статьи, посвященные теоретическим проблемам этнонимики и конкретным этнонимам.

Среди обобщающих исследований по этнонимии следует отметить книгу.

A.И.Попова «Названия народов СССР» [Л., 1973], монографию Г. А. Хабургаева «Этнонимия «Повести временных лет» [М., 1979], исследования Г. Ф. Ковалёва «История русских этнических названий» [Воронеж, 1982] и Р. А. Агеевой «Страны и народы: Происхождение названий» [М., 1990].

Освещение истории изучения этнонимии будет неполным, если не упомянуть труды по этнотопонимии и этноантропонимии. Этнотопонимами занимались многие учёные: В. А. Никонов, А. И. Попов, Э. М. Мурзаев, Е. М. Поспелов,.

B.А.Жучкевич и др. Им же посвящён сборник Московского филиала Географического общества «Этническая топонимика» [М., 1987]. Этнотопонимы и этно-антропонимы рассматриваются в сборнике «Этнография имён» [М., 1971]. Проблемам этнотопонимии Архангельской области посвящена статья А. А. Пантелеевой, Н. В. Янчевской (Ткаленко) [1966].

Изучение этнонимии Русского Севера невозможно без привлечения результатов исследований по проблемам русско-финно-угорского языкового взаимодействия, среди которых необходимо назвать труды А. К. Матвеева [труды с 1958 по 1998 гг.], а также работы его учеников: О. В. Вострикова [1979, 1981, 1990], Л. Г. Гусевой [1970, 1971, 1978, 1993], Л. А. Субботиной [1984,1985, 1988, 1995] и др.

Выбор региона исследования. В настоящее время сложилось несколько направлений в исследовании Русского Севера, которые требуют взаимодействия различных наук. К числу таких проблем относятся история освоения севера России, проблема лингвоэтнического взаимодействия на данной территории, вопросы этногенеза северорусского населения, его истории, языка, народного творчества.

В данной работе исследуется этнонимия территории Архангельской и Вологодской областей, а также района Волго-Двинского междуречья — Костромской области.

Выбор региона обусловлен рядом факторов этноисторического, географического и лингвистического порядка.

До прихода русских эта территория была занята финно-угорским и — на крайнем северо-востоке — самодийским населением. Колонизация Европейского севера проходила в основном мирным путём. Первые русские поселения появились здесь уже с начала XII в. С течением времени финно-угорское население было ассимилировано русскими. В настоящее время русскоязычное население проживает на этой территории в окружении народов, говорящих на финно-угорских и самодийских языках.

Ранние языковые контакты русского и финно-угорского населения отразились в субстратных географических названиях, восходящих к дославянскому периоду, и в финно-угорском лексическом наследии (заимствованиях) в говорах Русского Севера. В речи русского населения и исторических документах сохранились также этнонимы, называющие финно-угорские народы севера Европейской части России, функционируют отэтнонимические апеллятивы в лексике севернорусских говоров, широко распространены на данной территории отэтнонимические наименования (топонимы и антропонимы).

Этнонимы и отэтнонимические образования на территории Русского Севера содержат ценную информацию о дорусском населении этого региона. Специальное изучение этнонимов, этноантропонимов и этнотопонимов тем более необходимо тогда, когда они выявляются на территориях, где в течение длительного времени происходили сложные и разнообразные этногенетические процессы, в которых участвовали многие родственные и неродственные народы.

Актуальность исследования определяет интерес к языковым источникам, этнической истории различных народов и процессам освоения территорий, населяемых русскими в настоящее время. Она обуславливается также отсутствием специального исследования этнонимов, называющих финно-угорские народы, и отэтнонимических образований на территории Русского Севера. В силу этого изучение этнонимов, этноантропонимов и этнотопонимов представляется важным, особенно в русле лингвоэтнических исследований.

Целью исследования является установление связей собственно этноними-ческого материала (русские этнонимы, называющие финно-угорские народы) с топонимией и антропонимией региона.

Задачи исследования.

— выявить этнонимы, называющие финно-угорские народы севера Европейской части России, в исторических письменных памятниках- :

— установить, какую роль играют этнонимы в образовании этноантропонимов и этнотопонимов;

— проследить эволюцию русских этноантропонимов и этнотопонимов по данным исторических документов;

— провести лингвистический анализ этнонимов на современной территории Русского Севера;

— произвести семантический и структурно-словообразовательный анализ отэтнонимических антропонимов и топонимов;

— определить зоны распространения отэтнонимических географических названий;

— определить возможность использования этнотопонимов для целей этнои-сторических исследований на Русском Севереуточнить методику выявления и обработки этнотопонимического материала.

Основным источником исследования послужили собранные в полевых условиях в 1961 — 1998 гг. материалы Топонимической экспедиции (ТЭ) Уральского государственного университета, с 1977 по 1984 гг. при непосредственном участии автора. По теме исследования автором была составлена картотека, насчитывающая около 1000 единиц, данные которой и явились предметом исследования.

Источниками также послужили материалы исторических письменных памятников: русские летописи, юридические акты, писцовые книги, ревизские сказки и т. д.

Древнейший памятник русской письменности «Повесть временных лет» содержит большое количество собственно этнонимов, отэтнонимических антропонимов и географических названий. Основными источниками для нашей работы стали Лаврентьевская, Ипатьевская, Вологодско-Пермская, Холмогорская, Двинская летопись, Устюжские и Вологодские летописи ХУ1-ХУШ вв. и I Новгородская летопись по Синодальному списку.

Ценнейшие сведения содержит северный актовый материал. Сборник «Акты Соловецкого монастыря» включает документы ХУ-ХУ1 вв. В двухтомнике опубликовано 885 актов. Большая часть документов — частные крестьянские акты, которые, с одной стороны, отражают взаимоотношения крестьян между собой, с другой — крестьян и монастыря. В актах содержится большое количество этноантропонимов и этнотопонимов.

В «Актах социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV — начала XVI вв.» наиболее интересными для данного исследования являются акты костромские, вологодско-устюжские и другие северные акты.

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей Х1У-ХУ1 вв." также содержат интересный лингвистический материал: в грамотах фиксируются этнонимы, называющие финно-угорские народы, а также отэтнони-мические антропонимы и топонимы.

В качестве источников использовались словари и ономастические исследования: Н. М. Тупиков «Словарь древнерусских личных собственных имён» [СПб, 1903], С. Б. Веселовский «Ономастикон. Древнерусские имена. Прозвища и фамилии» [М., 1974], В. А. Никонов «Словарь русских фамилий» [М., 1993], Б. О. Унбегаун «Русские фамилии» [М., 1989], Ю. И. Чайкина «Вологодские фамилии» [Вологда, 1995], Ю. А. Федосюк «Русские фамилии» [М., 1996], Е. Н. Полякова «К истокам пермских фамилий» [Пермь, 1997]. Кроме того, учитывались материалы диалектных и этимологических словарей: А. Подвысоцкого «Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении» [СПб, 1885], Г. Куликовского «Словарь областного олонецкого наречия в его бытовом и этнографическом применении» [СПб, 1898], В. И. Даля «Словарь живого великорусского языка» [М., 1994], И. С. Меркурьева «Живая речь кольских поморов» [Мурманск, 1979], М. Фасмера «Этимологический словарь русского языка» [М., 1964 — 1973 ], «Словаря русских народных говоров», «Архангельского областного словаря», «Словаря вологодских говоров», «Словаря русских говоров Карелии и сопредельных областей» [1994 — 1996] и др.

Анализ этнонимического материала предполагает использование различных методов исследования: научное описание, метод структурно-словообразовательного и семантического анализа, статистический, лингво-географический и этимологический методы. В ходе работы применялся также диахронический метод изучения этнонимов и отэтнонимических образований.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное изучение этнонимии Русского Севера в её связях с антропонимией и топонимией. К анализу привлекается ранее не исследованный материал.

Теоретическое значение работы заключается 1) в определении структурно-образовательных и семантических характеристик этнонимов, этноантропо-нимов, этнотопонимов и отэтнонимических апеллятивов, 2) в выявлении взаимосвязи между различными этнонимическими классами.

Практическая значимость. Материалы, наблюдения, результаты исследования могут быть использованы для дальнейших лингвистических и историко-этнографических разысканий. Данные, полученные в результате изучения этно-топонимии Русского Севера, имеют значение для работ по субстратной и русской топонимии Русского Севера. Выводы и обобщения могут быть использованы при проведении спецкурсов и спецсеминаров по ономастике, антропони-мии и топонимии, а также на занятиях по общему языкознанию и исторической лексикологии русского языка.

В работе используются следующие термины: Самоназвание — этноним, принятый народом в качестве своего этнического имени.

Для названия, данного народу другим этносом, П. В. Подольской предложен термин аллоэтноним, в работах по истории и этнографии используется термины экзогенный этноним, экзоэтноним. В настоящей работе применяется термин внешний этноним, предложенный В. И. Супруном [Супрун, 1976, 36].

Этнооснова — основа этнонима, используемая для образования этноантро-понимов и отэтнонимических географических названий.

Этноантропоним — антропоним, содержащий в основе этническое имя.

Этнотопоним — топоним, содержащий в своей основе этническое имя.

Отэтнонимическое образование (этнолексема) — нарицательное слово, образованное от этнонима.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений (список использованной литературы, список сокращений, карты). В первой главе анализируются собственно этнонимы. Рассматривается.

Выводы.

1. Анализ структуры этнотопонимов, зафиксированных в исторических памятниках, свидетельствует о том, что эти географические названия находились в стадии становления. Географические наименования, зафиксированные на данной территории в конце XIX — начале XX вв., характеризуются признаками, присущими современным топонимам.

2. Исследование современной этнотопонимии показало, что число этнотопонимов русского происхождения достаточно велико (364 наименования), и распространены они по всей территории Русского Севера. Среди названий выделяются «собственно» этнотопонимы, восходящие непосредственно к этническому названию, и ряд топонимов отантропонимического происхождения. Материалы позволяют выделить структурные и семантические типы современных русских этнотопонимов и способы их образования.

3. Число субстратных этнотопонимов невелико, некоторые субстратные топонимы трудно интерпретировать.

4. На исследуемой территории зафиксированы этнотопонимы со значением «русский «как русского, так и субстратного происхождения. Русские этнотопонимы зафиксированы в зоне живых контактов русского населения с финно-угорским, поэтому можно предположить позднее происхождение данных этнотопонимов. Напротив, субстратные топонимы с этнической основой со значением русский имеют чёткие ареалы и указывают на давние и длительные контакты русского населения с финно-угорскими народами.

5. Нанесение на карту этнотопонимов с основами, содержащими этнические имена финно-угорских народов, позволило высказать ряд предположений об их расселении на территории Русского Севера в прошлом и контактах с русским населением.

Заключение

.

Установление связей собственно этнонимического материала (русских этнотопонимов, называющих финно-угорские народы) с топонимией и антро-понимией, распространённой на Русском Севере, имеет большое значение для изучения топонимии Русского Севера, а также этнической истории населения данного региона.

В работе исследованы материалы исторических памятников письменности: летописей, иноязычных источников, исторических документов, а также материалы Топонимической экспедиции Уральского государственного университета.

Были выделены этнонимы, обозначающие финно-угорские народы. В русской летописи зафиксированы этнонимы: Чудь, Меря, Лопь, Весь, Самоядь, Югра, Черемиса, Корела, Пермь, Сирнане.

Анализ современных фиксаций этнонимов на Русском Севере показал, что нынешнее русское население употребляет этнические имена: Чудь, Меря, Лопь (Лопари), Вепс, Самоядь (Самоеды), Югра, Черемиса (Черемисы), Корела (Карелы), Пермь (Пермяки), Зырь (Зыряне) — как по отношению к ныне живущим и соседствующим с русским народом, так и по отношению к народам, когда-то населявшим Русский Север и ныне исчезнувшим. Характер употребления этнонимов отражает активные контакты современного русского населения с коми и вепсами. Вместе с тем употребляются этнонимы, обозначающие ныне исчезнувшие народы (Чудь, Меря, Весь). Семантический анализ этих этнонимов показал, что они обозначают древнее дорусское население севера.

Выявлены основные словообразовательные и семантические типы отэт-нонимических апеллятивов. Анализ значения этих слов показал, что активный контакт с данным народом создает условия для возникновения конкретных значений, несущих информацию о его материальной и духовной культуре. Когда контакт утрачен, значение становится размытым.

Выявление этнических имен финно-угорских народов, распространенных на территории Русского Севера, позволяет проследить их связь с другими разрядами ономастики.

Русский Север богат именами с этнонимическими основами. Этнонимы, используемые русскими для наименования финно-угорских народов, находят отражение в личных именах, прозвищах, фамилиях и географических названиях. Лингвистически верифицированные этноантропонимия и этнотопонимия имеют большое значение для изучения истории этнических отношений в прошлом, установления границ обитания дорусского населения на исследуемой территории, определения зон контактов различных народов.

Анализ исторических документов показал, что антропонимическая и топонимическая системы, представленные в исторических источниках, находились в стадии становления.

Современная антропонимия с этноосновами на территории Европейского Севера представлена большим количеством прозвищ и рядом отэтнонимиче-ских фамилий. С семантической точки зрения этноантропонимы могут указывать не только на национальную принадлежность их носителей, но и на географические, антропологические и языковые признаки. Однако вероятность непосредственной связи этнической принадлежности носителя этноантропонимов с этническим именем невелика.

В работе рассмотрены структурные и семантические типы современных русских этнотопонимов, указаны способы их образования. Среди отэтноними-ческих географических названий выделяются два семантических типа: собственно этнотопонимы, восходящие непосредственно к этническому названию и этнотопонимы, которые происходят от антропонимов с этноосновой. Произвел дённая структурная классификация этнотопонимов позволила выделить 5 структурных типов русских этнотопонимов. Продуктивным является аффиК' сальный тип, лексико-семантическая трансформация и этнотопонимы-словосочетания. Остальные структурные типы встречаются очень редко.

Число субстратных этнотопонимов, зафиксированных на Русском Севере, невелико. Кроме того, существуют субстратные топонимы, которые трудно интерпретировать.

На исследуемой территории зафиксированы этнотопонимы с топоосно-вой со значением русский как русского, так и субстратного происхождения, которые образуют плотные и четкие ареалы.

Анализ распространения собственно этнотопонимов с этноосновами, обозначающими финно-угорские народы, позволяет выдвинуть некоторые предположения о расселении финно-угров на территории Русского Севера в прошлом.

Этнотопонимы в отличие от других отэтнонимических названий привязаны к определённой территории.

Отмечается характерная соотнесённость отражения этнонима в топонимах. В местах постоянного пребывания финно-угорского населения этноним фиксируется в названиях различных топонимических объектов: населённых пунктов, рек, урочищ, полей, перекатов, болот и т. д. Ср. ареал этнотопонимов с этноосновой карела. В местах более позднего заселения или непостоянного пребывания финно-угорского населения на территории Русского Севера этноним отражается в ограниченном ряде топонимических классов. Ср. ареалы этнотопонимов с основами самоед и лопъ.

Ареал этнотопонимов с основой чудь позволяет сделать вывод, что этот народ, проблема этнической принадлежности которого еще не решена, возможно, является коренным населением данной территории.

Плотные ареалы этнотопонимов с этническими именами корела (карела), самоед и пермъ в основе наблюдаются в зоне живых контактов русских Р карелами, ненцами и коми. Ряд этнотопонимов с основой вепс свидетельствует о живых контактах русских с современным вепсским населением.

Ареалы названий с этнонимами пермъ и черемиса указывают на места прежнего расселения предков коми и марийцев.

Отражение этих этнических имён в топонимии и антропонимии является ещё одним свидетельством пребывания разных групп финно-угорского населения на территории Русского Севера в прошлом и активного живого контакта русских с ним в настоящее время.

Показать весь текст

Список литературы

  1. P.A. Этнический термин «чудь» на территории севера и северо-запада СССР // Конференция по топонимии северо-западной зоны СССР. Тезисы докладов и сообщений. Рига, 1966. С. 165 — 168.
  2. Агеева Р. А, О финно-угорской этнонимике // Вопросы финно-угорского языкознания. Вып. IV. Ижевск: «Удмуртия», 1967. С. 38−41.
  3. P.A. Об этнониме чудь (чухна, чухарь) // Этнонимы. Сборник статей. М.: Наука, 1970. С. 194 204.
  4. P.A., Бахнян К. В. Социолингвистический объект имени собственного (к XV Международному конгрессу по ономастике 13−17 августа 1984 г. Лейпциг). Научно-аналитический обзор. М., 1984. 60с.
  5. P.A. Проблема топонимического субстрата // Этническая топонимика. М., 1987. С. 14−22.
  6. P.A. Страны и народы: происхождение названий. М.: Наука, 1990. 256 с.
  7. P.A. Имя и прозвище // Наука и жизнь. 1994. № 9. С. 32−37.
  8. Акты социально-экономической истории Севера России конца XV -XVI вв. Акты Соловецкого монастыря 1479 1571гг. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1988. 273 с.
  9. Акты социально-экономической истории Севера России конца XV -XVI вв. Акты Соловецкого монастыря 1572 1584гг. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1990. 328 с.
  10. Г. Н. Нижегородские документы XVI в. М., 1977. 214 с.
  11. Ануфриева З. Г1. топонимы угорского происхождения в бассейне Печоры: Доклад на заседании Президиума Коми фил. АН СССР 24 окт. 1985 г. Сыктывкар: Коми фил. Акад. наук СССР, 1985. 11 с.
  12. Архангельский областной словарь. М., 1980. Вып. I и след.
  13. Архипов Г А. Фамилии, образованные от удмуртских слов // Вопросы финно-угроведения. Саранск, 1975. Вып. 6. С. 37−39.
  14. А.П. Пермь, саран и одо (воть, ветьке, вяда и вятичи) // Этническая топонимика. М., 1987. С. 104 115.
  15. Л.И. Некоторые особенности современного состояния диалектной лексики. // Вопросы русской диалектологии. Куйбышев, 1965. С. 41 -48.
  16. H.H. Очерки исторической географии. М. Л., 1958. С. 143 -144,250 254.
  17. P.M. Коми-премяцко-русский словарь. М.: Русский язык, 1985. 621 с.
  18. C.B. Основные линии истории обских угров. // Учен. зап. ЛГУ. Сер. востоковед, наук. Л., 1948. № 105, вып.2: Сов. фи нно-у гроведен ие, ч. 1. С.257 287.
  19. О.М. Отэтнон имические наименования в апеллятивной лексике. Свердловск, 1977.
  20. A.B. Словарь географических названий Коми АССР. М: Наука, 1971. 164 с.
  21. Т.А. Роль верхневолжской колонизации в освоении Русского Севера. // Фольклор и этнография Русского Севера. Л.: Наука, 1973. С. 5 29.
  22. Б1рыла М. В. Белорусская антрапанимия. Мшск, 1966. 232 с.
  23. В.П. Урал в его живом слове. Свердловск: Уральское книжное изд-во, 1953. С. 58 .
  24. H.H. История говоров Южного Зауралья, по данным фамилий // Антропонимика. М., 1970. 360 с.
  25. А.Я. Заселение севера Европейской части СССР по археологическим данным // Учен. зап. ЛГУ. Сер. востоковед, наук. 1948. № 105, вып. 2: Сов. финно-yi роведение, ч.1. С. 91 102.
  26. Д.В. Происхождение карельского народа. Петрозаводск, 1947.51 с.
  27. Д.В. О двух этнических элементах в составе карельского народа // Учен. зап. ЛГУ. Сер. востоковед, наук. 1948. № 105, вып. 2: Сов. финноугроведение, ч. 1. С. 114 122.
  28. Д.В. Из этнонимики Карелии. // Учен. зап. ЛГУ. Сер. востоковед. наук. 1948. № 105, вып. 2: Сов. финноугроведение, ч.1. С. 115 122.
  29. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. 689 с.
  30. В.И. Этнические контакты европейских ненцев XVII XVIII вв. //К истории малых народностей Европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1970. С. 48 -55.
  31. В.И., Малиновская С. М. Этническая история и ономастика. // Язык и прошлое народа. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993. С. 107 -114.
  32. Н.М. Материалы для объяснительного областного словаря вятского говора. Вятка, 1907. 157 с.
  33. Э.А. Имя собственное и имя нарицательное. М., 1978. 124 с.
  34. Веселовский С Б. Ономастикон. М., 1974. 382 с.
  35. М.В. Историко-географические очерки Заонежья XVI XVII вв. Из истории сельских поселений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 280 с.
  36. М.В. Этнические контакты русского населения Севера (в связи с историей колонизации XIII XVII вв.). М.: Наука, 1964. 11с.
  37. М.В. Севернорусская топонимия XV XVIII вв. // Вопр. языкознания. 1967. № 4. С. 89 — 90.
  38. М.В., Власова И. В. география сельского расселения Западного Поморья в XVI XVII вв. М.: Наука, 1974. 191 с.
  39. И.В. Этнический состав населения в верховьях Северной Двины и её притоков по переписи XVIII I четверти XX вв. // Фольклор и этнография Русского Севера. Л: Наука, 1973. С. 209 — 223.
  40. В. Областные слова Рыбинского уезда // Живая старина, 1902. 138 с.
  41. И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби. Томск, 1973. 247 с.
  42. Восточнославянская ономастика. Материалы и исследования. М.: Наука, 1979. 350 с.
  43. О.В. Финно-угорские лексические элементы в русских говорах Волго-Двинского междкречья.: Дисс.канд. филол. наук. Свердловск, 1979.
  44. О.В. Финно-угорские лексические элементы в русских говорах Вол го-Д винского междуречья // Эти м ол о ги чес кие исследования. Свердловск, 1981. С. 3 45.
  45. О.В. Финно-угорский субстрат в русском языке. Свердловск, 1990. 99 с. 50.'Гадзяцкий С. С. Карелы и Карелия в Новгородское время. Петрозаводск, 1941. 195 с,
  46. Географические названия Верхнего Прикамья: С кратким топонимическим словарём. Пермь: Кн изд-во, 1983, 175 с.
  47. A.C. К истории образования говоров Заонежья // Севернорусские говоры. Л., 1979. Вып. 3. 78−84 с.
  48. М.В. Локальные миграции населения и их отражение в топонимии // Вопросы географии. Вып. 110. М., 1979. С. 112 128.
  49. Горбачевич К С. Русские географические названия. М, — Л.: Наука, 1965.64 с.
  50. М.Я. Этническая топонимия и антропонимия Белоруссии // К этнической истории Белоруссии (тезисы Всесоюзной конференции по топонимике СССР 28янв. 2февр. 1965 г.) Л., 1965. С. 79 — 83.
  51. Я. К. Перемь перямаа — задняя дальняя страна // Прибалтийско-финское языкознание. Петрозаводск, 1958. Вып. 12. С. 97.
  52. Л.Г. Некоторые топонимы с этнонимическими основами на Кубани // Этнонимы. М.: Наука. 1970. С. 164 168.
  53. М.Л. Полукальки в топонимии Русского Севера: Авто-реф. дис.канд. филол. наук. Екатеринбург, 1994. 16 с.
  54. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994, т. I IV.
  55. A.A. Пермская старина. Пермь, 1889−1900, вып. 1−8.
  56. В.Г. Скрывшие свое имя. (Из истории анонимов и псевдонимов). 2-е изд. М.: Наука, 1980. 320 с.
  57. В.Д. О значении этнонима «черемисы» в русских и западноевропейских источниках XVI начала XVIII вв. // Учён. зап. ЧувНИИ. Вып. XVIII. Чебоксары, 1964. С. 118−132.
  58. В.Н. Смоленский областной словарь. Смоленск, 1914. 163 с.
  59. .О. Очерки по этнической истории ненцев и энцев. М.: Наука, 1970, 269с.
  60. Древнерусские имена и прозвища // Учен. зап. Калининградского пед. ин-та. Вып. 6. Калининград, 1959. С 26−31.
  61. Древнерусское название чудь. // Учён. зап. ЛГУ. Л., 1948. № 105. С. 121 122.
  62. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV -XVI вв. М. Л.: Изд-во акад. наук СССР. 1950. 587 с.
  63. Д.П. Об угорском народе. Петербург, 1874. 304 с.
  64. И.В. Из истории собирательных этнонимов в русском языке // Именное словообразование русского языка. Изд-во Казанского университета, 1976. С. 81 94.
  65. П.С. Заволоцкая чудь. Архангельск: Арханг. губерн. стат. ком., 1869. 147 с.
  66. К. Историко-статистический очерк зырянского населения. // Труды экспедиции по исследованию земель Печорского края Вологодской губернии. СПб, 1909. Т. I. С. 16.
  67. И.Л. Миграции населения Коми края в период феодализма: Доклад на заседании президиума Коми научного центра УРО АН СССР. 19 октября 1989 г. Сыктывкар, 1989. С, 11 17.
  68. Л.Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами. М.: Наука, 1982. С. 118, 207 -210.
  69. Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901 -1913 гг. М.: Индрик, 1994. 400 с.
  70. С.С. Этнонимы и их лексикографическое описание // Русский язык как иностранный и методика его преподавания межвузовский сборник. Л., 1983. С. 57 -65.
  71. Е.Э. Топонимия среднего течения р. Чу совой: Дис. .канд. филол. наук Екатеринбург, 1993. 215 с.
  72. Е.А. К обозначению чуди в коми языке // Ономастика Европейского Севера СССР. Мурманск: Кн. изд-во, 1982. С. 79.
  73. Ст. Речник на личните и фамилии имена у българите. София, 1980. 167 с.
  74. Имя нарицательное и собственное. М.: Наука, 1978. 207 с.
  75. Имя и этнос, М., 1996. 164 с.
  76. И.К. Топонимический словарь Мордовской АССР. Саранск, 1980. 263 с.
  77. Иркутский областной словарь. Иркутск, 1979. 146 с.
  78. Исландские саги. М.: ИХЛ, 1956. 784 с.
  79. Историческая ономастика. М., 1977. 308 с.
  80. А. О местах былого расселения вогулов в свете данных топонимии // Финно-угорские исследования. Хельсинки, 1927, т. 18. На немецком языке. 159 с.
  81. Е.П. Родовые прозвания и титулы в России, и слияние иноземцев с русскими. СПб, 1886, с. 22−23.
  82. Г. М. Некоторые саамские топонимические названия на территории Карельской АССР // Вопр. языкознания. 1960. № 5. С. 86 92.
  83. Г. М. Проблемы топонимии Кольского полуострова // Ономастика Европейского Севера СССР. Мурманск: Кн изд-во, 1982. С. 4 9.
  84. Г. М., Мамонтова К. Н. Загадки карельской топонимики: Рассказ о географических названиях Карелии. Петрозаводск, 1982, 111с.
  85. В. Заметки к преданиям о чуди // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь, 1974. Вып. I. С. 121 123.
  86. Книга Большому Чертежу. М.-Л., 1950. 587 с.
  87. Г. Ф. История русских этнических названий. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. 160 с.
  88. А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 922 гг. Харьков, 1956. 347 с.
  89. С.И. Корела и Русь. Л.: Наука, 1986, 144 е.
  90. Кривощекова-Гантман A.C. Откуда эти названия. Пермь: Кн. изд-во, 1973. 100с.
  91. Кривощекова-Гантман A.C. К проблеме пермской чуди // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь, 1974. Вып. 1. С. 132−141.
  92. М.В. Об этнической картине мира в древнекитайских письменных памятниках II-I тысячелетия до н.э.: К пробл. кореляции понятий эти. Общность этноним // Этнонимы. М.: Наука, 1970. С. 34−45.
  93. М.В. «Люди», «настоящие люди»: К пробл. ист. типологии этнич. самоназваний// Этническая ономастика. М.: Наука, 1984. С. 6−12.
  94. E.G. Типы языковых значений: Семантика производных слов. М.: Наука, 1981. 200 с.
  95. C.B. Русская историческая география. М,. 1910. 94 с.
  96. Г. Словарь областного олонецкого наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб, 1898. 150 с.
  97. Л.П. Очерк этнической истории Печорского края. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1958. 200 с.
  98. Л.П. Чудь историческая и чудь легендарная: К этнич. истории и генезису культуры сев. народов // Вопр. истории. 1969. № 10. С. 208−216.
  99. Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М.: Наука, 1970.343 с,
  100. В.Я., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970. 386 с,
  101. В.Я. Этноним коми и гидроним Кама. // Этнография имен. М., Наука, 1971. С. 48 56.
  102. В.В. Русское многонациональное государство и финно-угорские народы // Учен. зап. ЛГУ. Сер. востоковед, наук. 1948. № 105, вып. 2: Сов. финно-угроведение. С. 33 46.
  103. Л.М. Ареалы финно-угорской этнонимии Урала // Вопросы топономастики. Свердловск: Урал, ун-т, 1962, вып. 1. С. 22 32.
  104. А.К. Финно-угорские заимствования в русских говорах Северного Урала: Д исс. канд. фил ол. наук. Свердловск, 1958. 216 с.
  105. А.К. Историко-этимолoi ические разыскания. 1. Из опыта изучения северно-русской топонимики на ньга.// Учен. зап. Урал, ун-та. 1960. Вып. 36. С. 85−126.
  106. А.К. Некоторые вопросы лингвистического анализа субстратной топонимии. // Вопр. языкознания, 1964, № 2, с. 46−57.
  107. А.К. О древнем расселении самодийцев по данным топонимики. // Топонимика Востока. M., 1964. С. 103 104.
  108. А.К. Русская топонимика финно-угорского происхождения на территории севера Европейской части СССР: Дисс. доктора филол. наук. М&bdquo- 1970. 462 с.
  109. А.К. Древнее саамское население на территории севера Восточноевропейской равнины // К истории малых народностей Европейского севера СССР. Петрозаводск, 1979. С. 5−13.
  110. А.К. К вопросу о западных границах первоначального расселения манси по данным топонимии // ономастика Европейского Севера СССР. Мурманск: Кн. изд-во, 1982. С. 49 58.
  111. А.К. Этимологический словарь субстратных топонимов Русского Севера. T.I. Прибалтийско-финские и саамские субстратные основы. Свердловск, 1980. 282с.
  112. А.К. Ещё раз об этимологии этнонима зырянин // Этимологические исследования. Свердловск, 1984. С. 79 90.
  113. А.К. От Пай-Хоя до Мугоджар. Свердловск: Сред.-Урал, кн. изд-во, 1984. 272 с.
  114. А.К. Географические названия Урала. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во, 1980. 320 с,
  115. А.К. Методы топонимических исследований. Учеб. пособие // Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Свердловск: УрГУ, 1986. 100 с,
  116. А.К. Субстрат и заимствование в топонимии // Вопросы языкознания. !993. №З.С.86 — 95.
  117. А.К. Субстратная топонимия Русского Севера и мерян-ская проблема // Вопр. языкознания. 1996. № 1. С. 3 23.
  118. А.К. К проблеме расселения летописной мери // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. Вып. I. № 7. Екатеринбург, 1997. С. 5 17.
  119. А.К. Мерянская топонимия на Русском Севере фантом или феномен? // Вопр. языкознания. 1998.№ 5. С. 90 115.
  120. В.И. Англо-нормандские повествовательные источники XII XIII вв. о Руси // Древнейшие государства на территории СССР. М.: Наука, 1976. С. 130- 140.
  121. К.Ф. Биармы // Финно-угры и славяне. Л.: Наука, 1979. С.35−40.
  122. Е.А. Древняя Русь в исландских географических сочинениях// Древнейшие государства на территории СССР. М.: Наука, 1976. С. 142 156.
  123. Е.А. Этнонимия Севера Европейской части СССР по древнескандинавской письменности и «Повести временных лет» // Северная Русь и её соседи в эпоху раннего средневековья. Межвуз. сб-к. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1982. С. 124 127.
  124. И.С. Живая речь кольских поморов. Мурманск, 1979.184 с.
  125. A.A. О саамских этнотопонимах // Этническая топонимика. М., 1987. С. 92 103.
  126. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. М.: Сов. энциклопедия. Т.1. 1987.671 с, — Т. 2. 1988. 719 с.
  127. Э.М. Г еография в названиях. М.: Наука, 1979. 167 с.
  128. Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 653 с.
  129. Э.М. Тюркская этнотопонимия // Этническая топонимика. М., 1987. С. 36 -61.
  130. И.В. О семантических условиях перехода апеллятивов в имена собственные и имён собственных в апеллятивы // Актуальные проблемы лексикологии. М., 1970. С. 146 147.
  131. А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Ист.-геогр. исслед. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 262 с.
  132. В.H. Современный русский язык. Словообразование. М., «Высшая школа», 1984. 255 с.
  133. М.Н. Топонимы-полукальки с вепсскими основами в русской топонимии Вытегорского края. // Вопросы ономастики. Межвузовский сб-к научных трудов. Свердловск, 1982. С. 59.
  134. В.А. Топонимика в историко-географической этнографии. М.: Наука, 1964.13 с.
  135. В.А. Введение в топонимику. М.: Наука, 1965. 179 с.
  136. В.А. Краткий топонимический словарь. М.: Мысль, 1966. 278 с.
  137. В.А. Этнонимия // Этнонимы. М.: Наука, 1970. С. 5−33.
  138. В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. 234 с.
  139. В.А. Вологодские фамилии // Эволюция лексических говоров. Вологда, 1984. С. 121 127.
  140. В.А. География фамилий. М.- Наука, 1988. 189 с.
  141. В.А. Ищем имя. Л.: Советская Россия, 1988. 125 с.
  142. В.А. Словарь русских фамилий // Сост. Е.Л. Крушельниц-кий. М.: Школа-Пресс, 1993. 222 с.
  143. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов АН СССР. М.- Л., 1950.
  144. В.А. Соотношение легенд о чуди с коми-пермяцкими преданиями и их историческая основа // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь, 1974. Вып.1. С. 107−120.
  145. Ономастика. М.: Наука, 1969. 261 с.
  146. Ономастика Европейского Севера СССР. Мурманск: Кн. изд-во, 1982. 85 с.
  147. Ономастика Кавказа // Межвузовский сборник статей. Орджоникидзе, 1980. 192 с.
  148. Ономастика Поволжья. Вып. 1. Ульяновск, 1969. 284 е.- Вып. 2, Горький. 197. 373 е.- Вып. 3, Уфа, 1974. 431 е.- Вып. 4, Саранск, 1976. 366 с.
  149. Ономастика Средней Азии. Фрунзе. Изд-во «Илим». 1980. 312 с.
  150. A.A., Янчевская Н. В. Ареалы этнонимов карел, самоед и чудь в Архангельской области // Вопр. географии. 1966. Вып. 70. С. 159−161.
  151. Паллас П С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Спб., 1786, ч. 2, кн. 1 и 2. 568 с.
  152. Пера-богатырь. Сказки финно-угорских народов. Сыктывкар, 1981.127 с.
  153. H.A. Словарь русских личных имен. М., 1966. 234 с.
  154. В.В. Вепсы: Очерк этнич. истории и генезиса культуры. М. Л.: Наука, 1965. 264 с.
  155. В.В., Эпштейн Е. Карелия глазами путешественников и исследователей XVIII XIX вв. Петрозаводск, 1969. 263 с.
  156. Писцовые книги Обонежской пятины 1496 1563 гг. Л. 1930.
  157. А.Л. К вопросу о древнем населении нашего Севера лопарях и чуди // Журн. М-ва нар. Просвещения. 1912. № 11. С.94−111.
  158. А.О. Словарь архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1895. 198 с.
  159. Н.В. Какую информацию несёт топоним // Принципы топонимики. М., 1964. С. 87- 100.
  160. Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд. М.: Наука, 1988. 192 с.
  161. В. Пермяки // Екатеринбургские из вести я. № 1 4. Екатеринбург, 1886.
  162. Полное собрание сочинений русских летописей, изданных императорскою археографическою комиссией: Указатель географический. СПб, 1907.
  163. Полное собрание русских летописей, издаваемое историко-археографической комиссиею АН СССР. T.I. Лаврентьевская летопись. Вып.1. Повесть временных лет. Л., 1926.
  164. Полное собрание русских летописей. М.: Изд-во вост. лит., 1962. Т.1.: Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку. 580 с. T. XXXIII Холмогорская летопись. Двинский летописец. XXXVII Устюжские и вологодские летописи.
  165. Полное собрание русских летописей. М.: Изд-во вост. лит., 1982.
  166. E.H. Проблема пермской чуди в лингвистическом аспекте// Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь, 1974. Вып. 1. С. 124−131.
  167. E.H. Из истории русских имен и фамилий. М.: Просвещение, 1975. 160 с.
  168. E.H. К истокам пермских фамилий: Словарь. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997. 276 с.
  169. А.И. Топонимическое изучение Восточной Европы. // Учен, зап. ЛГУ. Сер. востоковед, наук. 1948. № 105, вып. 2: Сов. финно-угроведение. С. 103−113.
  170. А.И. Топонимика Белозерского края. // Учен, зап ЛГУ. Сер. востоковед, наук. 1948. № 105, вып. 2: Сов. финно-угроведение. С. 164 174.
  171. А.И. Прибалтийско-финские личные имена в новгородских берестяных грамотах //Прибалтийско-финское языкознание. Петрозаводск, 1958. С. 95−100.
  172. А.И. Названия народов СССР: Введение в этнонимику. Л.: Наука, 1973. 171 с.
  173. А.И. Топонимика древних мерянских и муромских земель // Географическая среда и географические названия. Л., 1974.С. 13−28.
  174. П.Т. Материалы для словаря вариантов русских личных имен // Вопросы ономастики. Кн. 3. Свердловск, 1975.
  175. И.Т. Завещание отеческое. СПб, 1893. С. 321.
  176. Е.М. Этнонимы в топонимике // Этническая топонимика М, 1987.С. 5 13.
  177. Принципы топонимических исследований. М.: Наука, 1970. 654 с.
  178. Г. Н. Этногония народностей Обь-Енисейского бассейна //Советская этнография, 1940. Т. З С. 67 76.
  179. А.Ф. Этнонимия Беларуси (на фоне этнической истории). Гомель, 1983. 188с.
  180. А.Ф. К вопросу о методике историко-лингвистического анализа этнотопонимов (на материале Белоруссии) // Этническая топонимика М&bdquo- 1987. С. 28 35.
  181. РСФСР Административно-территориальное деление. На 1 января 1986 г. М., 1986. 512 с.
  182. Р.В., Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1887. 548 с.
  183. Русская ономастика. Республиканский сборник. Рязань: Ряз. ГПИ, 1977. 197 с.
  184. Русская ономастика: Сб. науч. тр. Одесс. гос. ун-т им. Н И. Мечникова- Одесса: ОГУ, 1884. 186 с,
  185. Русская ономастика и ономастика России. Словарь под ред. О Н. Трубачёва. М.: «Школа-Пресс», 1994. 288 с.
  186. Русский Север: Проблемы этнографии и фольклора. Сб. статей. / АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. JI.: Наука: Ленингр. отд-е, 1981. 272 с,
  187. Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики. Сб. статей / АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1986. 219 с.
  188. Русский Север: исследования и исследователи: Справочник В 2ч. / М-во культуры РСФСР, АН СССР, НИИ культуры. М.: НИИК, 1989.1 ч. 89 е., II ч. 287 с.
  189. Русский Север: ареалы и культурные традиции. Сб. статей. / Рос. акад. наук. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого и др.- СПб.: Наука: Санкт-Петербург, отд-е, 1992. 270 с.
  190. Рут М. А. Имена и судьбы. Екатеринбург: Сред-Урап кн. изд-во, 1996. 128с.
  191. .А. Древние русы // Сов. археология. 1953. Т. 17. С. 23 104.
  192. Е.А. Чудь Вотской пятины. // Древности славян и финно-угров: Доклады советско-финляндского симпозиума по вопросам Археологии 16 25 мая 1986 г. С П: Наука, С -П отделение, 1992. С. 124 — 129.
  193. Савельева Э. А Пермь Вычегодская. М,. 1971. 223.с.
  194. Э.А. Лузская Пермца. Сыкгывкар, 1972. 25 с.
  195. Э. А. Королёв К.С. По следам легендарной чуди: страницы древней истории народа коми. Сыкгывкар, 1990. 123 с.
  196. Г. Ф. Этапы развития и очередные задачи татарской ономастики. Пособие к спецкурсу «Татарская ономастика». Казань. 1970. 88 с,
  197. Северные предания: Беломорско-Обонежский регион.// Изд. подгот. Н А. Криничная. Л.: Наука 1978. 255 с.
  198. Северные сказки. Сборник Н Е. Ончукова: В 2 кн. Спб: Тропа Гроянова, 1998. Кн. 1 (Полное собрание русских сказок. 476с, Предреволюционное собрание. — Т. 1).
  199. A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ // Селищев A.M. Избранные груды. М.: Просвещение, 1968, с. 97−128.
  200. .А. Волго-Окская топонимика на территории Европейской части СССР // Вопросы языкознания. 1955. № 6 С. 19 31.
  201. .А. Историческая морфология пермских языков. М., 1963. 391 с.
  202. .А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. 242с.
  203. Г. Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. М., 1969. С.39
  204. Г. Я. Из истории русских фамилий // Этнография имен. М., 1971-
  205. П.К. Заметки Ричарда Джемса о чуди, лопарях, самоедах и черемисах // Сб. ЛОИКФУН Д., 1929. Вып. 1. С. 125−129.
  206. Словарь вологодских говоров. Вологда, 1985. Вып. Д 3 и след.
  207. Словарь названий жителей СССР. М.: Русский язык, 1975. 388 с.
  208. Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей. СПб, 1994. Вып. 1. 512 с. 1995. Вып. 2. 448 с. 1996. Вып. 3. 416 с.
  209. Словарь русских народных говоров. Л., 1965 и след.
  210. Словарь русских говоров Среднего Урала. Свердловск, 1964.
  211. А.И. Близость весь и вепс // Русский филологический вестник. 1910. № 3−4. С. 9.
  212. А.И. Древняя Пермь. // Известия общества археологии истории и этнографии при Казанском ун-те им. В. И. Ленина. Т. XXXI V. Вып. 3 -4. Казань, 1929.
  213. З.П. Путешествие в Югру. М: Мысль, 1982.173 с.
  214. Списки населенных мест Российской империи. СПб., 1879. Т. 27: Олонецкая губерния. 2., XCV, 238 с.
  215. И.И. Чтение о древних русских летописях // Записки Российской Академии наук. Т. 11 Кн. II. Приложения. СПб, 1862. С. 47.
  216. С.М. Словарь географических названий. М., 1995, 184с.
  217. JI.A. Этнические и языковые контакты в Белозерье // Язык и прошлое народа. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993. С. 107 -114.
  218. A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. 367 с.
  219. A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии . М.: Наука, 1976. 176 с.
  220. A.B. Групповые обозначения людей в лексической системе языка // Имя нарицательное и собственное. М., 1978. 208 с.
  221. В.И. Семантическая и словообразовательная структура славянских этнонимов: Авгореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1976. 19 с.
  222. В. Место ономастики среди других гуманитарных наук. // Вопр. языкознания. 1961. № 2 С. 3.
  223. A.A. Закрепощение ненцев в XVII веке. Л., 1934. С. 18,20.
  224. Н.М. Материалы и исследования по языку ненцев. М. -Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. 202 с.
  225. К.Ф. Поездки скандинавов в Белое море. СПб., 1906. С. 108.
  226. М.Н. О происхождении названия Россия // Вопросы истории. 1953. № 11. С. 93 96.
  227. Ю.А. Русские фамилии. М., 1987, 275 с.
  228. Финско-русский словарь. М., 1975. С. 596.
  229. Формирование и развитие топонимии. Свердловск, 1987. 152 с.
  230. Г. А. Этнонимия «Повести временных лет в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза». М.: Изд-во МГУ, 1979. 232 с.
  231. Л.В. Ненцы. М, — Л., 1966. 39 с.
  232. Л.В. Проблема этногенеза и этнической истории ненцев. Л.: Наука, 1976. 189 с
  233. Хрестоматия по истории СССР. С древних времён до XV в. М., 1960. 735 с.
  234. Н.С. Северные грамоты XV в. // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. 35. Л., 1929.
  235. Ю.И. Вологодские фамилии- Этимологический словарь. Вологда: ВГПИ, изд-во «Русь», 1995. 122 с.
  236. В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. М.: Учпедгиз, 1957. 269 с
  237. В.К. Русская историческая ономастика XV XVII вв., М., 1959. 178 с.
  238. Л.М. Статистический справочник личных имен, встречающихся в русских семьях в 1612 1965 г. М., 1967. 143 с.
  239. Г. Г. Севернорусские легенда об олене // Фольклор и этнография Русского Севера. Л.: Наука. С. 209 223,
  240. A.A. Чудские мотивы в древнерусской топонимии, M., 1996. 123 с.
  241. Ю.А. Русские фамилии. М., 1987, 275 с.
  242. Финско-русский словарь. М., 1975. С. 596.
  243. Формирование и развитие топонимии. Свердловск, 1987. 152 с.
  244. Г. А. Этнонимия «Повести временных лет в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза». М.: Изд-во МГУ, 1979. 232 с.
  245. Л.В. Ненцы. М Л., 1966. 39 с.
  246. Л.В. Проблема этногенеза и этнической истории ненцев. Л.: Наука, 1976. 189 с
  247. Хрестоматия по истории СССР. С древних времён до XV в. М., 1960. 735 с.
  248. Н.С. Северные грамоты XV в. // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып. 35. Л., 1929.
  249. Чайкина К).И. Вологодские фамилии: Этимологический словарь. Вологда: ВГПИ, изд-во «Русь», 1995. 122 с.
  250. В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. М.: Учпедгиз, 1957. 269 с
  251. В.К. Русская историческая ономастика XV XVII вв., М., 1959.178 с.
  252. Л.М. Статистический справочник личных имен, встречающихся в русских семьях в 1612 1965 г. М., 1967. 143 с.
  253. Шаповалова Г Г. Севернорусские легенда об олене // Фольклор и этнография Русского Севера. Л.: Наука. С. 209 223.
  254. A.A. Чудскйе мотивы в древнерусской топонимии, М., 1996. 123 с.
  255. Шишкин Н И. Коми-пермяки (этнографический очерк). Молотов, 1947. 140 с.
  256. В.Н. Пермская летопись. Пермь, 1881 1889.
  257. . М., Наука, 1966. 427 с.
  258. . М., 1968, 412 с.
  259. Этническая топонимика. М., 1987. 144с.
  260. Г. В. Антропонимы в булгаро-татарской эпиграфике. // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., Наука, 1970, 259 с.
  261. Л- IV- 67f. t""N*0 31″. «--г Г.»
  262. УСЛОВНЫЕ ЗНАКИ • «ТНоТоовНИПЫ С «см. рус — / русск- i, ОСН. роч — ПК «р"чл, А сос-к. pyiii- ('руж-') — ИК цреал1 jDTO. л/1:500 0000i- iv (,? г «&bdquo-а N.-0 3j>.: ¦
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!