Признак как медиатор межполевых связей в лексиконе носителя языка

Познание человеком предметов и явлений окружающего мира начинается с того, что он их чувственно воспринимает. В процессе восприятия констатируется отличие данных предметов от других и сходство с подобными им предметами по определенным признакам или одному признаку.

Обучаясь восприятию, мы усваиваем отношения, существующие между наблюдаемыми свойствами объектов и событиями, усваиваем соответствующие категории и системы категорий, учимся предсказывать взаимозависимости событий и проверять эти предсказывания.

В любых условиях субъект при восприятии всегда, в конечном счете, осуществляет категоризацию чувственно воспринимаемого предмета или события с помощью признаков — в той или иной степени избыточных и надежных. Тот факт, что восприятие достаточно точно отражает мир, обусловлен умением сопоставлять признаки объекта с эталонной системой категорий. Он также связан со способностью человека создавать систему взаимоот-несенных категорий, отражающую существенные черты того мира, в котором живет человек. «Тонкое, адекватное отражение мира в восприятии требует усвоения соответствующих категорий, изучения признаков, полезных для соотнесения предметов с этой системой, и, наконец, усвоения вероятностей появления данного предмета в том или ином окружении» [Брунер, 1977: 20].

Отражая называемый предмет и как нечто отдельно существующее и как служащее представлением класса таких же предметов, номинация высвечивает признаковую сущность предмета.

Язык, отражая действительность в результате осмысления признаков одного и того же или разных классов вещей, дает название предметам и явлениям, опираясь на сложное взаимодействие общих и индивидуальных признаков.

Налагая друг на друга совпадающие признаки предметов и явлений, язык, отчуждаясь от различия оттенков, отфильтровывает общее, сущностное, и создает номинацию, в которой зафиксировано понятие о признаке, вычисленном из множества предметов и явлений [Басилая, 1989: 119].

Слово является результатом многократного обобщения признаков объектов, не имеющих словесного обозначения, и для его формирования восприятие и память должны пройти в процессе обучения все ступени постепенного перехода от локальных к глобальным признакам конкретных ситуаций, еще не получивших своего наименования.

Называние предмета вплетено в целую сеть возможных связей, куда входят и словесные обозначения различных качеств предметов, и обозначения относящиеся к близким семантическим категориям, и обозначения, близкие по своей звуковой или морфологической структуре, а овладевая словом, человек усваивает сложную систему связей и отношений, в которых стоит данный предмет и которые сложились в многовековой истории человечества.

Человеческое сознание, воспринимая те или иные предметы или явления, определяет значение того или иного признака в зависимости от того, с какими предметами сравнивается данный предмет, так как ничто в мире не может быть оценено само по себе, вещи познаются в сравнении.

Чтобы познать неизвестное, оценить его, нужен критерий, которым выступает известное, ранее познанное.

Одним из основных средств познания человеком окружающего мира является сравнение. Как известно, «сравнение всегда идет по одному или нескольким признакам, выделяемым у сравниваемых объектов путем их анализа» [Медведева, 1989: 67]. Таким образом, понятия «сравнение» и «признак» непосредственно связаны между собой.

Посредством операции сравнения устанавливаются факты сходства и различия между предметами, признаками, явлениями. Именно через сравнение человек постигает окружающий мир и самого себя. «Сопоставление неизвестного или малоизвестного с известным и хорошо знакомым — одно из древнейших и надежнейших способов наименования» [Мокиенко, 1993: 174]. Продукты операций сравнения находят отражение в языке, располагающем разнообразными средствами выражения сравнительной семантики, например, морфологическими (степени сравнения имен прилагательных и наречий), синтаксическими (сравнительные конструкции в простом предложении и подчинительные сравнительные предложения), фразеологическими. Одной из самых многочисленных в большинстве языков является группа фразеологизмов, в которых сравнение вводится с помощью сравнительных союзов. Компаративные фразеологические единицы играют существенную роль в языке, так как в них отражаются особенности образного мышления носителей разных языков, именно поэтому они отличаются неповторимой самобытностью.

Компаративные фразеологические единицы, как любые словосочетания, представляют собой «. развернутую признаковую семантическую структуру, в свернутом виде закодированную в слове» [Басилая, 1989: 119]. Каждое слово, выступающее в составе компаративного оборота, имеет определенные наборы семантических признаков, которые соответствуют признакам реальных объектов действительности, отраженных в данном слове. Совмещение, соположение, взаимодействие, связи предметов и явлений окружающего мира через определенные признаки отражаются в сравнении в развернутом виде.

Таким образом, в состав семантического содержания характеризующих словесных знаков входят, с одной стороны, все признаки, какими можно определить объекты, называемые данными знаками, а с другой, — они обладают способностью актуализировать один из признаков определяемого объекта. Сравнение раскрывает признаковую природу каждого из составляющих его слов.

Исследование проблемы сравнений проводилось ранее рядом авторов. Так, Т. В. Шмелева [1984, 1986] рассмотрела устойчивые адъективные сравнения английского и русского языков с точки зрения национально-культурной специфики эталонов сравнения. С. Д. Чудова [1996] провела направленный ассоциативный эксперимент на материале английского языка с целью выявления социально значимых факторов, влияющих на выбор эталона сравнения. Изучение адъективных сравнений английского и русского языков предприняла Н. В. Дмитриева (Пашковская) [2000], акцентировавшая внимание на роли признака в выборе эталона сравнения. Устойчивые глагольные сравнения рассматривали, например, на материале английского языка — Г. Д. Григорьева [1985], И. В. Миронова [1990] и С. М. Ройзенсон [1968, 1972], на материале английского и армянского языков — А. В. Геворкян [1990], на материале английского и русского языков — Ф. А. Литвин [1987]. Однако во всех известных нам исследованиях те или иные сравнительные конструкциии рассматривались по-отдельности, вне их связей с другими языковыми единицами. Акцентирование внимания на изучение роли признака при образовании полей глагольных сравнений определяет актуальность нашего исследования.

Целью нашего исследования явилось установление особенностей полевой организации сравнительных глагольных конструкций в лексиконе человека и выявление роли признака в организации полей глагольных сравнений английского, русского и немецкого языков. Поставленная цель потребовала решения следующих задач.

1. Представить обзор подходов к проблеме полярассмотреть различные модели поля в когнитивном аспекте.

2. Определить современные тенденции исследования проблемы признакавыявить особенности изучения проблемы признака с позиций психолингвистики.

3. Проанализировать семантику первых и вторых компонентов глагольных сравнений и на основе сопоставительного анализа выявить общее и специфичное для рассматриваемых языков.

4. По результатам проведенного анализа на материале глагольных сравнений со вторым компонентом, выраженным зоонимом, определить место зоонимов в лексиконе русского английского, немецкого и русского языковвыявить особенности зоонимов в этих языках.

5. Выявить актуальные для носителей русского и английского языков глагольные сравнения с опорными словами, выраженными зоонимамипроследить национально-культурные особенности сравнений с зоонимами английского и русского языков.

6. Для описания системы полей глагольных сравнений построить смысловые гнезда отдельных значений глагольных сравнений с зоонимами, т. е. его подгнездинтегрировать выявленные под-гнезда и их цепочки в совокупное гнездо, объединяемое через рассматриваемый глагол, через те или иные зоонимы, через акцентируемые признаки животных или их действий, а также через общность значения глагольных сравнений.

7. Установить факторы, влияющие на выбор эталона сравнения.

Методика исследования. Выбор методов диктуется спецификой материала и задачами исследования. При отборе глагольных сравнений был использован метод сплошной выборки из словарей. При анализе семантики компонентов глагольных сравнений были использованы метод поэлементного анализа и описательно-сопоставительный метод. Для выявления национально-культурной специфики сравнений, а также при исследовании характера того или иного признака был применен компонентный анализ. При выявлении факторов, влияющих на выбор эталона сравнения, был использован метод эксперимента с применением элементов тендерного анализа.

Материалом для исследования послужили 161 английское, 325 русских и 255 немецких глагольных сравнения, полученные в результате сплошной выборки из словарей русского языка [Бинович, Гришина, 1975; Дубровин, 1987; Кунин, 1984; Малче-Клаппенбах, Агрикола, 1975; Розенталь, 1985; Огольцев, 1984, 1992; Добровольский, 1994; Лебедева, 1975; Мелерович, Мокиенко, 1997; Михельсон, 1994; Словарь образных выражений русского языка, 1995; Фразеологический словарь русского языка, 1978; Фразеологический словарь русского литературного языка, 1995], а также из словарей немецкого и английского языков [Beyer Н., Beyer А., 1987; Longman Dictionary of English idioms, 1996; Paffen, 1969]. Использовались также сравнения, данные самими испытуемыми на одном из этапов проведенного нами эксперимента. Для выявления факторов, влияющих на выбор эталона сравнения, были использованы глагольные сравнения с опорным словом, выраженным глаголом движения, полученные в результате сплошной выборки из тех же словарей.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и пятнадцати приложений. В первой главе диссертации («Современные тенденции исследования проблемы признака») дается обзор основных подходов к проблеме поля, а также различных подходов к проблеме признака с позиций философии, лингвистики, психологии, физиологиии и психолингвистики. Во второй главе («Роль признаков в организации глагольных сравнений в лексиконе носителя языка») рассматриваются вопросы выделения полей глагольных сравнений с зоонимамиобсуждаются некоторые культурно-релевантные признаки объекта, выделяемые в русских, английских и немецких сравнениях носителями русского и английского языковопределяется национально-культурная специфика русских и английских глагольных сравненийрассматриваются факторы, влияющие на выбор эталона сравнения. Общие итоги проведенного исследования подводятся в Заключении. Приложение содержит: перечни глагольных сравнений с зоонимами английского,.

Выводы по главе 2.

Проведенное исследование показало, что основной корпус глагольных сравнений составляют сравнения, вторым компонентом которых являются существительные, выраженные зоонимами.

В ходе исследования подтвердилось наше предположение о том, что глагольные сравнения с зоонимами организованы в единую систему, образуя обширные лексико-семантические поля, которые взаимодействуют друг с другом (см. рис. 3).

Выстраивание общего поля сравнений идет на основе тех образов животных, которые возникают у человека при сравнении действий человека и животного. Обусловленность количества смысловых связей отражает зависимость характеристик человека от активности функционирования зоонимов в языке.

Как показало проведенное экспериментальное исследование, комплексы ассоциативных признаков специфичны для носителей английского и русского языков. Выбор сравнения отражает особенности идеоэтнического восприятия мира. Этнически дифференцированные оценки животных отражают характерные для того или иного народа представления о данном животном и составляют фоновые знания говорящих на соответствующем языке. Образы различных животных, сформировавшиеся в сознании носителей разных языков, могут отображать одни и те же признаки, выделяемые у данных объектов. Поэтому сходство глагольных сравнений с зоонимами в английском, русском и немецком языках позволяет судить об общности значений этих сравнений (Приложение 7). Сходство глагольных сравнений английского, русского и немецкого языков может быть основано на общности мышления данных народов, на общности наблюдений над характером и повадками животных.

Сходство сравнений может также являться следствием заимствования из единого источника. Сходство глагольных сравнений с зоонимами в трех языках позволяет сделать предположение об общности значений этих сравнений для носителей контактирующих культур.

При образовании глагольных сравнений чаще всего актуализируются характерные вероятные и характерные типичные признаки. Таким образом, сравнение идет по характерным перцептивным и сенсорным признакам, чаще чем по определительным, функциональным и категориальным признакам. Выбор эталона сравнения может быть обусловлен различными факторами, такими как реальная действительностьустановившаяся традицияреалии общественной жизни, а также факторами, связанными с самим испытуемым: профессией, полом, возрастом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Лексикон человека следует рассматривать как сложную, многогранную систему многоярусных, многократно пересекающихся полей, с помощью которых упорядочивается и хранится в готовности к употреблению в деятельности информация о мире.

Медиатором межполевых связей выступает признак действия или предмета, вызывающий у носителя языка различные ассоциации и связывающий посредством ассоциаций разные действия, предметы и качества. Субстратом, через который передаются смыслы, выступает образ, включенный в ситуацию.

Признак с позиций разных наук трактуется по-разному. В зависимости от своих теоретических позиций, ученые предлагают различные классификации как признаков объектов, так и семантических признаков значения слова. С точки зрения логики признаком является любая характеристика предметапсихологи понимают под признаками атрибуты субъективного представления о стимулелингвисты рассматривают семантические признаки или компоненты значения слова.

Признакам придается существенная роль во многих теориях распознавания стимулов, при этом подчеркивается субъективный характер выделения признаков. В данном исследовании мы рассматриваем признак в качестве компонента значения слова как достояния индивида.

На основании изучения теоретических подходов к проблеме поля и проблеме признака, а также анализа глагольных сравнений, мы сочли необходимым провести ассоциативный эксперимент, так как ассоциативная реакция позволяет судить о том, какой именно признак, участвующий в создании образа объекта, оказался наиболее актуальным и тем самым послужил основанием для включения этого слова в ту или иную систему связей.

В ходе анализа результатов экспериментального исследования выявлены признаки, выделяемые в глагольных сравнениях родного языка носителями русского и английского языков. Было обнаружено, что образы животных из сравнений изучаемого языка, возникающие в сознании носителей другого языка, чаще всего актуализируют различающиеся признаки, выделяемые у этих животных носителями соответствующих языков. На основании этих показателей были сделаны выводы о проявлении национально-культурной специфики сравнений при выборе определенного эталона сравнений, а также актуализации того или иного признака эталона.

Опираясь на проведенный анализ глагольных сравнений в трех языках, а также на результаты, полученные в ходе эксперимента, был сделан вывод о том, что вокруг одного зоонима образуются компактные поля семантических ассоциаций, актуализирующихся в значении того или иного сравнительного оборота. При рассмотрении полей глагольных сравнений с зоонимами мы исходили из предположения о том, что в сознании человека данные сравнительные обороты организованы в единую систему. Исходя из этого, нами были построены смысловые гнезда значений глагольных сравнений с зоонимами и осуществлена интеграция гнезд, подгнезд и их цепочек в совокупное гнездо, объединяемое через глагол, зоонимы, акцентируемые признаки животных или их действий, а также через общность значения глагольных сравнений.

Как можно видеть из представленной схемы (см. рис. 3), в составе поля глагольных сравнений развертываются различные цепочки глагольных сравнений с зоонимами. Взаимодействие систем глагольных сравнений с зоонимами проявляется в том, что развитие смысловой парадигмы глагола влечет за собой развитие смыслового потенциала зоонимов, входящих в состав сравнений с данным глаголом, что, в свою очередь, служит «трамплином» для дальнейшего развертывания совокупности значений зоонимов. Ядро поля составляет глагол, который участвует в образовании нескольких глагольных сравнений с зоонимами. Компонент-зооним является смысловым центром ряда фразеологизмов и играет определяющую роль в их семантической структуре, обусловливая смысловое своеобразие, состоящее в антропоморфизме данных единиц.

Национальная специфика сравнения проявляется прежде всего в том, какой образ или явление положены в основу сравнения, какие ассоциации связаны с данным образом в той или иной культуре. Множество примет, поверий о животных связано с первобытными представлениями, что нашло отражение в древнейших пластах лексики. Зоосемический фонд вокабуляра каждого современного языка сохраняет это историческое богатство, бесценное свидетельство многих проявлений давно минувших форм мышления, мировоззрения. В связи с тем, что комплексы ассоциативных признаков зоонимов специфичны даже для близкородственных языков, мы посчитали необходимым рассмотреть, как происходит актуализация признаков сравнения при выстраивании полей сравнительных оборотов с зоонимами в английском, русском и немецком языках.

В ходе исследования выяснилось, что русские глагольные сравнения с зоонимами обладают сложными смысловыми связямибыли сделаны выводы о специфичности комплексов ассоциативных признаков зоонимов и указаны факторы, влияющие на объем семантического потенциала сравнений и на актуализацию тех или иных признаков.

При рассмотрении проблемы национально-культурной специфики и особенностей выделения признаков мы столкнулись с необходимостью исследовать факторы, влияющие на выбор эталона сравнения. Эксперимент подтвердил обусловленность выбора эталона сравнения следующими факторами: реальной действительностьюустановившейсяся традицией, усвоенной через библию, мифологию, литературуреалиями общественной жизни (музыкой, кино, спортом, политикой, экономикой и т. д).- факторами, связанны ми с самими испытуемыми (возрастом, полом, профессией, интересами личности и опытом). С этой точки зрения единичные сравнения представляют несомненный интерес. Рассмотрение актуализации определенных признаков дает информацию о тех или иных особенностях мировоззрения нации, ее стереотипных представлениях, оценке различных сфер жизни.

По результатам проведенного теоретического и экспериментального исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации.

1. В составе глагольных сравнительных оборотов самой распространенной группой глаголов являются глаголы движениянаиболее многочисленными группами опорных существительных являются зоонимы и названия предметов, связанных с деятельностью человека.

2. В лексиконе носителя языка сравнительные обороты организованы в единую систему. Множественные связи по линиям глаголов и опорных существительных включают эту систему в более широкие сети связей, в совокупности формирующих индивидуальный образ мира.

3. Основаниями для связей между глаголами и опорными словами в составе поля служат признаки различных видов. Ведущую роль в качестве признаков, актуализирующихся в составе глагольных сравнений, играют характерные типичные и характерные сущностные признаки.

4. Признаки, лежащие в основе увязывания единиц поля глагольных сравнений, могут быть общими для некоторых языков и культур или культурно-специфичными.

5. Выбор эталона сравнения может быть обусловлен различными факторами, в том числе реальной действительностью, установившейся традицией, реалиями общественной жизни, а также факторами, связанными с самим испытуемым: профессией, полом, возрастом.

Научная новизна исследования состоит в оригинальном подходе к анализируемому материалу: впервые при рассмотрении глагольных сравнений основной акцент сделан на рассмотрении не отдельных сравнений, а полей сравнительных оборотовизучена роль признаков в качестве оснований для организации полей глагольных сравнений в русском, английском и немецком языкахсопоставление глагольных сравнений английского, русского и немецкого языков с учетом актуализации различных признаков помогло обнаружить как общие, так и национально-обусловленные глагольные сравнения с зоонимамивыявлены глагольные сравнения, не зарегистрированные в лексикографических источникахизучены факторы, влияющие на выбор эталона сравнения.

Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена выявлением того, что а) в качестве оснований для связи между полями глагольных сравнений в лексиконе человека выступают как глаголы, так и опорные словаб) медиаторами межполевых связей являются признаки разных видов и разной природыв) медиаторами связей между полями глагольных сравнительных конструкций с зоонимами выступают характерные вероятные и характерные типичные признакиединичные сравнения могут увязываться через случайные признаки. Положение о том, что культурно-релевантный признак выступает в качестве медиатора объединения полей в единое целое и их связей в глагольных сравнениях, дает основание для гипотез относительно других единиц лексикона.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что сделанные в ходе исследования выводы об организации глагольных сравнений в поля и о роли признака при образовании и объединении полей сравнений между собой могут быть использованы при углубленном изучении лексикона носителями разных языков. Полученные данные могут найти применение в качестве материала для сопоставления в аналогичных исследования на базе других.