Лингвистическая интерпретация стратегии мистификации в англоязычном речевом общении

Речевое общение непосредственно связано с важнейшими сторонами жизнедеятельности людей. Когда у человека возникает побудительная причина и стремление достичь определённых результатов с помощью сообщения, он вступает в коммуникацию, и возникает ситуация речевого общения. Если при этом цель говорящего — обмануть адресата, создать у него ложную ментальную картину ситуации и таким образом опосредованно воздействовать на него, заставить его действовать в желательном направлении, то возникает ситуациямистификацииИзучение подобной ситуации на материале англоязычного диалога в коммуникативно-прагматическом аспекте и является предметом данного исследования. Х. Вайнрих в своей работе «Лингвистика лжи» ставит задачу очертить понятие лжи как темы лингвистических исследований, а также «найти во лжи, сколь бы одиозной она ни была, положительную сторону: ведь ложь дает о языке такую информацию, которую нельзя получить из других источников» (Вайнрих 1987, с.48). Поскольку мистификация включает в себя обман с целью введения в заблуждение, то слова Х. Вайнриха справедливы и по отношению к изучаемой в настоящей работе теме.

Ситуация мистификации возникает как результат осуществления говорящим/пишущим особой стратегии, которая охватывает единицы речевой деятельности объемом от развернутого речевого взаимодействия до речевого события.

Несмотря на то, что смежные речевые явления, такие, как манипулирование, гибкие тактики, нарушение принципа кооперации и т. п., вызывали немалый интерес ученых, рамки ситуации мистификации остались неочерченными, а языковая и речевая реализация применяемой стратегиинеизученной. Общение, как известно, зависит от жизни общества. В современном динамичном обществе возрастает роль изучения проблем речевого общения и межкультурной коммуникации. Поэтому исследование, посвященное разработке одного из недостаточно изученных участков теории речевого общения, рассматривающая особенности коммуникации на материале конкретного языка и конкретной языковой культуры приобретает особую актуальность.

Новизна работы заключается в следующем:

1) данаразвёрнутая лингвистическая интерпретациястратегии мистификации и вскрыт механизм её осуществления;

2) описаны схемы построения мистификации и конкретизированы цели её осуществления;

3) рассмотрена специфика осуществления стратегии мистификации в англоязычном речевом общении в плане используемых тактик и приёмов, вербальных и невербальных средств.

Теоретической базой послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам коммуникативного поведения, изучению роли языковой личности в речевой ситуации (Арутюнова 1981; Афанасьева 1989; Богданов 1990; Земскаяи др. 1981; Карасик 2002аКараулов 1987; Мережинская 2007; Стернин 2002; Сухих 1998; Формановская 2007; Хомякова 1992; Швейцер 1983; Берн 1992; ван Дейк 1989; Fraser 1978), и различным аспектам непрямой коммуникации (Бахтин 1972, Дементьев 2001, Дмитриев 1980, Карасик 20 026, Козьмина 2001, Масленникова 1999, Никитин 1997, Поспелова 1988, Почепцов О. Г. 1985, ШиловаЛ998, Вайнрих 1987, Экман 2000, Grice 1975), а также работы, характеризующиеся деятельностньш подходом к языку в целом (Бурлакова 1988, Варгина 2004, Варшавская 1984, Вохрышева 2001, Иссерс 2006, Петрова, Пилатова 2004, Почепцов Г. Г. 1980, Сусов 1980, Чахоян 1979, Еемерен, Гроотендорст 1992, von Eemeren et al. 1993).

Цель работы — дополнить характеристику коммуникативного поведения представителей британского и американского социума описанием ситуации мистификации, вскрыв механизм её построения и языковые средства её осуществления.

Для реализации данной цели решаются следующие задачи:

1. На основе анализа работ представителей прагмалингвистики и психологии вычленить основные компоненты коммуникативной ситуации, которые позволяют структурировать ситуацию мистификации;

2. Определить рамки ситуации мистификации, отмежевавшись от сходных речевых явлений, рассматриваемых в научной литературе;

3. Предложить классификацию речевых взаимодействий и событий, отражающих ситуации мистификации, основанную на прагматических критериях;

4. Рассмотреть специфику поэтапных тактик, используемых при осуществлении стратегии мистификации в британской и американской культуре, провести их систематизацию, проверить наличие взаимосвязи между избираемыми языковыми средствами, тактиками, опорными компонентами и целями мистификации.

Материалом исследования послужили текстовые блоки, взятые из английской и американской художественной прозы XX века, в • которых представлены диалоги персонажей, отражающие ситуацию мистификации. Они могут охватывать как речевые взаимодействия из нескольких реплик, так и целые речевые события, развивающиеся на протяжении рассказа, повести или даже романа. Общее количество проанализированных примеров — 200 линий мистификации. Как известно, диалоги из художественных произведений считаются вторичными, так как они моделируются авторами по речевым образцам (Богданов 1993, с. 10). Однако при этом автор использует вербальные и невербальные средства, типичные для описываемого периода, отражая стереотипное коммуникативное поведение тех слоев общества, к которым принадлежат его персонажи. Таким образом, компоненты речевой ситуации оказываются максимально приближены к естественным. Кроме того, комментарий автора часто помогает проникнуть в замыслы, цели и стратегии мистификатора, что редко можно сделать в реальной обстановке. Поэтому мы считаем правомерным использовать данный материал.

Вработе применяются методы прагмалингвистического и контекстуально-ситуативного анализа, а также компонентного анализа.

В качестве основной единицы анализа выступают речевые взаимодействия и речевые события, используемые в коммуникации для осуществления стратегии мистификации.

Теоретическая значимость исследования. Изучение вербальных способов воздействия на адресата является одним из центральных вопросов теории речевого общения. Поэтому рассмотрение одного из нестандартных, скрытых способов такого воздействия представляет определённый i теоретический интерес.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных результатов при чтении лекций по теоретической грамматике (разделы «Прагмалингвистика», «Теория речевого общения», «Коммуникативная ситуация и ее составляющие» и т. п.). В практике преподавания английского языка как иностранного приводимые данные могут быть использованы при анализе художественных текстов для выработки у учащихся навыков правильной интерпретации коммуникативных замыслов персонажей и автора-рассказчика.

Апробация. Основные положения исследования докладывались на международной конференции «Stylistyczne konfrontacje», Ополе (Польша), июнь 1993 годаконференции «Проблемы функциональной лингвистики и активные формы преподавания иностранных языков», факультет иностранных языков АГПИ им. С. М. Кирова, Астрахань, 5−6 октября 1993 годана Ш международной конференции по аргументации. Амстердам, Голландия, июнь 21−24, 1994; на XXXI межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов, Санкт-Петербургский государственный университет, филологический факультет, 11−16 марта 2002 годана научно-практической конференции по методике, СПбГУ, филологический факультет, 27−28 февраля 2002 годана IV международной научной конференции по переводоведению «Фёдоровские чтения», СПбГУ, филологический факультет, 24−26 октября 2002 годана П Всероссийской межвузовской конференции «Англистика XXI века», СПбГУ, филологический факультет, 22−24 января 2004 года, и на XXXVI международной филологической конференции, СПбГУ, филологический факультет, 12−17 марта 2007 года. Результаты исследований представлены в 12 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мистификация — это стратегический косвенный коммуникативный акт, отличный от коммуникативного акта манипулирования. Его специфика заключается в том, что конечные цели отодвинуты во времени. Мистификация носит преимущественно ассертивный характер и воздействие на адресата осуществляется главным образом убеждением и внушением через информирование, искажающее положение дел.

2. Конечные цели, которые ставит мистификатор, ведя двойную игру, могут быть не только корыстными, но и нейтральными, а в некоторых случаях и благородными.

3. В речевом событии может прослеживаться либо одна, либо несколько линий мистификации. Многолинейные мистификации строятся по определенным схемам, которые поддаются систематизации.

4. Как правило, в основе стратегии мистификации лежит опора на один доминирующий компонент речевой ситуации. Рассматриваемые ситуации отличаются разнообразием используемых мистификатором опорных компонентов.

5. Поэтапные гибкие тактики, к которым прибегает мистификатор, сводятся к трём основным видам: тактики сокрытия, искажения и подмены информации.

6. Перечисленные тактики теснейшим образом связаны с используемыми языковыми средствами, которые носят национально-специфический характер. Вербальные и невербальные средства связаны также с опорным компонентом, однако эта связь менее тесная.

Поставленная цель и задачи определили следующую структуру работы: диссертация содержит введение, три главы, заключение, список использованной научной литературы, два списка сокращений источников примеров и приложение.

Выводы по Ш главе.

Анализ 200 линий мистификации, отражающих коммуникативное поведение персонажей англоязычной художественной прозы и представляющих обиходно-бытовую сферу общения, позволили сделать. ряд выводов.

1. В развёрнутом речевом взаимодействии и речевом событии линии мистификации строятся по определённым схемам, к описанию которых можно применить бинарный принцип. На первом, этапе членения виды мистификации подразделяются на однолинейные и многолинейные. Схема многолинейных мистификаций выглядит следующим образом: многолинейные мистификации I.

I I однородные разнородные.

II.

II II радиальные поддерживающие параллельные встречные.

I I I.

I I индивидуальные) (коллективные) кооперативные некооперативные.

Возможны также схемы смешанного характера. Кроме того, наряду со стратегиями, в осуществлении которых мистификатор принимает непосредственное участие, встречаются случаи, когда его стратегия осуществляется через других исполнителей. По этому признаку в работе различаются непосредственный и опосредованный виды мистификации.

2. Стратегия мистификации опирается на компоненты речевой ситуации, один из которых, как правило, четко выделяется в качестве доминирующего. Обратившись к модели речевой ситуации, принятой за исходную в первой главе, можно показать количественное распределение примеров по компонентам, на которые опирается мистификатор.

А. Характеристики отдельных коммуникантов.

ГОВОРЯЩИЙ 1. Социально-статусные характеристики — всего 11% а) социально-культурная принадлежность — 7% б) социально-биологические характеристики — 3% в) этнокультурные характеристики — 1%.

2. Индивидуальные характеристики — всего 27% а) коммуникативная компетенция — 1% б) интеллектуально-психологические характеристики — 18% в) текущее психологическое состояние — 8%.

АДРЕСАТ.

1 .Социально-статусные характеристики — всего 6% а) социально-культурная принадлежность — 4% б) социально-биологические характеристики — 1% в) этнокультурные характеристики — 1%.

2 .Индивидуальные характеристики — всего 17% а) коммуникативная компетенция — 0% б) интеллектуально-психологические характеристики — 14%, в) текущее психологическое состояние — 3%.

Б. Отношения между коммуникантами 1. Статусно-ролевые отношения — всего 11% а) симметричные — 6% б) асимметричные — 5%.

2. Внутригрупповые — всего 3% 3. Межличностные — всего 9% В. Внешние условия общения 1. Время, место, предметные источники информации — всего 13% 2. Случайные слушающие — всего 3% Итого: 100% = 200 примеров.

Из приведенных данных видно, что при опоре на свойства говорящего ведущая роль отводится его индивидуальным характеристикам. Аналогичная картина наблюдается и в отношении адресата. Если мистификатор опирается на второй параметр речевой ситуации — отношения между коммуникантами, то, по нашим данным, на первом месте стоят статусно-ролевые отношения, и с небольшим отрывом за ними следуют межличностные отношения. Среди внешних условий важная роль принадлежит месту, времени и предметным источникам информации. Кроме того, фактор места нередко используется в качестве дополнительного при опоре на какой-либо другой доминирующий компонент.

3. Языковые средства, используемые при осуществлении стратегии мистификации, обнаруживают тесную связь с поэтапными гибкими тактиками, избираемыми мистификатором. Эти тактики различаются по способу введения информативного материала как рационального, так и эмоционального плана, предназначенного для введение в заблуждение. Рассмотренные в работе тактики делятся на три группы: тактики сокрытия, искажения и подмены информации.

Тактики сокрытия нередко предваряются выпытыванием, позволяющим мистификатору с помощью серии вопросов сориентироваться в, ситуации. При сокрытии используется умалчивание, когда опускается какое-либо важное информативное звено, в том числе источник информациипрямой отказ от ответа под вымышленным предлогом- (I cart Y say/tell you because.- I couldn’t/wouldn't know, etc.) косвенный отказ от ответа и другие виды экспликативных высказываний, являющихся недостаточно информативными. В этих случаях говорящий отвечает на вопрос вопросом или словами «That depends «, использует слова неопределённой и широкой семантики. Обращаясь к тактике сокрытия при случайном слушающем, говорящий использует метакоммуникативные ходы типа Hush!, меняет тему разговора, иногда меняет регистр общения с неофициального на официальный и наоборот.

Тактики искажения информации предполагают преувеличение и преуменьшение (в широком смысле) выражаемых оценок, эмоций, а также значимости событий и их деталейсмещение акцентов при подаче информации. Характерными языковыми средствами являются: скопление экспрессивной оценочной лексики, интенсификаторов, маркеров грамматического или лексического отрицания, РА-жалоб, обвинений, актов мольбы, восклицаний, вопросов. Важная информация вводится в пресуппозитивной части высказывания.

Для тактик подмены характерно создание ложного имиджа с привлечением соответствующих вербальных и невербальных средств, в частности, создание языковой маски. К тактикам данного вида относится также введение в речь деструктивных высказываний и создание парадоксальных ситуаций, основанных на подмене компонентов семантической структуры ключевых слов.

4. Взаимосвязь вербальных и невербальных средств с опорным компонентом мистификации проявляется достаточно чётко при доминировании компонента социально-статусных характеристик говорящего (эти характеристики подчеркиваются его речевым поведением). Опора на индивидуальные характеристики говорящего нередко приводит к созданию ложного имиджа, который формируется языковой игрой и интенсивным использованием паралингвистических средств коммуникации. В тех случаях, когда мистификатор опирается на отношения между коммуникантами, его речь изобилует словами, относящимися к лексическим рядам «дружба», «родственные отношения» и т. п. Из внешних условийважная роль, принадлежит месту, времени и предметным источникам информации. Их особенностью является то, что они нередко используются* в комплексе и могут дополнять другие опорные компоненты. Кроме того, они отличаются широким привлечением паралингвистических средств.

5. Конечные цели мистификации мы условно подразделяем на корыстные и бескорыстные. К корыстным целям относятся личное обогащение и собственная выгода: стремление получить наследство, хитростью выманить деньги, занять или сохранить хорошее положение в обществе, завоевать любимого человека по принципу «в любви все средства хороши" — к личной выгоде мы также относим стремление обеспечить свою безопасность и сохранить свободу. Другим видом корыстных целей является удовлетворение своих низких или агрессивных чувств и желаний, таких, как сплетни, месть и т. п.

К числу бескорыстных целей можно отнести цели, которые варьируются от нейтральных до благородных. Это намерение во что бы то ни стало и вопреки нравственным нормам выполнить свой долг «для пользы дела" — создать определённый имидж как дань модеиз чувства дружбы или преданности скрыть чей-то неблаговидный поступок (а иногда и преступление) — спасти чью-то жизнь, репутацию, помочь человеку стать на правильный путь и т. д. Данные цели лишь опосредованно, через избранные стратегии и тактики, связаны с выбором определённых вербальных и невербальных средств.

Заключение

.

Мистификация — это намеренное введение в заблуждение, искажение действительного состояния дел ради своих корыстных или, реже, каких-либо бескорыстных целей.

Мистификация определяется в работе как стратегический косвенный коммуникативный акт, который не следует отождествлять с манипулированием. Различия прослеживаются по следующим линиям:

1. Мистификация всегда выходит за рамки одного высказывания, в то время как манипуляции могут осуществляться как в рамках одного высказывания, так и на уровне более крупных речевых единиц. Эти два косвенных речевых образования могут переплетаться в, одном речевом событии. Анализировались только те случаи, где, по нашему мнению, мистификация доминирует.

2. Выдвигаемые говорящим конечные цели отодвинуты, во времени и достигаются за пределами непосредственных речевых взаимодействий. Манипулятор же рассчитывает на непосредственное, достаточно быстрое воздействие на адресата.

Из способов речевого воздействия, приводимых в лингвистической литературе, для коммуникативного акта мистификации наиболее характерны убеждение (как рациональное, так и эмоциональное) и внушение. И то, и другое достигается главным образом через информирование, искажающее положение дел.

3. В отличие от манипулятора говорящий, ведя «двойную игру», не обязательно имеет целью свои-корыстные интересы, хотя корыстные цели и преобладают. К последним, мы относим личное обогащение и другие виды собственной выгоды, а также удовлетворение своих низких или агрессивных желаний. Бескорыстные цели варьируются от нейтральных до-благородных. Нейтральные цели могут быть сопряжены с нарушением некоторых' нравственных норм. Благородные цели могут быть связаны с желанием спасти чью-то жизнь или помочь кому-либо встать на правильный путь.

Подобно манипуляции, мистификация, адресуется либо оппоненту, либо публике.

Наблюдения за используемыми способами и средствами осуществления мистификации в обиходно-бытовой сфере общения на материале британской и американской диалогической речи XX века позволили выявить следующие особенности языковой личности мистификатора: говорящий может строить мистификацию, опираясь практически на любой компонент речевой ситуации, но, как показал количественный анализ, предпочтение явно отдаётся индивидуальным, а именно интеллектуально-психологическим, характеристикам либо самого говорящего, либо адресата. При опоре на отношения между коммуникантами на первое место выходят статусно-ролевые отношения, а при опоре на внешние условия — параметр места и времени. Место и время осуществления определённых тактик нередко играет и вспомогательную роль при доминировании других компонентов. Изучаемая языковая личность в основном избирает языковые средства, коррелирующие с поэтапными речевыми тактиками одной из трёх групп: сокрытия, искажения и подмены информации. В англоязычной (британской и американской) культуре широко используются умалчивания, высказывания импликативной (недостаточной) семантики, деструктивные высказывания (заставляющие делать, ложный вывод), скопление экспрессивной оценочной и эмотивной лексики, слов неопределённой и широкой семантики, лексики, принадлежащей к какому-либо одному тематическому ряду, высказываний со смещением важной информации в пресуппозицию. Очень, характерно создание ложного имиджа с использованием соответствующих избранному имиджу вербальных и невербальных средств, что характеризует мистификацию как «творческий» коммуникативный акт. Паралингвистические средства играют при мистификации двоякую роль. В большинстве случаев невербальные средства являются важным способом введения в заблуждение, дополняющим вербальные средства. Если же мистификация осуществляется честным человеком, несклонным ко лжи, то непроизвольные жесты, мимика, фонация и т. п. выдают его скорее, чем вербальные.

В заключение следует отметить, что мистификация используется не только в обиходно-бытовой сфере. Другие сферы, где она широко представлена, это сфера науки и культурно-историческая сфера. Мистификация в этих сферах была предметом описания, однако имеется перспектива её дальнейшего изучения с принятых в данной работе позиций.