Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре

Диссертация: Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Манипулятивная функция макро-речевых актов дискредитации как вида инструментальной агрессии предполагает скрытое «управление» поведением и эмоциональным состоянием собеседника при помощи провокационных стратегий, обусловленное невозможностью открытого признания коммуникантом своих целей. В отличие от регулятивной функции здесь характерен скрытый характер воздействия, использование психологической… Читать ещё >

Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЯВЛЕНИЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ
    • 1. 1. Понятие речевого и макро-речевого акта
      • 1. 1. 1. Речевые акты и альтернативные единицы
      • 1. 1. 2. Пути дальнейшего развития теории речевых актов. Макро-речевой акт
      • 1. 1. 3. Типология речевых актов
    • 1. 2. Базовые понятия прагматики речевого конфликта
      • 1. 2. 1. Кооперация и конфронтация как основные типы коммуникации
      • 1. 2. 2. Дискредитация как ликоущемляющий макро-речевой акт
    • 1. 3. Теория оценки в исследовании речевого конфликта
      • 1. 3. 1. Понятие оценки
      • 1. 3. 2. Структура оценочного высказывания
  • ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА 2. МАКРО-РЕЧЕВОЙ АКТ ДИСКРЕДИТАЦИИ КАК
  • ОЦЕНОЧНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ
    • 2. 1. Структурные особенности дискредитации как оценочного высказывания
      • 2. 1. 1. Субъект оценки
      • 2. 1. 2. Объект оценки
      • 2. 1. 3. Характер оценки
      • 2. 1. 4. Основание оценки
    • 2. 2. Прагматика прямой дискредитации
      • 2. 2. 1. Ассертивные речевые акты как способ прямой дискредитации
      • 2. 2. 2. Языковые средства прямой дискредитации
    • 2. 3. Прагматика косвенной дискредитации
      • 2. 3. 1. Ассертивные речевые акты как способ косвенной дискредитации
      • 2. 3. 2. Экспрессивные речевые акты с базисной иллокуцией «вопрос» как спосо. б косвенной дискредитации
      • 2. 3. 3. Языковые средства косвенной дискредитации
  • ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАКРО РЕЧЕВЫХ АКТОВ ДИСКРЕДИТАЦИИ
    • 3. 1. Типология макро-речевых актов дискредитации
      • 3. 1. 1. Тип 1. Прямая дискредитация по принципу «выигрыш любой ценой»
      • 3. 1. 2. Тип 2. Прямая дискредитация по правилам «честной игры»
      • 3. 1. 3. Тип 3. Косвенная дискредитация с учётом «лица» партнёра
      • 3. 1. 4. Тип 4. Косвенная дискредитация посредством манипуляции
    • 3. 2. Функции макро-речевых актов дискредитации
      • 3. 2. 1. Функция снижения личной или социальной значимости оппонента
      • 3. 2. 2. Функция повышения собственной значимости
      • 3. 2. 3. Катартическая функция
      • 3. 2. 4. Регулятивная функция
      • 3. 2. 5. Манипулятивная функция
  • ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Проблемы функционирования языка в обществе находятся в центре внимания как представителей лингвистической науки, так и социологии, психологии, теории коммуникации, культурологии и этнографии.

На современном этапе развития науки идея антропоцентричности языка считается общепризнанной и ключевой. Изучением языка как средства, используемого человеком в его деятельности, занимается лингвистическая прагматика, одна из активно развивающихся в последние десятилетия областей исследования, становление которой было связано с изменениями в общей ориентации в языкознании и формированием антропоцентрической парадигмы, приведшей к смещению лингвистической проблематики в сторону человека и его места в культуре. Прагмалингвистика выделяется как область лингвистических исследований, имеющих своим объектом отношение между языковыми единицами и условиями их употребления в определённом коммуникативно-прагматическом пространстве, в котором взаимодействуют говорящий/пишущий и слушающий/читающий и для характеристики которого важны связанные с актом общения цели и ожидания.

Речевое поведение человека в значительной степени определяется культурными традициями общества. Все виды деятельности людей, в том числе и коммуникативная деятельность членов лингвокультурной общности, составляют интеракциональную часть культуры.

Объектом данного диссертационного исследования является макро-речевой акт дискредитации, изучаемый в условиях повседневного диалогического общения в рамках американской речевой культуры. Макро-речевой акт понимается как функционально единое речевое образование, состоящее из одного или нескольких речевых актов, направленное на реализацию целей участников взаимодействия и рассматриваемое в динамически развивающемся контексте ситуации общения. Дискредитация определяется как такой мак-ро-речевой акт, в котором говорящий выражает свою отрицательную оценку совершённых поступков, действий или качеств другого человека, направленную на то, чтобы представить этого человека в неблаговидном свете и, как результат, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство, авторитет и значимость или снизить его самооценку.

Предметом исследования является сложная взаимосвязь языковых способов выражения и прагматических факторов (интенций коммуникантов, категории явности/косвенности, прагматических принципов и функций) в мак-ро-речевом акте дискредитации.

Современный этап развития лингвистической науки характеризуется высоким интересом к изучению проблем межличностной коммуникации. Актуальность исследования макро-речевого акта дискредитации определяется тем, что оно выполнено в русле изучения реального функционирования языка в обществе, что свойственно современному подходу к лингвистическим исследованиям. Изучение использования языка в обществе в условиях определённой речевой культуры имеет большое значение при обучении иностранному языку. При этом, необходимо знакомство не только с кооперативными, но и с деструктивными (конфликтными) социальными ситуациями, так как конфликты того или иного рода неизбежно возникают в жизни любого человека. Конфликт — это характерная черта социальных систем, естественный компонент человеческой жизни.

Традиционно дискредитация рассматривается как стратегия политического дискурса, используемая особенно часто в период предвыборных кампаний (О. С. Иссерс, В. С. Третьякова, Н. Е. Бардина). Актуальность данного исследования состоит в выходе за рамки политического дискурса и рассмотрении дискредитации в условиях диалогического общения. Подобные лико-ущемляющие акты достаточно распространены в речевой культуре и встречаются не только в области политической риторики, поэтому не вызывает сомнений необходимость изучения функционирования акта дискредитации в условиях повседневной коммуникации. Кроме того, поскольку материалом для исследований обычно служат публицистические тексты, то в стороне остаются такие вопросы как детерминированность выбора языковых средств характером взаимоотношений между коммуникантами, ситуацией общения и изучение перлокутивного эффекта. Поэтому изучение дискредитации в условиях повседневного диалогического общения, в частности, учёт фактора слушающего, анализ ответных реплик с точки зрения произведённого воздействия, перлокутивного эффекта позволит представить более полную картину реализации изучаемой коммуникативной интенции.

Целью данного диссертационного исследования является многостороннее и комплексное описание функционирования макро-речевого акта дискредитации в условиях повседневного диалогического общения в рамках американской речевой культуры.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение ряда теоретических и практических задач:

• рассмотрение исходных теоретических позиций, связанных с прагма-лингвистическим изучением дискредитации как разновидности конфликтного общения, в частности, разработка понятия единицы прагма-лингвистического исследования, рассмотрение базовых понятий прагматики речевого конфликта и возможностей инкорпорации в исследовании теории оценки;

• рассмотрение макро-речевых актов дискредитации с позиции теории оценки и выявление особенностей дискредитации как оценочного высказывания;

• исследование макро-речевых актов дискредитации с позиции прагматической категории явности/косвенности и выделение характерных прагматических и языковых особенностей прямой и косвенной дискредитации;

• типологизация макро-речевых актов дискредитации в зависимости от установки участников коммуникации на конфронтацию или кооперацию;

• выявление основных прагматических функций макро-речевых актов дискредитации и описание специфики их реализации. Поставленная цель и задачи определили использование комплекса методов исследования, сочетающего выступающий в качестве основного метод прагмалингвистического анализа, позволяющий выявить взаимозависимость многообразных прагматических параметров и языковых реализаций в речи, с общими методами научного познания: наблюдением, обобщением, сравнением, а также индуктивным, дедуктивным и описательным методами. В качестве одного из частных методов проводится инкорпорирование теории оценки в прагмалингвистическое исследование.

Материалом для данного исследования послужили макро-речевые акты дискредитации, собранные методом сплошной выборки из скриптов американских художественных фильмов и телевизионных сериалов конца XXначала XXI веков. Выбор фильмов в качестве источника фактического материала обоснован исследованиями К. Роуз, Ю. Кайт и Д. Татсуки [Rose 2001; Kite, Tatsuki 2005], которые провели сравнение данных естественного языка, полученных при применении методики полевого исследования, и данных, полученных при анализе фильмов, и показали, что фильмы с большой степенью достоверности отражают прагмалингвистические особенности поведения и могут служить надёжным источником примеров моделей поведения носителей языка. Общий объём материала составляет около 15 000 страниц, общее количество проанализированных примеров — более 1000 единиц.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области прагматики и теории речевых актов (J. Austin, J. R. Searle, G. H. Leech, S. С. Levinson, J. L. Mey, J. Thomas, J. Verschueren, G. Yule, Г. П. Грайс), лингвистики текста и теории дискурса (Т. A. van Dijk, В. И. Карасик, M. JI. Макаров), теории оценки (Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, А. А. Ивин), речевой агрессии и конфликтологии (К. Ф. Седов, В. И. Жельвис, В. С. Третьякова).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Многоуровневый подход к анализу речевой деятельности в русле антропоцентрической парадигмы при проведении прагмалингвистического исследования требует рассмотрения дискредитации как макро-речевого акта (функционально единого речевого образования, состоящего из одного или нескольких речевых актов), направленного на реализацию целей участников взаимодействия в динамически развивающемся контексте ситуации общения. Это позволяет учесть динамическую природу взаимодействия и даёт возможность проследить развитие процесса интеракции от момента первичного выражения коммуникантом своей интенции до проявления перлокутивного эффекта.

2. Макро-речевой акт дискредитации является одним из видов оценочного воздействия. К особенностям реализации компонентов оценочного высказывания в макро-речевых актах дискредитации относятся важность ролевых статусов коммуникантов в ситуации асимметричных отношений и возможность усиления перлокутивного эффекта дискредитации путём привлечения наблюдателей, а также эксплицитного выражения основания оценки с помощью мотивировки.

3. Типология макро-речевых актов дискредитации отражает различную степень проявления установки на конфронтацию или кооперацию. Преобладание у коммуникантов кооперативных или конфронтационных интенций влияет на выбор формы организации речевого взаимодействия и использование языковых структур.

Выбор речевых средств выражения дискредитации определяется также доминирующей прагматической функцией. Основными функциями мак-ро-речевого акта дискредитации являются: снижение социальной или личной значимости оппонента, повышение собственной значимости, ка-тартическая, регулятивная и манипулятивная функции.

Макро-речевые акты дискредитации подразделяются на акты прямой и косвенной дискредитации. В зависимости от эксплицитно-сти/имплицитности выражения говорящим негативной оценки оппонента различаются способы прагмалингвистической реализации дискредитации — использование речевых актов с различными иллокуциями (оскорбление, обвинение, совет, намёк, вопрос), негативных оценочных номинаций, стилистических средств, разнообразных синтаксических структур.

Показателем эффективности/неэффективности коммуникации при реализации прагматических функций макро-речевого акта дискредитации является ответная реакция адресата. Научная новизна работы состоит в следующем:

Разработаны некоторые области теории прагмалингвистического исследования: вопрос о единице прагмалингвистического анализа, основные понятия прагматики речевого конфликта, возможности инкорпорирования теории оценки в исследование речевого конфликтаНа основе достижений современной лингвистической науки на материале американского варианта английского языка конца XX — начала XXI веков произведён комплексный прагмалингвистический анализ и описание функционирования дискредитации как ликоущемляющего макро-речевого акта в условиях повседневного диалогического общенияДля преодоления атомистичности понимания действия в классической теории речевых актов и учёта динамической природы взаимодействия дискредитация рассматривается как сложное функционально единое речевое образование, макро-речевой акт. Рассмотрены особенности реализации компонентов оценки в макро-речевых актах дискредитации, выделены языковые способы оформления прямой и косвенной дискредитации;

• С учётом развития процесса интеракции предложена типология макро-речевых актов дискредитации в зависимости от проявления установки на конфронтацию/кооперацию;

• С целью отражения сложности функционирования дискредитации рассматриваются особенности речевой реализации дискредитации в свойственных ей прагматических функциях — снижения социальной или личной значимости оппонента, повышения собственной значимости, катар-тической, регулятивной и манипулятивной функциях;

• Проведён анализ вариантов ответных реакций коммуникантов для определения достижения говорящим запланированной цели дискредитации или имевшей место коммуникативной неудачи.

Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в разработку методики прагма-лингвистического исследования дискурса. Предложенный в диссертации подход к комплексному изучению макро-речевого акта дискредитации, основанный на применении прагмалингвистических методов, может быть использован при анализе функционирования других компонентов повседневной коммуникации. Предпринятое в работе исследование макро-речевого акта дискредитации способствует дальнейшему изучению недостаточно освещён-ной в лингвистической науке области конфликтного взаимодействия, представляющей одну из немаловажных сфер межличностного общения. Результаты проведённого исследования имеют значение для развития прагма-лингвистики, теории и практики межкультурной коммуникации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведённого комплексного описания функционирования макро-речевого акта дискредитации могут быть использованы в учебно-педагогической практике. Полученные выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы и иллюстративного материала в курсах прагматики, введения в теорию межкультурной коммуникации, основ теории межкультурной коммуникации, стилистики, в практикумах по межкультурной коммуникации, культуре речевого общения и риторике, а также при написании курсовых и дипломных работ на филологических факультетах и факультетах иностранных языков высших учебных заведений.

Апробация работы осуществлялась на ежегодных научных конференциях преподавателей Дальневосточного государственного гуманитарного университета (2005 — 2008 гг.), на IX краевой конференции-конкурсе молодых учёных и аспирантов (Хабаровск, январь 2007 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России» (Ульяновск, май 2008 г.), на международных научных конференциях: «Best Practice in ELT» (Биробиджан, июнь 2006 г.), «Языковая политика и языковое образование в условиях межкультурного общения» (Хабаровск, сентябрь 2006 г.), «Россия — ВостокЗапад: Проблемы межкультурной коммуникации» (Владивосток, апрель 2007 г.), «Building Bridges with Languages and Cultures» (Владивосток, июнь 2008 г.).

Результаты исследования докладывались и обсуждались на аспирантских занятиях и заседаниях кафедры английской филологии Дальневосточного государственного гуманитарного университета. Основные результаты работы отражены в семи публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав с выводами, заключения, списка использованной литературы и списка источников примеров.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

1. Дискредитация, функционирующая как макро-речевой акт в процессе повседневного диалогического общения, вступает в противоречие с основными прагматическими принципами и социально-культурными требованиями общества. Проведённый анализ макро-речевых актов дискредитации позволил разграничить две основные стратегии речевого поведения в ситуации дискредитации: кооперацию и конфронтацию, которые рассматриваются как две крайние точки на шкале линий поведения, где возможно большое количество переходных состояний. Смещение к одному из этих полюсов показывает преобладание кооперативных или конфрон-тационных интенций в речевой стратегии коммуникантов.

2. Попытка научной классификации макро-речевых актов дискредитации в зависимости от установки на конфронтацию или кооперацию позволила установить типологию макро-речевых актов дискредитации, включающую четыре типа макро-речевых актов: прямую дискредитацию по принципу «выигрыш любой ценой», прямую дискредитацию по правилам «честной игры», косвенную дискредитацию с учётом «лица» партнёра, косвенную, дискредитацию посредством манипуляции.

Типичными последовательностями речевых актов при прямой дискредитации по принципу «выигрыш любой ценой» являются комбинации ассертивных речевых актов с иллокуциями «оскорбление» и «угроза», использование ассертивных речевых актов с иллокуцией «обвинение» с директивными речевыми актами, сочетание ассертивных речевых актов с иллокуциями «оскорбление» и «описание ситуации» с директивными речевыми актами. Для говорящих типично использование экспрессивной лексики с оттенками иронии и пренебрежения, а часто даже и оскорбительной, ненормативной лексики для того, чтобы вызвать у оскорбляемой стороны негативные чувства, причинить ей моральный ущерб.

Для прямой дискредитации по правилам «честной игры» характерны последовательности ассертивных речевых актов с базисной иллокуцией «информирование», содержащие негативную характеристику другого лица, а также комбинации ассертивных речевых актов с иллокуциями «обвинение» и «аргументация» при возможном их сочетании с директивными речевыми актами. Речь говорящего обычно содержит негативные эмоционально-оценочные лексические единицы, относящиеся к общеупотребительным или разговорным.

В случае косвенной дискредитации с учётом «лица» партнёра распространены комбинации ассертивных речевых актов с иллокуциями «информирование» и «совет/правило» в возможном сочетании с экспрессивными речевыми актами с базисной иллокуцией «вопрос», а также комбинации ассертивных речевых актов (возможные иллокуции: «совет/правило», «информирование»), директивных речевых актов (возможные иллокуции: «просьба», «указание»), экспрессивных речевых актов с базисной иллокуцией «вопрос», в которых используются стилистические средства (метафоры, ирония). Стремление избежать прямой конфронтации лежит в основе характерного для данного типа использования косвенных способов выражения негативной оценки, стилистических средств. Типичные последовательности при косвенной дискредитации посредством манипуляции — комбинация ассертивных речевых актов с иллокуциями «информирование», «похвала"/"комплимент», «совет» и «аргументация" — различные сочетания экспрессивных речевых актов с базисной иллокуцией «вопрос». Для манипуляции собеседником возможно использование косвенных способов выражения оценки, различных стилистических средств, сокрытие истинных намерений посредством слов, содержащих положительные коннотации.

3. Основными функциями дискредитации как формы речевой агрессии являются: функция снижения социальной или личной значимости оппонента, функция повышения собственной значимости, катартическая, регулятивная и манипулятивная функции.

4. Функция снижения социальной или личной значимости оппонента является базовой и в большинстве случаев соприсутствует с остальными функциями. В этой функции макро-речевым актам дискредитации свойственно использование ассертивных речевых актов с иллокуциями «оскорбление» и «обвинение», экспрессивных и директивных речевых актов. Высказывания характеризуются высокой категоричностью и использованием негативной эмоционально-оценочной лексики.

5. При реализации функции повышения собственной значимости говорящий пытается самоутвердиться путём снижения значимости другого. Действия коммуниканта направлены на решение одновременно двух задач — ответное нанесение ущерба инициатору конфликтного взаимодействия, а также, восстановление своей значимости, чтобы справиться с ущербом, нанесённым его «лицу». Характерно использование директивных речевых актов, ассертивных речевых актов с иллокуциями «обвинение», «описание», содержащих собственную положительную характеристику, противопоставляемую отрицательной характеристике оппонента, а также экспрессивных речевых актов с базисной иллокуцией «вопрос». Типичным является использование таких стилистических средств, как ирония, метафора, противопоставление.

6. Макро-речевые акты дискредитации в катартической функции характеризуются спонтанным проявлением негативных эмоций, направленным на достижение эмоциональной разрядки путём причинения морального ущерба адресату. Для языкового оформления макро-речевых актов дискредитации в катартической функции характерно эксплицитное выражение оценки, высокая эмоциональность и экспрессивность. Говорящие проявляют тенденцию к использованию ассертивных речевых актов с иллокуциями «оскорбление» и «обвинение» и экспрессивных речевых актов с базисной иллокуцией «вопрос». Для дискредитации в катартической функции характерно использование восклицательных предложений и эмфатический повтор лексических единиц и синтаксических конструкций, эксплицитное выражение оценки, высокая эмоциональность и экспрессивность.

7. В случае выполнения макро-речевыми актами дискредитации регулятивной функции они направлены на модификацию поведения адресата, определяемого говорящим как нежелательное, осуждаемое обществом. Для коммуникантов характерно использование директивных речевых актов и ассертивных речевых актов с иллокуцией «угроза», содержащих модифицирующую интенцию, и часто подкрепляемых ассертивными речевыми актами с иллокуцией «обвинение» и экспрессивными речевыми актами с базисной иллокуцией «вопрос». Типично использование условных предложений, образного языка и противопоставлений, где при описании нежелательных действий употребляется лексика с негативными коннотациями.

8. Манипулятивная функция макро-речевых актов дискредитации как вида инструментальной агрессии предполагает скрытое «управление» поведением и эмоциональным состоянием собеседника при помощи провокационных стратегий, обусловленное невозможностью открытого признания коммуникантом своих целей. В отличие от регулятивной функции здесь характерен скрытый характер воздействия, использование психологической силы, игра на слабостях. Высокая степень зависимости реализации намерения говорящего от контекста взаимодействия приводит к сложности типизации языковых средств, применяемых при реализации манипу-лятивной функции дискредитации. Тем не менее, следует отметить употребление ироничных критических замечаний о себе или других, риторических вопросов и клишированных фраз для скрытого «управления» эмоциональным состоянием и действиями других коммуникантов.

9. Анализ ответных реакций коммуникантов позволяет сделать выводы о достижении говорящим запланированной цели дискредитации или имевшей место коммуникативной неудаче.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе представлено прагмалингвистическое исследование макро-речевого акта дискредитации в контексте современной американской речевой культуры, ориентированное на выявление мотивационной обусловленности использования языковых средств истинными намерениями говорящих в конкретной ситуации повседневного общения.

Для создания теоретических предпосылок к изучению явления дискредитации в диссертации были рассмотрены некоторые исходные теоретические позиции прагмалингвистического исследования. При исследовании макро-речевого акта дискредитации во внимание принимались следующие значимые положения:

1. Преодоление атомистичности понимания действия в классической теории речевых актов и учёт динамической природы взаимодействия требует рассмотрения дискредитации как функционально единого речевого образования, состоящего из одного или нескольких речевых актов, направленного на реализацию целей участников взаимодействия в динамически развивающемся контексте ситуации общения, то есть макро-речевого акта, который не ограничивается рамками единичного высказывания. Выделение макро-речевого акта в качестве единицы исследования отвечает межличностной природе речевого взаимодействия и позволяет проследить развитие процесса интеракции от момента первичного выражения коммуникантом своей интенции до проявления перлокутивного эффекта.

2. Макро-речевой акт дискредитации представляет собой разновидность оценочного воздействия и используется говорящим согласно его субъективным убеждениям, потребностям, интересам в качестве одного из основных механизмов регулирования своих взаимоотношений в обществе, что свидетельствует о целесообразности обращения к понятию оценки и инкорпорации теории оценки в проводимом прагмалингвистическом исследовании в качестве одного из частных методов.

3. Вследствие своего ликоущемляющего характера и противоречия нормам социально приемлемого поведения и поддержания вежливости в речевом общении макро-речевой акт дискредитации выступает одним из видов потенциально конфликтного взаимодействия, регулируемого прагматическими принципами Кооперации/Конфронтации. Прагматическая функция, реализуемая макро-речевым актом, определяется комплексом интенций адресанта при доминировании какой-либо главной цели. Для прагмалин-гвистического исследования макро-речевого акта дискредитации важное значение имеет категория «явности/косвенности».

Проведение анализа особенностей функционирования дискредитации с учётом прагматических факторов стало возможным благодаря выбору в качестве источника фактического материала скриптов американских художественных фильмов и телесериалов, поскольку они дают доступ к широкому контексту высказываний, индивидуальным характеристикам коммуникантов и с большой степенью достоверности отражают прагмалингвистические особенности поведения.

Результаты проведённого исследования заключаются в следующем.

1. Дискредитация рассматривается как макро-речевой акт, в котором даётся отрицательная оценка действий или качеств человека, направленная на то, чтобы представить этого человека в неблаговидном свете и, как результат, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство, авторитет и значимость или снизить его самооценку.

2. Особенностью дискредитации как макро-речевого акта оценочного характера является важность ролевых статусов коммуникантов в ситуации асимметричных отношений, а также факта вовлечённости в ситуацию общения различных типов адресатов. Привлечение наблюдателей и/или эксплицитное выражение основания оценки с помощью мотивировки может способствовать усилению перлокутивного эффекта дискредитации.

3. В зависимости от эксплицитности/имплицитиости выражения говорящим негативной оценки оппонента макро-речевые акты дискредитации подразделяются на акты прямой дискредитации и акты косвенной дискредитации.

Прямая дискредитация может быть реализована с помощью ассертивных речевых актов с иллокуциями «оскорбление» и «обвинение», а также негативных оценочных номинаций. В ходе исследования эмоционально-оценочной лексики, используемой в актах прямой дискредитации, были выделены наиболее распространённые ликоущемляющие семантические группы: слова, указывающие на антисоциальный или социально осуждаемый характер деятельностислова, несущие негативную оценку поведения или черт характера человека, без указания на определённый вид деятельностилексика, дискриминирующая по территориальному/национальному признаку, половой принадлежностизооморфизмымедицинская терминологияинвективная лексика, называющая отходы жизнедеятельностиликоущемляющие формы обращения.

Для предотвращения коммуникативной неудачи и риска возникновения открытого речевого конфликта говорящий может прибегнуть к косвенным способам выражения отрицательной оценки, направленной на снижение значимости другого человека. В качестве косвенных способов реализации дискредитации были выделены ассертивные акты с опущенной модусной частью, ассертивные речевые акты с базисными иллокуциями «совет/правило» и «намёк», экспрессивные речевые акты с базисной иллокуцией «вопрос», а также использование стилистических средств: иронии, метафор, аллюзий и др.

4. Проведённый анализ макро-речевых актов дискредитации позволил разграничить две основные стратегии речевого поведения в ситуации дискредитации: кооперацию и конфронтацию, рассматриваемые как две крайние точки на шкале линий возможного поведения. Смещение к одному из этих полюсов указывает на преобладание кооперативных или кон-фронтационных интенций в речевой стратегии коммуникантов. При проведении научной классификации макро-речевых актов дискредитации в зависимости от установки на конфронтацию или кооперацию была установлена типология макро-речевых актов дискредитации, включающая четыре типа макро-речевых актов: прямую дискредитацию по принципу «выигрыш любой ценой», прямую дискредитацию по правилам «честной игры», косвенную дискредитацию с учётом «лица» партнёра, косвенную дискредитацию посредством манипуляции.

Типичными последовательностями речевых актов при прямой дискредитации по принципу «выигрыш любой ценой» являются комбинации ассертивных речевых актов с иллокуциями «оскорбление», «угроза», «обвинение» с директивными речевыми актами. Характерно использование экспрессивной лексики с оттенками иронии и пренебрежения, а часто даже и оскорбительной, ненормативной лексики для того, чтобы вызвать у оскорбляемой стороны негативные чувства, причинить ей моральный ущерб.

Прямая дискредитация по правилам «честной игры» включает последова—тельности ассертивных речевых актов с иллокуциями «обвинение» и «аргументация», «информирование» при возможном их сочетании с директивными речевыми актами. Негативные эмоционально-оценочные лексические единицы в речи говорящих обычно относятся к общеупотребительным или разговорным.

В случае косвенной дискредитации с учётом «лица» партнёра распространены комбинации ассертивных речевых актов с иллокуциями «информирование» и «совет/правило» в сочетании с экспрессивными речевыми актами с базисной иллокуцией «вопрос», директивных речевых актов с иллокуциями «просьба», «указание». Стремясь избежать прямой конфронтации коммуниканты используют косвенные способы выражения негативной оценки, а также стилистические средства. Для косвенной дискредитации посредством манипуляции характерны комбинации ассертивных речевых актов с иллокуциями «информирование», «похвала"/"комплимент», «совет» и «аргументация» и экспрессивных речевых актов с базисной иллокуцией «вопрос». Типично использование косвенных негативных оценок, стилистических средств, маскировка намерений посредством эксплицитных положительных оценок. 5. Основными функциями дискредитации как формы речевой агрессии являются: функция снижения социальной или личной значимости оппонента, функция повышения собственной значимости, катартическая, регулятивная и манипулятивная функции.

Функция снижения значимости оппонента является базовой и в большинстве случаев соприсутствует с остальными функциями. Высказывания характеризуются высокой категоричностью и использованием негативной эмоционально-оценочной лексики.

При реализации функции повышения собственной значимости говорящий пытается самоутвердиться путём снижения значимости другого. Действия коммуниканта направлены на решение одновременно двух задач — ответное нанесение ущерба инициатору конфликтного взаимодействия, а также восстановление своей значимости, чтобы справиться с ущербом, нанесённым его «лицу».

Макро-речевые акты дискредитации в катартической функции характеризуются спонтанным проявлением негативных эмоций, направленным на достижение эмоциональной разрядки путём причинения морального ущерба адресату. Для них типично эксплицитное выражение оценки, высокая эмоциональность и экспрессивность.

Макро-речевые акты дискредитации в регулятивной функции направлены на модификацию поведения адресата, определяемого говорящим как нежелательное, осуждаемое обществом, которое выявляется путём проведения противопоставлений.

Манипулятивная функция макро-речевых актов дискредитации предполагает скрытое «управление» поведением и эмоциональным состоянием собеседника при помощи провокационных стратегий, игры на слабостях, поскольку коммуникант стремится к достижению целей, открытое признание которых не всегда возможно. 6. Анализ ответных реакций коммуникантов позволяет сделать выводы о достижении говорящим запланированной цели дискредитации или имевшей место коммуникативной неудаче.

Таким образом, применение прагмалингвистического метода для исследования дискредитации позволило достаточно полно осветить многие стороны изучаемого явления, выделить его основные характеристики, а таюке выявить те явные и скрытые факторы, которые обуславливают использование языковых единиц для реализации интенции дискредитации. Применение данного метода способствует раскрытию коммуникативной природы речевого события с учётом всей сложности функционирования последнего.

Прагмалингвистическое исследование макро-речевого акта дискредитации, представленное в работе, вносит определённый вклад в изучение области конфликтного речевого взаимодействия. Тем не менее, данная работа не исчерпывает всех возможных аспектов изучения явления дискредитации.

Перспективным направлением дальнейшего исследования макро-речевого акта дискредитации представляется изучение возможных комбинаций вербальных и невербальных средств выражения дискредитации, соотношения особенностей использования языковых форм выражения дискредитации с социолингвистическими переменными (пол, возраст, степень знакомства и др.), несомненно, влияющими на выбор коммуникантами способа речевой реализации своего намерения, а также сравнение особенностей реализации интенции дискредитации в различных видах дискурса.

Результаты проведённой работы, раскрывающей специфику явления дискредитации в повседневном общении в американском лингвокультурном сообществе, являются источником для культурно-сопоставительных исследований в данной области, значимость которых для теории и практики межкультурного общения не вызывает сомнений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С. Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации (английский язык) Текст. / С. Г. Агапова. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 288 с.
  2. , Ф. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании Текст. / Ф. Аллен, Р. Перро // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 18. Логический анализ естественного языка. — С. 322−362.
  3. Американское коммуникативное поведение Текст.: науч. издание / под ред. И. А. Стернина, М. А. Стерниной. Воронеж: ВГУ — МИОН, 2001. -224 с.
  4. , Л. Н. Оценочные высказывания в прагмалингвистическом аспекте Текст. / Л. Н. Анипкина // Филологические науки. 2000. — № 2. -С. 58−65.
  5. , Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1985. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 3—42.
  6. , Н. Д. Речевой акт Текст. / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Большая Рос. энцикл., 2002. — С. 412−413.
  7. , Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  8. , Е. А. Речевой этикет современных американцев США (на материале приветствий) Текст. / Е. А. Аршавская // Национальнокультурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. — С. 268 277.
  9. , В. И. Оценка, модальность, прагматика Текст. / В. И. Банару // Языковое общение: Единицы и регулятивы: межвуз. сб. науч. тр. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1987. — С. 14−18.
  10. , А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. — № 2. -С. 84−99.
  11. , Н. Е. Аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка (на материале политической риторики и социально-бытового общения) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. Е. Бардина. Иркутск, 2004. — 180 с.
  12. , М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979. 424 с.
  13. , Н. А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты Текст.: автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.19 / Н. А. Белоус. Краснодар, 2008. — 48 с.
  14. , Ю. А. Инвективная лексика в контексте некоторых тенденций современной русской речевой коммуникации / Ю. А. Бельчиков // Филологические науки. 2002. — № 4. — С. 66−74.
  15. , И. В. Речевые акты похвалы и порицания собеседника в диалогическом дискурсе Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / И. В. Бессонова. Тамбов, 2003. — 180 с.
  16. , А. В. Функционирование комплимента в американском варианте английского языка Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / А. В. Бобенко. Благовещенск, 2001. — 197 с.
  17. , В. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство Текст. / В. В. Богданов // Язык, дискурс и личность: межвуз. сб. науч. трудов. Тверь, 1990. — С. 26−31.
  18. , В. В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты Текст. / В. В. Богданов. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.-88 с.
  19. , А. А. Психология межличностного общения Текст. / А. А. Бо-далев. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. — 89 с.
  20. Большой толковый словарь русского языка Текст. / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. — 1536 с. [БТСлРЯ]
  21. , Е. Г. Эмоциональность и структура речевого акта в тексте художественного произведения (на материале английского языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Г. Бронникова. Абакан, 2008. — 18 с.
  22. , Т. В. Оценочные речевые акты извне и изнутри Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Язык речевых действий. -М.: Наука, 1994. С. 49−59.
  23. , Э. П. Типология речевых актов порицания в стилизованной английской разговорной речи Текст. / Э. П. Васильева // Прагматика форм речевого общения: межвуз. сб. науч. статей. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. — С. 161—171.
  24. , А. Речевые акты Текст. / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 251−275.
  25. , А. Культурно-обусловленные сценарии: новый подход к изучению межкультурной коммуникации Текст. / А. Вежбицкая // Жанры речи: сб. науч. статей. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. — Вып. 2.-С. 112−132.
  26. , А. Речевые жанры Текст. / А. Вебжицкая // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — С. 99−111.
  27. , А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вебжицкая. М.: Рус. слов., 1996.-411 с.
  28. Вендлер, 3. Иллокутивное самоубийство Текст. / 3. Вендлер // Новое в, зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 238−250.
  29. , Е. М. Язык и культура: три лингвострановедческие концепции Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров- под. ред. Ю. С. Степанова. -М.: Индрик, 2005. 1037 с.
  30. , Е. М. В поисках новых путей развития лингвострановеде-ния: Концепция речеповеденческих тактик Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — М.: Гос. ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина, 1999. 84 с.
  31. , Е. М. Речевые тактики «призыва к откровенности» Текст. / Е. М. Верещагин, Р. Ратмайр, Т. Ройтер // Вопросы языкознания. -1992.-№ 6.-С. 94−103.
  32. , Н. В. Нарушение максимы отношения как лингвистическая технология манипуляций в дискурсе «черного» PR (на материале английского языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. В. Владимирцева. Иркутск, 2008. — 18 с.
  33. , Е. М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф.1. М: КомКнига, 2006. 280 с.
  34. , С. Г. Концепт «оскорбление» и его этимологическая память Текст. / С. Г. Воркачев, Г. В. Кусов // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. — Вып. 2. Язык и социальная среда. — С. 90−102.
  35. , JI. В. Конфликтность в языке и речи Текст. / Л. В. Воров-ченко // Конфликтология в лингвистическом и культурологическом аспектах: сб. науч. статей. Самара: Самарская гос. акад. культуры и искусств, 2006. — С. 69−77.
  36. , О. В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале английского языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / О. В. Гайкова. Волгоград, 2003. — 211 с.
  37. Гез, Н. И. Формирование коммуникативной компетенции как объект зарубежных методических исследований Текст. / Н. И. Гез // Иностранные языки в школе. 1985. — № 2. — С. 17−24.
  38. , И. В. Социопрагматика американской деловой корреспонденции (диахронический аспект) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / И. В. Герасименко. Хабаровск, 2001. — 157 с.
  39. , В. Е. Речь и этикет Текст. / В. Е. Гольдин. М.: Просвещение, 1983.- 109 с.
  40. , Д. Постулаты речевого общения Текст. / Д. Гордон, Дж. Ла-кофф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 276−302.
  41. , И. Н. Основы психолингвистики Текст. / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. -М.: Изд-во «Лабиринт», 2001. 304 с.
  42. , Б. Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения Текст. / Б. Ю. Городецкий // Язык и социальное познание. — М.: Центр, совет филос. семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. — С. 39−56.
  43. , Г. П. Логика и речевое общение Текст. / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 217−237.
  44. , В. С. Речевое взаимодействие в прагмалингвистическом аспекте на материале немецкого и русского языков Текст. / В. С. Григорьева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 80 с.
  45. , Л. И. Введение в теорию межкультурной коммуникации Текст. / Л. И. Гришаева, Л. В. Цурикова. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2004.-331 с.
  46. , Н. В. Психология конфликта Текст. / Н. В. Гришина. — СПб.: Питер, 2006. 464 с.
  47. , И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01, 10.02.19 / И. И. Гулакова. Орел, 2004. — 152 с.
  48. , Т. Б. Коммуникативные оценочные действия в иллокутивных и перлокутивных актах Текст. / Т. Б. Гуляр // Высказывание и дискурс впрагмалингвистическом аспекте: сб. науч. трудов. — К.: КГПИИЯ, 1989.-С. 30−34.
  49. , Т. А. Речевой акт упрека в английском языке Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Т. А. Давыдова. Иркутск, 2003. — 161 с.
  50. , В. Д. Хоноратив и гумилиатив Текст. / В. Д. Девкин // Прагматика слова: межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. -С. 13−27.
  51. , Т. А. ван. Расизм и язык Текст. / Т. А. ван Дейк. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. — 76 с. [ван Дейк 1989а]
  52. , Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1988. — Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — С. 153—209.
  53. , Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст.: [пер. с англ.] / Т. А. ван Дейк. М.: «Прогресс», 1989. — 132 с. [ван Дейк 19 896]
  54. , В. В. Непрямая коммуникация и ее жанры Текст. / В. В. Дементьев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 248 с.
  55. , С. Теория речевых жанров М. М. Бахтина в тени прагма-лингвистики Текст. / С. Дённингхаус // Жанры речи: сб. науч. статей. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. — С. 104−116.
  56. , С. В. Инвективная функция насмешки и проблемы её экспертной оценки Текст. // Юрислингвистика III: Проблемы юрислингви-стической экспертизы: межвуз. сб. науч. трудов. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. С. 77−84.
  57. , Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Текст. / Е. Л. Доценко. М.: ЧеРо, изд-во МГУ, 2000. — 344 с.
  58. , Т. В. Некоторые прагматические характеристики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» Текст. / Т. В. Дубровская, М. А. Кормилицына // Жанры речи: сб. науч. статей. — Саратов: Изд-во Гос-УНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3 — С. 272−282.
  59. , И. Г. Похвала и порицание как речевые жанры (прагматический анализ) Текст. / И. Г. Дьячкова // Вестник Омского Университета. Омск, 1998. — Вып. 3. — С. 55−58.
  60. , Ф. X. ван. Речевые акты в аргументативных дискуссиях: Теоретическая модель анализа дискуссий, направленных на разрешение конфликта мнений Текст.: [пер. с англ.] / Ф. X. ван Еемерен, Р. Гроотен-дорст. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1994. — 239 с.
  61. , И. В. Оценка в публичной речи: на материале выступлений современных немецких политиков Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04. / И. В. Езан.- СПб., 2004. 211 с.
  62. , JI. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации Электронный ресурс. / Л. Енина. -http://www.tolerance.ru/biblio/dzyalosh-l/multi/2enina.htmI (10 января 2007).
  63. , О. П. Вербализованная ирония в естественном диалоге Текст. / О. П. Ермакова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С. 64−72.
  64. , Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразоваательный Текст. / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000. -Т.1. А-О. — 2001. — 1209 с. [НСлРЯ]
  65. , В. И. Инвектива в парадигме средств фатического общения Текст. / В. И. Жельвис // Жанры речи: сб. науч. статей. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 137−144.
  66. , В. И. Инвективная агрессия в ряду эмотивных средств Текст. / В. И. Жельвис // Социальная психолингвистика: хрестоматия / Сост.
  67. К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2007. — С. 278−322.
  68. , В. И. Инвективная стратегия как национально-специфическая характеристика Текст. / В. И. Жельвис // Этнопсихолингвистика / отв. ред. Ю. А. Сорокин. М.: Наука, 1988. — С. 98−108.
  69. , В. И. Плывем. Куда ж нам плыть? Задачи изучения сквернословия Электронный ресурс. / В. И. Жельвис // Юрислингвистика-6. Инвективная и манипулятивная функции языка. -http://pusic.ucoz.ru/works/ul6.zip (27 декабря 2007)
  70. , В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира Текст. / В. И. Жельвис. — 2-е изд. М.: Ладо-мир, 2001.-348 с.
  71. , В. И. Слово и дело: Юридический аспект сквернословия Текст. / В. И. Жельвис // Юрислингвистика -2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: межвуз. сб. науч. трудов. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2000. С. 223−235.
  72. , Е. А. Городская устная речь и задачи ее изучения Текст. / Е. А. Земская // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. -С. 5—44.
  73. , П. В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе Текст. / П. В. Зернецкий // Языковое общение: единицы и регуля-тивы: межвуз. сб. науч. трудов. Калинин, 1987. — С. 89−95.
  74. , Ж. В. Структура современного политического дискурса: Речевые жанры и речевые стратегии Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Ж. В. Зигманн. М., 2003. — 239 с.
  75. , Т. Е. Прагматический аспект оценочных высказываний Текст. / Т. Е. Змеёва // Коммуникативная лингвистика: сб. науч. трудов. М.: «Рема», 1997.-С. 51−56.
  76. , Ю. М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Ю. М. Иванова. — Волгоград, 2003. 137 с.
  77. , A.A. Риторика: искусство убеждать Текст. / A.A. Ивин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с.
  78. , А. А. Словарь по логике Текст. / А. А. Ивин, А. JI. Никифоров. -М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. 384 С.
  79. , Д. И. Суждения оценки как основания полемического общения Электронный ресурс. / Д. И. Изаренков. -http://www.mapryal.org/vestnik/vestnik44/problems.shtml (15 ноября 2005).
  80. , О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст.: монография / О. С. Иссерс. — Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. -285 с.
  81. , О. С. Свобода слова: две стороны медали (Оскорбление в зеркале юриспруденции и лингвистики) Текст. / О. С. Иссерс // Юрислингви-стика- 1: Проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. — С. 86−93.
  82. , О. С. «Паша „Мерседес“, или речевая стратегия дискредитации Текст. / О. С. Иссерс // Вестник Омск, ун-та. — 1997. — № 2. — С. 5154.
  83. , О. С. Посмотрите, на кого он похож! Текст. / О. С. Иссерс // Вестник Омск, ун-та. 1997. -№ 3. — С. 81−84.
  84. , В. В. Английский язык межкультурного общения новый аспект в преподавании английского языка Текст. / В. В. Кабакчи // Иностранные языки в школе. — 2000. — № 6. — С. 84−89.
  85. , Л. А. Способы выражения оценки в устной речи Текст. / Л. А. Капанадзе // Разновидности городской устной речи: сб. науч. трудов. М.: „Наука“, 1988 — С. 151−156.
  86. , В. Н. Инвективность открытая и скрытая Текст. / В. Н. Кап-ленко // Юрислингвистика III: Проблемы юрислингвистической экспертизы: межвуз. сб. науч. трудов. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002.- С. 70−77.
  87. , Н. А. Прагмалингвистическое исследование акта упрека в контексте современной американской речевой культуры Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. А. Каразия. Петропавловск-Камчатский, 2004. — 214 с.
  88. , В. И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность Электронный ресурс. / В. И. Карасик II Филология = Philologica. -Краснодар, 1994. № 3. — С. 2−7. — http://www.vspu.ru/~axiology/vik/ vikartl. htm (2 октября 2005).
  89. , В. И. Языковой круг личности: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  90. , В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН- Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. — 330 с.
  91. , Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ Электронный ресурс. / Н. И. Клушина. -http://expertizy.narod.ru/magazine/002.htm (17 ноября 2005).
  92. , И. М. „Теория речевых актов“ как один из вариантов теории речевой деятельности Текст. / И. М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. — Вып. 17. Теория речевых актов. -С. 7−12.
  93. , М. Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) Текст. / М. Н. Кожина // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ „Колледж“, 1999. — Вып. 2. — С. 52−61.
  94. , М. В. Конвенции как прагматический фактор диалогического общения Текст. / М. В. Колтунова // Вопросы языкознания. 2004. -№ 6. -С. 100−115.
  95. , Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты Текст. / Р. Конрад // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: „Прогресс“, 1985. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 349−383.
  96. ЮЗ.Копылова, Н. В. Стратегии власти и подчинения в английском разговорном дискурсе Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. В. Копылова. Иркутск, 2008. — 22 с.
  97. , М. А. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах Текст. / М. А. Кормилицына, Г. Р. Шамьенова // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ „Колледж“, 1999. — Вып. 2. — С. 257−266.
  98. , О. П. Прагматика инвективного общения в англоязычном социуме (на материале британского ареала) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / О. П. Королёва. -Н. Новгород, 2002. 196 с.
  99. Юб.Краснопёрова, Ю. В. Дискурсивные стратегии участников интервью Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Ю. В. Краснопё-рова. Иркутск, 2005. — 19 с.
  100. , Т. В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Т. В. Кусов. Краснодар, 2004. — 245 с.
  101. , O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения Текст. / О. А. Леонтович. Волгоград: Перемена, 2002. -352 с.
  102. , А. А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. М.: КомКнига, 2007. — 216 с.
  103. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е. изд., доп. -М.: Большая Рос. энцикл., 2002. — 707 с. [ЛЭС]
  104. , К. Агрессия (так называемое „зло“) Текст.: пер. с нем.
  105. Г. Швейника / К. Лоренц. СПб.: Амфора, 2001. — 347 с.
  106. , Е. В. Аксиологическая оценка в тендерном аспекте (на материале англоязычных открытых писем) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. В. Луганская. Иркутск, 2005. — 18 с.
  107. , М. Л. Изучение структуры речевой коммуникации: от теории речевых актов к дискурс-анализу Текст. / М. Л. Макаров // Англистика: сб. науч. трудов. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1999. — С. 75−87.
  108. , М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК „Гнозис“, 2003. — 280 с.
  109. , Е. П. Высказывания оценки в дискурсе Текст. / Е. П. Максимова. — Тверь: Тверский гос. ун-т, 1997. 32 с.
  110. , А. Ю. Специфика коммуникативных неудач в речевой ситуации угрозы Текст. / А. Ю. Маслова // Филологические науки. 2004. -№ 3. — С. 75−84.
  111. , П. Б. Социальная лингвистика Текст. / Н. Б. Мечковская. -2-е изд., испр. М.: Аспект-пресс, 1996. — 205 с.
  112. , В. А. Социокультурные характеристики коммуникативного действия (на материале немецкого и русского языков) Текст.: автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.19 / В. А. Митягина. Волгоград, 2008. -39 с.
  113. , О. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипуля-тивного воздействия Текст.: автореф. дисс.. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. Л. Михалёва. Кемерово, 2004. — 21 с.
  114. , Е. Прилагательные со значением положительной и отрицательной оценки физических и нравственных качеств человека Электронный ресурс. / Е. Мичкова. http://depfolang.kubsii.ru/ michkova. html (15 ноября 2005).
  115. , Т.Н. О принципе „Некооперации“ и/или о категориях социолингвистического воздействия Текст. / Т. Н. Николаева // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность. — М.: Наука, 1990.-С. 225−235.
  116. Новое в зарубежной лингвистике Текст. М.: „Прогресс“, 1985. — Вып.
  117. Лингвистическая прагматика. 500 с.
  118. Новое в зарубежной лингвистике Текст. — М.: „Прогресс“, 1986. — Вып.
  119. Теория речевых актов. — 423 с.
  120. , Е. В. Основные функции имплицитных смыслов в высказываниях и текстах (на материале англоязычной прессы) Текст.: авто-реф. дисс.. канд. наук: 10.02.04 /Е. В. Овсянникова. — М., 1993. 19 с.
  121. , С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова- Российская АН- Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ, 1995. — 928с. [ТСлРЯ]
  122. , A.B. Умение общаться с людьми: Этикет делового человека Текст. / А. В. Опалев. М.: Культура и спорт, 1996. — 318 с.
  123. , Е. А. Оценочные речевые акты со значением категоричности Электронный ресурс. / Е. А. Оразова. http://www.rusnauka.com/ Dinamica/All/Fililogy/106.html (12 ноября 2005).
  124. , К. В. Ирония и принцип вежливости в английском диалоге Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04 / К. В. Охримович. Уфа, 2004.-230 с.
  125. Очерк американского коммуникативного поведения Текст. / науч. редакторы И. А. Стернин, М. А. Стернина.- Воронеж: ИСТОКИ, 2001. -206 с.
  126. , Р. И. Понимание речи и философия языка Текст. / Р. И. Па-виленис // Новое в зарубежной лингвистике М.: „Прогресс“, 1986. -Вып. 17. Теория речевых актов. — С. 380−388.
  127. , О. Я. Языковой портрет феномена иронии (на материале немецкого языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / О. Я. Палкевич. — Иркутск, 2001. 17 с.
  128. , Е. С. Речевые акты, принципиально невыразимые перформа-тивными глаголами Текст. / Е. С. Петелина // Речевые акты в лингвистике и методике: межвуз. сб. науч. трудов. Пятигорск, 1986. — С. 182— 188.
  129. , С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) Текст. / С. Н. Плотникова. — Иркутск: Изд-во Иркутского государственного лингвистического ун-та, 2000. — 244 с.
  130. , И. А. Ситуация несогласия/отказа в динамике английской речи Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / И. А. Постоенко. — Хабаровск, 2001.- 185 с.
  131. , С. И. Языковые виды и средства реализации иронии Текст. / С. И. Походня. Киев: Наукова думка, 1989.-128с.
  132. , Г. Г. О коммуникативной типологии адресата Текст. / Г. Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике: межвуз. сб. науч. трудов. Пятигорск, 1986.-С. 10−17.
  133. Речевая агрессия в современной культуре Текст.: сб. науч. тр. / под ред. М. В. Загидуллиной. Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2005. — 243 с.
  134. Речевые акты в лингвистике и методике Текст.: межвуз. сб. науч. трудов. Пятигорск, 1986. — 228 с.
  135. , Е. Б. Функциональная специфика личностной оценки в коммуникации ток-шоу (на материале немецкого языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Б. Ростоцкая. Барнаул, 2002. -21 с.
  136. , О. М. Актуализация высказываний согласия в диалогическом дискурсе (на материале современного английского языка) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / О. М. Ружникова. СПб., 2004.- 19 с.
  137. , Я. Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе Текст. / Я. Т. Рытникова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С. 94−115.
  138. , В. Ш. Два лика зла (Размышления русских мыслителей о добре и зле) Текст. / В. Ш. Сабиров. М.: Знания, 1992. — 64 с.
  139. , И. А. Классификация этноречевых запретов (на материале русского языка) Электронный ресурс. / И. А. Садыкова. -http://wwv.kcn.ru/tat-ru/univcrsitet/fil/kn7/index.php?sod=29 (2 октября 2005).
  140. , Е. В. Образ социального статуса коммуниканта в диалоговом дискурсе (на материале английского и русского языков) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Е. В. Саушева. — М., 2005. -20 с.
  141. , Т. М. Категория согласия/несогласия в русском языке Текст.: автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / Т. М. Свиридова. -Елец, 2008. 36 с.
  142. , К. Ф. Агрессия и манипуляция в повседневной коммуникации Электронный ресурс. / К. Ф. Седов // Юрислингвистика-6. Инвективная и манипулятивная функции языка. — http://pusic.ucoz.ru/works/ul6.zip (27 декабря 2007)
  143. , К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: „ссора“, комплимент», «колкость» Текст. / К. Ф. Седов // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — С. 188−195.
  144. , К. Ф. Речевая агрессия и агрессивности как черты речевого портрета Текст. / К. Ф. Седов // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007.-С. 250−277.
  145. , К. Ф. Типы языковых личностей по способности к кооперации в речевом поведении Текст. / К. Ф. Седов // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. — С. 6−12.
  146. Семантические и прагматические аспекты английского предложения Текст. / под. ред. Л. М. Ковалевой. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992.-272 с.
  147. , Н. И. Фразеология в аспекте межкультурного общения Текст. / Н. И. Серкова // Материалы 44 итоговой научной конференции. -Хабаровск: ХГПУ, 1998. С. 47−58. [Серкова 1998а]
  148. , Н. И. К истории понятия «прагматика» Текст. / Н. И. Серкова // Методы лингвистических исследований: межвуз. сб. науч. трудов: в 2 ч.— Хабаровск, 2000. Ч. 2. — С. 4−12. [Серкова 2000а]
  149. , Н. И. Культура речи и национальная культура Текст. / И. И. Серкова // Язык как структура и социальная практика. Хабаровск: ХГПУ, 2001. — Вып. 2. — С. 96−104.
  150. , Н. И. Проблемы преподавания иностранных языков в азиатско-тихоокеанском регионе Текст. / Н. И. Серкова // Язык как структура и социальная практика. Хабаровск: ХГПУ, 2002. — Вып. 3. — С. 86−94.
  151. , Н. И. Социолингвистика и языковой узус Текст. / И. И. Серкова // Методы лингвистических исследований: межвуз. сб. науч. трудов: в 2 ч.-Хабаровск, 1998.-4.1. С.3−12. [Серкова 19 986]
  152. , Н. И. Социопрагматика речевого этикета Текст. / И. И. Серкова // Язык как структура и социальная практика. Хабаровск: ХГПУ, 2000. Вып. 1. — С. 54−64. Серкова 20 006.
  153. , Дж. Р. Классификация иллокутивных актов Текст.: [Пер. с англ.] / Дж. Р. Серль // Зарубежная лингвистика / общ. ред. В. А. Звегин-цева, Б. А. Успенского, Б. Ю. Городецкого. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. — Вып. 2. — С. 229−253.
  154. , Дж. Р. Что такое речевой акт Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1986. — Вып. 17. Теория речевых актов. — С. 151−169.
  155. Словарь русского языка Текст.: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой- РАН, Ин-т лингвистических исследований. 4-е изд. — М.: Рус. яз., Полиграф-ресурсы, 1999. — Т.1. А-Й. — 702 с. [СлРЯ]
  156. , М. Н. Коммуникативные неудачи в неофициальном диалоге Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / М. Н. Смирнова. М., 2003.- 165 с.
  157. , Н. Л. Английский речевой этикет Текст.: монография / Н. Л. Соколова. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. — 90 с.
  158. , Т. К. Интенция неодобрения в русском языке (номинативный и коммуникативно-прагматический аспекты) Текст.: дисс.. канд. фи-лол. наук: 10.02.01 / Т. К. Соловьёва. Тверь, 2005. — 145 с.
  159. , А. Н. Оскорбление словом в обыденном и правовом сознании носителей русского языка Текст. / А. Н. Сперанская // Юрислин-гвистика 1: Проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. трудов. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. — С.86−93.
  160. , Ч. Некоторые прагматические аспекты значения Текст. / Ч. Стивенсон // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. -Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 129−154.
  161. , Л. П. Современный английский речевой этикет Текст. / Л. П. Ступник, К. С. Игнатьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 143 с.
  162. , И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы Текст. / И. П. Сусов // Прагматика и семантика синтаксических единиц: сб. науч. трудов. — Калинин: Калининский гос. ун-т., 1984. — С. 3— 12.
  163. , И. П. К предмету прагмалингвистики Текст. / И. П. Сусов // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1983. — С. 3−15.
  164. , В. А. Мы говорим на разных языках Текст. / В. А. Сухарев. -М.: Изд.-торговый дом «Гранд»: Агентство «ФАИР», 1998. 408 с.
  165. , С. А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса Текст. / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 1998. — 159 с.
  166. , П. В. Феномен американской ментальности Текст. / П. В. Сысоев II Иностванные языки в школе. 1999. — № 5. — С. 68−73.
  167. Темиргазина, 3. К. Оценочные высказывания в русском языке Текст. / 3. К. Темиргазина. Павлодар: НПФ «ЭКО», 1999. — 272 с.
  168. , С. А. Средства выражения и контексты функционирования кон-фронтационных аргументативных актов Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / С. А. Терихов. Пятигорск, 1995. — 16 с.
  169. Тер-Минасова, С. Г. Личность и коллектив в языках и культурах Текст. / С. Г. Тер-Минасова // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. — № 2. — С. 7−17.
  170. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово/Slovo, 2000. — 264 с.
  171. , Е. Н. Специфика выражения оценки в тендерном дискурсе (на материале современного английского языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Н. Токарева. Уфа, 2005. — 204 с.
  172. , B.C. Речевой конфликт глазами лингвиста Текст. / В. С. Третьякова// Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: межвуз. сб. науч. трудов. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2000. — С. 143−158.
  173. , В. С. Речевой конфликт и аспекты его изучения Электронный ресурс. / В. С. Третьякова // Юрислингвистика 5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. — http://irbis.asu.ru/mmc/juris5/ll.ru.shtml (14 июля 2005).
  174. , В. С. Речевой конфликт и гармонизация общения Текст.: дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / B.C. Третьякова. Екатеринбург, 2003.-301 с.
  175. , Т. А. Оценочные стратегии в СМИ Электронный ресурс. / Т. А. Трипольская. http://e-lib.gasu.rn/SocPr/2002/sp52.shtml (2 сентября 2005).
  176. , И. В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика Текст. / И. В. Труфанова // Филологические науки. 2001. — № 3. — С. 56−65.
  177. , М. О. Обучение культуре общения на английском языке Текст. / М. О. Фаенова. -М.: Высш. шк., 1991. 143 с.
  178. , М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи Текст. / М. Ю. Федосюк // Жанры речи: сб. науч. статей. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 66−88. [Федосюк 1997а]
  179. , М. Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» Текст. / М. Ю. Федосюк // Русская разговорная речь как явление городской. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С. 73−94.
  180. , М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст. / М. Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. — № 5. — С. 102−120. [Федосюк 19 976]
  181. , Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения Текст. / Л. Л. Фёдорова // Вопросы языкознания. 1991. -№ 6. — С. 46−50.
  182. , Н. И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н. И. Формановская. -М.: Высшая школа, 1989. 156 с.
  183. , Н. И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты Текст. / Н. И. Формановская. 3-е изд. — М.: Ком-Книга, 2006.-160 с.
  184. , Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике Текст. / Д. Франк // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1986. — Вып. 17. Теория речевых актов. — С. 363—373.
  185. , Р. М. Дескрипция и оценка Текст. / Р. М. Хэар // Новое в зарубежной лингвистике. М.: «Прогресс», 1985. — Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — С. 183−195.
  186. , H.A. Речеактовая структура спора и ссоры в английском языке Текст. / Н. А. Чекменева // Высказывание и дискурс в прагмалин-гвистическом аспекте: сб. науч. трудов. К.: КГПИИЯ, 1989. — С. 97 100.
  187. , А. П. Политическая лингвистика Текст. / А. П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2006. — 256 с.
  188. , Н. JI. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации Текст. / Н. Л. Шамне. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1999. — 208 с.
  189. , Л. А. Речеповеденческие стратегии и тактики в конфликтных ситуациях Текст. / Л. А. Шкатова // Философские и лингвокультуроло-гические проблемы толерантности: коллективная монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. — С. 397−410.
  190. , Т. В. Модель речевого жанра Текст. / Т. В. Шмелева // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. -С. 88−98.
  191. , Т. В. Речевой жанр: возможности описания и использования в преподавании языка Текст. / Т. В. Шмелева // Russistik. Русистика: научный журнал актуальных проблем преподавания русского языка. Берлин, 1990. — № 2. — С. 20−32.
  192. , Л. И. Анатомия конфликта Электронный ресурс. / Л. И. Шрагина. 2002. — http://www.vusnet.ru/biblio/archive/ shraginakonflictanatomia/?search=%d8%fo%e0%e3%e8%ed%e0#st (26 ноября 2007).
  193. , Ю. В. Вербальная агрессия Текст. / Ю. В. Щербинина. -М.: КомКнига, 2006. 360 с.
  194. , Ю. В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления Текст. / Ю. В. Щербинина. М.: Флинта: Наука, 2004. — 224 с.
  195. , М. А. Культурно-языковой аспект оценочной деятельности Текст. / М. А. Ягубова // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб.науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2000. — С. 118−125.
  196. Язык конфликта Электронный ресурс. http://expertizy.narod.ru/books/ lang/content.htm (17 ноября 2005).
  197. Austin, J. How to Do Things with Words Text. / J. Austin. Cambridge, Harvard University Press, 1975. — 144 p.
  198. Bavelas, J. B. Interpersonal Conflict Text. / J. B. Bavelas, L. E. Rogers, F. E. Millar // Handbook of Discourse Analysis Discourse Analysis in Society / ed. by T. A. van Dijk. London: Academic Press, 1985. — Vol. 4. — P. 9−26.
  199. Bittner, J. R. Fundamentals of Communication Text. / J. R. Bittner. 2nd edition. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1988. — 404 p.
  200. Brown, P. Politeness. Some Universals of Language Usage Text. / P. Brown, S. Levinson. Cambridge, Cambridge University Press, 1987. — 345 p.
  201. Bublitz, W. Englische Pragmatik. Eine Einfuhrung Text. / W. Bublitz. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2001. — 252 s.
  202. Chaika, E. Language: The Social Mirror Text. / E. Chaika. 3rd edition. -Boston: Heinle & Heinle Publishers, 1994. — 436 p.
  203. Cognitive explorations of Language and Linguistics Text. / ed. by R. Dirven, M. Verspoor. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1998. -300 p.
  204. Coulthard, M. An Introduction to Discourse Analysis Text. / M. Coulthard. -2nd edition. London, New York: Longman, 1985. — 216 p.
  205. D’Amico-Reisner, L. An Analysis of the Surface Structure of Disapproval Exchanges Text. / L. D’Amico-Reisner // Sociolinguistics and language Acquisition / ed. by N. Wolfson, E. Judd. Rowley, MA: Newbury House, 1983.-P. 103−115.
  206. Diamond, J. Status and Power in Verbal Interaction: Study of Discourse in a Close-knit Social Network Text. / J. Diamond. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 1996. — 182 p.
  207. Dijk, T. A. van. Strategies of Discourse Comprehension Text. / T. A. van
  208. Dijk, W. Kintsch. New York etc.: Academic Press, 1983. — 418 p.
  209. Dijk, T. A. van. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse Text. / T. A. van Dijk,. London, New York: Longman, 1977.-261 p.
  210. Disorderly Discourse: Narrative, Conflict and Inequality Text. / ed. by Ch. L. Briggs. New York, Oxford: Oxford University Press, 1996. — 248 p.
  211. Duranti, A. Sociocultural Dimensions of Discourse Text. / A. Duranti // Handbook of Discourse Analysis: Vol. 1. Disciplines of Discourse / ed. by T.A. van Dijk. London: Academic Press, 1985. — P. 193−229.
  212. Ferrara, A. Pragmatics Text. / A. Ferrara // Handbook of Discourse Analysis: Vol. 2. Dimentions of Discourse / ed. by T.A. van Dijk. London: Academic Press, 1985.-P. 137−157.
  213. Fraser, B. The Domain of Pragmatics Text. / B. Fraser // Language and Communication / ed. by J.C. Richards, R.W. Schmidt. London, New York: Longman, 1983. — P. 29−59.
  214. Gamble, T. K. Communication Works Text. / T. K. Gamble, M. Gamble. -New York: Random House, 1987. 440 p.
  215. Gee, J. P. An Introduction to Discourse Analysis: Theory and Method Text. / J. P. Gee. London: Routlege, 1999. — 182 p.
  216. Grundy, P. Doing Pragmatics Text. / P. Grundy. 2nd edition. — London: Arnold, 2000. — 287 p.
  217. Hymes, D. Foundations in sociolinguistics. An Ethnographic Approach Text. / D. Hymes. London, Tavistok Publications, 1977. — 248 p.
  218. Jaszczolt, K. M. Semantics and Pragmatics: Meaning in Language and Discourse Text. / K. M. Jaszczolt. Pearson Education Ltd., 2002. — 405 p.
  219. Kite, Y. Remedial Interactions in Film Text. / Y. Kite, D. Tatsuki // Pragmatics in Language Learning, Theory and Practice. Iizuka: Fujiki Printing, 2005.-P. 99−117.
  220. Lavandera, B. R. The Study of Language in its Socio-Cultural Context Text. / B.R. Lavandera // Linguistics: The Cambridge Survey / ed. by F.J. Newmeyer. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. — Vol. 1. Linguistic Theory: Foundations. — P. 1−13.
  221. Lebedko, M. Culture Bumps: Overcoming Misunderstandings in Cross-Cultural Communication Text. / M. Lebedko. — Vladivostok, Far Eastern State University Press, 1999. 196 p.
  222. Leech, G. H. Principles of Pragmatics Text. / G. H. Leech. New York, London: Longman, 1996. — 250 p.
  223. Levinson, S. C. Activity Types and Language Text. / S. C. Levinson // Linguistics. 1979. — Vol. 17. — № 5/6 [219−220]. — P. 365−399.
  224. Levinson, S. C. Pragmatics Text. / S. C. Levinson. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1983. — 420 p.
  225. Linguistics: The Cambridge Survey Text. / ed. by F. J. Newmeyer. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. — Vol. 1. Linguistic Theory: Foundations. — 510 p.
  226. Linguistics: The Cambridge Survey Text. / ed. by F. J.Newmeyer. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — Vol. 4. Language: the socio-cultural context. — 292 p.
  227. Longman Dictionary of English Language and Culture Text. Harlow: Longman Group UK Limited, 1992. — 1528 p. [LDELC]
  228. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners Text. International Student Edition. — Malaysia: Macmillan Publishers Limited, 2002. — 1692 p. [MEDAL]
  229. Marmaridou, S. S. A. Pragmatic Meaning and Cognition Text. / S. S. A. Marmaridou. Amsterdam: Benjamins, 2000. — 322 p.
  230. Mey, J. L. Pragmatics. An introduction Text. / J. L. Mey. 2nd edition. -USA, UK: Blackwell Publishers, 2001. — 500 p.
  231. Mooney, A. Co-operation violations and making sense Text. / A. Mooney // Journal of Pragmatics. 2004. — Vol. 36. — P. 899−920.
  232. Nelson, G. L. Cross-Cultural Semantics: Strategy Use in Egyptian Arabic and American English Refusals Text. / G. L. Nelson, J. Carson, M. Al Batal, W. El Bakary // Applied Linguistics. 2002. — Vol. 23. — № 2. — P. 163−189.
  233. Nunnan, D. Introduction to Discourse Analysis Text. / D. Nunnan. — London: Penguin English, 1993.-134 p.
  234. Nwoye, O. Linguistic Politeness and Socio-Cultural Variations of the Notion of Face Text. / O. Nwoye // Journal of Pragmatics. 1992. — № 8. — P. 309 328.
  235. Postoenko, I. Directness/Indirectness in the Sphere of Refusals Text. / I. Postoenko // Proceedings of the International Conference «West-East: Education and Science at the Threshold of the XXI-st Century». Khabarovsk, 2000.-P. 52−58.
  236. Rees-Miller, J. Power, Severity and Context in Disagreement Text. / J. ReesMiller // Journal of Pragmatics. 2000. — № 32 — P. 1087−1 111.
  237. Richards, J. C. Conversational Analysis Text. / J.C.Richards, R. W. Schmidt // Language and Communication / ed. by J. C. Richards, R. W. Schmidt. London, New York: Longman, 1983. — P. 117−154.
  238. Rose, K. R. Compliments and compliment responses in film: Implications for pragmatics research and language teaching Text. IK. R. Rose // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 2001. — № 39. — P. 309−328.
  239. Saville-Troike, M. Ethnography of communication: An Introduction. Text. / M. Saville-Troike. 2nd edition. — Oxford, Cambridge: Blackwell Publishers, 1993.-315 p.
  240. Searle, J. R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts
  241. Text. / J. R. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. -196 p.
  242. Searle, J. R. Indirect Speech Acts Text. / J. R. Searle // Pragmatics. A Reader / ed. by S. Davis. Oxford: Oxford University Press, 1991. — P. 265 277.
  243. Searle, J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language Text. / J. R. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. — 212 p.
  244. Serkova, N. On the Study of Discourse in its Sociocultural Context Text. / N. Serkova // Proceedings of the International Conference «West-East: Education and Science at the Threshold of the XXI-st Century». Khabarovsk, 2000.-P. 3−14.
  245. Stubbs, М. Discourse Analysis. The Sociolinguistic Analysis of Natural Language Text. / M. Stubbs. Oxford: Blackwell, 1995. — 272 p.
  246. Tatsuki, D. What is Authenticity? Text. / D. Tatsuki // Authentic Communication: Proceedings of the 5th Annual JALT Pan-SIG Conference. — Shizuoka: Tokai University College of Marine Science, 2006. P. 1−12.
  247. Thomas, J. Cross-Cultural Pragmatic Failure Text. / J. Thomas // Applied Linguistics. 1983. — Vol.4. — № 2. — P. 91−112.
  248. Thomas, J. Meaning in Interaction. An Introduction to Pragmatics Text. / J. Thomas. — London, New York: Longman, 1995. 224 p.
  249. Verschueren, J. Understanding Pragmatics Text. / J. Verschueren. — London, New York: Edward Arnold Publishers, 1999. 312 p.
  250. Wardhaugh, R. An Introduction to Sociolinguistics Text. / R. Wardhaugh. -3rd edition. Blackwell Publishers Ltd., 1998. — 409 p.
  251. Webster’s New World College Dictionaiy of American English Text. / ed. By V. Neufeldt, D.B.Guralnik. 3rd college edition. — New York: Webster’s New World, 1988.- 1574 p. [WNWCDAE]
  252. Wodak, R. Disorders of discourse Text. / R. Wodak. London, New York: Longman, 1996.-200 p.
  253. Wolfson, N. An empirically based analysis of complimenting in American English Text. / N. Wolfson //Sociolinguistics and Language Acquisition / ed. by N. Wolfson, E. Judd. Rowley, MA: Newbury House, 1983. — P. 82−95.
  254. Wolfson, N. Rules of Speaking Text. / N. Wolfson // Language and Communication / ed. by J.C. Richards, R.W. Schmidt. London, New York: Longman, 1983.-P. 61−87.
  255. Wunderlich, D. Methodological Remarks on Speech Act Theoiy Text. / D. Wunderlich // Speech Act Theory and Pragmatics / eds. J.R. Searle, M. Bierwisch. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1980. — P. 291−312.
  256. Yule, G. Pragmatics Text. / G. Yule. Oxford: Oxford University Press, 1996.- 138 p.
  257. Yule, G. The Study of Language Text. / G. Yule. 2nd edition. — U.K.: Cambridge University Press, 1997. — 294 p.
  258. American Beauty Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/ AmericanBeautyfinal. html (2005, August 6).
  259. American President Electronic resource. http://www.dailyscript.com/ scripts/americanpresident.html (2005, December 10).
  260. As Good as it Gets Electronic resource. http://www.weeklyscript.com/ As%20Good%20As%20It%20Gets.txt (2006, July 19).
  261. Autumn in New York Electronic resource. http://www.weeklyscript.com/ Autumn%20In%20New%20York.txt (2008, January 30).
  262. Basic Instinct Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/ basicinstinct. html (2007, November 20).
  263. Best Friend’s Wedding Electronic resource. -http://www.awesomefilm.com/script/mybestfriendswedding.txt (2005, October 30).
  264. Bring It On Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/b/bring-it-on-script-transcript.html (2006, September 17).
  265. Cruel Intentions Electronic resource. http://www.dailyscript.com/ scripts/cruel-intentions.html (2008, January 30).
  266. Desperate Housewives Electronic resource. http://www.twiztv.com/cgi-bin/dh.cgi?episode=http://dmca.free.fr/scripts/desperatehousewives (2006, July 14).
  267. Devil Wears Prada Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/ devilwearsprada. pdf (2008, January 30).
  268. Diagnosis Murder Electronic resource. http://www.diagnosis-murder/pdfs/ last%201augh.pdf (2007, March 19).
  269. Disclosure Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/d/disclosure-script-transcript-demi-moore.html (2006, September 17).
  270. Enemy of the State Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/ enemyofthestate. html (2005, November 18).
  271. Everwood Electronic resource. — http://www.twiztv.com/cgi-bin/ everwood. cgi?episode=http://dmca.free.fr/scripts/everwood (2006, February 11).
  272. Family Man Electronic resource. http://www.geocities.com/ familymanscript/TheFamilyMan.htm (2005, August 6).
  273. Gone in 60 seconds Electronic resource. http://home.online.no/~bhundlan/ scripts/Gone-in-60-Secondsearly.htm (2005, November 3).
  274. Grey’s Anatomy Electronic resource. http://www.twiztv.com/cgi-bin/ greysanatomy. cgi?episode= http://dmca.free.fr/scripts/greysanatomy (2007, July 12).
  275. Hackers Electronic resource. http://sfy.ru/sfy.html?script=hackers (2006, March 10).
  276. House Electronic resource. http://www.twiztv.com/scripts/house/ (2008, January 11).
  277. Indecent Proposal Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/i/indecent-proposal-script-transcript-demi.html (2006, September 17).
  278. In Her Shoes Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/i/in-her-shoes-script-transcript.html (2008, February 11).
  279. Intolerable Cruelty Electronic resource. http://www.weeklyscript.com/ Intolerable%20Cruelty.txt (2005, November 6).
  280. Kramer vs. Kramer Electronic resource. http://www.weeklyscript.com/ Kramer%20vs%20Kramer.txt (2006, July 19).
  281. L.A. Confidential Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/ ellay-confidentialearly.html (2007, November 20).
  282. Legally Blonde Electronic resource. http://www.dailyscript.com/script/ legallyblonde-shooting.pdf (2005, August 6).
  283. Maid In Manhattan Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/m/maid-in-manhattan-script-transcript.html (2008, March 24).
  284. Meet Joe Black Electronic resource. http://www.imsdb.com/ Movie%20Scripts/Meet%20Joe%20Black%20Script.html (2005, August 6).
  285. Miss Congeniality Electronic resource. — http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/m/miss-congeniality-script-transcript-bullock.html (2007, July 24).
  286. Miss Congeniality 2 Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/m/miss-congeniality-2-script-transcript.html (2007, July 24).
  287. Mr. Deeds Goes to Town Electronic resource. http://www.geocities.com/ classicmoviescripts/script/deeds.htm (2006, January 5).
  288. My Best Friend’s Wedding Electronic resource. http://www.imsdb.com/ Movie%20Scripts/My%20Best%20Friend, s%20Wedding%20Script.html (2005, August 6).
  289. Philadelphia Electronic resource. -http://www.dailyscript.com/scripts/ philadelphia. html (2006, May 5).
  290. Pretty Woman Electronic resource. http://www.awesomefilm.com/script/ prettywoman. html (2005, January 5).
  291. Runaway Bride Electronic resource. http://wvvw.imsdb.com/scripts/ Runaway-Bride.html (2005, July 17).
  292. Stepmom Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/ stepmom. html (2005, August 6).
  293. Summerland Electronic resource. http://www.twiztv.com/scripts/ summerland (2007, January 11).
  294. Sweet Home Alabama Electronic resource. http://www.script-o-rama.com/ moviescripts/s/sweet-home-alabama-script-transcript.html (2007, August 24).
  295. The Devil’s Advocate Electronic resource. http://www.dailyscript.com/ scripts/devilsadvocate.pdf (2005, August 6).
  296. The Life of David Gale Electronic~fesource. — http://www.weeklyscript.com/ Life%200f%20David%20Gale,%20The.txt (2005, October 28).
  297. The O.C. Electronic resource. — http://www.twiztv.com/cgi-bin/ theoc. cgi?cpisode=http://dmca.free.fr/scripts/theoc (2007, March 19).
  298. There’s Something About Mary Electronic resource. -http://www.dailyscript.com/scripts/aboutmary.html (2005, December 22).
  299. Twin Peaks Electronic resource. http://www.twiztv.com/scripts/twinpeaks (2007, July 24).
  300. Wag the Dog Electronic resource. http://www.dailyscript.com/scripts/wag-the-dogproduction.html (2008, January 31).
  301. What Women Want Electronic resource. http://www.awesomefilm.com/ script/whatwomenwant.html (2005, November 6).
  302. Wild Things Electronic resource. http://www.weeklyscript.com/ Wild%20Things.txt (2006, July 19).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!