Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стилистические функции частиц в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»

Диссертация: Стилистические функции частиц в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ретардацию в романе создают различного рода повторы: многократные повторы эпизодов, монологов, диалогов, синтаксических конструкций, слов как знаменательных, так и служебных. Больше, чем слова других частей речи, в реализации ретардационной функции участвуют частицы. Чаще всего замедление повествования создают десемантизированные частицы и частицы со слабой семантической наполняемостью (да, как… Читать ещё >

Стилистические функции частиц в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Частицы как объект исследования в современной лингвистике
    • 1. 1. Основные этапы изучения частиц русского языка
    • 1. 2. Состав и классификация частиц в современном русском языке
    • 1. 3. Многоаспектность изучения частиц
    • 1. АСтилистический аспект изучения и описания частиц
  • Выводы
  • Глава 2. Особенности языковой и стилистической манеры
  • Ф.М. Достоевского
    • 2. 1. Изучение языка и стиля Ф. М. Достоевского в отечественной филологии
    • 2. 2. Особенности языка и стиля романа Ф. М. Достоевского «Идиот»
      • 2. 2. 1. Языковые и стилистические средства выражения максимальной экспрессии
      • 2. 2. 2. Языковые и стилистические средства акцентуации признака неопределенного содержания
      • 2. 2. 3. Языковые и стилистические средства максимального проявления признака неуправляемости
  • Выводы
  • Глава 3. Стилистические функции частиц в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» как отражение индивидуальной манеры писателя
    • 3. 1. Основные составляющие стилистических функций
    • 3. 2. Акцентирующая функция частиц
    • 3. 3. Экспрессивная функция частиц
      • 3. 3. 1. Соотношение экспрессивного и эмоционального
      • 3. 3. 2. Экспрессивность частиц
    • 3. 4. Эмотивная (эмоциональная) функция частиц
    • 3. 5. Аксиологическая (оценочная) функция частиц
    • 3. 6. Ретардационная функция частиц
    • 3. 7. Суггестивная функция частиц
  • Выводы

Объегстом исследования являются частицы, наиболее частотные на страницах романа Ф. М. Достоевского «Идиот».

Предмет исследования составляют стилистические функции частиц.

Актуальность исследования. Ф. М. Достоевский [1821−1881 гг.] велик тем, что ему удалось создать «вечные» шедевры — памятники жизни русской, униженной и оскорбленной социальной несправедливостью, одинокой и беспомощной. Одним из таких памятников является роман «Идиот». «Усиленный психологизм» [Симина 1957:106] художественного творчества Ф. М. Достоевского, предельная углубленность психоанализа, познание «души человеческой в ее изломе» [Бахтин 1963:13], непостижимое «искусство проникновения в вечную драму „промежуточного“ сознания человека воплотились в неповторимом языковом строе <.>» [Сердюченко 1999:180], в котором господствует ни на что не похожий, но безошибочно узнаваемый «элемент Достоевского», который легче почувствовать, нежели определить.

Создавая свое произведение, Достоевский использовал самые разнообразные языковые элементы. Включенные в ткань художественного произведения, они являются ярким стилистическим средством, поскольку: а) придают ему образность, выразительность, эстетическую ценность, национальную самобытностьб) обогащают стилистическую палитру произведения, усиливая эмоциональную тональность и насыщая лиризмом и динамизмомв) становятся орудием создания идиостиля писателя, художественных образов, колоритной авторской речи и речи героев, портретных зарисовок и т. д.- г) дают возможность «почувствовать» слово во всем его многообразии, обнаружить скрытые смыслы, «фразы-тени» и т. п.

К их числу относятся частицы, которые «максимально отвечают за удачу общения» [Николаева 1985:14], «употребляются субъектом речи для того, чтобы приспособить объективную информацию к условиям речевого акта» [Стародумо-ва 2002:260], «являются активным выразителем скрытых, субъективных, и явных, объективных, смыслов эмоциональных оценок и усиления их качества, участвуя тем самым в реализации коммуникативных намерений говорящего» [Маркелова 1995:94].

Способность одновременно информировать адресата, устанавливать контакт с собеседником, связывать данное высказывание с предыдущим, сравнивая и/или оценивая его, выражать конкретные чувства или их комплекс, оказывая тем самым воздействие на собеседника, определяет сложную динамику стилистических функций частиц, увидеть которую можно только в конкретном продукте речевой деятельности — высказывании, отражающем взаимоотношения говорящего и слушающего, контекста и речевой ситуации, поскольку «только контакт языкового значения с конкретной реальностью, только контакт языка с действительностью, который происходит в высказывании, порождает искру экспрессии» [Бахтин 1963:266], обусловливает употребление как особых языковых и речевых форм, так и особые стилистические функции.

Вместе с тем вопрос о стилистических функциях частиц в разных стилях и типах речи, о выборе частиц в решении «стилистического впечатления» [Скреб-нев 1975:21], конкретного стилистического задания специально не ставился. Можно сказать, что изучение стилистических свойств частиц, их роли в создании идиостиля писателя в отечественном языкознании только начинается, находится на начальной ступени развития.

Существует небольшое число работ, посвященных исследованию стилеоб-разующих свойств служебных слов, описанию отдельных стилистических функций языковых единиц [см.: Симина 1957; Лаптева 1968, 1975, 1976; Сиротинина 1968; Болдырева 1968; Неверова 1973; Нечаева 1974; Матвиевская 1978; Винокур 1980; Ярнатовская 1982; Порошина 1984; Арутюнова 1988, 1996, 1997; Колоколь-цева 1997; Кортава 2003; Бирюкова 2007 и др.] Однако системное исследование стилистических функций частиц в художественном тексте никем не представлено.

Трудность исследования и определения стилистических функций частиц состоит в том, что, во-первых, несмотря на широкое употребление, понятие «стилистическая функция» не имеет общепринятого определенияво-вторых, проблема стилистических функций выходит за рамки лингвистических исследований, вторгаясь в область психологии речив-третьих, стилистическая функция, локализующаяся в психике индивида, по-своему уникальна и специфична, поскольку представляет собой порождение индивидуальных ассоциаций, индивидуальной языковой компетенции и др., «идейное воздействие на целостную личность читателя, а не только на его логическое мышление» [Арнольд 1970:11].

В связи с расширением сферы изучения языка в динамике, особенностей разговорной речи, языка, «обработанного мастерами» (М. Горький), спецификой идиостиля того или иного автора, лингвистикой, психолингвистикой и стилистикой текста и т. п. проблема стилистических функций вызывает особый интерес со стороны исследователей, перед которыми стоят задачи установления средств системы и языка, служащих преимущественно для выражения той или иной функции, комплексного изучения способов выражения стилистических функций, выдвигающего на первый план взаимосвязь языка, содержания произведения и особенностей идиостиля писателя.

Частицы как лексико-грамматический разряд слов являются достаточно сложными в семантическом и функциональном отношениях языковыми единицами, поэтому вполне объясним тот факт, что, несмотря на давность традиции их изучения, многие вопросы продолжают вызывать значительный интерес со стороны отечественных и зарубежных исследователей, обнаруживающих все новые и новые неизученные стороны у этого объекта. Открытость отдельных вопросов, касающихся области исследования частиц, сказывается и на изучении этой категории слов в языке художественной литературы (в частности, их стилистических функций).

В данном исследовании мы представляем отдельные стилистические функции частиц разных функциональных типов, руководствуясь следующими принципами:

1. Отбираем частицы, наиболее распространенные в тексте романа Ф. М. Достоевского «Идиот», ярко и непосредственно проявляющие свойства, характерные для определенной стилистической функции, индивидуального «почерка» данного писателя (обладая способностью к соотнесению смысла конкретного художественного текста (или его фрагмента) с константами индивидуально-авторского восприятия картин мира, частицы участвуют в реализации стилистических функций (дополнительной стилистической информации, стилистического задания, стилистического впечатления и т. п.), что позволяет считать их важным средством, участвующим в создании индивидуального стиля писателя), стремящегося осветить и сохранить национальную языковую картину мира русского народа.

2. Показываем такие единицы, стилистическая функция которых кажется либо менее, либо более очевидной и которая определяется как разнообразные стилистические возможности выражения определенного стилистического задания особым образом организованных средств языка, обладающих стилистическим значением, конкретное содержание которого и определяет характер стилистической функции (акцентирующей, экспрессивной, аксиологической и др.), благода ря чему формируется, сохраняется и развивается стилистическая система как целое.

Цель исследования — выявить стилистические функции наиболее употребительных частиц, определяющие сложную динамику их стилистико-прагматического функционирования в романе Ф. М. Достоевского «Идиот».

Осуществление поставленной цели предполагало решение следующих задач:

— установить особенности языковой и стилистической манеры Ф. М. Достоевского;

— определить принципы отбора языковых и стилистических средств, участвующих в построении отдельного фрагмента языковой картины мира, и тем са мым выразить особенности самого писателя, воспринимающего и организующего свой художественный мир, определяющий своеобразие его идиостиля;

— произвести наблюдения над употреблением частиц в тексте произведения и выбрать из них наиболее частотные;

— выделить и описать стилистические функции и их основные составляющие;

— на основе проведенного описания определить роль частиц в реализации той или иной стилистической функции;

— выявить стилистические функции частиц, отражающие индивидуальные особенности стиля Ф. М. Достоевского.

Методы исследования:

— описательный (непосредственное наблюдение над употреблением частиц в различных фрагментах текста);

— метод функционально-стилистического анализа (определение стилистических функций речевых средств, приемов создания стилистических эффектов, особенностей авторского стиля);

— интроспективно-индуктивный (от наблюдений над фактами к выведению закономерностей);

— сопоставительный (сопоставление различных употреблений одной или нескольких единиц, обобщение результатов наблюдения и сопоставления).

Материалом для исследования послужили частицы разных функциональных типов, наиболее частотные на страницах романа Ф. М. Достоевского «Идиот», выявленные в результате сплошной и частичной выборки, в том числе и компьютерной (всего более 5000 фактов различных употреблений частиц: более 100 частиц, около 200 сочетаний), ярко и непосредственно проявляющие свойства, характерные для определенной стилистической функции, идиостиля писателя.

Научная новизна работы заключается в том, что:

1. Определены принципы отбора языковых и стилистических средств, участвующих в построении отдельного фрагмента языковой картины мира, и тем самым отражены особенности языковой и стилистической манеры Ф. М. Достоевского, воспринимающего и организующего свой художественный мир, определяющий своеобразие его идиостиля.

2. Уточнено понятие «стилистическая функция», обоснование которой основано на теоретическом анализе различных концепций, и введено новое определение: стилистическая функцня — это разнообразные стилистические возможности выражения определенного стилистического задания особым образом организованных средств языка, обладающих стилистическим значением, конкретное содержание которого и определяет характер стилистической функции (акцентирующей, экспрессивной, аксиологической и др.)? благодаря чему формируется, сохраняется и развивается стилистическая система как целое. Выявление частиц, участвующих в реализации стилистической функции, позволило представить последнюю не только как структуру, но и как часть стилистической системы.

3. Выделены и описаны стилистические функции частиц (акцентирующая, экспрессивная, эмотивная, аксиологическая, ретардационная, суггестивная). Представлены частицы разных функциональных типов, участвующие в реализации (или только включающиеся в реализацию) стилистической функции.

4. Дано описание представителей разных функциональных типов в различных контекстах и установлено, что одна и та же частица может участвовать в реализации разных стилистических функций.

5. Выявлена роль частиц в художественном тексте, в которой отражены ее стилистико-прагматические важные свойства, качества, черты, типовые характеристики и т. п., то есть стилистические возможности, входящие в структуру стилистической функции.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

— разработан стилистический аспект изучения частиц, проблемы стилистических функций служебных единиц современного русского языка, состоящей в выявлении стилистических функций частиц в художественном тексте и их роли в создании индивидуального стиля писателя;

— выявлены конкретные реализации стилистических функций частиц разных функциональных типов в связи с художественно-эстетическими задачами и воззрением автора, обозначен характер доминирующих предпочтений и определено творческое своеобразие «почерка» писателя;

— уточнено понятие «стилистическая функция», обоснование которой основано на теоретическом анализе различных концепций, и введено новое определение.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке как общих, так и частных проблем, находящихся в рамках изучения стилистических функций (категории интенсивности, экспрессивности частиц, категории неопределенности и др.), и способствовать углублению представления о их системной организации. Представленное описание стилистических функций и средств их реализации дает возможность дополнить представление о частицах в лингвокуль-турологическом аспекте, поскольку оно связано со стремлением писателя-стилиста осветить и сохранить национальную языковую картину мира русского народа. Типология средств реализации стилистических функций применима в сопоставительном аспекте при анализе произведений (творческой манеры) других авторов.

Практическая значимость результатов работы определяется возможностью их применения в лекционных и практических курсах по анализу художественного текста, в практике преподавания стилистики современного русского языка. Ряд наблюдений, сформулированных автором, может быть полезен при изучении творчества Ф. М. Достоевского на уроках литературы в школе и в вузовских спецкурсах и спецсеминарах, в научно-исследовательской работе по изучению языка художественного произведения, идиостиля того или иного писателя (в процессе изучения вырабатывается осознание художественного текста как индивидуально-авторского феномена). Полученные данные вносят вклад и в многопара-метровое лексикографическое описание частиц, поэтому могут использоваться при составлении словаря служебных слов.

Апробация. Основные положения работы были отражены в докладах на ежегодных конференциях преподавателей Сахалинского государственного университета в 2005;2009 гг.: по проблемам русистики «Русский язык. Лингвистический анализ текста», СахГУ (г. Южно-Сахалинск), апрель 2005 г.- Ежегодная на-учно-прак-тическая конференция преподавателей, аспирантов и сотрудников СахГУ (г. Южно-Сахалинск), апрель 2006 г.- Ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы усвоения речи на современном этапе», СахГУ (г. Южно-Сахалинск), апрель 2007 г.- Ежегодная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного языкознания и методики обучения языкам в вузе и школе», СахГУ (г. Южно-Сахалинск), апрель 2009 г.- Диссертация обсуждалась на заседании кафедры современного русского языка ДВГУ (г. Владивосток), июнь 2009 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. Язык и стиль романа Ф. М. Достоевского «Идиот» характеризуется широким привлечением различных «стилистических маркеров», которые в художественном произведении являются ярким языковым и стилистическим средством, поскольку:

— придают ему образность, выразительность, эстетическую ценность, национальную самобытность;

— обогащают стилистическую палитру произведения, усиливая эмоциональную тональность и насыщая лиризмом и динамизмом;

— становятся орудием создания идиостиля писателя, художественных образов, колоритной авторской речи и речи персонажей, портретных зарисовок и т. п.;

— дают возможность «почувствовать» слово во всем его многообразии, обнаружить скрытые смыслы, «фразы-тени», повысить стилистический эффект, стилистическое впечатление;

— участвуют в реализации стилистических функций и т. д.

2. В этом ряду одно из первых мест занимают частицы, служащие для:

— выражения сильных эмоций, скрытых, субъективных, и явных, объективных, смыслов, усиления их качества, воздействующего эффекта, координации «сближения миров» говорящего и слушающего, нюансировки отношений на основе сближения морфологического статуса с другими частями речи и т. п.;

— активизации определенного свойства, значения данного речевого средства, реализующейся в определенном отрезке художественного текста с целью достижения определенного стилистического результата;

— создания определенной целенаправленности языковых средств для достижения различного в каждом отдельном случае стилистического эффекта;

— формирования дополнительной к предметно-логическому содержанию высказывания стилистической информации, конкретное содержание которой и определяет характер стилистической функции;

— обеспечения выразительного потенциала взаимодействия языковых средств в тексте, «высвечивающего» наряду с предметно-логическим содержанием текста также заложенной в нем экспрессивной, эмоциональной, оценочной, эстетической, суггестивной и другой информации и т. п.

3. Употребление широкого круга частиц, привлекаемых Ф. М. Достоевским для решения стилистических задач (создания определенного стилистического эффекта, впечатлениядемонстрации возможности соотнесения смысла конкретного художественного теста (или его фрагмента) с константами индивидуально-авторского мировидения и т. п.), позволяет считать их специфическими языковыми средствами, участвующими в реализации стилистических функций, создании индивидуального стиля писателя, дает возможность дополнить представление о частицах и в лингвокультурологическом аспекте, поскольку оно связано со стремлением писателя-стилиста осветить и сохранить национальную языковую картину мира русского народа.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, Трех глав, Заключения и Библиографического списка.

Выводы:

1. Стилистическая функция — это сложная система, которая включает в себя различные стилистические возможности выражения определенного стилистиче ского задания. Эти стилистические возможности транслируются в виде дополнительной к предметно-логическому содержанию высказывания стилистической информации, через создание у получателя речи определенной реакции (различного в каждом конкретном случае эффекта акта коммуникации) на использование в речи особым образом организованных средств языка.

2. Вопрос о стилистических функциях частиц в художественном тексте достаточно сложен, зыбок и многогранен, поскольку художественная речь представляет собой систему разнородных языковых явлений, она лишена какой бы то ни было стилистической замкнутости и отличается разнообразием индивидуально-авторских предпочтений. Выбор определенных языковых средств и механизмов их стилистической компоновки (обработки) в литературном произведении во i многом определяется образным (добавочным) представлением изображаемого, способностью единиц к «перевоплощению», вызывать сопереживания, ассоциации, намекать читателю на его опыт решения аналогичных проблем, участвовать в создании разного рода стилистической информации.

3. Частицы играют важную роль в идиостиле Ф. М. Достоевского, в умелых руках которого они стали одним из наиболее действенных языковых средств, участвующих в реализации различных стилистических функций (акцентирующей, экспрессивной, эмотивной, аксиологической и др.). Стилистические функции частиц обусловлены самой природой этого класса слов, их категориальными признаками, а также спецификой художественной речи (диалогичностью, полифонией и др.), в которой проявляются субъективные модально-экспрессивные реакции партнеров по общению.

4. У частиц существует определенная семантическая, интонационная и синтаксическая связь с предшествующими и с последующими элементами в потоке речи, поскольку они обслуживают различные семантические потребности слов, членов предложения или целых предложений. При этом они не только повышают информативные возможности этих единиц, но и делают их более точиыми и выразительными, эмоционально и экспрессивно насыщенными.

5. В потоке речи персонажей частицы выделяются особенно четко, с максимальной степенью проявления. Нередко сопровождаясь восклицательной интонацией, частицы присущи, как правило, аффективным реакциям и являются стержневыми, обобщенно-концентрированными сигналами. В речи автора использование частиц выражает стремление говорящего к индивидуально-речевой оригинальности, эмоционально-речевой раскованности, т. е. к общей разговорной окраске повествования, где что-то уточняется, выделяется, отрицается, оценивается, «восстанавливается», выражается сомнение и т. п.

6. Наблюдения над стилистическими функциями частиц в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» позволяют говорить не только о широких возможностях этих единиц, их своеобразном использовании, но и об индивидуальной манере писателя. Стилистические функции частиц отражают, с одной стороны, активные процессы взаимодействия языковых средств в тексте, направленные на обеспечение стилистической информацией, и выявляют неограниченные возможности русской языковой системы, с другой стороны, позволяют выделить особенности индивидуального мировосприятия, характерные особенности идиостиля Достоевского (интенсивное использование различных средств выражения коннотаций, обусловливающих субъективность, личностную ориентированность картины мира писателяобращение к сложным художественным образам и т. п.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Весьма чуткий к нюансам, создатель тонкого психологического стиля, Ф. М. Достоевский внес неоценимый вклад в развитие родного языка, отечественной и мировой литературы. Его художественный мир, наполненный трагическими контрастами и напряженным поиском идеала, предельно эмоционален, динамичен и внутренне антиномичен, что не могло не отразиться на языке его произведений.

Обладая великим искусством находить в языке такие стилистические ходы, «маркеры» и нюансы, которые повышают информативные возможности единиц, делают их более точными и выразительными, эмоционально и экспрессивно насыщенными, предельно обнажая психологическую сущность и противоречивость душевного мира людей, вскрывая внутренние мотивы их действий и поступков, Ф. М. Достоевский выбирает и использует: а) знаменательные слова (существительные, прилагательные, глаголы, наречия), выражающие максимальную экспрессию, предельное проявление признакаб) местоимения и незнаменательную лексику, которые часто взаимодействуют друг с другом, создавая экспрессивные выражения и конструкции со значением градациив) частицы, которые в умелых руках мастера-стилиста становятся одним из наиболее действенных средств, организованных соответствующим образом в целях достижения различного в каждом конкретном случае стилистического заданияг) аффиксы, которые выражают значение высокой или предельной степени проявления признака, качества, экспрессии (увеличение, презрение, уничижение, крайняя степень и др.) и которые могут накладываться на другие значения (действия), сопровождать их, выступать в различных вариантах проявления (тщательности, завершенности, полного охвата, чрезмерности, предельности и др.) — д) фразеологические единицы, обеспечивающие большую экспрессию, чем соотносимые с ними лексемы и свободные сочетания, поскольку по своей природе обладают мощным коннота-тнвным потенциалом, включающим эмоциональность, оценочность, экспрессивность и др.- е) стилистические приемы, способные еще больше усилить степень выражаемого ими признака или качества, довести его до предела (тавтология, синонимические ряды с градационным значением, нагромождением частиц, приемы умолчания и недосказанности и др.).

Отбор и творческое применение языковых и стилистических средств, как правило, связаны с отражением весьма разнообразных авторских намерений и служат для того чтобы: а) выразить одну и ту же мысль разными способами и при этом передать самые различные оттенки, эмоциональные всплески, повороты душевных движений и настроений и т. д.- б) воздействовать на читателя, заставив его «неравнодушно» отозваться на изображаемый мир и др.

Вырабатывая свой художественный метод, Достоевский открыл в языке художественной прозы новые источники экспрессии, наполнив их новым содержанием (интенсивным использованием слов предельного значения, синонимов, антонимов, оксюморонных построений и др.), раздвинул традиционные рамки писательской манеры, создав свой неповторимый индивидуальный стиль, который характеризуется динамизмом и тенденцией к компрессии, высокой степенью повторяемости единиц разных уровней и разных стилистических пластов, их концентрацией, предельной свободой в объединении речевых средств, обнажением связей между ними, развернутой системой акцентуации, выделением ключевых слов — доминант текста (или его фрагмента), стилистической игрой словом и др. В нагнетании этих средств, которые и образуют в романе то особенное (стилеобразующее), что отличает Достоевского от других великих художников слова, и состоит одна из характерных особенностей его индивидуальной манеры.

2. Несмотря на широкое употребление, понятие «стилистическая функция» не имеет общепринятого определения. В одних исследованиях под стилистической функцией понимается усиление (актуализация) каких-либо языковых средств, в других она представлена как их целенаправленность, роль, назначение или рассматривается как воздействие этих языковых средств на воспринимающего текст. Все эти (и другие) «характеристики», как показало исследование, представляют собой разнообразные стилистические возможности единого целого, некоторые «структурные» составляющие из возможных реализаций стилистической функции той или иной языковой единицы, отбор и организация которой обусловлены стилистическим заданием.

Таким образом, стилистическая функция — это разнообразные стилистические возможности выражения определенного стилистического задания особым образом организованных средств языка, обладающих стилистическим значением, конкретное содержание которого и определяет характер стилистической функции (акцентирующей, экспрессивной, аксиологической и др.), благодаря чему формируется, сохраняется и развивается стилистическая система как целое.

3. Вопрос о стилистических функциях частиц в художественном тексте достаточно сложен, зыбок и многогранен, поскольку художественная речь представляет собой систему разнородных языковых явлений, она лишена какой бы то ни было стилистической замкнутости и отличается разнообразием индивидуально-авторских предпочтений.

Выбор определенных языковых средств и механизмов их стилистической компоновки (обработки) в литературном произведении во многом определяется образным (добавочным) представлением изображаемого, способностью данных единиц к «перевоплощению», вызывать сопереживания, ассоциации, намекать читателю на его опыт решения аналогичных проблем, участвовать в создании разного рода стилистической информации (стилистического задания, стилистического эффекта, стилистического впечатления), вызывать и усиливать те или иные реакции получателя информации на использование в речи с определенным стилистическим заданием языковых арсеналов, порождающих индивидуальные ассоциации и др. В этом ряду одно из первых мест занимают частицы, являющиеся активным выразителем скрытых (субъективных) и явных (объективных) смыслов, усиления их качества, воздействующего эффекта, координатором «сближения миров» говорящего и слушающего, «нюансировки» отношений, выражения сильных эмоций, акцентирования внимания читателя (слушателя) на значимых местах, обеспечения стилистической оформленности, экспрессивной тональности, формирования определенного ритмико-интонационного рисунка и т. п.

Активное использование Ф. М. Достоевским на страницах своих произведений частиц привело к тому, что данные языковые единицы стали своеобразными маркерами при описании идиостиля писателя. В умелых руках художника слова частицы оказываются одним из действенных языковых средств, ярко проявляющих себя в реализации акцентирующей, экспрессивной, эмотивной, аксиологической, ретардационной, суггестивной функций.

4. В основе акцентирующей функции частиц, поддерживаемой ударением и интонацией, лежит словарное значение указательности, усилительности, выделительности, ограничительности, оценочности и др., корректируемое контекстом и намерением говорящего выразить те или иные смыслы, отношения, оттенки, интенции. Особенно активно в реализации акцентирующей функции участвуют частицы даже, именно, чуть не (чуть ли не, чуть было не), почти (почти что), как-то, что-то, какой-то, какой-нибудь, эдакий, вот, ведь, же, -то и др., служащие для: а) акцентирования актуальных логико-смысловых отношений (уточнения) — градации, сопоставления, противопоставления, отрицания, ограничения и др.- б) привнесения дополнительных оттенков смысла, подчеркивания значимых элементов речи (усиления, интенсивности, максимальной экспрессии) — в) передачи важных для автора оценок изложенных фактов и их интерпретацииг) выражения категоричности/некатегоричности изложенияд) облегчения коммуникативно-прагматической ориентации адресата в тексте, создания благоприятных условий для целенаправленного восприятия информации, усиления речевого воздействия на читателя, обеспечения согласованности между коммуникантами (активизация).

Особое место среди языковых единиц, участвующих в реализации экспрессивной функции, принадлежит частицам, обеспечивающим воздействующий резонанс высказываний, подчеркивающим аргументирующие моменты определенного фрагмента текста, расширяющим диапазон экспрессивных импульсов и т. п. Круг частиц, участвующих в реализации экспрессивной функции, практически не ограничен. Так, текст романа богато и многообразно акцентируется, оказывается экспрессивно насыщенным благодаря обилию в нем различных по формам повторов и градационных сочетаний, включающих в себя повторяющиеся частицы: только, лишь, единственно, даже, хоть, именно, -то, вот, ведь, же, почти, чуть не, как-то, какой-то, что-то, какой, разве, неужели, как, все-таки, как бы, как будто и др.

Выявленные приемы аффективного синтаксиса — восклицания, возгласы, повторы, градационные усиления, интонационное расчленение фразы, а также разнообразные комбинации этих приемов, в которых так или иначе задействованы частицы как конструирующий материал формирования экспрессии — как бы наслаиваются на разговорную основу, формируя экспрессивно-монолитный фундамент.

В психологических фрагментах текста, насыщенных частицами нежели, как бы, точно, лишь только, почти, как, хоть, этакий, все-таки, даже, чуть не, еще и др., передаются самые разнообразные психические движения и состояния, охватывающие героя под влиянием происходящего вокруг него или под воздействием своих собственных воспоминаний, мыслей, воображения: страха, боязни, испуга, ужаса и т. п. С помощью частиц создаются «интонационные каскады» (спады и подъемы) — средства реализации экспрессивной функции. Эти разнообразно звучащие экспрессивные фразы порой занимают в тексте произведения целые абзацы, вступают в ритмико-интонационное взаимодействие с другими фразами, включающими ряды перечислений, повторы, нагромождение единиц и т. д. Портретным зарисовкам романа присущ такой выразительный потенциал взаимодействия языковых средств в тексте, который обеспечивает передачу (наряду с предметно-логическим содержанием) экспрессивной информации (специальное подчеркивание, выделение индивидуальных особенностей, детализация обрисовки каких-либо моментов, нюансировка каких-то свойств, качеств и др.), где частицы участвуют в создании стилистического эффекта (комического, иронического, юмористическогообманутого (напряженного, подтверждающего) ожиданиясопереживания и др.), актуализируют определенные свойства, значения, оживляют портрет, наполняя его различными характеристиками: таинственными, неопределенными, непостижимыми (как бы, как будто, что-то, как-то, почти, какой-то и др.). В контекстах рассуждающего типа часто встречается частица единственно, органично включенная в разнообразные по форме структуры с причинным, целевым, условным значениями, подчеркивая исключительность данного факта, явления, действия и т. д., внося в них оттенок выделительности, экспрессии. Для экспрессивного выделения слов или словесных единств, особо значимых в определенном фрагменте рассуждения, используются: распространенные в разговорной речи акцентирующие частицы ведь, даже, именно, -то, же, хоть и др., к употреблению которых Достоевский обращался довольно часто, экспрессивные по своей форме конструкции с включением синтаксического сигнала, представляющего собой сочетание частицы все-таки, хоть, ведь, даже, только и др.) с союзом потому что не только в основном для него (причинном), но и во «вторичном» (разъяснительном) значении, экспрессивно-разговорная формула с участием частицыто (то-то, то-то и, то-то же, то-то же и оно, то-то и есть и др.), демонстрирующая негативное отношение к предшествующему утверждению (или предположению), «подчеркнутое возражение, несогласие» (Иванчикова), распространяя экспрессию на весь участок рассуждения и др.

В реализации экспрессивной функции активно участвуют частицы, входящие в пласт экспрессивных «комплексов» — «коммуникем» (Меликян), широко употребляемых в разговорной речи: Еще бы! Ишь ты! Вот еще! А как же! Как бы не так! Что за дичь! Куды! Точно так-с! Какое тут! Да где уж тут! и др., которые функционируют в диалоге, в ответных репликах диалогической речи, в монологической речи при подтверждении уже высказанного или самовыражении, неся на себе весь максимум нагрузки текста и участвуя в выражении следующих значений: 1. Значения, относящиеся к категории объективной модальности: а) определяемые по характеру коммуникативной целеустановки — утверждение (в противоположность вопросительному и побудительному) — б) определяемые по признаку утвердительное/отрицательное- 2. Значения, относящиеся к категории субъективной модальности: а) определяемые по разной степени уверенности говорящего в достоверности формирующейся у него мысли о действительностиб) определяемые по характеру отношения говорящего к предмету и ответу речи.

Как показывают наблюдения, роль «экепреесем», то есть экспрессивных элементов, выполняют самые различные частицы, являющиеся органичным элементом структуры целого текста или какой-то значительной его части.

Общее эмоциональное значение высказываний (радость, восторг, восхищение, сожаление, отвращение, огорчение и др.) выражается не только с помощью восклицательной интонации, но и с помощью частиц, которые, внося добавочные значения, участвуют в реализации эмотивной функции. Особенно активны частицы вот, ведь, же, -то, что за, какой, куда, ни и др. Одна и та же частица может выражать (или усиливать) как положительные, так и отрицательные эмоции. Участвуя в реализации эмотивной функции, частицы выполняют важные семантико-прагматические цели, формирующие скрытые смыслы, обеспечивающие экспрессию и воздействующий эффект эмоционально-экспрессивных высказываний. При этом они: 1) контактируют со многими словами: глаголами (для подчеркнутого побуждения, привлечения внимания, угрозы и др.), существительными (для подчеркивания слова, усиления смысла и эмоционального эффекта), прилагательными, наречиями, местоименными словами (для выражения сильных эмоций), 2) актуализируют разные эмоциональные значения, важнейшими из которых являются: а) значение осуждения, граничащее с досадой, разочарованиемб) значение неприятия, граничащее с негодованием, яростью, уничижением, насмешкойв) значение неприятия, граничащее с отвращениемг) значение неуверенности, граничащее с удивлением, изумлением, недоумениемд) значение сожаления, граничащее с возрастанием эмоционального напряженияе) значение удивления (действием, поступками, желаниями и др.), граничащее с недоумением, иронией, нервным напряжениемж) значение одобрения, граничащее с восхищением, восторгом, радостью, умилениемз) значение осуществленного ожидания, граничащее со снятием эмоционального напряжения, 3) помогают чутко уловить в различных фрагментах текста самые разнообразные эмоциональные импульсы, оттенки и повороты душевных движений и настроений героев в момент «говорения» и «неравнодушно» отозваться на изображение мира.

Для одних частиц (какой, каков, что за, как, ну и) актуализация различных эмоциональных значений определенных фрагментов текста является основной, а следовательно, постоянной, у других частиц актуализация эмоциональной выразительности проявляется в определенных синтаксических условиях.

Среди высказываний с оценочным значением, в которых достаточно свободно функционируют частицы, выделяются два типа: 1) коммуникативной целью является именно оценка (оценка затушевывает все другие значения) и 2) оценка только окрашивает основное содержание (наслаивается на эмоциональность, отрицательность и др.). При этом оценочное значение высказывания (аксиологическая функция) создается в первую очередь знаменательными словами, частицы же с усилительным, вопросительным, указательным и другими значениями лишь включаются в создание оценочности, оказываясь при этом в зоне вечно «воюющих» за свое лидерство категорий экспрессивности, эмоциональности и оценочности. Чаще всего в создание оценочности включаются частицы вот, ведь, же, -то, только, неужели, даже, какой, что за, каков, какой-то, какой-нибудь, эдакий, почти, чуть не, как-то, что-то.

Частица вот в оценочных конструкциях может употребляться не только самостоятельно, но и в сочетании с другими частицами, сохраняя при этом практически всегда свое базовое значение указательности, свидетельствующее об отношении элементов текста друг к другу. Вместе с тем наличие частицы вот свидетельствует об оценочном отношении говорящего к ситуации в целом или к объекту ситуации. Усиление качества оценочного признака реализуется в высказываниях-штампах, стандартных выражениях (Вот беда! Вот прекрасно! и др.). Включаясь в реализацию аксиологической функции, частица вот выполняет важные стилистические задачи, формирующие скрытые смыслы, порождающие индивидуальные ассоциации, «усиливающие указательность на оценочный признак конкретного объекта оценки» (Маркелова) и др. Включение частицы же в оценочное высказывание создает условия для выражения скрытых смыслов осуждения либо похвалы в зависимости от контекста и речевой ситуации. Контактируя с местоименными словами, лексема же как будто «оттеняет» их определительно-оценочное значение. Близкими к частице же чертами обладает частица —то. Выполняемые ею функции подчеркивания, выделения содержания того слова, к которому частица относится, как бы накладываются на основное содержание (оценочное, эмоциональное), актуализируя: а) оценочное содержание с помощью восклицательной интонации, позитивным или негативным оценочным значением словб) создаваемое контекстом значение неодобренияв) значение удивления оценкой, граничащее с недоумениемг) сомнение в названном признаке, утверждение противоположного значения. Частица ведь используется для подчеркивания категоричности в оценке, утверждения оценки, усиления смысла сказанного. При этом она нередко сопровождается «фразами-тенями», скрытыми смыслами одобрения/неодобрения, похвалы/порицания. Особое место в реализации аксиологической функции занимают частицы местоименного происхождения какой, что за, каков, которые способствуют усилению качества оценки (признака), возводя его в высокую степень. Основное значение частиц как-то, что-то, какой-то, какой-нибудь, эдакий — обозначение неопределенности: субъект оценки как бы затрудняется в характеристике, поэтому уклоняется от точного определения. Включаясь в создание оценочности, данные лексемы передают «впечатление некоего постороннего зрителя — впечатление загадочности» (Иванчикова).

Ретардацию в романе создают различного рода повторы: многократные повторы эпизодов, монологов, диалогов, синтаксических конструкций, слов как знаменательных, так и служебных. Больше, чем слова других частей речи, в реализации ретардационной функции участвуют частицы. Чаще всего замедление повествования создают десемантизированные частицы и частицы со слабой семантической наполняемостью (да, как, ан, и, ведь, хоть и др.), местоположение которых может быть различно. Ретардирующие начальные частицы (именно, какая, да, ведь, и, разве, как, хоть, вот и др.) выступают в роли акцентуаторов, поскольку «имеют усилительный оттенок» (Порошина). Находясь внутри высказывания, частицы замедляют повествование, заполняют паузы в разговоре, повышают стилистический эффект, выражают затруднение говорящего при выборе слов и т. п. Чаще всего повествование замедляют постпозитивные частицы (в том числе и несамостоятельные, входящие в устойчивые сочетания) «же», «-то», точно такую же", «точно так же», «вот тут-то», «то-то и есть» и др. Ретарда-ционная роль частиц проявляется не только в эпизодах с интенсивным развитием действия, в высказываниях оценочного характера, но также и в статических описаниях. Состав и частотность употребления ретардирующих частиц целиком зависят от целеустановок автора (говорящего), которые он решает в данный момент. Замедляя повествование, частицы вместе с другими средствами способствуют улучшению восприятия, повышению интереса к содержанию, обеспечивают плавность, мелодичность (или импульсивность, неровность) и др.

Участвуя в выражении скрытых смыслов, важнейшими из которых являются: а) побуждение собеседника к ответу, разъяснениюб) размышление по поводу сказанного при несогласиив) вопрос-рассуждениег) совпадение с тем, о чем уже упоминалось, согласие, готовность примиритьсяд) порицание, осуждениее) упрек, осуждение и оценкаж) согласие/несогласиез) отрицание/утверждениеи) удивление фактом несоответствия и др., частицы вступают во взаимодействие с другими элементами текста, заставляя читателя (слушателя) постоянно возвращаться к ним мыслями, — отсюда и замедление.

Выделяя главное и привлекая внимание к содержанию текста, подчеркивая активный характер совершаемых действий и локализуя его место, оживляя повествование и делая его реальным и т. п., частицы активно участвуют в реализации суггестивной функции, имеющей целью направить внимание читателя на содержание произведения, поступки героя, совершаемые во временно-пространственном настоящем. В кругу частиц, участвующих в реализации суггестивной функции, выделяются соотносительно-указательные местоименно-наречного происхождения (как, вот, тут, что).

Суггестивный текст отличает: а) многократное повторение одного и того же сочетания звуков в составе различных словб) наличие лексических повторов, использование общеязыковых pi окказиональных синонимовв) преимущественное использование частиц, существительных и глаголовг) насыщенность текста окказионализмами разного характера (окказиональными метафорами, сравнениями), а также другими способами образного представления реалий действительностид) реализация синтаксического параллелизма, выполняющего архитектоническую функцию и др. '.

Роль частицы в тексте романа многопланова. Так, частица как способна выступать как начальный элемент повествования, приобретать «усилительный оттенок значения с эмоциональной окраской» (Порошина), указывать на неожиданность совершения действия, поступка. Для частицы вот характерен указательный оттенок значения, который помогает оживить повествование, сделать его реальным, представить в настоящем. Анафорическое употребление частицы способствует подчеркиванию активного характера совершаемых действий. Как языковой элемент, способный представить событие в рамках эмпирического пространства и времени, в романе функционирует очень продуктивная частица тут. Все частицы, способные выполнять суггестивную функцию, сохраняют некотоs рую семантическую связь с теми словами, которым они обязаны своим происхождением.

Частицы, участвующие в реализации суггестивной функции, используются Достоевским для оживления картин прошлого, «передачи смутных, прихотливых душевных состояний» (Литературный энциклопедический словарь), чтобы «нарисованные» художником слова картины давнопрошедшего времени воспринимались как явления настоящего.

Свойство суггестии проявляется в недосказанности, которую выразить прямой номинацией невозможно. Поэтому суггестивный текст опирается не столько на логически оформленные связи, сколько на ассоциации, на дополнительные смысловые (и интонационные) оттенки, в формировании которых частицы вот, тут, как, как бы, как будто и др. просто необходимы.

В каждом отдельном случае употребления частица способна участвовать в реализации не одной, а нескольких функций.

Наблюдения над стилистическими функциями частиц в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» позволяют говорить не только о широких возможностях этих единиц, их своеобразном использовании, но и об индивидуальном «почерке» писателя, воплотившемся в выработке новых приемов использования языковых средств, которые определили их строгий отбор и определенное структурно-семантическое и стилистическое равновесие в тексте, показали языковую компетенцию автора в выражении дополнительной к предметно-логическому содержанию высказывания стилистической информации, конкретное содержание которой и определяет характер стилистической функции.

5. Перспектива изучения частиц в стилистическом аспекте, на наш взгляд, находится в области прагматической стилистики, качественно соединившей разнонаправленные стилевые установки, включающие: а) изучение универсальных приемов языкового построения произведений литературыб) индивидуальных особенностей использования говорящим средств языка в разных ситуацияхв) принципов организации собственного повествования (авторской речи) — г) способов выражения речи персонажейд) языковых единиц, которым отдает предпочтение автор в плане установления его индивидуального «почерка», и др. Эти направления, по нашему мнению, открывают новые горизонты исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. — М.: Наука, 1976.- 163 с.
  2. , Э.С. К вопросу о природе стилистических функций языка / Э. С. Азнаурова // Сб. научн. тр. Вып. 73 /МГПИИЯ им. М. Тореза. — М., 1973. -С. 7−13.
  3. , Г. Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учебное пособие. — Глава «Конструкции экспрессивного синтаксиса» / Г. Н. Акимова. Л.: Просвещение, 1982. — С. 64−86.
  4. , Г. Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка / Г. Н. Акимова. М.: Наука, 1990. — 168 с.
  5. , В.В. Лексические средства выражения интенсивности качественного признака в современном русском языке (на материале имен прилагательных) / В.В. Акуленко/Автореф.. дис. канд. филолог, наук. Киев, 1987. — 21 с.
  6. , Е.В. К вопросу о функциональной специализации частицы «было» в грамматической системе русского /Е.В. Алтабаева // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвуз. сборник научных трудов. М.: МПУ, 2001. -С. 83−85.
  7. , Е.В. О парадигматике и синтагматике частицы «бы» в современном русском языке / Е. В. Алтабаева // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сборник научных трудов. — М.: МПУ, 2002. -С. 67−70.
  8. , И.Л. О сюжетно-композиционном строе романа «Идиот» / >И.Л. Альми // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. -М.: Наследие, 2001. С. 43546.
  9. , М.С. Использование многозначности слов и выражений в произведениях Достоевского / М. С. Альтман // Ученые записки Тульского государственного педагогического ин-та им. JI.H. Толстого. Тула, 1959. — Т. XI. -С. 87−96.
  10. , Н.А. К вопросу о союзности частиц / Н. А. Андрамонова // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Сборник 11. Казань, 1976.-С. 57−70.
  11. , И.Ф. Вторая книга отражений / И. Ф. Анненский. СПб.: Изд-во Башмаковых, 1909. — 149 с.
  12. , Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1974. — 367 с.
  13. , Ю.Д. Прагматика и лексикография: прагматическая информация для толкового словаря / Ю. Д. Апресян // Пропозиционные установки в логическом и лингвистических аспектах: Тезисы рабочего совещания. М.: Наука, 1987. -С. 3−12.
  14. , Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю. Д. Апресян. М.: Языки русской культуры, 1995. — 767 с.
  15. , Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян // Избранные труды: в 20 т. М., 1995. — Т. 1. — 432 с.
  16. , И.В. О стилистической функции / И. В. Арнольд // Вопросы теории английского и русского языков / Ученые записки Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Т. 471. -Вологда, 1970. — С. 3−12.
  17. , И.В. Стилистика английского языка (Стилистика декодирования / И. В. Арнольд. Л.: Высшая школа, 1981. —295 с.
  18. , Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему"-реплики в русском языке / Н. Д. Арутюнова // Филологически науки. 1970. -№ 3. — С. 35−42.
  19. , Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики, 1982. — М., 1984. С. 12−47.
  20. , Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 338 с.
  21. , Н.Д. Стиль Достоевского в рамках русской картины мира / Н. Д. Арутюнова // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Сборник статей, посвященный памяти Т. Г. Винокур. М., 1996. — С. 846−873.
  22. , Н.Д. Модальные и семантические операторы / Н. Д. Арутюнова // Облик слова. М., 1997. — С. 22−43.
  23. , Н.Д. Функции языка / Н. Д. Арутюнова // Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. — М.: Советская энциклопедия, 1998.- 669 с.
  24. , Н.Д. Модальная неопределенность „как бы“ / Н. Д. Арутюнова //Язык и мир человека. -М., 1999. С. 851−862.
  25. Арутюнова, Н. Д Показатели чужой речи де, дескать, мол: К проблеме интеграции речеповеденческих актов / Н. Д. Арутюнова // Язык о языке. М., 2000.- С. 437−448.
  26. , Е.А. Категория оценки / Е. А. Баженова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта- Наука, 2003. — С. 139−146.
  27. , Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. -М.: Просвещение, 1955 229 с.
  28. , А.Н. „Выделительное“ и „событийное“ значения частицы „да“: Материалы к изучению семантики и прагматики диалога / А. Н. Баранов // Модели диалога в системах искусственного интеллекта. Тарту, 1987. — С. 93−115.
  29. , А.Н. Модальные частицы в ответах на вопрос / А. Н. Баранов, И. М. Кобозева // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. — С. 45−61.
  30. , Н.П. Заметки о „дескать“ и „мол“ / Н. П. Баранов // Вопросы языкознания. 1994. -№. 1. — С. 114−124.
  31. , Л.Г. Русский язык. Стилистика. Пособие для учителей / Л. Г. Барлас. -М.: Просвещение, 1978. 256 с.
  32. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Советский писатель, 1963. — 361 с.
  33. , Ф.С. Семантика обманутого ожидания: Слово Даже у Ф. М. Достоевского / Ф. М. Бацевич // Studia rusystuczne Academii swientokrzyskiey/ Т. 12. — Kielce, 2003.-С. 239−247.
  34. , А.И. Достоевский и натуральная школа в 1846 году / А. И. Белецкий // Наука на Украине. 1922. — № 4. — С. 322−342.
  35. , В.Г. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым /'В.Г. Белинский. Отечественные записки. 1846. — № 3. Цит. по: Ф. М. Достоевский в русской критике. — М.: Гослитиздат, 1956. — С. 3−34.
  36. , С. В. Роман Ф.М. Достоевского „Преступление и наказание“: Комментарий: Книга для учителя / С. В. Белов. — М.: Просвещение, 1985. 240 с.
  37. , Л.А. Категория недискретного количества и ее грамматический статус: на материале современного русского языка / Л. А. Беловольская / Дис.. док-pa филолог, наук. Таганрог, 1999. — 209 с.
  38. , Е.В. Интенсивность как категория лексикологии (на материале говоров среднего Прибоя / Е. В. Бельская / Дис.. канд. филолог, наук. — Томск, 2001.- 194 с. I
  39. , Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. — М.: Прогресс, 1974. —447 с.
  40. , О.А. Семантико-прагматические функции и стилистические возможности частиц в художественном тексте (на материале прозы С. Довлатова) / О. А. Бирюкова / Дис.. канд. филол. наук. Владивосток, 2007. — 206 с.
  41. , П.Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. — М.: Искусство, 1971. 544 с.
  42. , И.М. Исследования по синтаксической семантике / И. М. Богуславский. -М.: Наука, 1985. 176 с.
  43. , И.М. О некоторых типах семантического взаимодействия между словами со значением „достаточно“ и частицами / И. М. Богуславский // Логический анализ языка: Проблема интенсиональных и прагматических контекстов. -М.: Наука, 1989. С. 54−69.
  44. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Количественность в языковом мышлении / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. М.: АН СССР, 1963.-С. 311−325.
  45. , Л.М. К вопросу функционально-стилистической характеристики фразеологических единиц / Л. М. Болдырева // Ученые записки МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 42. — М., 1968. — С. 428−455.
  46. , А.В. Вид и время русского глагола (Значение и употребление) /
  47. A.В. Бондарко. -М.: Просвещение, 1971. -238 с.
  48. , А.В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. Л.: Просвещение, 1984.-367 с.
  49. , А.В. Семантика предела /А.В. Бондарко // Вопросы языкознания.- 1986. -№ 1.-С. 46−59.
  50. , В.В. Об одном фольклорном источнике в романах Достоевского /
  51. B.В. Борисова // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. — СПб., 1996.1. C. 65−73.
  52. , Е.Г. Семантический анализ усилительных частиц русского языка / Е. Г. Борисова / Автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1982. 23 с.
  53. , Е.Г. Отражение коммуникативной организации высказывания в лексическом значении / Е. Г. Борисова // Вопросы языкознания. — 1990. — №. 2. — С. 12−17.
  54. , Е.Г. Принципы описания служебных слов / Е. Г. Борисова // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. М., 1999. — № 2. — С. 70−86.
  55. , Е.А. Полифункциональные слова как проблема русских и русско-иноязычных слов / Е. А. Брызгунова // Жизнь языка: Сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. М.: Языки славянской культуры. — 2001. — С. 35−41.
  56. , С.И. Модальные слова и частицы как средство выражения подтверждения или опровержения достоверности сообщаемого / С. И. Буглак // Русский язык в школе. 1990. — №. 2. — С. 21−34.
  57. , А.Е. Семантика и функции частиц „даже“, „же“, „то“, „таки“ /А.Е. Булатникова/ Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1973.-24 с.
  58. , Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И. Буслаев. — М.: Учпедгиз, 1959.-623 с.
  59. , К. Теория языка (извлечение) / К. Бюлер // В кн.: Звягинцев В. И. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях, ч. 2. М.: Просвещение, 1965.-357 с.
  60. , О.И. Семантическая структура полифонического слова и текста / О.И. Валентинова/Автореф. дис.. докт. филолог, наук. -М., 2006. 38 с.
  61. , Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи /Ю.В. Ванников. М.: Наука, 1979. — 194 с.
  62. , А.Т. Лингвистические аспекты понимания / А. Т. Васильев / Дис.. канд. филолог, наук. Калуга, 1990.-207 с.
  63. , Л.А. Язык „Беломорских былин“ / Л. А. Васильев. Спб.: Изв. отд. рус. яз. и словесности Имп. АН, 1902, т. 7, кн. 2. — С. 1−42.
  64. , А.Н. Стилистический анализ художественного произведения /
  65. A.Н. Васильева. М.: Наука, 1966. — 211 с.
  66. , А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Общие понятия. Разговорно-обиходный стиль речи / А. Н. Васильева. — М.: Высшая школа, 2006.-215 с.
  67. , А. Метатекс в тексте / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. — М.: Прогресс, 1978. — 462 с.
  68. , В.Е. Приемы идеологической полемики в „Преступлении и наказании“ Достоевского / В. Е. Ветловская // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. — СПб., 1996. — С. 78−98.
  69. , В.Е. Анализ эпического произведения. Логика положений („Тот свет“ в „Преступлении и наказании“) / В. Е. Ветловская // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. — СПб., 1997. — С. 117−129.
  70. , В.Е. „Хождение души по мытарствам в „Преступлении и наказании“ Достоевского / В. Е. Ветловская // Достоевский. Материалы и исследования.-Т. 16.-СПб., 2001.-С. 97−117.
  71. , Н.В. Конструкции со словами „еще“ и „уже“ в современном русском языке / Н. В. Ветрова / Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Ставрополь, 1995.-21 с.
  72. , Н.В. Функциональные антонимы „еще“ и „уже“ в системе переходных явлений в языке / Н. В. Ветрова // Неполнозначные слова. Синтаксические связи и синтаксические отношения: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: Изд-во СПГУ, 1997.-С. 42−48.
  73. , В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский /
  74. B.В. Виноградов. — Л.: Академия, 1929.
  75. , В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове /В.В. Виноградов. М., Л.:Учпедгиз, 1947. — 784 с.
  76. , В.В. Проблема авторства и теория стилей / В. В. Виноградов. -М.: Наука, 1961.-496 с.
  77. , В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика /В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 255 с.
  78. , В.В. О теории художественной речи / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. — 240 с.
  79. В.В. О языке художественной прозы / В. В. Виноградов. — М.: Наука, 1980.-426 с.
  80. , Г. О. Избранные работы по русскому языку / Г. О. Винокур. М.: Учпедгиз, 1959.-217 с.
  81. , Т.Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи / Т. Г. Винокур // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968. — С. 4−36.
  82. , Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1980. — 240 с.
  83. , В.П. „Зальюсь слезьми горючими“ / В. П. Владимирцев // Русская речь, 1988.-Т. I.-C. 119−123.
  84. , Е.М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М.: Наука, 1985.- 192 с.
  85. , Ю.Л. Употребление частиц куда, куда как, куда уж со сравнительной степенью / Ю. Л. Воротников // Русский язык в школе. 1998. — № 6. — С. 74−78.
  86. , Ю.Л. Категория меры признака в смысловом строе языка / Ю. Л. Воротников / Дис.. д-ра филолог, наук. М., 1999. — 215 с.
  87. , А.Х. Русская грамматика / А. Х. Востоков. СПб.: Изд-во Имп. А.Н., 1831.-307 с.
  88. , В.В. Об экспрессивных, эмоциональных и субъективно-модальных значениях в предложении / В. В. Востоков // Проблемы лексикологии и семасиологии русского языка. Лингвистический сборник. Вып. 9. — М., 1977. — С. 64−76.
  89. , И.В. Семантика слова „ничего“ / И. В. Высоцкая // Многоаспект-ность синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1993.-С. 63−76.
  90. , Т.П. Конструкции с местоимениями, включающими частицу „вот“ в современном русском языке / Т. П. Вязовик / Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Л., 1981.-37 с.
  91. Галкина-Федору к, Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е.М. Галкина-Федорук // Сборник статей по языкознанию. -М.: Наука, 1958. -374 с.
  92. , И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И. Р. Гальперин. М.: Просвещение, 1958. — 269 с.
  93. , И.Р. Является ли стилистика уровнем языка? / И. Р. Гальперин // Проблемы языкознания. — М., 1967.-С. 196−212.
  94. , Н.А. Экспрессивность как одна из языковых функций / Н.А. Гас-тинеле // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, 1972. Вып. 65. -С. 26−37.
  95. , А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А. Н. Гвоздев. М.: Высшая школа, 1955. — 267 с.
  96. , В.Е. Заметки о частице „вот“ / В. Е. Гольдин // Лики языка (к 45-летию научной деятельности Е.А. Земской). М.: Наука, 1998. — С. 40−47.
  97. , А. О понятии предела как средстве дифференциации лексических единиц „еще“ и „уже“ / А. Горбачик // Синтаксис: изучение и преподавание: Сб. работ учеников В. А. Бел ошапковой.-М.: Диалог.— МГУ, 1997.-С. 167−171.
  98. Грамматика русского языка. Т. 1. Фонетика и морфология / сост. В. В. Виноградов. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 570 с.
  99. , Н.И. Прагматическая русская грамматика / Н. И. Греч. СПб.: Изд-во Имп. АН., 1827.- 237 с.
  100. , Т.В. Фразеологические средства выражения категории интенсивности / Т. В. Гриднева / Автореф. дис.. канд. филолог, наук. Волгоград, 1997. -22 с.
  101. , Н.П. Постпозитивный член в молотовском говоре Кировской области / Н. П. Гринкова // Памяти академика Л. В. Щербы: Сб. ст. Л., 1951. -С. 126−135.
  102. , Л.П. Семинарий по Достоевскому / Л. П. Гроссман. М.: Пг: Гиз, 1922.- 164 с.
  103. , Л.П. Поэтика Достоевского / Л. П. Гроссман. М.: Гос. акад. ху-дож. наук, 1925. — 196 с.
  104. , Л.П. Достоевский-художник / Л. П. Гроссман // Творчество Достоевского. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 330−417.
  105. , Л.П. Достоевский / Л. П. Гроссман. М.: Молодая гвардия, 1965. — 608 с.
  106. , В.Д. Псевдоэкспрессия / В. Д. Девкин // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986. — С. 31−40.
  107. , А.В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка / А. В. Десницкая. Д.: Наука, 1970. — 99 с.
  108. Дискурсивные слова русского языка. Опыт конкретно-семантического описания / сост. К. Киселева, Д. Пайар. М: Метатекст, 1998. — 447 с.
  109. Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство / сост. К. Киселева, Д. Пайар. — М.: Азбуковник, 2003. — 207 с.
  110. , А.А. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка / А. А. Добиаш. Прага: Изд-во Грегеря, 1897. — 544 с.
  111. , Н.А. Забитые люди. / Н. А. Добролюбов // Современник. -1861. № 9. Цит. по: Ф. М. Достоевский в русской критике — М.: Гослитиздат, 1956.-С. 39−96.
  112. , Т.Г. Употребление частиц в говорах Заонежья / Т. Г. Доля // Ученые записки Петрозаводского ун-та, 1963. Т. 10. — Вып.З. — С. 111−122.
  113. , Ф.М. Идиот/ Ф. М. Достоевский. -М.: Правда, 1981. 638 с.
  114. , А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XV1I-XX вв. /А.П. Евгеньева. М.- Д.: Изд-во АН СССР, 1963. — 348 с.
  115. , Ф.И. Роман „Бесы“ / Ф. И. Евнин // Творчество Ф. М. Достоевского.- М.: Изд-во АН СССР, 1959. 546 с.
  116. , О.П. Местоимение какой-то /О.П. Ермакова //Филологические науки. 1986.-№ 1.-С. 44−56.
  117. , В.В. Ф.М. Достоевский / В. В. Ермилов. М.: ГИХЛ, 1956. — 512 с.
  118. , Г. Г. Трагедия „русского Христа“, или о „неожиданности окончания“ „Идиота“ / Г. Г. Ермилова // Роман Ф. М. Достоевского „Идиот“: современное состояние изучения. М.: Наследие, 2001. — С. 7−28.
  119. , В.И. О ритме русской прозаической речи / В. И. Забурдяева // Вопросы русского и общего языкознания. Ташкент, 1979. — С. 37−46.
  120. , Р.Б. Стихия игры в творчестве Ф.М. Достоевского / Р. Б. Зайцев / Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 2006. — 16 с.
  121. , А.А. Введение в русскую аспектологию / А. А. Зализняк, Д. Н. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 2000. — 221 с.
  122. , И.И. Достоевский в русской критике. Ч. 1 / И. И. Замотин. Изд-во Варшавского ун-та, 1913. — С. 7−9.
  123. , В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова / В. А. Звегинцев //Вестник МГУ. 1955. — № 1. — С. 67−73.
  124. , В.А. Функция и цель в лингвистической теории / В. А. Звегинцев // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М.: Наука, 1977.- 342 с.
  125. , JI. Грамматика словенска / JI. Зизаний. Вильна, 1596 (факсимильное издание осуществлено в Киеве в 1980 г.). — 315 с.
  126. , А.В. Частица „ну и“ в современном русском языке / А. В. Знаменская // Ученые записки Смоленского ГПИ. Вып. 24. — Смоленск, 1970. — С. 67−79.
  127. , О.В. Семантико-функциональная характеристика частицы „ведь“ в современном русском языке / О. В. Знаменская / Автореф. дис.. канд. филолог, наук. -М., 1985. 18 с.
  128. , Я.О. Романы Достоевского. Статьи. Ташкент: Средняя и высшая школа: Уз. СССР, 1963. — С. 17−24.
  129. , Я.С. Памяти Достоевского. Статьи / Я. С. Зунделович. Ташкент, 1963.-С. 103−112.
  130. , В.И. Достоевский и роман-трагедия / В. И. Иванов // Русская мысль.- 1911. -Кн. V.-С. 59−69.
  131. , Т.Б. Категория акцентности (функциональная семантико-стилистическая) / Т. Б. Иванова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта- Наука, 2006. — С. 120−126.
  132. , Т.К. Функции частиц „вот“ и „только“ в современном русском языке / Т. К. Иванова / Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Благовещенск, 1970. -22 с.
  133. , Е.А. О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху / Е. А. Иванчикова // Развитие синтаксиса современного русского языка. — М., 1966.-С. 4−19.
  134. , Е.А. Писатель и норма (из наблюдений над синтаксисом частицы „даже“) / Е. А. Иванчикова // Синтаксис и норма. М.: Наука, 1974. — 182 с.
  135. , Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского / Е. А. Иванчикова. М.: Наука, 1979. — 288 с.
  136. , Е.А. Частица дескать в контексте чужой речи / Е. А. Иванчикова // Зборник Матице српске за филологацу и лингвистику. Нови Сад, 1984−1985.-С. 61−79.
  137. , Е.А. Двусубъектное повествование в романе „Идиот“ и формы его синтаксического изображения / Е. А. Иванчикова // Филологические науки. -1990.-№ 2.-С. 16−22.
  138. , Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского / Е. А. Иванчикова // Филологический сборник. К 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова. М., 1995. — С. 3−43.
  139. , Е.А. „Подросток“: повествование с лирическим рассказчиком / Е. А. Иванчикова // Вопросы языкознания. 1995. — № 3. — С. 12−19.
  140. , Е.А. Автор в повествовательной структуре исповеди и мемуаров (на материале произведений Ф.М. Достоевского) / Е. А. Иванчикова // Поэтика слова в поэзии и прозе. М., 1997. — С. 250−255.
  141. , Е.А. Автор и герой в повествовательной структуре „Преступления и наказания“ / Е. А. Иванчикова // Достоевский. Материалы и исследования. -СПб., 2001.-С. 118−125.
  142. , А.А. О глаголах „жеста“ у Достоевского / А. А. Илюшин // Русская речь. 1969. — № 6. — С. 20−25.
  143. , А.А. Словообразовательные синонимы (у Достоевского) / А. А. Илюшин // Русская речь. 1971. — № 5. — С. 18−25.
  144. , A.M. Об индивидуально-авторском употреблении в произведениях Достоевского сочетаний качественных наречий с именами прилагательными / A.M. Иорданский // Русский язык. М., 1975. — С. 23−34.
  145. , Р. Купеческий дом: историческая действительность и символ у Достоевского и Лескова / Р. Казари // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. -Л., 1988.-С. 87−92.
  146. , Н.А. Переход наречий в служебные части речи: предлоги, союзы, частицы / Н. А. Каламова / Автореф. дис.. канд. филол. наук. Львов, 1954. — 16 с.
  147. , С.Г. Об употреблении в романе Ф.М. Достоевского „Игрок“ разных форм сочетаний существительного с двумя определениями / С. Г. Капралова, И. А. Кудрявцева // Русский язык. М., 1975. — С. 47−59.
  148. , Л.В. О символах Достоевского / Л. В. Карасев // Вопросы философии. 1994. — № 10. — С. 14−28.
  149. , Ю.Н. Русская речь, русская идея и идиостиль Достоевского / Ю. Н. Караулов // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В. П. Григорьева, 1996.-С. 3−31.
  150. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М.: Наука, 1997.-261 с.
  151. , Ю.Н. Язык и мысль Достоевского в словарном отображении / Ю. Н. Караулов // Словарь языка Достоевского. Лексический строй идиолекта. -Вып. 1. РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 2001. -С. 35−38.
  152. , М.В. Категория интенсивности атрибутивного признака в испанском языке / М. В. Карповская / Дис.. канд. филолог, наук. Воронеж, 1998. — 182 с.
  153. , Ю.Ф. Достоевский: Очерки / Ю. Ф. Карякин. М.: Правда, 1983. -48 с.
  154. , Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций / Т. А. Касаткина. — М.: Наследие, 1996. 336 с.
  155. , Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа / Д. Кирай // Достоевский. Материалы и исследования, кн. 1. — Л.: Наука, 1974- С. 86−94.
  156. , В.Я. Мир Достоевского / В. Я Кирпотин. Советский писатель, 1980.-376 с.
  157. , И.А. Частицы в современных восточнославянских языках / И. А. Киселев. — Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 160 с.
  158. , Л.А. Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка / Л. А. Киселева // Проблемы русского языкознания. Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1968. 432 с.
  159. , М.С. Живая классика / М. С. Клейман. М.: Газета „Труд“, 1997. Клейман, Р. Я. Лейтмотивная вариативность времени-пространства в поэтике Достоевского /Р.Я. Клейман // Достоевский. Материалы и исследования. — Т. 14.-СПб., 1997.-С. 71−76.
  160. Клейман, Р. Я Художественные константы Достоевского в контексте исторической поэтики / Р. Я. Клейман / Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб, 1999.-21 с.
  161. , Р.Я. Спящая / мертвая невеста и подменный жених в поэтике Достоевского / Р. Я. Клейман // Достоевский и мировая культура. Вып. 13. -СПб., 1999.-С. 79−92.
  162. , Э.А. О влиянии формы разговорной речи на распределение классов слов / Э. А. Клочкова // Русская разговорная речь. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970.-С. 135−153.
  163. , М.И. Прагмасемантическая аномальность высказывания и семантика модальных частиц / М. И. Кобозева // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. — С. 79−93.
  164. , М.И. Проблемы описания частиц в исследованиях 80-х годов / И. М. Кобозева // Прагматика и семантика. Сборник научно-аналитических обзоров.-М., 1991.-С. 147−175.
  165. , Г. Е. Слово „лишь“ как частица и как союз / Г. Е. Ковалева // Разноуровневые характеристики лексических единиц: Сб. науч. ст. по материалам докладов и сообщений. Часть 3. Морфология и синтаксис. — Смоленск: СПГУ, 1999.-С. 29−31.
  166. , М.Л. „Преступление и наказание“: „все“ и „он“ /М.Л. Ковсан // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. — Л., 1988. — С. 72−86.
  167. , И.И. Поэтический синтаксис / И. И. Ковтунова. М.: Наука, 1986.-216 с.
  168. , И.И. Принцип неполной определенности и формы его грамматического выражения в поэтическом языке XX в. / И. И. Ковтунова // Очерки истории языка русской поэзии XX в.: Грамматические категории. Синтаксис. Текст. -М., 1993.-С. 36−64.
  169. , В.И. К вопросу о „постпозитивном члене“ в русском языке / В. И. Кодухов // Ученые записки Ленинградского пед. ин-та, 1954. Т. 92.
  170. , Н.А. „Чужая речь“ в изображении Ф.М. Достоевского / Н. А. Кожевникова // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2002. — № 1.-С. 120−130.
  171. , А.Н. Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов / А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. — М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.
  172. , М.Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. М.: Просвещение, 1977.-224 с.
  173. , М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях / М. Н. Кожина // Филологические науки. 1987. — № 2. — С. 40−49.
  174. , Н.А. Незнаменательная лексика разговорной речи / Н.А. Ко-зельцова, О. В. Гусева // Русская разговорная речь. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970.-С. 114−119.
  175. , С.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке / С. М. Колесникова. М.: МПГУ, 1998. — 164 с.
  176. , С.М. Категория градуальности в современном русском языке / С. М. Колесникова / Дис.. док-pa филолог, наук. М., 1999. — 204 с.
  177. , С.М. Частица далее / С. М. Колесникова // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 2002. — С. 70−74.
  178. , Т.А. Поэтические компоненты структуры образа главного героя в романе Ф.М. Достоевского“ Идиот» / Т. А. Колесникова / Дис.. канд. филол. наук. М., 2003. — 226 с.
  179. , В.И. О некоторых семантических особенностях частиц и их изучении в современном русском языке / В. И. Колодезнев // Ученые записки Калининского пед. ун-та, 1969. Т. 66, ч.1. — С. 223−237.
  180. , И.М. О коммуникативных функциях частиц / И. М. Копыленко / Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Алма-Ата, 1981. — 22 с.
  181. , И.М. О своеобразии семантики частиц / И. М. Копыленко // Семантика языковых единиц: Материалы третьей межвуз. Научно-практической конференции. Ч. 11. М.: Альфа, 1993. — С. 137−140.
  182. , Л.В. К вопросу о функциональной классификации частиц в современном русском языке / Л. В. Копышева // Вопросы прикладной лингвистики. Днепропетровск, 1974. — Вып. 8. — С. 138−142.
  183. , Т.В. Экспрессивные функции частиц в посланиях и челобитных протопопа Аввакума / Т. В. Кортава // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 2003. — № 6. — С. 138−145.
  184. , Э. Несколько замечаний по поводу стиля Достоевского / Э. Краг // Scando-Slavica. Copenhagen, 1963. — Т. IX.
  185. , Г. Е. Лексема «даже» / Г. Е. Крейдлин // Семиотика и информатика. -Вып. 6. М.: Наука, 1975. — С. 102−114.
  186. , Г. Е. Синтаксическое употребление местоимения «какой» / Г. Е. Крейдлин, Е. В. Рахилина // Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1984.-С. 76−83.
  187. , Г. Е. О лексикографическом описании служебных слов / Г. Е. Крейдлин, А. Н. Поливанова // Вопросы языкознания. — 1987. № 1. — С. 52—58.
  188. , Г. Е. Лексема ДАЖЕ / Г. Е. Крейдлин // Семиотика и информатика. Opera selekta-M., 1997. Вып. 35. — С. 107−117.
  189. , Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке (лексико-синтаксический анализ) / Е. Кржижкова // Синтаксис и норма. -М.: Наука, 1974. С. 37—49.
  190. , А.Т. О семантической природе модальных частиц / А.Т. Кри-воносов // Филологические науки. 1982. — № 5. — С. 33—47.
  191. , А.Т. Система «взаимопроницаемости» неизменяемых классов слов / А. Т. Кривоносов // Филологические науки. 1982. — № 5. — С. 48−57.
  192. , И.Н. Структура и функции сочинительной связи / И.Н. Кручи-нина. М.: Наука, 1988. — 172 с.
  193. , И.Б. К вопросу о постпозитивных частицах в русских говорах / И. Б. Кузьмина, Е. В. Немченко // Материалы к исследованиям по русской диалектологии М., 1962. — Т. 3. — С. 32−43.
  194. , О.В. Структурные и семантические свойства и отношения классафразеологизмов-частиц / О. В. Куныгина / Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Волгоград, 2000. 24 с.
  195. , О.В. Классовая омонимия фразеологизмов-частиц и фразеологизмов-союзов / О. В. Куныгина // Исследования по семантике: Межвуз. сб. в честь д.ф.н., проф. JI.M. Васильева. Вып. 21. — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2001. -С. 241−246.
  196. , Н.Г. Российская универсальная грамматика / Н. Г. Курганов. -СПб., 1769.
  197. , О.А. Внутристилевая эволюция современной русской научной прозы / О. А. Лаптева // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М.: Наука, 1968. — С. 135−138.
  198. , О.А. Русский разговорный синтаксис / О. А. Лаптева. М.: Наука, 1976.-390 с.
  199. , В.А. Лингвистическая природа и функционирование стилистического приема перечисления (на материале английского языка) / В. А. Левашова / Дис.. канд. филолог, наук. -М., 1976. 191 с.
  200. , Ю.И. Об одной группе союзов русского языка / Ю. И. Левин // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 13. — М.: Наука, 1970. -С. 64−86.
  201. , Ю.И. Поэтика. Семиотика / Ю. И. Левин. М.: Языки русской культуры, 1998.-824 с.
  202. , И.Б. Словарная статья частицы -ка / И. Б. Левонтина // Семиотика и информатика. Вып. 32. -М., 1991. — С. 48−53.
  203. , Ю.И. О составе и функциях класса частиц в русском языке / Ю. И. Леденев // Тезисы докладов на научную конференцию Ставропольского пед. инта. Ставрополь, 1964. — Вып. 1. — С. 93−94.
  204. , В.И. Функционирование слов со звуковым и графическим комплексом точно / В. И. Леденева // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПГИ им. В. И. Ленина, 1988.-С. 105−109.
  205. , П.И. О грамматическом статусе частиц / П. И. Лекант // Языковая система и ее развитие во времени и пространстве: Сб. науч. ст. к 80-летию К. В. Горшковой. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. — С. 391−393.
  206. , П.А. Современный русский язык / П. А. Лекант, Е. И. Диброва, П. Л. Касаткин. -М.: Дрофа, 2002. 560 с.
  207. , М.М. Способы выражения интенсивности признака (на материале ранних сатирических произведений Михаила Булгакова) / М. М. Литвинова / Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 2002. — 24 с.
  208. , Л.П. Из наблюдений над словесными приемами Достоевского / Л. П. Лобов //Сборник общ-ва ист., филолог., филос. и соц. наук при Пермском ун-те. -Вып. 2.- 1927.-С. 2−93.
  209. , М.В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов // Полное собрание сочинений. М — Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — Т. 7. — 996 с.
  210. , С.В. Частицы в системе метатекстовых операторов / С. В. Лосева / Дис.. канд. филол. наук. Владивосток, 2004. — 160 с.
  211. , Ю.М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. М.: Искусство, 1970.-384 с.
  212. , Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю. М. Лотман. Л.: Просвещение, 1972.-272 с.
  213. , Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность / Н. А. Лукьянова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. V. — Новосибирск, 1976. — С. 24−42.
  214. , Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления / Н. А. Лукьянова. М.: Просвещение, 1986. — 302 с.
  215. , С.В. К вопросу о полифункциональности частицы еще / С.В. Ляпи-на // Актуальные проблемы в вузе и школе: Материалы 7-ой Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. Тверь, 1993. -С. 82−83.
  216. , С.В. Структурно-семантические функции лексем еще и уже в смысловой организации предложения /С.В. Ляпина/ Автореф. дис.. канд. филол. наук.-Елец, 1997.- 18 с.
  217. , М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст / М. В. Ляпон. М.: Наука, 1986. — 274 с.
  218. , К.Е. Служебные слова в финно-угорских языках / К.Е. Май-тинская. М.: Наука, 1982. — 126 с.
  219. , Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением / Т. В. Маркелова // Русский язык в школе. 1995. — № 2. — С. 87−95.
  220. , Ю.С. Система основных понятий и терминов славянской аспекто-логии / Ю. С. Маслов // Вопросы общего языкознания. Л.: ЛГУ, 1965. -С. 70−79.
  221. , Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий /Т.В. Матвеева. Свердловск: Наука, 1990. — с. 264.
  222. , Л.А. Стилистическое использование антонимов (на материале произведений М.Ю. Лермонтова/ Л.А. Матвиевская/ Дис.. канд. филолог, наук.-М., 1978.- 187 с.
  223. , К.И. Изображение характера в романах Достоевского 60-х годов / К.И. Мегаева/ Автореф. дис.. канд. филол. наук, 1964.-22 с.
  224. , М.В. Градуальность в парадигматике лексики немецкого языка / М. В. Мезенина / Дис.. канд. филолог, наук. М., 1991. — 204 с.
  225. , Е.М. Заметки о творчестве Достоевского / Е. М. Мелетинский. -М.: РГГУ, 2001.-187 с.
  226. , В.Ю. Экспрессивные текстообразующие функции коммуникем / В. Ю. Меликян //Филологические науки. 1998. — № 1. — С. 73−82.
  227. , В.И. К теме: Раскольников и Наполеон («Преступление и наказание») / В. И. Мельник // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 6. — Л., 1985.-С. 230−236.
  228. , О.И. Из наблюдений над языком романа «Преступление и наказание» / О. И. Меншутина // Труды ун-та Дружбы народов им. П. Лумумбы. -1970. Т. 49. Языкознание. — Вып. 7. — С. 121−129.
  229. , О.И. Идейно-художественное осмысление некоторых повтором в романе Достоевского «Преступление и наказание» / О. И. Меншутина // Русская речь. 1982. — № 3. — С. 47−51
  230. , В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке: Учебное пособие для студентов / В. Н. Мигирин. Бельцы: Высшая школа, 1971. -287 с.
  231. , Т.В. Раскольников Свидригайлов — Порфирий Петрович: поединок сознаний / Т. В. Миджиферджян // Достоевский: Материалы и исследования. — 1987. — Т. 7. — С. 65−80.
  232. , Вс. Очерки русской народной словесности: Былины / В. Миллер. -М., 1897.-Т. 1.-464 с.
  233. , Н.Я. Наблюдения над средствами экспрессивности научной речи / Н. Я. Милованова //Исследования по стилистике. Пермь, 1976. — Вып. 5. -С.137−146.
  234. , А. Основные функции частиц в современном русском языке / А. Мирович // Лексикографический сборник. М., 1962. — Вып. 5. — С. 87−95.
  235. , Н.Г. Художественная структура бытия в метаромане Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» / Н.Г. Михновец/ Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 2007. -21 с.
  236. , И.Т. Проблематика романа Достоевского «Записки из мертвого дома» / И. Т. Мишин // Ученые записки Армавирского гос. пед. ин-та. Т. 2. — Вып. 2.- 1967.-С. 34−47.
  237. , Н.А. Лингвистические спектры / Н. А. Морозов // ИОРЯС. — Т. XX, Кн. 4., 1915.
  238. Московский городской листок. 1847. — № 131. — С. 6−7.
  239. , Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве / Я. Мукаржовский // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. — С. 13−21.
  240. , Т.И. Модальные слова и частицы / Т. И. Муковозова // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. -М.: МПУ, 2002. С. 78−81.
  241. , В.П. Категория интенсивности в структуре русского языка / В. П. Мусиенко / Дис.. канд. филолог, наук. Киев, 1984. — 200 с.
  242. , И.А. Роль частиц со значением недостоверности в выражении утверждения-отрицания / И. А. Нагорный // Структура, семантика и функционирование: Межвуз. сборник научных трудов. М.: МПУ, 1995. — С. 31−41.
  243. , И.А. Выражение темпоральности в предложениях с частицами / И. А. Нагорный // Синтаксические и грамматические аспекты предикации в современном русском языке. М.: МПУ, 1998. — С. 34−37.
  244. , И.А. К вопросу о диктумной функции модально-персуазивных частиц в высказывании / И. А. Нагорный // Семантика словоформ в высказывании: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1999. — С. 78−80.
  245. , И.А. Экспликационная функция модально-персуазнвных частиц в высказывании / И. А. Нагорный // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвуз. сборник научных трудов. М.: МПУ, 2001. — С. 81−83.
  246. , Р.Г. Проблема читателя в творческом сознании Достоевского / Р. Г. Назиров // Творческий процесс и художественное восприятие. — Л., 1983. — С. 217−219.
  247. , Н.В. К вопросу о стилевой дифференциация частиц / Н. В. Неверова // Вестник Белорусского ун-та. Серия IV. 1973. — № 1. — С. 58−59.
  248. , B.C. Сравнения в ранних повестях Достоевского / B.C. Нечаева // Сб. «Достоевский». Труды ГАХН. М., 1928. — С. 86−99.
  249. , О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) / О. А. Нечаева. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1974. -325 с.
  250. , Е.А. Концессивно-модальные предложения с союзом-частицей пусть/пускай в языке поэзии / Е. А. Николаева / Автореф. дис.. канд. филол. наук. Казань, 2000. — 20 с.
  251. , Т.М. Функции акцентного выделения и семантико-синтаксическая структура высказывания / Т. М. Николаева // Фонология. Фонетика. Интонология: Материалы к IX Международному конгрессу фонетических наук.-М., 1979.-С. 134−152.
  252. , Т.М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков) / Т. М. Николаева. М.: Наука, 1985. — 168 с.
  253. , Н.А. Словообразовательные средства и стиль (На материале произведений Ф.М. Достоевского) / Н. А. Николина // Русский язык в школе. 1991. -№ 5.-С. 54−65.
  254. , Н.А. Семантика и функции слова «авось» в современном русском языке / Н. А. Николина // Многоаспектность синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. -М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1993. С. 157−167.
  255. , Р.С. К вопросу о синтаксических функциях постпозитивных частиц в говорах русского языка / Р. С. Овчинникова // Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1976. — Вып. 2. — С. 115−127.
  256. , В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского / В. Г. Одиноков. Новосибирск: Наука, 1981. — 145 с.
  257. , В.В. Речевые формы популяризации / В. В. Одинцов М.: Наука, 1982.-254 с.
  258. , А.Е. Значение и функции лексемы «только» / А. Е Орлов // Семантика слова и его функционирование. Кемерово, 1981. — С. 72−84.
  259. , Ю.М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина / Ю. М. Осипов // Проблемы синтаксиса английского языка. Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1970. — № 422. — С. 116−124.
  260. , О.Н. Достоевский и русский психологический роман / О. Н. Осмоловский. Кишинев: Штиинца, 1981. — 165 с.
  261. , И.А. Язык фольклора и диалект / И. А. Оссовецкий // Основные проблемы эпоса восточных славян. М., 1958. — С. 172−192.
  262. , Е.В. Семантический анализ отрицательных предложений в русском языке / Е. В. Падучева // Машинный перевод и прикладная лингвистика. -Вып. 12. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1969. — С. 37−52.
  263. , Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е. В. Падучева. -М.: Наука, 1985 271 с.
  264. , Е.В. Семантические исследования / Е. В. Падучева. — М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.
  265. , А.К. Лекции по стилистике русского языка / А. К. Панфилов. -М.: Высшая школа, 1968. 167 с.
  266. , П.Б. Сопоставительное выделение как коммуникативная категория: Опыт процедурно-семантического описания / П. Б. Паршин / Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1988. 26 с.
  267. , В.Ф. Ф.М. Достоевский / В.Ф. Переверзев. 2-е изд. — М. -Л.: ГИЗ, 1925.- 132 с.
  268. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1968. — 480 с.
  269. , Г. Г. Разговорная речь и художественный диалог / Г. Г. Полищук, О. Б. Сиротинина // Лингвистика и поэтика. М., 1979. — С. 12−28.
  270. , Е.П. О характере и значении фантастического в повести Ф.М. Достоевского «Двойник» / Е. П. Порошенков // Ученые записки Горьковского пед. ин-та. 1970. — Вып. 90. — С. 79−97.
  271. , В.И. Выделительно-ограничительные частицы и их стилистические функции в языке былин / В. И. Порошина / Дис.. канд. филол. наук. — Петрозаводск, 1984.-203 с.
  272. , А.А. Из записок по русской грамматике: В 4-х т. / А. А. Потебня. -М.:Учпедгиз, 1958. Т. 1−2. — 536 с.
  273. , А.Ф. Об экспрессивности союза /А.Ф. Прияткина //Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции). Избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — С. 302−311.
  274. , Н.А. Частицы в устной речи жителей Удмуртии / Н. А. Прокуровская // Вопросы стилистики: Межвуз. научн. сб.— Саратов, 1976. Вып. 2. — С. 37−48.
  275. , В .Я. Язык былины как средство художественной изобразительности / В. Я. Пропп Уч. зап. ЛГУ, 1954. Вып. 20. -№ 173. — С. 375−403.
  276. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка / А. Н. Баранов, В. А. Плунгян, Е. В. Рахилина. М.: Помовский и партнеры, 1993. — 207 с.
  277. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка / Ред. Д. Пайар. — М.: Метатекст, 1993. 257 с.
  278. , Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. / Б. Н. Путилов. Л.: Наука, — 1976. — 244 с.
  279. , С.Б. Поэтика жеста в произведениях Достоевского. На материале романов «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы» / С. Б. Пухачев / Дис.. канд. филол. наук. Новгород, 2006. — 196 с.
  280. , Н.М. О разграничении понятий «эмоциональное значение» и «эмоциональная окраска» / Н. М. Разинкина // Иностранные языки в школе. — 1968.-С. 32−37.
  281. , И.П. К вопросу о частицах в современном русском языке / И. П. Распопов // Русский язык в школе. 1955. — №. 6. — С. 17−19.
  282. , Е.В. Локативность и вопрос / Е. В. Рахилина // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996. — С. 27−52- 118−127.
  283. , Е.В. Основные идеи когнитивной лингвистики / Е. В. Рахилина // Фундаментальные направления современной лингвистики. — М., 1997. — С. 42—56.
  284. , Д.Э. Современный русский язык / Д. Э. Розенталь, И. Б. Голуб, М. А. Теленкова. -М.: Рольф, 2001.-448 с.
  285. , А.А. Прагматическая функция частиц в иллокутивной структуре диалогического текста / А. А. Романов // Текст: Структура и анализ. — М.: Институт языкознания АН СССР, 1989. С. 47−60.
  286. , Н.Н. Стилистика и стили /Н.Н. Романова, А. В. Филиппов. — М.: Флинта: МПСИ, 2006. 416 с.
  287. Русская грамматика. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Введение в морфемику. Словообразование. Морфология. М.: Наука, 1980. — 784 с.
  288. , П.Н. Песни, собранные П.Н. Рыбниковым / П. Н. Рыбников. -СПб.: Изд-во Имп. АН, 1909−1910. Т. 1.-512 с.
  289. , Л.В. Поэтические функции отрицательных конструкций в русской былине / Л. В. Савельева // Язык жанров русского фольклора. Петразаводск, 1979.-С. 13−21.
  290. , Л.И. Повтор как стилистическая категория в художественной прозе Ф.М. Достоевского / Л. И. Савченко / Автореф. дис.. канд. филолог, наук. -Ташкент, 1984.-22 с.
  291. , Л.М. Сложные фразеологизированные конструкции темпорально-модальной семантики /Л.М. Салмина /Автореф. дис.. канд. филолог, наук. — М., 1981.-18 с.
  292. , Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение / Л. И. Сараскина. — М.: Советский писатель, 1990. — 478 с.
  293. , Д.С. К вопросу о функциях частиц, выражающих эмоциональные оттенки речи /Д.С. Светлышев // Уч. зап. Ивановского гос. пед. ин-та, 1958. -Т. 17.-Вып. 5.-4.3.-С. 3−27.
  294. , Д.С. Краткие замечания о своеобразии функций некоторых усилительных частиц / Д. С. Светлышев // Уч. зап. Ивановского гос. пед. ин-та, 1958. Т. 17. — Вып. 5. -Ч. 3. — С. 28−32.
  295. , О.В. Роль частицы вроде в выражении неточного (недостаточного) знания / О. В. Семенова // Исследования языковых единиц в их динамике и взаимодействии: Сб. науч. тр. Москва-Уфа: БГУ, 2000. — С. 58−63.
  296. Сергеева, Г. Н Словарная статья служебного слова «без малого» / Г. Н. Сергеева // Словарь служебных слов русского языка. Владивосток, 2001. -С. 319−322.
  297. , B.JI. Достоевский и Чернышевский: Единство крайностей / B.JI. Сердюченко. Львов- Москва: Наука, 1999. — 293 с.
  298. , Л. Своеобразие мотивной структуры «Бесов» / Л. Силард // Djsto-evsky Studies. V. 4., 1983. — С. 133−164.
  299. , О.Ф. Раннее творчество Ф.М. Достоевского / О. Ф. Силютина / Автореф. дис.. канд. филол. наук. — МГУ, 1968. 19 с.
  300. , Г. Я. Из наблюдений над языком и стилем романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» / Г. Я Симина // Изучение языка писателя. — Л.: Учпедгиз, 1957.-С. 105−157.
  301. , В.В. Частицы в кировских говорах / В. В. Симонов // Ученые записки Кировского ин-та, 1967. — Т. 1. Вып. 29. — С. 12−19.
  302. Синтаксис и стилистика. М.: Высшая школа, 1976. — 311 с.
  303. , О.Б. Некоторые жанрово-стилистические изменения советской публицистики / О. Б. Сиротинина // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М.: Наука, 1968. — С. 4346.
  304. , О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности /О.Б. Сиротинина. -М.: Просвещение, 1974. 144 с.
  305. , Ю.Г. К вопросу о развитии служебных слов в русском языке / Ю. Г. Скиба // Научный ежегодник Черновицкого ун-та за 1956 г. — Черновцы, 1957. — Т. 1. — Вып. 1.-С. 301−304.
  306. , А.П. Градация. Аллюзия / А. П. Сковородников // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Научно-методический бюллетень / Под ред. Сковородникова. Красноярск, 1998. — С. 110−116.
  307. , Ю.М. Очерк теории стилистики / Ю. М. Скребнев. Горький: Просвещение, 1975.- 175 с.
  308. , A.JI. «Вдруг» у Достоевского / A.JI. Слонимский // Книга и революция. 1922. — № 8. — С. 11−29.
  309. , Н.А. Методологический аспект понятия функций языка /Н.А. Слюсарева // Изв. АН СССР. Сер. ЛиЯ, 1979. Т. 38. — Вып. 2.
  310. , Н.А. Функции языка / Н. А. Слюсарева // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.-682 с.
  311. , А.И. Лексическое и грамматическое в слове / А. И. Смирниц-кий // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 6−34.
  312. , Ю.Б. Семантико-функциональные особенности неопределенных местоименных прилагательных / Ю. Б. Смирнов // Русский язык в школе. — 1985. — № 4. С. 90−94.
  313. , М. Грамматики СлавенскиА правильное суптагма / М. Смот-рицкий. Ева, 1619 (факсимильное издание, осуществленное в Киеве в 1979 гоДУ)
  314. , В.Н. Постпозитивная частица «-то» в говорах Гремяченского района Воронежской обл. / В. Н. Собинникова // Тр. Воронежского ун-та, 1957. — Т. 47.
  315. Современный русский язык: Ч. 1. Лексика и фразеология. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование. Морфология: Учебник для вузов / сост. Д. Э. Розенталь. — М.: Высшая школа, 1979. 317 с.
  316. , С.М. Колорит произведений Достоевского / С. М. Соловьев // Достоевский и русские писатели. — М.: Советский писатель, 1971. 445 с.
  317. , С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского / С. М. Соловьев. — М.: Советский писатель, 1979. —352 с.
  318. , М.Н. Былинная речь / М. Н. Сперанский. М., 1916. — Т. 1. — С. 425−332.
  319. , Л.В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров / Л. В. Сретенская / Дис.. канд. филолог. наук. Сиб., 1994. — 187 с.
  320. , Е.А. Значение и функции слова «тоже» / Е. А. Стародумова // Ученые записки Дальневосточного госуд. ун-та. Т. 12. Современный русский язык. — Владивосток, 1971. — С. 53−60.
  321. , Е.А. Синтаксические функции частицы «даже» / Е. А. Стародумова // Ученые записки Дальневосточного госуд. ун-та. Т. 62. Исследования по современному русскому языку. — Владивосток, 1972. — С. 47—58.
  322. , Е.А. Функции ограничительного слова «только» в современном русском языке / Е. А. Стародумова // Синтаксические связи в русском языке. — Владивосток, 1974. С. 78−90.
  323. , Е.А. К вопросу о полифункциональности в русском языке (слово «особенно») / Е. А. Стародумова // Вопросы грамматики русского языка:
  324. Функциональный анализ единиц морфологосинтаксического уровня. — Иркутск, 1981.-С. 121−135.
  325. , Е.А. Текстовые функции ограничительных частиц / Е. А. Стародумова // Служебные слова и синтаксические связи. Владивосток, 1985. — С. 57−70.
  326. , Е.А. Акцентирующие частицы в русском языке / Е. А. Стародумова. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1988. — 156 с.
  327. , Е.А. Соотношение функций союзов и частиц в контактном и неконтактном расположении / Е. А. Стародумова // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991. -С. 216−230.
  328. , Е.А. Русские частицы (письменная монологическая речь) / Е. А. Стародумова / Дис. докт. филол. наук М., 1996. — 206 с.
  329. , Е.А. Русские частицы. Учебное пособие / Е. А. Стародумова. -Владивосток: Изд-во Дальневостого ун-та, 1997. 68 с.
  330. , Е.А. Частицы русского языка (разноаспектное описание) / Е. А. Стародумова. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2002. — 292 с.
  331. , К.А. Реализм в высшем смысле как творческий метод Ф.М. Достоевского / К. А. Степанян / Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2007. — 19 с.
  332. , И.И. О коммуникативно-прагматической категории «акцентирование» (немецкий язык) / И. И. Сущинский // Иностранные языки в школе. — 1984.-№ 2.-С. 2−14.
  333. , И.И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и ее роль в вербальной коммуникации (на материале немецкого языка / И. И. Сущинский // Вопросы языкознания. 1987. — № 6. — С. 4−17.
  334. , Э. Градуирование / Э. Сэпир // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистическая прагматика. М., 1985. — Вып. XVI. — С. 129−144.
  335. , З.К. Язык русского фольклора как предмет лингвистического изучения / З. К. Тарланов // Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, 1977.-С. 3−31.
  336. , З.К. Реликтовые функции в коллекциях русских пословиц по записям XVII—XX вв.. / З. К. Тарланов // Язык жанров русского фольклора. — Петрозаводск, 1979. С. 60−75.
  337. , З.К. Сравнительный синтаксис жанров русского фольклора / З. К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1981. — 104 с.
  338. , В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М.: Просвещение, 1986. — 211 с.
  339. , Б.Н. К осмыслению глубинной перспективы романа «Преступление и наказание» / Б. Н. Тихомиров // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 7. — СПб., 1986. — С. 232−246.
  340. , А.В. Пути решения проблемы идеала в художественном творчестве Достоевского 60-х г. XIX века: от «записок» к роману «Идиот» / А. В. Тоичкина. // Достоевский. Материалы и исследования. — Т. 16. — СПб., 2001. С. 186— 203.
  341. , И.Н. Частицы в языковом и речевом аспектах (на материале частиц «просто» и «прямо») / И. Н. Токарчук / Дис.. канд. филол. наук. — Владивосток, 2002. 200 с.
  342. , И.Н. Об одном употреблении частицы «как бы» / И. Н. Токарчук // Проблемы славянской культуры и цивилизации: материалы VIII Междунар. науч-но-метод. конф. Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 2006. — С. 77−80.
  343. , В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифо-поэтического. Избранное / В. Н. Топоров. М.: Прогресс. Культура, 1994. — 621 с.
  344. , В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления «Преступление и наказание» / В. Н. Топоров // Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследование в области мифопоэтического. М., 1995. — С. 193−258.
  345. , Н.А. Семантика и функции логических частиц / Н. А. Торопова. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. 173 с.
  346. , В.И. Об участии постпозитивной частицы «-то» в построении сложного предложения / В. И. Трубинский // Севернорусские говоры. М.: Изд-во МГУ, 1970.-Вып. 1.-С. 15−24.
  347. , В.А. Творчество Достоевского (1854−1862) / В. А. Туниманов. -Л.: Наука, 1980.-294 с.
  348. , В. Роман о прекрасном человеке / В. Туниманов // Ф. М Достоевский. «Идиот». -М: Правда, 1981. С. 5−26.
  349. , Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) / Ю. Н. Тынянов. -П., 1921.
  350. , Е.В. Тургенев — Достоевский — Чехов: проблемы изучения творческих связей писателей / Е. В. Тюхова. Орел: ОГПИ, 1994. — 257 с.
  351. , Е.В. Русский союз и частица и: структура значения / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2000. — № 3. — С. 97−121.
  352. , К.А. Комические повести и рассказы Достоевского / К. А. Утехина // Село Степанчиково и его обитатели: Повести и рассказы 1850−1870. М.: Советская Россия, 1964. — С. 3−32.
  353. , Т.М. Образное выражение значения количества в лексике и фразеологии современного русского языка / Т. М. Филоненко / Автореф. дис.. канд. филолог, наук. М., 1993. — 20 с.
  354. , Ф.Ф. Частичные отдельные слова / Ф. Ф. Фортунатов // Избранные труды. М., 1956.-Т. 1.-С. 169−171.
  355. , М. Разговоры на проселочной дороге / М. Хайдеггер. — М.: Наука, 1991.-237 с.
  356. Хан-Пира, Эр. Окказициональные элементы в современной речи / Хан-Пира Эр // Стилистические исследования. На материале русского языка. -М, 1992.-С. 245−317.
  357. Хап-Пира, Эр. Мистицизм звука / Эр. Хан-Пира. М.: Сфера, 1997. — 328 с.
  358. , В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова / В. К. Харченко // Русский язык в школе. — 1976.-№ 3. С. 37−44.
  359. , А.А. Сравнение в романе «Преступление и наказание». Труды Тбилисского гос. ун-та / А. А. Хидешели // Серия филологических наук. 1964. — Т. 98. — С. 235−244.
  360. , А.А. Является ли слово «почти» наречием степени? / А.А. Хо-валкина // Русский язык в школе. 1994. — № 2. — С. 90−91.
  361. , З.И. Стилистика французского языка / З. И. Хованская. М.: Просвещение, 1984. — 344 с.
  362. , И.В. О показателях меры признака (на материале современного русского языка) / И. В. Червенкова. — София, 1975. — 142 с.
  363. , М.И. Сравнительные конструкции русского языка / М.И. Че-ремисина. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1976. — 187 с.
  364. , Е.Т. О союзном и несоюзном употреблении слов типа «будто», «словно», «точно» и т.п. в сравнительных конструкциях / Е. Т. Черкасова // Памяти Виктора Владимировича Виноградова: Сборник. Минск: Наука, 1971. -С. 23−43.
  365. , Н.В. Высказывания с частицей оно в русском языке / Н. В. Чернова // Семантика лексических и грамматических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 1995.-С. 155−157.
  366. Чернышева, А. Ю Проблемы функционирования частиц в сложном предложении /А.Ю. Чернышева/ Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1997. 44 с.
  367. , И.П. Грамматическая омонимия сравнительных союзов и частиц в современном русском языке / И. П. Чиркина // Вопросы морфологии, синтаксиса русского языка и методики его преподавания. — Пермь, 1965. — С. 21−30.
  368. , Н.М. О стиле Достоевского / Н. М. Чирков. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 300 с.
  369. , А.В. Поэтический строй языка в романах Достоевского / А. В. Чичерин // Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 417— 445. :
  370. , А.В. Идеи и стиль. О природе поэтического слова / А. В. Чичерин. -М.: Наука, 1965.-136 с.
  371. , А.В. Идеи и стиль / А. В. Чичерин. 2-е изд. — М.: Советский писатель, 1968.-376 с.
  372. Чо Хе Кюн. Проблема трагического и комического. На материале романа Ф. М. Достоевского «Идиот» / Чо Хе Кюн / Дис.. канд. филол. наук. М., 2002. — 189 с.
  373. , Г. И. Как работал Достоевский / Г. И. Чулков. — М.: Советский писатель, 1939.-340 с.
  374. , Н.М. Современный русский язык. Словообразование. Морфология / Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. М.: Просвещение, 1987. — 256 с.
  375. , А.Б. Очерки по синтаксису русских народных / А. Б. Шапиро. — М.: Изд-во АН СССР, 1953. 349 с.
  376. , А.А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1941.-346 с.
  377. , В.И. Проблема разграничения экспрессивности и эмотивности как семантической категории лингвостилистики / В. И. Шаховский // Проблемы семасиологии и лингвостилистики. Рязань, 1975. — Вып. 2. — С. 58−69.
  378. , В.И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи /В.И. Шаховский //Вопросы языкознания. 1984. — № 6. — С. 32−39.
  379. , Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. — 1956. — №. 2. — С. 27—32.
  380. , Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н. Ю. Шведова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 377 с.
  381. Н.Ю. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий /Н.Ю. Шведова, А. С. Белоусова. — М.: Институт русского языка РАН, 1995. 297 с.
  382. , М.А. О семантике и употреблении неопределенных местоимений в русском языке / М. А. Шелякин // Ученые зап. Тартус. ун-та. Тарту, 1978. -Вып. 442.-С. 119−129.
  383. , Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. — 311 с.
  384. , К.Е. О функциях и значениях частиц «чуть было не», «чуть не», «едва не». / К. Е. Штайн // Неполноязычные слова. — Вып. 3. Ставрополь, 1978. -С. 79−102.
  385. , К.Э. Переходность и синкретизм в свете деятельностной концепции языка /Н.Э. Штайн // Языковая деятельность: переходность и синкретизм: Сб. ст. научно-методического семинара TEXTUS: Вып. 71. Ставрополь: Изд-во СПУ, 2001.-С. 11−26.
  386. , М.П. Исследования в области русского народного стихосложения / М. П. Штокмар. М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 423 с.
  387. , JI.B. О частях речи в русском языке /Л.В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1957. С. 63−84.
  388. Щур, М. Г. Частицы / М. Г. Щур // Русский язык. Энциклопедия. М.: Дрофа, 1997.-С. 621−622.
  389. Щур, М. Г. Словарное представление русских частиц, их классификация и функционирование / М. Г. Щур / Дис.. канд. филолог, наук. — М., 1999. — 313 с.
  390. , Б.М. О прозе. О поэзии / Б. М. Эйхенбаум. Л.: Советский писатель, 1986.-404 с.
  391. , В.И. Принципы речевой выразительности у Достоевского / В. И. Этов. -Русский язык в школе. — 1971. — № 4. С. 10−17.
  392. , Ю.А. К вопросу о семантике частицы же / Ю. А. Южакова // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПУ, 2002. — С. 74−78.
  393. , Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». -М.: Наука, 1975. 286 с.
  394. , Е.В. Слово «точно» в толковых словарях русского языка / Е. В. Януш // Многоаспектность синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. — М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1993.-С. 217−221.
  395. , В.Е. Выражение стилистического эффекта в немецкой разговорной речи / В. Е. Ярнатовская // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Респ. сб. научн. тр. Горький, 1982. — С. 158−164.
  396. Morris, C.W. Pragmatics of natural languages. / C.W. Morris. -N. V., 1971.1. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ
  397. , О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 607 с.
  398. Большой словарь иностранных слов / сост. А. Ю. Москвин. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф: ООО «Полюс», 2002. — 816 с.
  399. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001.- 1536 с.
  400. Большой толковый словарь русского языка: Около 60 000 слов / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ACT — Астрель, 2004. — 1268 с.
  401. , Т.Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка: около 15 000 статей. Около 22 000 семантических единиц / Т. Ф. Ефремова. 2-е изд., испр. -М.: Астрель: ACT, 2004. — 814 с.
  402. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
  403. , С.М. Краткий словарь иностранных слов / С. М. Локшина. — 5-е изд. стереотип. — М.: Русский язык, 1976. — 351 с.
  404. , В.В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. -М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. 928 с.
  405. , A.M. Латинско-русский словарь / A.M. Малинин. — М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1961. — 764 с.
  406. , С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.
  407. , С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / С.И. Ожегов/ Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. — М.: ООО «Изд-во Оникс»: ООО Изд-во «Мир и Образование», 2006. — 1200 с.
  408. , Р.П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову/ Р.П. Рогожни-кова.-М.: Русский язык, 1983.-251 с.
  409. , Р.П. Словарь эквивалентов слова. Наречные, служебные, модальные единства / Р. П. Рогожникова. М.: Русский язык, 1991. — 254 с.
  410. , Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов. Пособие для учителей / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1976. 543 с.
  411. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перер. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1998. — 703 с.
  412. Словарь автобиографической трилогии М. Горького: В 6-и выпусках с приложением словаря имен собственных / Основан проф. Б. А. Лариным. — Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1977. Вып. 2. — 300 е., 1982. — Вып. 3 — 270 с.
  413. Словарь наречий и служебных слов русского языка / сост. В. В. Бурцева. — М.: Рус. яз. Медиа, 2005. — VIII, 750 10. с.
  414. Словарь русского языка: В 4-х т. /АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 3-е изд. стереотип. — М.: Русский язык, 1985−1988.
  415. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 20-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1989. — 750 с.
  416. Словарь служебных слов русского языка / Авторы: А. Ф. Прияткина, Е. А. Стародумова, Г. Н. Сергеева, Г. Д. Зайцева, Е. С. Шереметьева, Т. Н. Окатова, И. Н. Токарчук и др. Владивосток, 2001. — 363 с.
  417. Словарь структурных слов русского языка / В. В. Морковкин, Н. М. Луцкая, Г. Ф. Богачева и др. / Под ред. В. В. Морковкина. М.: Лазурь, 1997. — 422 с.
  418. Словарь языка Достоевского: Леке, строй идиолекта / Авт.-сост. Е. Л. Гинзбург / Гл. ред. Ю. Н. Караулов / Рос. Акад. наук, ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М.: Азбуковник, 2001.
  419. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта- Наука, 2003. — 696 с.
  420. , И.И. Словарь стилистических словосочетаний для русского и английского языков / И. И. Убин. М.: Русский язык, 1974. — 302 с.риной. М.: Русский язык, 1977. — 936 с.
  421. , А.Я. Статистический словарь языка Достоевского / А.Я. Шайке-вич, В. М. Андрющенко, Н. А. Ребецкая / Рос. Акад. наук: Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. — 832 с.
  422. Шелякин, M. J1. Справочник по русской грамматике/ M.JI. Шелякин. М.: Русский язык, 1999. — 353 с.
  423. , Э. Словарь русских частиц / Э. Шимчук, М. Г. Щур / Под ред. В. Гладрова. Берлин, 1999. — 147 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!