Лингвистическая экспертиза текстов предвыборных дебатов

Объективной основой оценки этих четырех сторон исследуемых продуктов речевой деятельности служат нормы русского языка. Политическая лингвистическая экспертиза проводится с целью выявления выраженных в тексте смыслов, а также характера воздействия текста на адресата или аудиторию. Глава 2. Исследование политического дискуса на основе лингвистической экспертизы2.

1. Анализ экстремистских материалов в «Партии Прогресса""Партия прогресса» изначально была основана как оппозиционная партия лидирующей партии страны. Лидером ее был избран известный блогер А. Навальный, который определил деятельность политической организации. Так как большинство регионов отказали партии в регистрации, она сейчас существует на полуподпольных основаниях и продвигает свою деятельность через сеть Интернет.

В частности, через блогосферу. Это не совсем удобно для предвыборной агитации, но удобно для распространения информации, которая может быть не совсем удобна власти. И, естественно, что накануне выборов, политики становились также и участниками политических прений. Но обратимся к лидеру и вдохновителю партии. Алексей Анатольевич Навальный впервые стал известен в конце 2000х годов, когда он находился в партии «Яблоко». Стоит сказать, что в этой партии Навальный находился недолго — после семи лет членства был исключен за обвинение в национализме, однако, по словам самого политического лидера, это была выдуманная причина, так как, по факту, политик требовал отставки политического лидера партии, Григория Явлинского. После этого Алексей Навальный проявляет себя как политик только в 2011 году, когда он появляется в Интернете как блогер и противник «Единой России». В свете данного исследования не представляется необходимым рассматривать противостояние, возникшее в то время и его последствия, и мы обратимся сразу к предвыборной программе на выборах мэра Москвы в 2013 году, которая, впрочем, во многом сохранила черты прежних выступлений оппозиционера. С самого начала осуществления политической деятельности, партия провозгласила себя как антипод существующей власти. Ключевым лозунгом программы стало высказывание «Смести эту власть, сделать Россию лучше». Само высказывание в буквальном смысле спорно — оно может быть расценено и как призыв к революции.

Впрочем, на основании одного лозунга, вырванного из контекста, достаточно сложно говорить об однозначном экстремизме. Тем не менее, становится очевидно, что этот подход генетически связан с блоговой деятельностью оппозиционера, основной задачей которого долгое время оставалось освещение событий только в негативном ключе, с полным игнорированием положительных моментов в развитии России. После того, как политик выдвигал свою кандидатуру на выборах в Государственную Думу и мэрию Москвы, его долгое время обвиняли в том, что он умеет только критиковать, а не предлагать реальные способы развития страны. Естественно, эти высказывания были учтены блоггером, и уже в первых своих выступлениях он начал ссылаться на то, что оппозиции есть что предоставить взамен не оправдавшей себя политике проправительственных структур. Об этом появились сообщения даже в средствах массовой информации. В качестве примера приведем цитату из статьи «Персональная программа Навального», опубликованной на портале gazeta.ru.

&# 171;Сегодня мы положим точку бесконечному вранью", — презентовал свою программу Алексей Навальный, выдвинутый «Партией Прогресса». Он пояснил, что его предложения, уместившиеся на 20 страницах буклета, это ответ «государственной пропаганде, которая ноет с телеэкранов, что оппозиции нечего предложить, что она не способна объединиться». Уже при первом взгляде на высказывание, можно было сделать вывод о том, что его политика, как и прежде, сохраняет черты оппозиционного дискурса. Дискурс этот отличается достаточно резкими суждениями о главенствующей политической партии и ее лидерах, что и отражено в приведенном примере. Впрочем, прямогоочернения в высказывании нет. Обратимся к анализу основных положений, выдвинутых программой партии. Эти положения так или иначе представлены во всех агитационных материалах, расположенных в сети Интернет. Проявив себя как политический деятель, прежде всего, в среде Интернет, кандидат продолжает придерживаться этих правил и в своей программе.

Даже в самом начале предвыборной программы мы видим следующее: «России нужны: полная прозрачность всех решений, подотчетность власти гражданам и победа над коррупцией. Именно благодаря этому удастся высвободить огромные ресурсы, которые позволят решить ключевые проблемы. Проблемы России и пути их решения настолько очевидны, что многие кандидаты обещают одно и то же. Среди них надо выбрать того, кто не обманет избирателей. Власть показала, что может только обещать».В данном высказывании реализуется два очень важных момента. Первый из них — предвиденное обвинение в том, что политические установки Алексея Навального совпадают с политическими установками других претендентов.

Тем не менее, прямых обвинений не содержится, а потому нельзя говорить об угрозе чести и достоинства. Население, знакомое с творчеством блогера догадается, о ком идет речь, но прямого обвинения нет. Второе — это очередное указание на несостоятельность власти. Скандально-известный блоггер старается соблюдать в своей программе единый стиль высказываний и не говорить о «партии жуликов и воров» было бы нетрадиционно для дискурса политика. Тем не менее, уже в самом начале программы А.

Навальный допускает огромную ошибку — он ссылается на то, что политики больше обещают нежели делают. Вполне естественно, что, указывая на, как это называется в оппозиционных кругах, петербургских лидеров, команда Навального ни в коем случае не подразумевает себя. Однако, избиратель, прочитав данную цитату, вынужден будет задуматься, а реально ли воплощение того, о чем говорит кандидат в мэры, или же его агитация окажется очередными предвыборными обещаниями, не подкрепленными ничем в действительности. От подобной ситуации никто не застрахован при любом выборе, но, намекая на неисполнительность власти, Алексей Навальный указывает, подспудно и на себя, что позволяет говорить об ошибке в программе. Естественно, что предвыборные обещания, основной целью которых становится получение голосов избирателей, данную проблему стороной обойти не могут. Однако, Алексей Навальный, который не раз становился в свое время организатором «Русских маршей», выражает позицию о миграции гораздо радикальнее: «нелегальная миграция — это питательная среда для насилия и преступности.

Мы считаем, что в городском хозяйстве — не должно быть места рабовладению и систематическому нарушению закона".Подобный радикальный подход, в принципе, соответствует мировоззрению большинства народов, проживающих на территории государства, и, более того, как можно сделать вывод из комментариев к программе, даже приветствуется большинством читателей ЖЖ. Не выставляя напоказ собственные цели по продвижению страны, он с огромным удовольствием чернит тех, кто стоит сейчас «у руля». Его общественная организация, собственно, и была создана ради борьбы. А потому направление ненависти в коммуникации организации превалирует над всеми остальными. &# 171;Власть действовала совершенно рационально, мало того — в той системе, в которой они действуют всегда. Потому что глуповатые политологи забыли, как развивались события.

Люди вышли на Чистые пруды, потом получилась первая Болотная. Как реакция на первую Болотную, была озвучена реакция Путина, озвученная Медведевым: политическая реформа, мы все здесь изменим. Они дали спасть напряжению, после чего всех начали прикручивать, сажать. Это такое традиционное путинское айкидо, которое он применял много раз: давайте отступим шаг, а когда отвернется, мы ему дадим молотком по голове".Как и в любой политической статье речь у Навального обращается к личности президента. Слова демократия и свобода, звучащие от лица НКО становятся лишь ширмой для продвижения самого Навального. Врагом, как и прежде, является официальное правительство.

Этот факт становится тем интереснее, что речь о коррупции и отношению к официальному правительству даже не велась — вопрос касался отношения к Сергею Собянину. Высказывание, содержащее в себе реальные персоналии уже может расцениваться как стремление опорочить честь и достоинство. Ведь недостаточно сказать о факте, его необходимо предоставить. Навальный же выстраивает свою речь по принципу дискурса ненависти, причем реальные доказательства здесь вторичны.

НКО раскрывает образ прежде великой, мощнейшей империи, сидящей на нефтяной игле. Естественно, что не скрывает организация и вины тех, кто не может восстановить экономику. Спасение только в одном — приближении А. Навального к политическому Олимпу. Говоря о создании образа оппонента (врага) политики, А. Навальный реализует два типовых сюжета:

Во-первых, это указание на официальное правительство, как противостоящую основам порядка враждебную силу. Реализация довольно типична. Почти каждая статья общественной организации обращена к низкому уровню жизни российского народа. Авторы сопереживают ему, готовы помочь.

Естественно, что помощь возможна только в одном случае — в снятии современных правителей с должности. Личность политика передана посредством называния конкретных имен и конкретных фактов, которые, однако, подаются весьма спорно. Получается, что страна живет не благодаря реформам, а вопреки им- все, что происходит сейчас в стране делается во вред ей. Сам же Путин становится охранителем коррупции, способствуя ее развитию.

Противостоять вселенскому злу способна лишь малая кучка людей, к которой принадлежат члены общественной организации. Естественно, подобным спасителем и становится Алексей Навальный, который может противостоять бюрократизму и коррупции страны. Но целей своих он не раскрывает, так как организация должна лишь бороться с коррупцией, не поднимая вопроса о выведении страны из кризиса после свершения «партии жуликов и воров» (цитата политика).Партия же всецело его поддерживает, становится его тылом. Отметим также, что характеризуя обстановку в Москве, Навальный говорит описывает только негативные черты, с которыми сталкивается большинство жителей — рост числа нелегальных мигрантов, обитающих в подъездах, огромные пробки в центре города, плохое здравоохранение.

Естественно, тема богатства недр становится одной из самых распространенных — несмотря на то, что в Конституции прописано, что богатство принадлежит народу, народ не владеет ресурсами. В создании образа оппозиции «Единой России», используются следующие речевые тактики:

1.Активное использование негативных оценочных лексем: «Я внимательно следил за тем, как плитку укладывали. И предлагаю вам на примере одного участка сравнить результат. Вот здесь криволапые рабочие из кампании ООО „Автодор ККБ Звенигород“ решили побольше украсть». Через оценочные номинации дается негативная характеристика образа власти и Собянина в частности. 2. Образная подача личности мэра города и партии, к которой он принадлежит. При этом, личность А. Навального остается как бы за кадром. Передача отношения основана на сравнении: «стоимость квартиры, принадлежащей госслужащему Собянину, примерно в 6 раз больше, чем его возможный доход за последние 10 лет». Организация очень часто упоминает о том, что современная политика приведет страну к коллапсу, то есть широко распространена тактика антиутопии.

Действия С. Собянина ведут Москву к коллапсу, однако, как не прийти к коллапсу организация не поясняет. Подводя итог всему ранее сказанному, отметим, что внакануне выборов впубликация «фонда борьбы с коррупцией» преобладает подчеркнутое оппозиционирование себя лидерам государства — Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, а также их ставленнику — Сергею Собянину. В интервью А. Навальным не раз отмечается, что его команда — это единственная команда, которая представляет собой реальную оппозицию существующей власти. Анализ текстов предвыборных дебатов КПРФВторой проанализированной партией, представляющей собой оппозицию «Единой России» становится КПРФ. Конкретно мы обратились к политическим речам Геннадия Зюганова.

Геннадий Зюганов является лидером Коммунистической партии Российской Федерации. Во многих своих суждениях он продолжает идеи советских политических лидеров. Можно выделить два основополагающих лозунга его политики — «Власть и собственность народу» и «Зюганов. Ради спасения страны», которые, видоизменяясь, прослеживаются на всех этапах его политической карьеры. Данные лозунги во многом определили поведение политического лидера — большинством россиян он воспринимается как сильный, волевой человеку, способный своей напористостью достичь многого. Однако среди негативных сторон политики Г. Зюганова, по мнению политологов, следует отметить сумбурность его политической концепции. Основными категориями, которыми можно охарактеризовать образ Г.

Зюганова на выборах 2016 года становится образ человека сильного и волевого, способного изменить жизнь страны к лучшему, вернуть ее в русло стабильности Советского Союза, воспринимаемого большинством людей как одна из могущественных империй XX века. Среди моральных характеристик, которые наиболее четко проступают в предвыборной кампании, следует выделить честность, верность традициям, проницательность и спокойствие. Имидж Геннадия Зюганова построен посредством создания образа «своего человека», выходца из народа, который болеет за него душой, а потому сделает все возможное, чтобы российскому народу жилось при партии КПРФ лучше, чем при партии «Единой России». Лозунг КПРФ на выборах в Государственную Думу звучал следующим образом: «Время подтверждает правоту идей, которым верна КПРФ. Опыт Китая, Вьетнама, братской Белоруссии и других стран показывает продуктивность социалистических принципов в экономике и общественной жизни. Это означает, что хотя Советский Союз, преданный своими «вождями», не устоял на крутом вираже истории, магистральное направление прогресса — на социализм — не изменилось.

КПРФ уверенно заявляет: наш народ достоин того, чтобы жить в великом и социалистическом Отечестве! Наш лозунг: «От обороны — к всенародному наступлению!».Отметим ироническое употребление слова вожди, и, что очень важно, «милитарную» метафору. Через ее посредство создается героизация носителей лозунга, готовых вступить в борьбу за народные интересы. Милитарной метафоры не было в дискурсе Миронова, вместе с тем она весьма органична для дискурса коммунистов, наследующих традиции советского дискурса.

Текст не содержит экстремистских суждений, хотя и очерняет прошлое — коммунисты считают, что нынешняя власть становится продолжением предыдущей, но это не становится причиной для агрессии. Особенно ярко это выражается в обращении Г. Зюганова после выборов в государственную Думу, когда он говорит о том, что голоса избирателей были подтасованы на выборах партией «Единая Россия»: «Почему я об этом говорю? Потому что „Единая Россия“ приписала себе в некоторых городах и местностях в 2−3 раза больше голосов, чем она реально имеет. Мы это не только осудили, мы единственные, кто не признал эти выборы легитимными ни с моральной, ни с политической точек зрения. Что касается юридической, нам еще предстоит тяжба по каждому участку — доказывать это воровство, указывать, кто конкретно виноват, и требовать, чтобы этих мерзавцев посадили в любом случае. С другой стороны, у нас есть зона тотальной фальсификации, от Мордовии до Дагестана, Чечни и Ингушетии, есть зона, которая к ним примыкает, — Ростовская область, Краснодарский край, столичный регион, Тамбовская область, Саратовская и так далее. Мы должны и там разобраться с каждым». В данном случае следует говорить о делигитимизации правящей партии страны, когда при помощи навешивания ярлыков создается ее негативный образ.

И факт подобного поведения может быть истолкован как нарушение чести и достоинства. Впрочем, подобный трюк — традиционное поведение оппозиционных партий, которые не набрали необходимое количество голосов. В соответствии с выделенными особенностями политического дискурса, охарактеризуем каждое из направлений. Мотив спасения России рефреном проходит через весь политический дискурс Геннадия Зюганова. Он выражается в следующем:

Дискурс катастрофы, отсылающий к крайне неблагоприятному положению в стране — разруха, запустение, вымирание, предательство народа правительством. В качестве примера рассмотрим речь Геннадия Зюганова на предвыборных дебатах от 30 сентября 2016 года: «И в царское и в советское время была монополия на спиртоводочную промышленность, а паленой водкой в прошлом году отправили на тот свет 40 000 человек и 100 000 в результате употребления наркотиков. Предлагают проголосовать завтра за то, чтобы ввести госмонополию на водку. В царское время получали 30−35 рублей с сотни вырученных от ее продажи, в советское — 25−30, сейчас получаем 80 копеек, остальное опять забирает мафия». В примере поднимается вопрос о алкогольном отравлении страны, о том, что большинство вырученных средств идет не народу, а русской мафии, которой Геннадий Зюганов подчеркнуто называет олигархией.

Так как прямого указания на тех, кто занимается «спаиванием» России нет, об оскорблении речи быть не может. В речи широко распространено обращение к конкретным адресатам с последующей негативной их характеристикой: «Должен быть президент в государстве. Президент должен видеть ситуацию хотя бы до горизонта, должен уметь подбирать команду. Назовите хоть одного вора, которого бы он уволил, хоть одну фигуру, чтобы он предложил на освободившуюся должность.

Чтобы решать сложные задачи, надо иметь сильную команду. Есть такие люди в стране, есть — а он на них не опирается. Чтобы выработать стратегию, надо пригласить самых крупных ученых и специалистов — ни одного он не приглашал. И рейтинг в 70% - это большой блеф, в армии и силовых ведомствах рейтинг Путина 17%. Если спросить, довольны ли вы политикой Путина в бизнесе, ЖКХ, нигде нет показателя больше 20%. Поэтому 70% - все это виртуальный пиар. Чем больше он произносит пустых слов, тем ниже доверие" (интервью в Московском Комсомольце). Интересно, что Зюганов, в отличие от других претендентов, широко использует цифры, что создает впечатление объективного аргумента, истинности сказанного. В примере дается негативная характеристика политики Путина, отмечается, что качества бывшего президента России по большей мере созданы интернет-пиаром, на самом деле они намного отличаются от реальных показателей. Негативная характеристика адресата создается при помощи лексем с отрицательной коннотацией — вор, которых он не разу не уволил, сильные люди, на которых он не опирается, отсутствие крупных ученых в организации страны.

Данные негативные характеристики указывают на несостоятельность Путина как политика, деятельность которого приведет страну к гибели. Отрицательная характеристика претендента Путина усиливается за счет антитетического построения фразы по модели: можно, но не сделано (Есть такие люди в стране, есть — а он на них не опирается). И в данном случае имеет место реальное очернение, за которое политик может быть привлечен к ответственности. &# 171;Сергей Михайлович должен сначала расторгнуть договор с «Единой Россией», который он подписал более года назад, о распределении должностей и полномочий. Второе — должен отказаться поддерживать правительство Путина и «рублевский фронт», должен заявить, что больше не будет выступать за президента. Он сам голосовал за Ельцина, и сегодня меня упрекает в этом.

Он предложил мне в 96 году развязать Гражданскую войну севера и юга и потерять страну, я ответственный политик, для меня народ, демократия, Россия гораздо дороже, чем кровопролитие и бойня, которую пытаются снова организовать в нашей стране" - дебаты с Сергеем Мироновым на телеканале Россия. В дебатах напрямую дается характеристика Сергею Миронову — политический оппонент не тот, кем он себя позиционирует. С. Миронов пытается сблизиться с Геннадием Зюгановым, но вызывает у политика отторжение и негативную характеристику — в партию КПРФ нельзя попасть, не расторгнув контракт с «Единой Россией». При помощи негативной характеристики оппонента создается у телезрителей негативное восприятие личности С. Миронова. В этом же примере проявляется и стратегия реификации политического оппонента — Миронов пытался привести страну к кровопролитию. В тексте имеет место милитарная метафора, позволяющая негативно переосмыслить образ политического оппонента. При помощи негативной характеристики Сергея Миронова, который поддержал антирусский в своей основе проект. Негативный образ оппонента создается при помощи эпитетов, характеризующих закон принятый правительством.

Отметим, что данные характеристики имплицидно характеризует и все правительство — такие законы может принять только правительство, которое направлено против народа. Таким образом, и в речи Г. Зюганова активно используется информация, которая попадает под судебную экспертизу и может характеризоваться как угроза чести и достоинству.

Заключение

.

В настоящее время среди проводимых судебных экспертиз доля судебных лингвистических экспертиз небольшая. Но важно учитывать, что этот вид экспертиз проводится зачастую по так называемым резонансным делам, что требует от правоприменителя процессуально грамотного закрепления доказательства и расширения доказательственной базы, это вынуждает следователя и суд обращаться за помощью к экспертам-лингвистам. Для правильной квалификации противоправных действий политической направленности нельзя полагаться лишь на мнение носителей языка, в качестве которых иногда выступает следователь или суд, здесь требуется привлечение профессиональных специальных знаний лингвистики, которая занимается изучением языка и речи. Вот почему назначение судебной лингвистической экспертизы по делам о политике является не только обоснованным, но просто необходимым. Судебная лингвистическая экспертиза в настоящее время находится на завершающем этапе своего становления. Из ряда эпизодических лингвистическая экспертиза перешла в разряд чрезвычайно необходимых по таким категориям дел, где без привлечения специальных лингвистических познаний невозможно или затруднительно установить состав преступления, совершаемого по средствам устной или письменной речи. В данной квалификационной работе судебная лингвистическая экспертиза была предпринята попытка рассмотреть судебную лингвистическую экспертизу, как сложную систему, состоящую из различного рода элементов, таких, как нормативное регулирование, статусы и функции субъектов деятельности, а также систему научных основ, методов и методик проведения экспертных исследований спорных материалов. Лингвистические технологии, лежащие в основе судебной лингвистической экспертизы, позволяют интерпретировать юридически значимую информацию через анализ языковой семантики. Однако, следует отметить, что современная лингвистика рассматривает речевую деятельность комплексно, как полноценную деятельность со всеми ее компонентами, уделяя внимание мотиву (намерению), цели высказывания, способам и средствам осуществления речевой деятельности, ее результату.

Учитывая, что как лингвистическая идентификация, так и юридическая квалификация проводятся на русском языке, то компоненты речевой деятельности, подвергнутые лингвистическому анализу со стороны эксперта, могут быть оценены правовприменителем с юридической точки зрения. А именно, мотив может быть квалифицирован как умысел, способы и средства могут быть рассмотрены с точки зрения правовой нормативности как законность/незаконность деяния, а результат может быть соотнесен с правонарушением. Собственно лингвистического, семантического анализа, для обеспечения всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства становится уже недостаточно. Эксперт-лингвист должен использовать и коммуникативный подход в проведении исследований спорных текстов. В поле внимания эксперта попадает адресат и адресант, стоящие за текстом, коммуникативная тактика и стратегия автора, цель и перспективы текста, особенности речевой системы. Результат речевой деятельности должен быть оценен экспертом не просто с точки зрения оказанного воздействия, а с точки зрения его возможного воздействия на слушателя или аудиторию. Другими словами, эксперт должен смоделировать определенную когнитивную структуру или сценарий, в основу которого будет положены ситуативно-тематическое развертывание мысли в рамках речевой ситуации, обладающим социальное значение. Максимальная правовая однозначность — вот, чего ждут от результатов судебной лингвистической экспертизы следователь и суд. С этой точки зрения пробелом теории и методики судебной лингвистической экспертизы однозначно считается отсутствие единых научно обоснованных методик проведения лингвистических исследований, а также отсутствие единых справочно-нормативных материалов, которыми обязан руководствоваться эксперт. Известно, что различные подходы эксперта к лингвистическому исследованию могут привести к абсолютно противоположным выводам.

Это затрудняет деятельность следователя и суда по оценке достоверности и обоснованности выводов эксперта. А ведь заключение эксперта как один из источников доказательств будет способствовать установлению истины по делу только при условии правильной его оценки и использования в сочетании с другими доказательствами. Но самое главное, что отсутствие единого и унифицированного подхода приводит к ошибкам эксперта, делает его выводы субъективными, а заключение немотивированным и необоснованным. Для дальнейшего развития судебной лингвистической экспертизы, для обеспечения качественного выполнения исследования, создание единого методологического и методического подхода, «единых правил игры» как для лиц, назначающих экспертизу, так и для лиц, ее осуществляющих, просто необходимо. Поэтому, особое внимание в квалификационной работе было уделено не только теоретическим, но и практическим основам назначении и производства судебной лингвистической экспертизы спорных текстов. А, учитывая актуальность проблемы пресечения и предотвращения преступлений экстремисткой направленности, результатом которых может стать подрыв целостности и безопасности Российской Федерации, многие вопросы, имеющие праксеологическое значение. Проведенное в квалификационной работе комплексное исследование судебной лингвистической экспертизы может послужить основой для дальнейшего изучения судебной лингвистической экспертизы, как с точки зрения правовой процедуры, так и с точки зрения лингвистического исследования спорных текстов. Несомненно, что теоретическая база лингвистической экспертизы со временем будет совершенствоваться и унифицироваться, учитывая актуальность и значимость заключений судебной экспертизы. Поэтому, предложенная в данной работе методика проведения лингвистического исследования экстремистских материалов не является окончательной.

Список литературы