По команде воспитателя «Внимание!» ребенок подходит к линии старта и при нимает стартовую позу. Затем следует команда «Марш!» — взмах флажком (он должен даваться сбоку от ребенка). В это время воспи татель, стоящий на линии финиша, включает секундомер. Во время короткого отдыха (3—5 мин) проводится спокойная ходьба с дыха тельными упражнениями. Предлагаются две попытки, фиксируется лучший результат. Во время бега не следует торопить ребенка, кор ректировать его бег.
Название теста. Прыжок в длину с места.
Цель теста. Определение скоростно-силовых качеств ребенка.
Описание теста.
Этот тест можно проводить в физкультурном зале на поролоновом мате, на котором нанесена разметка через каждые 10 см. Тестирование проводят два человека — первый объясняет задание, следит за тем, как ребенок принял и.п. для прыжка, дает команду «Прыжок!»; второй замеряет длину прыжка (с помощью сантиметровой ленты). Ребенок встает у линии старта, отталкивается двумя ногами, делая интенсивный взмах руками, и прыгает на максимальное рас стояние (при приземлении нельзя опираться). Измеряется расстояние от линии старта до пятки «ближней ноги» с точностью до 1 см.
Делаются две попытки, засчитывается лучшая из них. Следует давать качественную оценку прыжка по основным элементам движения: и.п., энергичное отталкивание ногами, взмах руками при отталкивании, группировка во время полета, мягкое приземление с перекатом с пятки на всю стопу.
Название теста. Подъем в сед из положения, лежа на спине.
Цель теста. Определение выносливости ребенка.
Описание теста.
Ребенок лежит на гимнастическом мате на спине, скрестив руки на груди. По команде «Начали!» ребенок поднимается, не сгибая колен, садится и вновь ложится. Воспитатель слегка придерживает колени ребенка, сидя на мате рядом с ним, и считает количество подъемов.
Тест считается правильно выполненным, если ребенок при подъеме не коснулся локтями мата, а спина и колени оставались прямыми.
Результаты исследования анализировались с использованием количественных и качественных методов, наиболее полно соответствующих цели и задачам, сформулированным в работе. Одновременно проводили вычисление средней арифметической дисперсии, среднеквадратического отклонения.
Среднее значение находили по формуле.
.
где n — количество исследуемых в выборке Дисперсия:
Среднее квадратическое отклонение:
Коэффициент вариации:
Ошибка средней:
Расчет ожидаемого результата проводили по формуле Т = t1+1,1(t2-t3)(1-e-лк)
где Т — вероятный, ожидаемый результат;
t — результат первичной диагностики;
t2 — нижняя граница норматива которого нужно достичь;
t3 — нижняя граница норматива, который ребенок показал в первичной диагностике
е — основание натурального логарифма;
л — лямбда;
к — количество месяцев (9 месяцев с октября по май)
Выводы по главе На базе дошкольного учреждения ГБОУ Школа № 2026, СП — 2 было проведено экспериментальное исследование, целью которого являлось проведение перспективного планирования физических нагрузок дошкольников с учетом данных, полученных в результате проведения тестирования физического развития детей.
С целью определения особенностей физической подготовленности детей мы провели такие тесты: на скорость — бег 30 м с высокого старта (с); скоростно-силовые качества ребенка — прыжок в длину с места (см), выносливость — подъем в сед из положения, лежа на спине за 30 сек.
Расчет ожидаемого результата проводили по адаптированной формуле В. Г. Никитушкина.
ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.
Был проведен анализ изменения нормативных показателей физической подготовленности детей старшего дошкольного возраста.
Таблица 1.
Таблица оценок физической подготовленности детей 5—6 лет в ДОУ (Общероссийская система мониторинга физического развития детей, подростков и молодёжи. (Постановление Правительства РФ 29 декабря 2001 г, № 916)).
Возраст, лет, месяцев.
Уровень физической подготовленности высокий выше среднего средний ниже среднего низкий 100% и выше 85−99% 70−84% 51−69% 50% и ниже 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла 1 балл Тест 1. Бег на 30 м, сек М Д М Д М Д М Д М Д 5,0−5,5 6,9 и ниже 7,2 и ниже 7,0−7,5 7,3−7,8 7,6−8,1 7,9−8,4 8,2−8,9 8,5−9,2 9,0 и выше 9,3 и выше 5,6−5,11 6,7 и ниже 7,1 и ниже 6,8−7,3 7,2−7,6 7,4−7,9 7,7−8,2 8,0−8,7 8,3−9,0 8,8 и выше 9,1 и выше Тест 2. Подъем туловища в сед (количество, раз за 30 сек) 5,0−5,5 13 и выше 12 и выше 12 11 10—11 9—10 7−9 6—8 6 и ниже 5 и ниже 5,6−5,11 14 и выше 13 и выше 12−13 11—12 10—11 9—10 7—9 6—8 6 и ниже 5 и ниже Тест 3. Прыжок в длину с места (см) 5,0−5,5 105 и выше 95 и выше 94−104 84−94 83−93 73−83 69−82 56−72 68 и ниже 55 и ниже 5,6−5,11 115 и выше 105 и выше 102−114 94−104 89−101 83−93 73−88 69−82 72 и ниже 68 и ниже.
Результаты первичной диагностики представлены в диаграммах.
На рис.
1. представлено процентное распределение детей по результатам тестирования в подъеме в сед (кол. за 30 сек.).
Рисунок 1. Результаты первичной диагностики по подъему в сед (кол. за 30 сек.).
Из рис.
1 видно, что среди детей экспериментальной группы 7% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 48% детей показали уровень ниже среднего; 30% детей имеют средний уровень, 15% детей показали уровень выше среднего, показатели высокого уровня дети не показали.
На рис.
2. представлено процентное распределение детей по результатам тестирования в прыжках в длину с места (см.).
Рисунок 2. Результаты первичной диагностики по прыжкам в длину с места (см.).
Из рис. 2 видно, что среди детей экспериментальной группы 26% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 45% детей показали уровень ниже среднего; 22% детей имеют средний уровень, 7% детей показали уровень выше среднего, показатели высокого уровня дети не показали.
На рис.
3 представлено процентное распределение детей по результатам тестирования в беге на 30 м. (с.).
Рисунок 3. Результаты первичной диагностики в беге на 30 м. (с.).
Из рис. 3 видно, что среди детей экспериментальной группы 15% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 59% детей показали уровень ниже среднего; 11% детей имеют средний уровень, 15% детей показали уровень выше среднего, показатели высокого уровня дети не показали.
Таблица 2.
Диагностика физического развития на 2014 — 2015 учебный год Группа № 4 (Старшая) — мальчики.
№ ФИ ребенка Уровень Подъем в сед (кол. за 30 с.) Уровень Прыжок с места (см) Уровень Бег 30 м (сек) Осень Весна Осень Расчетный Весна Осень Весна Осень Расчетный Весна Осень Весна Осень Расчетный Весна 1 Беспалов Илья Ниже сред.
Сред. 7 9 11 Выше сред Высок. 96 104 115 Ниже сред Сред 8,4 8,0 7,8 2 Боровков Илья Ниже сред. Сред. 6 8 11 Ниже сред Средн 72 82 91 Ниже сред Средн 8,6 8,2 7,7 3 Великоруссов Дима Ниже сред. Сред 6 8 11 Средн Выше средн 83 91 96 Выше сред Высок. 7,5 7,1 6,6 4 Грачев Павел Средн Высок 10 13 14 Низк. Ниже средн.
65 68 86 Выше сред Высок. 7,4 7,0 6,8 5 Жиров Евгений Средн. Выше сред 10 11 13 Средн Высок 87 102 112 Ниже сред Средн 8,9 8,5 7,3 6 Кондратов Владимир Ниже сред. Сред 8 10 11 Ниже средн. Средн 79 93 91 Низк Низк 9,3 8,7 9,2 7 Лобаков Дмитрий Ниже сред.
Сред 6 8 11 Ниже средн. Средн 76 95 85 Ниже сред Ниже сред 8,6 7,9 8,2 8 Потапов Роман Средн Выше сред. 11 12 12 Низк. Средн 65 84 88 Низк. Средн 9 8,0 7,9 9 Рослов Вадим Ниже сред. Средн 8 10 10 Ниже сред Средн 69 79 92 Ниже сред Ниже сред 8,1 7,9 8,2 10 Сиротин Дмитрий Средн.
Выше сред 10 11 12 Ниже сред Ниже средн. 72 86 77 Ниже сред Средн 8,5 8,1 7,4 11 Соболев Кирилл Выше сред. Высок 12 13 14 Средн Выше средн 89 92 94 Ниже сред Выше сред 8,4 7,6 6,8 12 Соболев Константин Ниже сред. Ниже средн 9 11 9 Выше средн. Высок 110 112 115 Ниже сред Ниже сред 8,2 7,8 8,3 13 Стребков Дмитрий Ниже сред. Средн 8 10 11 Низк. Средн 66 85 89 Средн Выше сред 8,1 7,7 7,1 14 Уткин Максим Ниже сред. Ниже средн 8 10 9 Ниже сред Выше средн 78 95 101 Ниже сред Средн.
8,8 8,4 7,7 15 Хвостов Артем Ниже сред. Средн. 9 11 12 Средн Выше средн 90 98 101 Ниже сред Средн 8,9 8,5 7,8 16 Шаповалов Иван Выше средн Высок. 12 13 14 Низк. Средн 62 81 85 Низк. Низк 9,1 8,5 9,0.
Таблица 3.
Диагностика физического развития на 2014 — 2015 учебный год Группа № 4 (Старшая) — девочки.
№ ФИ ребенка Уровень Подъем в сед.
(кол-во за 30 сек.) Уровень Прыжок с места (см) Уровень Бег 30 м (сек) Осень Весна Осень Расчетный Весна Осень Весна Осень Расчетный Весна Осень Весна Осень Расчетный Весна 1 Алиева Сабина Средн. Выше сред. 9 10 11 Низк Низк 62 74 63 Выше сред Высок. 7,5 7,3 7,1 2 Басманова Анастасия Ниже сред.
Ниже сред. 6 8 8 Ниже сред Средн 68 80 81 Средн. Выше сред 8,0 7,6 7,4 3 Басманова Даша Средн Выше сред. 10 11 11 Ниже сред Ниже средн. 63 75 66 Ниже сред Средн 8,7 8,3 7,9 4 Бурносова Екатерина Ниже сред. Ниже средн. 8 10 8 Низк Низк 63 75 65 Выше средн.
Высок. 7,7 7,5 7,2 5 Горбачева Мария Средн Выше сред. 9 10 11 Ниже сред Средн 68 80 81 Ниже сред Средн 8,6 8,2 7,8 6 Поронькина Лиза Выше средн Высок 11 12 13 Средн Выше средн 77 85 92 Ниже сред Выше сред 8,7 8,3 7,5 7 Скворцова Мария Средн Выше сред. 9 10 11 Средн Выше средн 76 84 89 Ниже сред средн 8,3 7,9 7,7 8 Согомонян Мария Низк Низк. 5 7 5 Ниже сред Средн 67 79 80 Ниже сред Выше сред 8,6 7,8 7,4 9 Тагиева Амалия Ниже сред.
Ниже сред. 6 8 8 Ниже сред Средн 63 75 75 Ниже сред Ниже сред 9,1 8,7 9,1 10 Черятникова Настя Выше средн. Высок 12 13 13 Низк Низк 62 74 63 Низк Ниже сред 8,4 7,8 9,1 11 Чурилова Полина Низк. Низк 5 7 5 Ниже сред Средн 69 81 74 Средн Выше сред 8,3 7,9 7,7.
Результаты повторных исследований представлены на диаграммах 4−6.
На рис. 4. представлено процентное распределение детей по результатам повторного тестирования в подъеме в сед (кол. за 30 сек.).
Рисунок 4. Результаты повторной диагностики по подъему в сед (кол. за 30 сек.).
Из рис.
4 видно, что среди детей экспериментальной группы при повторном тестировании 7,4% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 18,5% детей показали уровень ниже среднего; 19,7% детей имеют средний уровень, 25,9% детей показали уровень выше среднего, 18,5% детей продемонстрировали показатели высокого уровня.
На рис. 5. представлено процентное распределение детей по результатам тестирования в прыжках в длину с места (см.).
Рисунок 5. Результаты повторной диагностики по прыжкам с места (см.).
Из рис.
5 видно, что среди детей экспериментальной группы при повторном тестировании 11,2% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 11,1% детей показали уровень ниже среднего; 44,4% детей имеют средний уровень, 22,2% детей показали уровень выше среднего, 11,1% детей продемонстрировали показатели высокого уровня.
На рис. 6. представлено процентное распределение детей по результатам тестирования в прыжках в беге на 30 м. (с.).
Рисунок 6. Результаты повторной диагностики в беге 30 м. (с.).
Из рис. 6 видно, что среди детей экспериментальной группы при повторном тестировании 14,8% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 11,1% детей показали уровень ниже среднего; 44,5% детей имеют средний уровень, 18,5% детей показали уровень выше среднего, 11,1% детей продемонстрировали показатели высокого уровня.
Расчет ожидаемого результата проводили по адаптированной формуле В. Г. Никитушкина. Результаты повторного тестирования подтвердили правильность расчетов вероятности достижения детьми показателей физического развития в процессе регулярных занятий физической культурой.
Мы можем отметить, что в основной массе дети показали результаты уровня «средний» и «выше среднего». На основании данных обследований можно констатировать, что частота движений детей улучшилась за счет увеличения активных двигательных действий на уроках физической культуры. Таким образом, как мальчики, так и девочки показывают лучшие показатели быстроты по сравнению с предыдущими исследованиями.
Быстрота проявляется через совокупность скоростных способностей: быстроты в простых и сложных двигательных реакциях, быстроты одиночных движений, частоты движений (темп движений). Она является сложным двигательным качеством. Направленность движений на те или иные временные параметры двигательного действия позволяет развивать различные способности, которые лежат в основе быстроты.
Установлено, что время двигательной реакции не связано с быстротой одиночного сокращения, а последнее не всегда определяет максимальную частоту движения. Можно обладать хорошей реакцией на внешний сигнал, но иметь низкую частоту движения, и наоборот. Это объясняется тем, что психофизиологические механизмы способностей быстроты существенно отличаются.
Проведенные исследования показали, что система комплексного использования бега с направленностью на развитие скорости и выносливости — довольно эффективный прием в методике занятий.
Разносторонние занятия содействовали увеличению силы и выносливости, позволили повысить скорость движений большей мерой, чем занятия, направленные только на воспитание одного из двигательных качеств.
Мы видим, что в результате регулярных занятий физической культурой у детей наблюдается улучшение всех показателей, полученных по результатам тестирования физического развития.
Выводы по главе:
1 — Мы провели диагностику физической подготовленности детей. На основе полученных результатов, можно отметить, что подавляющее количество детей показали результат «ниже среднего», что говорит о низком уровне физической подготовленности детей.
2 — Далее, мы провели расчет ожидаемого через 9 месяцев результата, используя адаптированную формулу Никитушкина. Данные расчеты показали возможный уровень показателей детей исследуемой группы, которые они могут продемонстрировать после проведения занятий на протяжении 9-ти месяцев.
3 — Была проведена итоговая диагностика. На основе полученных результатов можно отметить, что показатели физической подготовленности у детей значительно улучшились, в основном дети показали результаты на уровне «средний» и «выше среднего». Появилось достаточно большое количество детей, которые продемонстрировали показатели «высокого» уровня, что подтверждает верность выдвинутой нами гипотезы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы были выполнены следующие задачи:
Задачи исследования:
Изучены возрастные физиолого-анатомические особенности развития детей старшего дошкольного возраста.
Исследован уровень физической нагрузки различной направленности у детей старшего дошкольного возраста Определена организация нагрузок различной направленности посредством нормирования у детей старшего дошкольного возраста Был проведен анализ физической подготовленности детей старшего дошкольного возраста. Мы провели такие тесты: на скорость — бег 30 м с высокого старта (с); скоростно-силовые качества ребенка — прыжок в длину с места (см), выносливость — подъем в сед из положения, лежа на спине за 30 сек.
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:
Выбирая ту или иную физическую нагрузку следует учитывать подготовленность детей, их физическую и техническую подготовку в плане тех задач, которые будут решаться в процессе занятий. Надо учитывать еще такие факторы, как состав группы (количественный), место проведения, а также наличие соответствующего инвентаря, местоположение воспитателя. Очень важно у детей поддерживать интерес к народным играм, способствовать тому, чтобы у них появился стимул научиться выполнять любые движения хорошо, чтобы робкие дети почувствовали уверенность в себе, а дети более подвижные и смелые обращали свои силы, свою энергию на более качественное выполнение игрового задания.
Мы провели диагностику физической подготовленности детей. В тестировании детей в упражнении «Подъем в сед» 7% дошкольников показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 48% детей показали уровень ниже среднего; 30% детей имеют средний уровень, 15% детей показали уровень выше среднего, показатели высокого уровня дети не показали. В прыжках в длину с места 26% дошкольников показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 45% детей показали уровень ниже среднего; 22% детей имеют средний уровень, 7% детей показали уровень выше среднего, показатели высокого уровня дети не показали. В беге на 30 м. 15% детей показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 59% детей показали уровень ниже среднего; 11% детей имеют средний уровень, 15% детей показали уровень выше среднего, показатели высокого уровня дети не показали.
Расчет ожидаемого результата проводили по адаптированной формуле В. Г. Никитушкина. Результаты повторного тестирования подтвердили правильность расчетов вероятности достижения детьми показателей физического развития в процессе регулярных занятий физической культурой.
Была проведена итоговая диагностика. В подъеме в сед 7,4% дошкольников показали низкий уровень показателей, 18,5% детей показали уровень ниже среднего; 19,7% детей имеют средний уровень, 25,9% детей показали уровень выше среднего, 18,5% детей продемонстрировали показатели высокого уровня. В прыжках в длину с места 11,2% детей показали низкий уровень показателей, 11,1% детей показали уровень ниже среднего; 44,4% детей имеют средний уровень, 22,2% детей показали уровень выше среднего, 11,1% детей продемонстрировали показатели высокого уровня. В прыжках в беге на 30 м. 14,8% показали низкий уровень показателей в данном упражнении, 11,1% детей показали уровень ниже среднего; 44,5% детей имеют средний уровень, 18,5% детей показали уровень выше среднего, 11,1% детей продемонстрировали показатели высокого уровня.
На основе полученных результатов можно отметить, что показатели физической подготовленности у детей значительно улучшились, в основном дети показали результаты на уровне «средний» и «выше среднего». Появилось достаточно большое количество детей, которые продемонстрировали показатели «высокого» уровня, что подтверждает верность выдвинутой нами гипотезы.
Баранов А. А., Альбицкий В. Ю. Социальные и организационные проблемы педиатрии. Избранные очерки. — М., 2006. — 505 с.
Баранов А. А., Кучма В. Р., Сухарева Л. М. Состояние здоровья современных детей и под-ростков и роль медико-социальных факторов в его формировании // Вестник РАМН. — 2009. — №.
5. — С. 6−11.
Бернштейн И.А. О ловкости и ее развитии [Текст]: учеб. пособие. М.: Физкультура и спорт, 1991. 288 с. (3).
Богина Т. И. Современные методы оздоровления дошкольников: метод, рекомендации для работников образоват. учреждений / Т.
И. Богина, И. Б. Куркина, Е. А.
Сагайдачная. М.: МИПКРО, 2001. — 68 с.
Богина Т. Л., Усова А. А. Укрепляйте здоровье ослабленных и часто болеющих детей //Дошкольное воспитание. 1994. -N.
6. — С. 9−12.
Вайнер Э. Н. Валеология: Учебник для вузов. 2001. — М.: Флинта: Наука, 2001. — 416 с.
Губа В. Е, Татаринов Я С. Оценка физического развития детей по данным морфологических наблюдений //Теория и практика физической культуры. 1988. — N 3. — С. 32−33. 1.
Гужаловский А. А. Основы методики и теории физической культуры [Текст]: учебник. М.: Физкультура и спорт, 1986. 352 с. (9).
Качашкин В. М. Методика физического воспитания. — М.: Просвещение, 1980 — 304с. (5).
Кенеман А.В., Хухлаева Д. В. Теория и методика физического воспитания детей дошкольного возраста [Текст]: учебник. М.: Просвещение, 1985. 271с. (15).
контроль: учеб.
метод. пособие /Ж.П. Лабодаева, Н. А. Болдина. — Минск: БГМУ, 2010.
Кравчук А. И. Физическое воспитание детей раннего и дошкольного возраста (научно-методические и организационные основы гармоничного дошкольного комплексного физического воспитания). Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1998. Ч. 1. С. 72−86.
Кравчук А. И. Физическое воспитание детей раннего и дошкольного возраста (научно-методические и организационные основы гармоничного дошкольного комплексного физического воспитания). Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1998. Ч. 2, 3. 238 с.
Кудрявцева В. Т. Развивающая педагогика оздоровления. — М.: Линка — Пресс, 2000. — 350с.
Кузнецова М. Н. Система комплексных мероприятий по оздоровлению детей в дошкольных образовательных учреждениях: практ. пособие / М. Н. Кузнецова. М.: АРКТИ, 2002.
— 64 с Кулик, Н. А. Диагностика физических навыков и качеств детей. — М, 2009.
Курамшин Ю. Ф. Теория и методика физической культуры М.: Советский спорт, 2010. — 320 с.
Лебедева Е Т., Глейзеров В. И., Болдина Е А., Шкевич Л А., Широканова Л. И. Пути оптимизации двигательной активности детей и подростков // Теория и практика физической культуры. ;
1986. N 1. — С.
28−30.
Леонтьев А. Н. Современная психология [Текст]: учебник. М.: Просвещение, 1983. 227 с. (20).
Литвинова, О. М. Система физического воспитания в ДОУ: планирование, информационнометодические материалы, разработки занятий и упражнений, спортивный игры. — Волгоград: Учитель, 2007.
Логвина Т.Ю., Шебеко В. Н., Шишкина В. А. Диагностика и коррекция физического состояния детей дошкольного возраста, Методические рекомендации к программе «Пралеска». Минск: изд. В. М. Скакун, 1996 — 32 c.
Лях В. И. Тесты в физическом воспитании школьников [Текст]: пособие для учителя. М.: ACT, 1998. 272 с. (21).
Матвеев Л. П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): Учеб. для ин-тов физ. культуры. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с, ил. (4 стр 50).
Организация физического воспитания детей и подростков. Медицинский Ребенок в детском саду Богина Т., Усова А. Медико-педагогические условия для часто болеющих детей 10 1994.
Дошкольное воспитание журнал dovocp.ru.
Рунова, М. А. Диффоренцированные занятия по физической культуре с детьми 5−7 лет: М.: Просвещение, 2006.
Теория и методика физического воспитания и развития ребенка: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Эмма Яковлевна Степаненкова. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 368 с.
Холодов Ж.К., Кузнецов B.C., Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб.
заведений. -2-е изд., исир.
идоп. -М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 450 с.
Легкая атлетика: учеб./ под общ. ред. Н. Н. Чеснокова, В. Г. Никитушкина. — М.: Физическая культура, 2010. — 448 с.
Приложение Расчет вероятных показателей мальчиков после 9-ти месяцев занятий.
№ ФИ ребенка Подъем в сед (кол. за 30 с.) Прыжок с места (см) Бег 30 м (сек) 1 Беспалов Илья T=7+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=9 T=96+1,1*(105−94)*(1−2,718^(-0,11*9))=104 T=8,4+1,1*(7,6−8,24)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,0 2 Боровков Илья T=6+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=72+1,1*(83−68)*(1−2,718^(-0,11*9))=82 T=8,6+1,1*(7,6−8,24)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,2 3 Великоруссов Дима T=6+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=83+1,1*(94−83)*(1−2,718^(-0,11*9))=91 T=7,5+1,1*(6,4−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,1 4 Грачев Павел T=10+1,1*(14−10)*(1−2,718^(-0,11*9))=13 T=65+1,1*(69−64)*(1−2,718^(-0,11*9))=68 T=7,4+1,1*(6,4−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,0 5 Жиров Евгений T=10+1,1*(12−10)*(1−2,718^(-0,11*9))=11 T=87+1,1*(105−83)*(1−2,718^(-0,11*9))=102 T=8,9+1,1*(7,6−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,5 6 Кондратов Владимир T=8+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=79+1,1*(89−69)*(1−2,718^(-0,11*9))=93 T=9,3+1,1*(8,2−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,7 7 Лобаков Дмитрий T=6+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=76+1,1*(89−62)*(1−2,718^(-0,11*9))=95 T=8,6+1,1*(7,2−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,9 8 Потапов Роман T=11+1,1*(12−10)*(1−2,718^(-0,11*9))=12 T=65+1,1*(89−62)*(1−2,718^(-0,11*9))=84 T=9,0+1,1*(7,6−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=80 9 Рослов Вадим T=8+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=69+1,1*(83−69)*(1−2,718^(-0,11*9))=79 T=8,3+1,1*(7,6−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,9 10 Сиротин Дмитрий T=10+1,1*(12−10)*(1−2,718^(-0,11*9))=11 T=72+1,1*(89−69)*(1−2,718^(-0,11*9))=86 T=8,5+1,1*(7,6−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,1 11 Соболев Кирилл T=12+1,1*(14−12)*(1−2,718^(-0,11*9))=13 T=89+1,1*(94−89)*(1−2,718^(-0,11*9))=92 T=8,4+1,1*(7−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))= 12 Соболев Константин T=9+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=11 T=110+1,1*(105−102)*(1−2,718^(-0,11*9))=112 T=8,2+1,1*(7,6−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,8 13 Стребков Дмитрий T=8+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=66+1,1*(89−62)*(1−2,718^(-0,11*9))=85 T=8,1+1,1*(7−7,6)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,7 14 Уткин Максим T=8+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=78+1,1*(94−69)*(1−2,718^(-0,11*9))=95 T=RC[-1]+1,1*(7,6−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,4 15 Хвостов Артем T=9+1,1*(10−7)*(1−2,718^(-0,11*9))=11 T=90+1,1*(94−83)*(1−2,718^(-0,11*9))=98 T=8,9+1,1*(7,6−8,2)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,5 16 Шаповалов Иван T=RC[-1]+1,1*(14−12)*(1−2,718^(-0,11*9))=13 T=62+1,1*(89−62)*(1−2,718^(-0,11*9))=81 T=9,1+1,1*(8,2−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,5.
Расчет вероятных показателей девочек после 9-ти месяцев занятий.
№ ФИ ребенка Подъем в сед (кол-во за 30 сек.) Прыжок с места (см) Бег 30 м (сек) 1 Алиева Сабина T=9+1,1*(11−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=62+1,1*(73−55)*(1−2,718^(-0,11*9))=74 T=7,5+1,1*(7−7,3)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,3 2 Басманова Анастасия T=6+1,1*(9−6)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=68+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=8,0+1,1*(7,3−7,9)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,6 3 Басманова Даша T=10+1,1*(11−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=11 T=63+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=75 T=8,7+1,1*(7,9−8,5)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,3 4 Бурносова Екатерина T=8+1,1*(9−6)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=63+1,1*(73−56)*(751−2,718^(-0,11*9))= T=7,7+1,1*(7−7,3)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,5 5 Горбачева Мария T=9+1,1*(11−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=68+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=8,6+1,1*(7,9−8,5)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,2 6 Поронькина Лиза T=11+1,1*(12−11)*(1−2,718^(-0,11*9))=12 T=77+1,1*(84−73)*(1−2,718^(-0,11*9))=85 T=8,7+1,1*(7,9−8,5)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,3 7 Скворцова Мария T=9+1,1*(11−9)*(1−2,718^(-0,11*9))=10 T=76+1,1*(84−73)*(1−2,718^(-0,11*9))=84 T=8,3+1,1*(7,9−8,5)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,9 8 Согомонян Мария T=5+1,1*(6−3)*(1−2,718^(-0,11*9))=7 T=67+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=79 T=8,6+1,1*(7,3−8,5)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,8 9 Тагиева Амалия T=6+1,1*(9−6)*(1−2,718^(-0,11*9))=8 T=63+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=75 T=9,1+1,1*(7,9−8,5)*(1−2,718^(-0,11*9))=8,7 10 Черятникова Настя T=12+1,1*(12−11)*(1−2,718^(-0,11*9))=13 T=62+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=74 T=8,4+1,1*(8,5−9,3)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,8 11 Чурилова Полина T=5+1,1*(6−3)*(1−2,718^(-0,11*9))=7 T=69+1,1*(73−56)*(1−2,718^(-0,11*9))=81 T=8,3+1,1*(7,3−7,9)*(1−2,718^(-0,11*9))=7,9.
