Для того, чтобы диалог был успешным, Л. А. Введенская выделяет ряд целей и задач, которые должны соблюдать коммуниканы (Введенская Л.А., 2001: 40−65):точность, понятность, чистота речи, богатство и разнообразие, выразительность, правильность. Точность речи. Точность как признак культуры речи определяется умением четко и ясно мыслить, знанием предмета речи и законов русского языка. Точность речи в диалоге чаще всего коррелирует с точностью словоупотребления. Понятность речи. Среди требований, предъявляемых к языку говорящего или пишущего, выделяется требование понятности. Непонятной речь делают незнакомые слова. Поэтому, для понимания речи необходимо ограничить использование слов в политической коммуникации, находящихся на периферии словарного состава языка. Ученые-лингвисты подразделяют словарный состав русского зыка на две группы — лексику неограниченного употребления и лексику ограниченного употребления. К первой группе относят общеупотребительные слова (хлеб, семья, город, сад, тетрадь, птица, любовь, сила), словарный фонд которой огромен. Он-то и делает нашу речь доступной для каждого, кто владеет русским языком. Гораздо сложнее обстоит дело с восприятием слов ограниченного употребления, поскольку ими не все владеют. Чистота речи.
Чистота речи — отсутствие в ней лишних слов, слов-«сорняков», слов-«паразитов», зачастую присутствующие в речи оратора. К сожалению, многие вставляют в свою речь излюбленные фразы: так сказать, значит, вот, собственно говоря, видите ли, понятно, да, так, понимаете и др. Это производит очень неприятное впечатление. Л. А. Введенская приводит пример, когда вводные словосочетания были замечены в речи журналистов: скажем так, будем так говорить, например: «Каждая школа получила возможность, скажем так, стать яркой, самобытной», «Я посетил, будем так говорить, сувенирный цех», «Обсуждение проектов законов затягивается, скажем так», «Момент действительно, скажем, весьма своеобразен». Иногда привычка вставлять в речь одно какое-либо слово, например понимаешь, однозначно, становится отличительным признаком говорящего. Если же он занимает высокий пост, ответственную должность, то эта особенность речи служит объектом пародирования. Богатство и разнообразие. Богатство и разнообразие, оригинальность речи коммуникантов во многом зависит от того, насколько они осознают, в чем заключается самобытность родного языка, его богатство. Русский язык принадлежит к числу наиболее развитых и обработанных языков мира, обладающих богатейшей книжно-письменной традицией. Много прекрасных слов о русском языке находим в речах прогрессивных общественных и политических деятелей.
Лексическое своеобразие отражено в разнообразных словарях. Выразительность речи. М. В. Ломоносов, блестящий оратор своего времени писал: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению». Это определение подчеркивает культурную принадлежность коммуникантов, и способность говорить «красно» (образно, выразительно, эмоционально) важно для того, чтобы с большей силой воздействовать на слушателей. Выразительные средства называют предмет, его качество и действие, и выражают отношение говорящего, его оценку (положительную, отрицательную), его эмоции (неодобрение, пренебрежение, ласку, любовь, восторг), указывать на степень проявления признака, действия, т. е. быть экспрессивным (ср.: гореть и пылать, большой и гигантский). Ораторы зачастую используют образные слова — слово называет предмет и одновременно передает его образ, раскрывает, почему предмет получил такое наименование (например: медведь — «неуклюжий человек»).Для наибольшего воздействия говорящий может использовать художественные тропы: метафору, сравнение, эпитеты, фразеологизмы, гиперболу и пр. Таким образом, умение вести диалог, умение четко и ясно излагать свои мысли, умение владеть своей речью и воздействовать на собеседника по средствам стилистических приемов и языковых средств является отличительной характеристикой политика. Это и определяет культуру речи политика, способность оказать желаемый эффект на собеседника с учетом конкретной ситуации и в соответствии с поставленными целями и задачами.
2.3 Типология политических коммуникаций в монологе и диалоге
Богатство и разнообразие способов восприятия и усвоения информации свидетельствует о наличии множества типов политических коммуникаций. Ю. Ю. Петрунин выделяет следующие основные типы политических коммуникаций в монологе и диалоге (Ю.Ю. Петрунин, 2000: 29):вербальные — формируются на основе различных словесных и изустных языковых систем;
невербальные — используют иные способы общения;
вертикальные — характеризуют отношения между вышестоящими и нижестоящими институтами и структурами власти, а в конечном счете отношения между правящим классом и неэлитарными группами населения, рядовыми гражданами;
горизонтальные — предполагают установление контактов между институтами, структурами, звеньями или группами, принадлежащими к одному уровню организации власти (например, между органами исполнительной власти в регионах, между оппозиционными партиями, общественно-политическими движениями и т. д.); межличностные — характеризуют политические контакты между персональными акторами;
личностные -демонстрируют общение человека с самим собой;
групповые — раскрывают специфику установление контактовмежду групповыми акторами — партиями, организациями, социальными обществами и пр.;внутригрупповые/локальные -показывают специфику общения, которое не выходит за рамки группового объединения;
массовые — демонстрируют отличительные черты коммуникаций государства и массовых общностей в публичной сфере, предполагающие использование соответствующих институтов, каналов и форм передачи и распространения информации;
формальные — основанные на использовании официальной информации, осознании правовых или иных последствий установления или неустановления контактов;
неформальные -в их основе лежат индивидуальные, корпоративные и иные неофициальные пристрастия людей. Таким образом, существуют разнообразные типы политических коммуникаций в монологе и диалоге, преследующие свои определенные цели и задачи и влияющие на собеседника. Заключение
Монолог и диалог являются необходимым компонентом в политической коммуникации. Они являются не только средством общения собеседников, передачи информации, но и способны оказывать влияние на реципиента, вызывать ответную реакцию. В соответствии с целью исследования были решены следующие задачи:
Общение и общество являются родственными словами. Общение объединило общество для совместного добывания пищи, защиты от нападений, стихийных бедствий. При ведении коммуникации должна быть необходимость в передачи и получении информации, общий язык и тема разговора. Монолог и диалог есть речевое поведение говорящего и слушающего, правила соблюдения которого представляют собой две программы речевых действий, противопоставленные друг к другу. Программы слушающего и говорящего не соотносятся друг с другом, но программа первого определяет программу второго. Поэтому действия слушающего подразумевают действия говорящего. Соотношение эмоциональной и рациональной оценок, эксплицитных тонких и имплицитных приемов передачи информации в политическом дискурсе может различаться в зависимости от канала передачи сообщения и аудитории, для которой он предназначен.
Поэтому тексты политического дискурса буквально переполнены имплицитной информацией и иллокутивную информацию приходится фактически вычитывать «между строк». значительную роль в формировании имиджа политика играют публичные выступления. В монологе формируется определенный «речевой образ». Для его создания в речи используются специфические языковые средства, основная цель которых — самопрезентация — прямая или косвенная демонстрация определенных качеств личности политика. Оратор использует различные языковые средства для достижения желаемого эффекта воздействия на слушающего, побуждения и нацеленность вызвать определенную реакцию. Умение вести диалог, умение четко и ясно излагать свои мысли, умение владеть своей речью и воздействовать на собеседника по средствам стилистических приемов и языковых средств является отличительной характеристикой политика. Это и определяет культуру речи политика, способность оказать желаемый эффект на собеседника с учетом конкретной ситуации и в соответствии с поставленными целями и задачами. Существуют разнообразные типы политических коммуникаций в монологе и диалоге, преследующие свои определенные цели и задачи и влияющие на собеседника. К ним относятся: вербальные, невербальные, горизонтальные, вертикальные, личностные, межличностные, групповые, внутригрупповые/локальные, массовые, формальные, неформальные типы политических коммуникаций. Список используемой литературы
Алтунян А. Г. Власть и общество. Спор литератора и министра: опыт анализа политического текста [тект] / А. Г. Алтунян: Вопросы литературы.
— 1993. — № 1.
— С. 173−214.Алтунян А. Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно стилистический анализ политических текстов [текс] / А. Г. Алтунян.
— М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. — 263 с. Артюнова Н.
Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы [текст] / Н. Д. Артюнова. — М. :
Изд-во «Наука», 1976. — 384 с. Баранов А. Н.
Парламентские дебаты: традиции и новации [текст] / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. — М.: Знание, 1991.
— 64 с. Баранов А. Н.
Введение
в прикладную лингвистику [текст] / А. Н. Баранов. — М., 2001
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского[эл. ресурс] /М.М. Бахтин. М.: 1972
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества
Достоевского[эл. ресурс] /М.М. Бахтин. М.: 1979
Бахтин М.М. К философии поступка. В кн. Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984;1985. М:
Воробьева О. И. Политическая лексика. Семантическая структура. Текстовые коннотации [эл. ресурс] / О. И.
Воробьева. — Архангельск, 1999
Гаврилова М. В. Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса [эл. ресурс] / М. В. Гаврилова: Автореф. дис… докт. филол. наук. СПб, 2005
Денисов П. Н. Язык русской общественной мысли конца XIX — первой четверти ХХ в. [эл. ресурс] / П. Н. Денисов.
— М. 1998
Долинин К. А. Имплицитное содержание высказывания [эл. ресурс] / К. А. Долинин: Вопросы языкознания. -
М., 1983. — № 6, 232 с. Лефевр В. А., Щедровицкий Г. П., Юдин Э. Г. «Искусственное» и «естественное» в семиотических системах. В сб. «
Семиотика и восточные языки. М.: 1967. (Статья перепечатана также в «Избранных трудах» Щедровицкого [1995].)
Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? [эл. ресурс] / В.
А. Маслова: Политическая линвистика. — Вып. 1(24). — Екатеринбург, 2008.
— с. 43 — 48. Паршин П. Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики [эл. ресурс] / П. Б.
Паршин: URL: www/elections/ru/biblio/parshin/htm/ Архив. 23 марта 1999
Петрунин Ю. Ю. Учебное пособие для студентов вузов [текст] / Под ред. А. И. Соловьева. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 332 с. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. -
М.: 1966. — 217 с. Почепцов Г. Г. (мл).
Коммуникативные аспекты семантики [эл. ресурс] / Г. Г. Почепцов. -
Киев: Вища шк., 1987. — 131 с. Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы: Очерк языка выборов [текст] / М. Р. Проскуряков: Вестник Московского университета.
Серия 9. Филология. 1999. — №
1. — С. 34−49.Чудинов А. П. Политическая лингвистика [эл. ресурс] / А.
П. Чудинов: Общие проблемы, метафора. Учеб. пособие. Екатеринбург, 2003. — 194 с. Шейгал Е.
И. Семиотика политического дискурса [эл. ресурс] / Е. И. Шейгал. — Волгоград, 2000. Van Dijk, T.
A. W hat is political discourse analysis? [эл. ресурс] / T. A. V an Dijk: Political linguistics: Ed.
J an Blommaert, Chris Bulcaen. Amsterdam, 1998.
