В субъектном значении дательного падежа часто заключен элемент значения субъектавоспринимающего: «брату хватает забот», «дочери холодно», «преподавателю все равно», «отцу было 50 лет». Объектное значение дательного падежа в китайскомязыке можно выразить синтаксической конструкцией «подлежащее + сказуемое + дополнение», если порядок слов не нарушен. Никакого оформления объект не получает:"верить мужу" - «相信爱人»; «помогать матери" — «帮助妈妈». Обозначение адресата действия в китайском языке имеет грамматическое выражение в виде оформления знаменательного слова предлогом 给gеi: «купить сыну воду» -«给儿子买水»; «послать письмо старшей сестре» — «给姐姐寄信». Здесь можно говорить о межъязыковом сходстве. В русском языке объектное значение может совмещаться с определительным. В китайском языке основа слова употребляется (как И.п. существительного) перед главным словом либо используется конструкция с частицей 的dе: «памятник Пушкину» — «普希金雕像»; «слава труду» — «劳动的光荣». Для выражения субъектного значения русского дательного падежа в китайском языке основа слова употребляется в начале предложения: «Ребенку холодно». — «孩子很冷»; «Ему все равно». — «他都无所谓»; «Сыну уже 20 лет».
— «儿子已经 20 岁了». Порядок изучения русских падежей китайскими студентами подчиняется одномуиз основных правил практической грамматики: падежи изучаются не сразу во всехзначениях, а концентрически, т. е. сначалав более употребительных значениях и лишьзатем в менее употребительных.А. П. Кошкин справедливо замечает, что основным способом выражения субъектно-объектных отношений в китайском языке является постановка предлогов. Он делит китайские предлоги на несколько групп в зависимости от характера выражаемых отношений.
1. Предлоги, выражающие временные отношения: 从cóng — из, с, от 到dàо — до,在zài — в,当dāng — при, 于yú - в, 随着suízhе — по мере,临lín — при и др.
2. Предлоги, выражающие пространственные отношения (места и направления): 自zì - от, из, 往wăng — в, 朝cháо — к, 向xiàng — к, 到dàо — до, 在zài — в, к, на, 于yú - в, 由yóu — из,沿着yánzhе — по, 从cóng — из, с, 顺着shùnzhе — вдоль и др.
3. Предлоги, указывающие на способы и методы совершения действия: àn — по，按照ànzhàо — в соответствии, согласно，依照yīzhàо — в соответствии с …，依据yījù - согласно, 本着bĕnzhе — в духе，经过jīngguò - через, 通过tōngguò - через, сквозь，根据gēnjù - согласно и др.
4. Предлоги, выражающие причинные отношения: 因yīn — по причине, 因为yīnwèi — из-за того, что…, 由于yóuyú - из-за.
5. Предлоги, выражающие целевые отношения:为wеi — за, для, 为了wеilе — для, 为着wеizhе — для, ради.
6. Предлоги, выражающие субъектно-объектныеотношения:对于duìyú - в отношении кого, чего，关于guānyú - о, об，替tì - за, вместо，同tóng- с，与yǔ - и, с，跟gēn — с，给gěi (показатель дательного падежа — кому), 用yòng (показатель творительного падежа — чем?), 被bèi (показатель творительного падежа, предлог пассива — кем?), 把bă (предлог прямого дополнения, показатель винительного падежа)，将jiāng (предлог прямого дополнения, показатель винительного падежа)，替tì (показатель родительного падежа — для кого? за кого?) и др.
7. Предлоги, выражающие сравнение: 比bĭ - чем.
8. Предлоги, выражающие исключение:除了chúlе — кроме, 此外cĭwài — кроме того. Наряду с предлогами, в китайском языке существуют послелоги. Послелоги — это — служебные слова, уточняющие пространственные и временные отношения, выражаемые предлогами. Послелоги вместе с предлогами употребляются в составе обстоятельственных оборотов мета и времени. В литературе по грамматике отсутствует единое мнение по вопросу о морфологической характеристике анализируемых слов. Люй
Шусян и Сунь Дэсюань в результате рассмотрения различных точек зрения пришли к выводу о том, что грамматисты в одних случаях, целиком относя эти слова к категории существительного, неоправданно оставляют без внимания их способность к агглютинации, тогда как в других случаях, безоговорочно считая эти слова суффиксами или послелогами, совершенно не учитывают факты их употребления в качестве существительных. Послелоги генетически связаны с существительными, являются дериватами существительных. Они сохраняют некоторые синтаксические особенности последних. Подобно существительному, послелог может иметь при себе определение, выраженное местоимением или существительным и присоединяемое служебным словом. Вместе с тем послелоги, входя в состав обстоятельственных оборотов места и времени и часто взаимодействуя с предлогами, выражают пространственные и временные отношения. Это позволяет с достаточным основанием считать их служебными словами. Н. И. Тяпкина тоже считает, что слова этой категории закономерно функционируют как служебные в тех случаях, когда в предложении они сопровождают имя существительное или его заменитель — местоимение. Таким образом, основными способами выражения субъектно-объектных отношений в китайском языке являются использование предлогов, послелогов, а также верного порядка слов в предложении.
3.2. Проблемы перевода русского творительного падежа на китайский язык
Для того чтобы определить сходства и различия русских предложений с творительным падежом и китайских предложений, являющихся эквивалентными переводами, необходимо проследить передачу на китайский язык русского творительного падежа в его семантических ролях. Целесообразно выделить следующие семантические роли творительного падежа в русском языке:
1. Творительный инструмента и средства. Примеры:
Мужчина рубит дерево топором. Воин ранит противника мечом. Приятель поведал мне свою историю письмом.
2. Творительный пациенса. Примеры:
Начальник руководит отделом. Полководец командует батальоном. Семья владеет имуществом.
3. Творительный эффекта и причины. Примеры:
Брат страдает бессонницей. В доме ветром сорвало крышу. Одноклассник болеет гриппом.
4. Творительный места (траектории).Примеры:
Мы шли лесом. Сестра прилетела в Москву самолетом. Я шел домой прямой дорогой.
5. Творительный времени. Примеры:
Поздним вечером они возвращались домой. Холодными ночами падал снег. Собака ждала хозяина целыми днями.
6. Творительный образа действия. Примеры:
Мать провожает ребенка с заботой. Воин погиб со славой. Учитель смотрит на ученика с упреком.
7. Творительный предикативный. Примеры:
Русские назвали его иностранцем. Иван прикинулся дурачком. Коллеги считали его гением.
8. Творительный действующего лица. Примеры:
Женщина была убита преступником. Заказное письмо было доставлено курьером. Пол был вымыт ребятами.
9. Творительный сравнения. Примеры:
Она кошкой ласкалась к матери. Ученик столбом стоял у доски и не мог ничего ответить. Мария пулей помчалась на важную встречу.
10. Творительный аспекта/ творительный ограничения. Примеры:
Конфуций был знаменит своим красноречием. Он превосходил одногруппников своей ученостью. Россия богата природными ресурсами.
11. Творительный меры. Примеры:
Землю отмеряли аршинами. Воду носили ведрами. Грибы взвешивали килограммами. В русском языке также существует депиктивная конструкция с именем прилагательным/ существительным в творительном падеже. Она образуется путём присоединения группы, возглавляемой атрибутивной словоформой (прилагательным, причастием, реже — существительным) в творительном падеже к глагольной группе, а не к имени, с которым оно соотносится семантически (как в собственно атрибутивной функции): ср. «усталая мать» vs. «мать пришла усталой». В этом случае прилагательное, причастие (или существительное) представляет временный признак, приписываемый участнику основной ситуации (подлежащему или прямому дополнению главной клаузы), как некоторую фоновую ситуацию, происходящую параллельно с основной: пришла усталой = «пришла и при этом была усталой». Далее необходимо рассмотреть перевод на китайский русского творительного падежа в его семантических ролях, обозначенных выше. Творительный инструмента или средства. Основным средством для обозначения роли инструмента или средства в китайском языке является слово «用» в синтаксической позиции предлога.
писать карандашом -用铅笔写字 Также может использоваться слово «使"кушать палочками — 使筷子吃饭Отражение в китайском языке инструментального дополнения на разных стадиях развития языка было неодинаковым. Так, в древнекитайском языке以 вводило инструментальное дополнение.杀人以攒与刃, 有以异乎。Убить человека дубиной или ножом ― есть ли тут разница? Однако, в следствие эволюция языка предлоги 以 и 将 стали использоваться для вынесения прямого дополнения перед глаголом-сказуемым.人不能以土养以草食。 Люди не могут питаться землёй, люди не могут есть траву. В современном языке 以 приобрело несколько новых семантических и грамматических значений. В том числе «посредством» :以农业卫生 жить за счёт сельского хозяйства; предлог творительного падежа: 以赚大钱为生活目标 поставить целью жизни заработать много денег; «ввиду того, что»: 以成功而感到自豪 возгордиться от успехов; «в соответствии» 以智商分配 распределять в зависимости от IQ. При этом 以 практически утратила своё первоначальное значение. В то время как 将 сохранился в современном языке как абсолютный аналог предлога 把.将机关改良。 Улучшить государственный аппарат. Творительный времени. В русском языке имена существительные, стоящие в творительном падеже и выполняющие семантическую роль времени имеют много общего с наречиями. Так, по значению «Поздним вечером падал снег» примерно равно «Поздно падал снег», а «Собака ждала хозяина целыми днями» примерно равно «Собака ждала хозяина долго».
В китайском языке данную функцию выполняют наречия и словосочетания, но не существительные. В частности, используются наречия «今天», «明天»,"昨天","晚上","早上", словосочетания «下个星期», «上个星期», «去年»,"前年","上月","前月", «下月» и др. Примеры китайских предложений, содержащих наречия и словосочетания в значении, эквивалентном творительному падежу времени в русском языке:明天晚上我去看京剧.今天晚上我的朋友去商店买食品.下个星期我们往莫斯科访问.Творительный образа действия. Русский творительный падеж образа действия в китайском языке передается наречием. Действительно, в русском языке предложения с именами существительными, выполняющими семантическую роль образа действия, можно без потери смысла заменить на предложения с наречиями:"Мать провожает ребенка с заботой" = «Мать заботливо провожает ребенка». «
Учитель смотрит на ученика с упреком" = «Учитель смотрит на ученика неодобрительно». Несмотря на возможность замены, стилистика предложения страдает, что наглядно демонстрируют примеры выше. Предложение «Мать провожает ребенка с заботой» можно перевести как «妈妈送孩子送得慈怜», что буквально означает «Мать провожает ребенка заботливо» либо как «送孩子的妈妈感到伤心», что буквально значит «Провожающая ребенка мать переживает». В обеих переводах использована грамматическая трансформация. Предложение «Воин погиб со славой» можно перевести как «战士灭亡了 - 不朽的荣誉», что буквально означает «Воин погиб — посмертная слава ему!». Предложение «Он читал книгу с интересом» можно перевести как «他对他看的书很感兴趣», что буквально означает «Он увлечен чтением книги». Таким образом, русский творительный образа действия имени существительного может быть передан в китайской речи наречием или словосочетанием со служебным словом. Также возможно использование переводчиком грамматических трансформаций и модуляций. Творительный действующего лица. Творительный образа действия используется в предложениях с пассивным залогом. В китайском языке маркером пассивного залога выступает служебное слово 被. Его рука поцарапана кошкой — 他的手被猫抓了.Он был ранен врагом他被敌人给伤了Он был сбит машиной — 他被汽车撞倒了Он был избран председателем — 他被汽车撞倒了Творительный сравнения. Семантическая роль объекта сравнения может быть передана в китайском языке двумя способами:
словом «形» в синтаксической позиции послелога;
— рамочной конструкцией, состоящей из предлога xiàng（像）, с помощью которого выражается сходство или тождество одного предмета с другим, и прилагательного «一样» со значением «одинаковый, подобный». Выбор способа определяется тем, какая характеристика объекта сравнения положена в основу уподобления. Если уподобление проводится по форме объекта, то русский творительный падеж переводится при помощи «形», если же по иным характеристикам (например, скорости движения, характеру звучания и т. п.), то используется рамочная конструкция. Следовательно, при переводе с русского языка на китайский целесообразно разделить роль объекта сравнения на две более конкретные роли — объекта сравнения по форме и объекта общего сравнения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе написания настоящей работы была достигнута ее цель, обозначенная во введении, а именно — сопоставлены падежные системы русского и китайского языков, найдены и проанализировать способы выражения русского творительного падежа в китайском языке. Для реализации поставленной цели были выполнены следующие задачи:
описана история изучения падежа;
— дано авторское определение падежа;
— выявлены значения и функции падежей;
— охарактеризована падежная система русского языка;
— охарактеризована падежная система китайского языка;
— произведено сравнение системы русских падежей и системы способов выражения субъектно-объектных отношений в китайском языке;
— обозначены проблемы перевода русского творительного падежа на китайский язык и предложены способы решения обозначенных проблем. Рассмотрение истории изучения падежа позволило сделать следующие выводы:
Во-первых, интерес к феномену падежа проявился еще в древности. В V веке до н.э. была создана довольно системная и законченная падежная доктрина в знаменитом древнеиндийском «Восьмикнижии» Панини. Западные лингвисты долгое время изучали падежи на примере латинского языка. Долгое время, до выхода трудов Ч. Филлмана, падеж рассматривался исключительно как морфологическая категория. Такая грубая неточность, обращение внимания сначала на форму, а не на содержание субъектно-объектных отношений, связано с тем, что изучение падежей происходило на примерах, взятых из флективных языков. Во-вторых, о наличии или отсутствии падежей в китайском языке можно говорить лишь после определения значения термина «падеж». Если интерпретировать падеж как морфологическую категорию, то в китайском языке падежи отсутствуют, т.к. флексий или иных формальных различий у китайских именных частей речи не наблюдается. Если рассматривать падеж как категории синтаксиса, то можно с уверенностью говорить, что падежи существуют во всех языках без исключения, поскольку в речи на каком бы то ни было языке люди обязательно выражают субъектно-объектные отношения. Анализ определений падежа, существующих в современной филологической науке, позволил сформулировать следующее авторское определение падежа:
Падеж — это центральная грамматическая категория имени, синтаксическая категория, позволяющая говорящему выразить субъектно-объектные отношения, формализующаяся в языках преимущественно путем изменения формы слова. В русском языке существует шесть падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный и предложный. Каждый из них используется для передачи в речи конкретных субъектно-объектных отношений. Со временем отдельные семантические роли одного падежа могут переходить к другому падежу или присутствовать у двух падежей одновременно (когда возможно два варианта).Поскольку русский язык является языком флективного типа, внешнее, формальное выражение падежей происходит при помощи флексий (окончаний).
что большинство окончаний встречаются в падежной парадигме два и более раз. Следовательно, если вырвать слово из контекста, мы с легкостью можем ошибиться даже в его грамматическом значении. Поскольку в китайском языке грамматическая категория склонения не выделяется, а формальные признаки падежей отсутствуют, падеж какого-либо слова (именной части речи) можно понять лишь из контекста. В частности, необходимо обратить внимание на порядок слов в предложении (выявить, какое место занимает анализируемое слово), на наличие или отсутствие послелогов, а также понять смысловую роль данного слова в контексте. Основными способами выражения субъектно-объектных отношений в китайском языке являются использование предлогов, послелогов, а также верного порядка слов в предложении.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Аксаков К. С. Опыт русской грамматики.
М.: Либроком, 2011, 258 c. Аракин В. Д. Сравнительная типология английского и русского языков. — Л., 1979
Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике. — М., 1991
Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Рипол Классик, 2013.
614с.Бенвенист Э. Общая лингвистика // Понятие структуры в лингвистике. — М., 1974
Березин Ф.М., Головин Б. Н. Общее языкознание. — М., 1979
Булыгина Т.В., Крылов С. А. Падеж // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990
Булыгина Т.В., Крылов С. А. Флективность // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990
Валгина Н.С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. Современный русский язык. — М. 2002.
132 с. Ван Цин. Особенности имени существительного в грамматике русского и китайского языков. Минск: БГУ, 2006. 4 с. Виноградов В. В. Русский язык.
Грамматическое учение о слове. 3-е изд., испр. — М., 1986
Генидзе Н.К., Барташова О. А. Грамматические категории имени существительного. Учебное пособие. — М., 2010
Гладкий А. В. Попытка формального определения понятий падежа и рода существительного. — М., 1999
Головин Б.Н.
Введение
в языкознание. -М., 1977
Горелов В. И. Теоретическая грамматика китайского языка: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1989. — 318 с. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М., 1984
Десницкая А.В., Кацнельсон С. Д. История лингвистических учений. — Л., 1985
Дрёмов А. Ф. Системная теория падежей и ее место в эволюции взглядов на падеж в лингвистике XX века. — М.: МГУ, 2000
Есперсен О. Философия грамматики. — М., 1958
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000
Задоенко Т. П. Хуан Шуин Основы китайского языка. М., «Наука», — 2003 г. Зализняк А. А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях I // Проблемы грамматического моделирования. — М., 1973
Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. — М., 1967
Зенков Г. С., Сапожникова И. А.
Введение
в языкознание. Учебное пособие. — Бишкек, 1998
Камынина А. А. Современный русский язык // Морфология: Учебное пособие для студентов филологических факультетов государственных университетов. — М.: МГУ, 1990, 240 с. Кан Кай. Грамматика русского существительного на фоне китайского языка. Тяньцзинь, 2008. 65 с. Кацнельсон С. Д. Заметки о падежной теории Ч. Филлмора // Вопросы языкознания.
№ 1. — М., 1988, c. 110−117.Кирюхина Л. В. Китайская «падежная грамматика"/ «MаgistеrDixit» — научно-педагогический журнал Восточной Сибири. № 4 (12). Декабрь 2011
Клубков П. А. Система // Российский гуманитарный энциклопедический словарь. Том 3. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002
Кошкин А. П. Некоторые морфологические и синтаксические особенности предлогов пространственных отношений китайского языка// Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 28 (282). С. 95 — 100. Кубрякова Е. С. Функция // Большая советская энциклопедия, т.
28. — М., 1978
Курилович Е. Проблема классификации падежей // Очерки по лингвистике. — М., 1962, с. 175−203. Ласкарева Е. Р. Чистая грамматика. Санкт-Петербург: «Златоуст», 2006
Лузина Л. Г. Джон Руперт
Ферс // Европейские лингвисты ХХ века. — М.: ИНИОН, 2001
Лутин С.А. Системно-функциональный анализ категории падежа в русском языке. Диссертация. — М., 2008
Мейе А.
Введение
в сравнительно-историческое изучение индоевропейских языков. Изд. 3-е. — М.-Л., 1935
Мельников Г. П. Системная типология языков: синтез морфологической типологии языков со стадиальной. Курс лекций. — М.: Изд-во РУДН, 2000
Мельников Г. П.В чем состоит своеобразие русского языка и какими факторами оно обусловлено // Политическая лингвистика.Вып. 2(40). — Екатеринбург, 2012
Мельников Г. П. Природа падежных значений и классификация падежей // Исследования в области грамматики и типологии языков: Сб. статей. — М.: Изд-во МГУ, 1980
Мельников Г. П. Системная типология языков: принципы, методы, модели. — М.: Наука, 2003
Мельников Г. П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования. Ежегодник 1972. — М.: 1973.
с. 183−204.Мельников Г. П. Язык как система и языковые универсалии // Системные исследования. Ежегодник 1972. — М.: Наука, 1973
Мельников Г. П., Дрёмов А. Ф. Уровни связности текста, актуальная предикация и падеж с позиций системной лингвистики // Синтаксис и стилистика: Сб. науч. тр. — М.: Изд-во УДН, 1984
Мельников Г. П., Преображенский С. Ю. Методология лингвистики. Учебное пособие. — М.: Изд-во РУДН, 1989
Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Том 2. — Москва-Вена, 1998
Мосина Н. М. Семантика глубинных падежей и морфологические средства их выражения в эрзянском языке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Саранск, 2014. 44 с. Немченко В. Грамматическая терминология: словарь-справочник. L itrеs, 2013.
350 с. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. — М.:Азбуковник, 1999
Пешковский
А.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. — М.: Учпедгиз, 1956, 511 с.
Плунгян В. А. Общая морфология.
Введение
в проблематику. — М., 2000, 384 c. Плунгян В. А. Почему языки такие разные? // Русские словари.
— М., 1996
Реформатский А.А.
Введение
в языковедение: Учебник для вузов. — М.: Просвещение, 1967
Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. — М.: Просвещение, 1976
Русская грамматика. Под ред. Шведовой Н. Ю. Том 1. — М.: Наука, 1980
Рыбаков М. Ю. Современный русский язык в сопоставительно-типологическом освещении: Учебное пособие. — М.: РУДН, 2008
Сепир Э. Язык.
Введение
в изучение речи. — М.-Л., 1934
Серебренников Б. А. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. — М.: Наука, 1972, 525 c. Скаличка В. К вопросу о типологии // Вопросы языкознания. № 4. — М., 1966
Смирнова О. И. Сочетания «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом С» в современном русском языке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Владимир, 2014. 166 с. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Под ред. и с примеч. Р. И. Шор. 3-е изд. — М.: Ком
Книга, 2006, 256 c. Софронов, М. В. Китайское языкознание в 50 — 80-х гг. Вступительная статья [Текст] / М. В.
Софронов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 3. Софронов М. В. Языкознание в Китае, М. — 2010 г. Соссюр Ф. Труды по языкознанию.
— М.: Прогресс, 1977
Степанов Ю. С. Проблема классификации падежей (Совмещение классификаций и его следствия) // Вопросы языкознания. № 6. — М., 1968
Сусов И. П. История языкознания. — М.: Восток-Запад, 2006, 295 c. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. / Пер. с франц.
Под ред. В. Г. Гака. — М.: Прогресс, 1988
Уфимцева Н. В. Психолингвистические характеристики функционирования категории падежа существительного в русском языке // Психолингвистические проблемы грамматики. — М.: Ин-т языкознания, 1979, с. 5−65.Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение // Избранные труды. — М., 1956
Филлмор, Ч. Дело о падеже [Текст] / Ч. Филлмор // Зарубежная лингвистика. III. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.
— 352 с. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Изд. иностр. лит.,
1981, с. 496−530.Шведова Н. Ю., Лопатин В. В. Русская грамматика. — М. 1990. 306 с. Шляйхер А.
Теория Дарвина в применении к науке о языке // История языкознания ХIХ-ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. — М., 1964
Якобсон Р.О. К общему учению о падеже. Общее значение русского падежа // Избранные работы. — М.: Прогресс, 1985
Ярцева В. Н. Система языковая // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990
Борковский В.И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — М.: Ком
Книга, 2006, 512 с. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т.
3. — М., 1968
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. — М., 2001
Мразек Р. Синтаксис русского творительного. — Прага, 1964
Творительный падеж в славянских языках. — М.: Издательство Академия наук СССР, 1958.马建忠马氏文通校注上、下册 / 马建忠。— 中华书局出版，1954。
