Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Коммуникативное применение двусоставного предложения с темпоральным и локальным конкретизаторами в современном русском языке

Диссертация: Коммуникативное применение двусоставного предложения с темпоральным и локальным конкретизаторами в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из четырех вариантов первому и третьему коммуникативным вариантам свойственна стилистическая окрашенность. В первом варианте повествование и экспрессия достигается порядком слов, при котором а) обстоятельство места стоит перед сказуемым, б) сказуемое стоит перед подлежащим и образует дистантное расположение компонентов ремы. В третьем варианте а) сказуемое стоит в начале предложения, б) сказуемое… Читать ещё >

Коммуникативное применение двусоставного предложения с темпоральным и локальным конкретизаторами в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ КОММУ НИКАТЙВНОГО АСПЕКТА ПРЕДЛОЖЕНИЯ: НАПРАВЛЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ТЕРМИНЫ
    • I. Проблемы многоаспектного подхода к предложению
  • ?. Сущность структурно-грамматического и семантического аспектов, понятие члена предложения, проблемы детерминантов
    • 3. Коммуникативный аспект предложения
    • 4. Взаимосвязь аспектов
  • Глава II. ГЛАВНЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ ДВУСОСТАВНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ТЕМПОРАЛЬНЫМ И ЛОКАЛЬНЫМ КОНКРЕ ТИЗАТОРАМИ
    • I. Первый вариант — предложения с ситуативно-констатирующим описательно-процессуальным значением
    • 2. Второй вариант — предложения с ситуативноконстатирующим значением
    • 3. Третий вариант — предложения с уточняющим
  • — ¦ 96 значением времени действия
    • 4. Четвертый вариант — констатирующие предложения П

Современные проблемы многоаспектного подхода к предложению ставят перед лингвистами новую задачу — изучение разных комг-уникативных форм (вариантов) одного и того же предложения, т. е. изучение типизированных форм применения одной и той же синтаксической схемы для выражения разного содержания, так как «в зависимости от коммуникативной задачи, которую ставит перед собой говорящий, одно и то же предложение может приобретать разный смысл (132,т.П, 190). Комм/никативная задачаэто стремление говорящего подчеркнуть тот аспект содержания, который является важным, существенным в данном контексте или в данной ситуации. Это интересная и актуальная задача современной синтаксической науки. Ее необходимо изучать на большом фактическом материале.

Практика показывает, что в процессе изучения русского языка иностранные учащиеся испытывают большие затруднения в связи с возможностью многообразных коммуникативных применений предложений определенного состава и средствами выражения актуального смысла предложений. Это положение заставило преподавателей русского языка, работающих с иностранными учащимися, заняться изучением коммуникативных форм предложений, выявлением конкретных схем предложений и порядка в них и составлением специальных пособий и упражнений по коммуникативному аспекту анализа предложений.

Исходя из этого наша диссертация посвящена изучению разных коммуникативных вариантов двусоставного предложения с темпоральными и локальными конкретизаторами (сказуемое выражается глаго.

— 4 лами движения и расположения),.

Цель нашего исследования заключается в изучении ком^ника-тивных назначений двусоставных предложений с темпоральным и локальным конкретизаторами.

В настоящей работе ставятся следующие конкретные задачи:

1. Выделить коммуникативные варианты исследуемых предложений.

2. Показать условия формирования и функционирования коммуникативных вариантов.

3. Выявить синтаксическую основу (конструктивную базу) темы и ремы в каждом комц/никативном варианте.

4. Исследовать связь коммуникативного варианта с семантическим устройством предложения.

5. Изучить особенности порядка слов в каждом коммуникативном варианте.

6. Проанализировать отношения между единицами актуального членения в каждом коммуникативном варианте.

Из вышеизложенного видно, что в научном отношении настоящая работа явится продолжением изучения одного из важнейших вопросов синтаксиса — вопроса об изучении коммуникативного аспекта предложений.

В работе применялся ряд методов исследования. Анализ исследуемого материала проводился в основном с помощью описательного метода. В диссертации нашли отражение структурный и контекстуально-семантический анализ, а также использовались элементы статического метода.

Структура работы. Работа состоит из введения (с.З), двух глав, вводной (теоретической) (с.б) и исследовательской (с.33), заключения (с.121). Представлены также библиография (с.125) и список использованной литературы (с.141), из которого извлекался материал,.

Научная новизна. Коммуникативное применение двусоставного предложения с темпоральным и локальным конкретизаторами исследуется впервые, В результате исследования удалось выявить:

1. Исследуемая структура имеет 4 коммуникативных назначения, т. е. 4 коммуникативных варианта.

2. Коммуникативное назначение структуры определяется контекстом.

3. Постулирует структуру порядок слов.

Теоретическая значимость и практическое применение работы.

Решение задач диссертации будет способствовать дальнейшему углублению теории актуального членения предложения, так как впервые коммуникативное применение синтаксической структуры рассматривается на большом материале, позволяющем конкретно и обоснованно говорить об условиях формирования коммуникативного варианта, критериях его членения, взаимосвязи с синтаксическим и семантическим устройствами.

Результаты исследования могут быть использованы в общих курсах синтаксиса, в спецкурсах и спецсеминарах, а также будут полезны при составлении учебных пособий для изучения русского языка нерусскими.

Материал для исследования. В настоящей работе служит больше 2000 примеров, извлеченных из художественной литературы русских и советских писателей, а также из газет «Правда» и «Комсомольская правда» .

— б.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

I. В результате нашего исследования выделяются 4 коммуникативных варианта двусоставного предложения с темпоральным и локальным конкретизаторами. каждый из вариантов выполняет определенное коммуникативное задание.

Цель высказывании первого коммуникативного варианта — сообщение того, что происходит с данным лицом в данное время. В состав темы входят темпоральный детерминант и подлежащеев состав ремы — сказуемое и обстоятельство места.

Цель высказываний второго коммуникативного варианта — введение нового действующего лица в повествование или известного лица в новую ситуацию. В состав темы входят темпоральный детерминант и обстоятельство местав рему — сказуемое и подлежащее.

• Цель высказываний третьего Коммуникативного вариантауточнение времени совершения действия, производимого действующим лицом, В состав темы входят все члены предложения кроме темпорального детерминанта, который является ремой.

Цель высказываний четвертого коммуникативного вариантасообщение о существовании, наличии или возникновении фактов действительности, рассматриваемых как единое целое. Это нерасчленен-ные высказывания. В нерасчлененных высказываниях нет исходного пункта. Весь состав высказывания образует сложную рему.

2) Критерием выделения коммуникативных вариантов является предшествующий текст. Он определяет а) состав темы и ремы, т. е. от текста зависит, какие грамматические члены предложения входят в тему и рему4 б) коммуникативную значимость и позицию компонентов состава темы и ремы.

3) Из 2235 примеров, взятых из произведений художественной литературы русских и советских писателей, а таете из газет УПравда" и «Комсомольская правда», 1564 примера на первый коммуникативный вариант, 302 примера на второй вариант, 324 примера на третий вариант и 65 примеров на четвертый вариант,.

В исследуемой конструкции вариант, в котором синтаксическое и актуальное членения находятся в соответствии, должен быть по частотности вариантом основным. Это позволяет говорить предварительно о более тесном единотзе актуального и синтаксического членений, чем это признается исследователями актуального членения предложения.

4) Как показывает большой материал, априорное выделение коммуникативных вариантов требует обязательной проверки. Так, в исследуемой структуре априорно был выделен еще и другой вариант. Например,.

Предложения с уточняющим значением места совершения действия и направления движения.

1. /Она несколько раз допрашивала Евгения о причине его неудовольства, он с досадой отвечал, что ничего нет. И она перестала спрашивать, но огорчилась./ Они сидели после завтрака / в гостиной.

Л.Толстой, Крейцерова соната, т.92,III).

2. /-Екатерина Павловна в саду?/.

— Нет, она с сестрой уехала сегодня утром / к тете, в Пензенскую губернию. А. Чехов, Дом с мезонином, т.9, 190) Оказалось, что этот вариант используется лишь в единичных случаях, и на большом количестве примеров нашлось лишь 10 примеров на этот вариант.

5) Основным средством выражения актуального членения служит порядок слов. Порядок слов в каждом комц/никативном варианте можно представить в следующем:.

Первый вариант: Дтещи П / С —> О лок>

Второй вариант: Дтемп> 0ЛОК# / С П.

Третий вариант: П С 0ЛОК< / Дтемги.

Четвертый вариант: Дтемп< 0ЛОК^ С С П.

Однако два коммуникативных варианта 2 и 4 различаются интонацией. Во втором — коммуникативная пауза. Тема выделяется повышением тонарема выделяется фразовым ударением, сочетающимся с понижением тона. В четвертом варианте нет паузы. Компоненты произносятся ровно, повествовательным тоном. Следовательно, даже для нейтрального порядка слов интонация релевантена для актуального членения предложения.

6) В составе сложной темы первая тема всегда имеет большую коммуникативную значимость по сравнению со второй и обязательно выделяется повышением тона.

7) Выполняя роль темы или ремы, темпоральный детерминант и подлежащее в зависимости от коммуникативной нагрузки претерпевали существенные изменения в способах выражения. Это лишнее свидетельство их относительной смысловой и грамматической независимости. Сказуемое в данном случае не показательно, потому что оно изначально. А неизменность способов выражения обстоятельства места свидетельствует в пользу его тесной связи с глаголом — сказуемым.

Сопоставление локального и темпорального конкретизаторов на данном конкретном материале говорит в пользу признания детерминантов, противопоставленных присловным распространителям.

8) Из четырех вариантов первому и третьему коммуникативным вариантам свойственна стилистическая окрашенность. В первом варианте повествование и экспрессия достигается порядком слов, при котором а) обстоятельство места стоит перед сказуемым, б) сказуемое стоит перед подлежащим и образует дистантное расположение компонентов ремы. В третьем варианте а) сказуемое стоит в начале предложения, б) сказуемое перемещается на последнее место в составе темы.

9) Из четырех коммуникативных вариантов первый, второй и четвертый варианты начинаются с темпорального детерминанта. В этом проявляется его особая роль — роль временного связующего компонента и роль сигнала повествовательной речи. Это также говорит в пользу его относительной смысловой и грамматической самостоятельности.

Изучение взаимодействия структурно-семантического и комму никативного аспектов предложения представляет увлекательную задачу современной лингвистики. Это изучение только начинается. Наше исследование дает нам право говорить, во-первых, об известной обусловленности комц/никативных и стилистических характеристик предложений (высказываний) их структурно-семантической основой, а во-вторых, о зависимости грамматической характеристики отдельных членов предложения от их коммуникативной нагрузки.

Выделение четырех коммуникативных вариантов одной и той же синтаксической структуры говорит об экономном богатстве и гибкости русского языка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Проблема порядка слов в русском языкознании. -В кн.:Вестник Львов.университета. Сер.филол., 1977, вып.10, с. 56−67,
  2. В.Н. О двух типах членения текста: смысловом и актуальном. В кн.: Аспекты изучения текста, М., 1981, с. З-П.
  3. В.Г. Формы, факторы и функции порядка слов. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с.199−208.
  4. Н.М. К вопросу о членах предложения. В кн.: Ученые записки ЛГПИ им. Герцена, 1957, вып.2, с.45−65.
  5. Д.И. Переходные и непереходные глаголы в русском языке. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1980, с.199−222.
  6. Н.И. Современный русский язык. Минск.: школа, 1975. — 159с.
  7. В.И. Порядок слов в простом русском предложении.
  8. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. М., 1972, с.109−136.
  9. В.В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык: Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1981.-271с.
  10. Бабалян,-Дымарская И.Н. О детерминирующих членах предложения в современном русском языке. Ереван. Изд-во Ереван. ун-та, 1974.-61с.
  11. В.М. Вычленение коммуникативного центра в диалогическом единстве. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Рязань, 1975, вып.2, с.60−68.
  12. И.К. К проблеме актуального членения сложных синтаксических единств. В кн.: Теория и методы исследования текста. Л., 1У77, вып.1, с.74−82.
  13. Н.И. Актуальное членение некоторых сложноподчиненных предложений. В кн.: Материалы по русско-славянско^ языкознанию. — Воронеж, 1977, с.12−15.
  14. Н.И. Актуальное членение, линейная структура и отношение к контексту предложений с предикативными наречиями в роли главного члена. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. — Воронеж, 1976, с.8−12.
  15. В.А. Современный русский язык: Синтаксис: /Учебное пособие для филол. специальностей ун-тов/. М.: Высшая школа, 1977.-248с.
  16. Т.А. О сегментации или о членении предложения. -В кн.: Члены предложения в языках разных типов, Л., 1972, с. 87−96. .
  17. М.Я. Типы коммуникации и актуальное членение предложения в разговорной речи. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1976, вып.7 (4.1), с.55−61.
  18. Бондаренко Г. В, К вопросу о взаимосвязи структуры текста и актуального членения предложения. В кн.: Аспекты изучения текста. — М., 1У81, с. П-19.
  19. Брызгунова Е. А, Звуки и интонация русской речи: /Для иностра" цев, изучающих русский язык/. 3-го изд., перераб. — М., Русский язык, 1978.-278с.
  20. P.A. Грамматический фон порядка слов. В кн.: Теория языка, методы его исследования и преподавания. Л., 1984,48−52.- 127
  21. И.С. Порядок слов и обучение письцу на материале научного стиля речи. В кн.: Русский язык для студентов -иностранцев. М., 1982, № 21, с.88−92.
  22. Ф.И. Историческая грамматика русского языка. й.: Учпедгиз, 1959.-623с.
  23. В.И. О синтаксическом членении предложения. веский язык в школе, 1968, № 24, с.86−93.
  24. В.И. Об эффекте актуального членения. Научные доклады высш. школы: Филологические науки, 1980, № 4, с.83−85.
  25. Н.С. Синтаксис современного русского языка. 2-е изд.-М., Высшая школа, 1978.-439с.
  26. И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса. В кн.: Язык и мышление. М., Наука, 1967, с.115−122.
  27. P.A. Теория актуального членения в системе обучения народноцу языку. В кн.: Лингвистические основы методики преподавания русского языка в национальных группах неязыковых вузов. — Фрунзе, 1980, с.60−81.
  28. М.В., Владимировский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке.-М., Русский язык, 1982.-262 с.
  29. М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. М.: МГУ, 1975.-282с.
  30. Виноградов В, В" Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. Вопросы языкознания, 1954, № I, с.3−29.
  31. В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (От Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М.: МГУ, 1958.-400с.
  32. В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. -М.: Наука, 197 5.-559с.
  33. З.С. К вопросу коммуникативно-интонационного членения предложения. В кн.: Система языка и обучение речи. Минск, 1964, с.299−302.
  34. А.И. Актуальное членение предложения и структура абзаца. В кн.: Лингвистика текста. — Куйбышев, 1976, с. 32−42.
  35. А.И. К вопросу о грамматической функции порядка слов. В кн.: Вопросы романо-германского языкознания. -Саратов, 1969, с.51−68.
  36. Э., Сгалл П. Анализ актуального членения предложения. НТИ сер.2 информационные процессы и системы, 1981, № 10, с.24−32.
  37. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. ч.П.: Московский университет, 1964. 637с.
  38. Е., Сгалл П. Актуальное членение предложения и его место в описании языка. В кн.: Формальное описание структуры естественного языка. Новосибирск, 1980, с.39−60.
  39. Гиро-Вебер М. К вопросу о классификации простого предложения в современном русском языке. Вопросы языкознания, 1979, № 6, с.63−75.
  40. Грамматика русского языка: том П, чЛ, Синтаксис. М.- Академия наук СССР, i960.-702с.
  41. A.A. К вопросу об актуальном членении предложения.- 129
  42. В кн.: Межобластная конференция языковедов Поволжья. 5-я, 1961, с.21−25.
  43. Данеш §. К семантике основных синтаксических формаций. -В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974.-230с.
  44. В.И. Структура мысли и членения предложения. -В кн.: Проблемы теории членов предложения. Кишинев, 1973, с.15−22.
  45. В.И. Члены предложения. В кн.-.Семантическая структура предложения, РГУ, 1978, с.42−69.
  46. Ю.Т. Еще раз о грамматической связи сказуемого с подлежащим. Русский язык в школе. 1972, № 5, с.63−66.
  47. Т.В. Соотношение актуального и грамматического членения в причиных сложноподчиненных предложениях с позитивной придаточной частью. В сб.: Спорные вопросы синтаксиса: МГУ, 1974, с. 199−216.
  48. З.И. Психологическое обоснование актуального членения предложения. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Тезисы докладов. Горький. 1968, с. 267−270.
  49. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., Наука, 1982. 368с.
  50. Г. А. О роли семантики в актуальном членении предложения. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния 1-УШ. — М., 1978, с.142−154.
  51. Г. А. О структуре простого предложения в русском языке. Вопросы языкознания, 1967, № 6, с.90−101.
  52. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. — 351с.
  53. Л.И. Лексико-семантический класс глаголов перемещения в русском языке. ё кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1980, с.55−72.
  54. Иртеньева Н.§-. Информативное членение предложения. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — Л., 1975, с.29−33.
  55. Н.Ф. О коммуникативном аспекте предложения. В кн.: Исследования в области семантического синтаксиса. — Пятигорск, 1974, с.
  56. Калинин А.<£. О некоторых особенностях порядка слов в обобщенно-личных предложениях в современном русском языке.
  57. В кн.: Слово и словосочетание в структуре предложения. -М., 1979, с.55−63.
  58. В.А. Актуальное членение как особенность композиции художественного текста. В кн.: Лингвистика текста. Материалы научн.конференций. ч.1.- М.,-1974, с, 118−123.
  59. И.И. О порядке слов в русском языке (стилистическиеварианты словорасположения в языке художественной прозы). -¦
  60. Русский язык в национальной школе. 1969, № 2, с.6−12.
  61. И.И. Порядок слов и лексико-семантическая структура предложения, В кн.: Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М., 1964, с.182−190.
  62. ХУШ первой трети XIX в. Пути становления современной нормы, и.- Наука, 1969. — 231с.
  63. И.И. О порядке слов в русском языке. Русский язык в национальной школе. — 1971, № 4, с.7−16.
  64. И.И. Порядок слов в стихе и проче. В кн.: Син- 131 таксис и стилистика. М., 1976, с.43−64.
  65. И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. -239с.
  66. Кокорина С. И, 0 реализации структурной схемы предложения.-Вопросы языкознания, 1875, $ 3, с.73−83.
  67. Колшанский Г, В. Проблемы коммуникативной лингвистики. -Вопросы языкознания, 1979, № 6, с.51−62.
  68. Н.З. О логико-грамматическом уровне в языке. -В сб.: Язык и мышление. М.: Наука, 1967, с.122−136.
  69. A.C. Обстоятельство места и времени в простом предложении английского и русского языков, В кн.: Вопросы сравнительной типологии. Ташкент, 1981, с.134−136.
  70. Кравчук И. А, 0 грамматической функции порядка- слов в тексте.-Русский язык в национальной школе, 1971, К 6, с.64−65.
  71. Е.А. Актуальное членение сложноподчиненных предложений с невыражаемой темой в современном русском языке: Автореф. дис. канд.филолог.наук 10.02.01 М., 1980.-17с.
  72. Т.Е. О порядке слов в вопросительных предложениях с неполными вопросительными словами. В кн.: Проблемы структурной лингвистики, 1980. — М., 1982, с.92−98.
  73. Е.В. Слово, часть речи, член предложения (к вопросу об их соотношении). Львов: Львовск. ин-т, i960.-19с.
  74. Е.В. Управление как способ выражения синтаксических отношений. Львов: Львовский университет, 1958.-11с.
  75. Кротевич Е, В. Члены предложения в современном русском языке.' Львов: Львовский университет, 1954.-39с.
  76. Крушельницкая К. Г, К вопросу о смысловом членении предложения.- Вопросы языкознания, 1956, К 5, с.55−67.- 132
  77. O.A. Изучение порядка слов. Русский язык в школе.-1966, № 4, с.68−72.
  78. O.A., Хавронина С. А. Порядок слов в русском языке.-М., Русский язык, 1976. 231с.
  79. O.A. детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса. Вопросы языкознания, 1976, № 2, с.43−52.
  80. Крючкова Л. С, Порядок слов в. простом двусоставном с прямым дополнением (на материале современного русского языка).: Автореф. дисс. канд.филолог.наук, 1976- 25с.
  81. O.A. Некоторые понятия теорий актуального членения применительно к высказыванию в разговорной речи. Научные доклады высшей школы филологические науки, 1973, $ 6, с. 4656.
  82. O.A. Нерешенные вопросы теории актуального членения. Вопросы языкознания, 1972, & 2, с. 35 -47.
  83. O.A. Чехословацкие работы последних лет по вопросам актуального членения предложения. Вопросы языкознания, 1963, № 4, с.120−127.
  84. Н.М. Порядок слов в простом предложении. Материалы У1 международного методического семинара преподавателей русского языка стран социализма: МГУ, 1966, с.37−49.
  85. A.A. Актуальное членение и способы его выражения в русском языке. В кн.: Теория языка, методы его исследования и преподавания. — Л., 1981, с.167−172.
  86. Е.Т. Семантическая обусловленность порядка слов в- 133 прозаической и понтической речи. Научные доклады высшей школы филологические науки, 1980, № 5, с.83−87.
  87. H.A. К вопросу о порядке слов в отрицательном предложении. В кн.: Интенсификация учебного процесса в практике преподавания русского языка и других предметов иностранным учащимся. — М., 1976, вып.2, с.63−71.
  88. Т.П. О второстепенных членах предложения. Русский язык в школе, i960, № 4, с.7−13.
  89. Т.П. Основны синтаксиса современного русского языка.-М.: Учпедгиз, 1958.-166с.
  90. Т.П. Структура предложений в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 198с.
  91. В.П. Детерминанты как общий второстепенный член предложения. Русский язык в школе, 1971, № 5, с.90−93.
  92. В.А. О разграничении компонентов актуального членения предложения. В кн.: Вопросы структуры предложения, -Днепропетровск, 1980, с.109−124.
  93. Т.Ф. К постановке вопроса о связи актуального членения предложения с функционально-смысловыми типами речи. -В кн.: Синтаксис и стилистика: функциональный аспект. М., 1982, с.23−34.
  94. В. О так называемом актуальном членении предложения.
  95. В кн.: Пражский лингвистический пружок. М., 1964, с.239−246.
  96. В.В. Актуальное членение и рифма. В кн.: Вопросы стилистики. Воронеж, 1980, вып.15, с.50−57.
  97. Уб, Молчанова Е. А. К вопросу об актуальном членении двусоставных предложений с инверсией: Автореф.дисс.канд.филолог, наук. Тбилиси, 1975. — 28с.
  98. К., Рахимов С. Р. Отрицание и актуальное членение предложения. В сб.: Научные труды: Ташкент, университет, 4 1979, № 578, с.33−37.
  99. A.M. Синтаксемный анализ и традиционно-грамматическое понимание главных и второстепенных членов предложения.
  100. В кн.: Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. JI.- Наука, 1980, с.21−41.
  101. A.M. Синтаксема как фунациональная синтаксическая единица. Филологические науки, 1961, № 3, с.53−64.
  102. Г. П. О порядке слов в конструкциях с прямой речью. -Краснодар, 1966. 40с.
  103. Нгуен Хао, Двусоставные нерасчлененные предложения с препозицией глагольного сказуемого (особенности их построения и основные типы). Дисс.канд.филолог.наук, — М., 1974.-'213с.
  104. В.М. Обстоятельство как грамматическая категорияв русском языке и его место в системе членов предложения.-Саратов: Саратовский университет, 1959. 89с.
  105. В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению.-Рязань: Рязанский гос. у-ннвере пед. институт, I96I.-I4Ic.
  106. И. О лингвистических основах изучения порядка слов-членов предложения. В кн.: Современный русский язык и методика его преподавания. — Душанбе, 1971, с.248−258.
  107. Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста. — Вопросы языкознания, 1972, $ 2, с.48−54.
  108. A.A. Порядок слов и логическое ударение в конструкциях с членами предложения двойного подчинения. В кн.: Вопросы синтаксиса и лексикологии русского языка. — Смоленск, 1975, с.38−47.
  109. Овусу, телике Сампсон Квабена. Позиция детерминанта в простом предложении: Автореф.дисс.канд.филолог.наук., М., 1979. 22с.
  110. С.П. Порядок слов и актуальное членение сложноподчиненных условных предложений с постпозитивной придаточной частью. В кн.: Лексикограмматические записки. — М., 1976, с. 75−94.
  111. С.П. К вопросу о порядке слов и актуальном членении сложных предложений. В кн.: Вопросы грамматики и семантики русского языка. М., 1977, с.74−89.
  112. В.В. Порядок слов как средство актуализации речи.
  113. В кн.: Вопросы языкознания и Сибирской диалектологии. -Томск, 1977, вып.7, с.216/220.
  114. Л.М. Проблема классификации обстоятельств в связи с изучением их коммуникативных функций. Ученые записки ГГПИИЯ. Горький, 1973, вып.57, с.129−146.
  115. И.И. Критерии актуального членения. Научные доклады высш. школы филологические науки, 1977, В 4, с.57−63.
  116. B.C. Актуальное членение предложения во вьетнамском языке. Вопросы языкознания, 1980,? I, с. II4−125.
  117. A.M., Русский синтаксис в научном освещении. -Изд. 7-е. М., Учпедгиз, 1966.-511с.
  118. Р.Н., Валысова Д. П. Современный русский язык. М.: Просвещение, 1978. — 464с.
  119. Л.И. О синтакиатическом и актуальном членении. -В кн.: Теория языка, методы его исследования и преподавания, Л., I98I, o. 207−211.
  120. H.H. Именное и глагольное управление в современном русском языке. 2-е изд., испр. — М.: Русский язык, I98I.-I89C.
  121. А.Л. О логико-грамматическом членении предложения. Вопросы языкознания, 1972, }Ь 2, с.66−76.
  122. И.А. Соотношение смыслового и грамматического членения предложений. В кн.: Русский язык. — Минск, 1981, с. 36−44.
  123. И.П. К вопросу о грамматическом членении предложения. Учен. записки Башк. ун-та. Серия филолог. наук, 1969, вып.36, с.249−266.
  124. И.М. Ударение как особое средство структурной организации предложения. Русский язык в школе, 1966, № 4, с. 91−95.
  125. И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения. Вопросы языкознания, 1972. № 6, с.55−61.
  126. И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж: Воронежский ун-та, 1973. — 220с.
  127. И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970.-191с.
  128. Д.Э. Современный русский язык. ч. П, синтаксис.-Изд.2-е, испр. М., Высшая школа, i976.~220c.
  129. Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях. Вопросы языкознания, 1976, $ 3, с. 74−38.
  130. A.C. О синтаксическом членении речи в современном русском языке. Научные труды Кубан. ун-та, 1976, вып.216, с.168−176.
  131. А.Г. Синтаксис современного русского языка, Изд. 2-е. М., Высшая школа, 1968. — 320с.
  132. И. Порядок слов в структуре предложения. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. Концепции и ме-тоды^ - М., 1964, с.191−199.
  133. Русская грамматика. М., Наука, 1980, т. П, синтаксис. — 709с.
  134. П., Буренева Е. Актуальное членение и контекстная обусловленность. НТИ. Сер.2 информ, процессы, 1979, № 10, с.26−32.
  135. О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов: Саратовский университет, 1965.-172с.
  136. E.G. Современный русский язык: синтаксис простого предложения. ~М.: Просвещение, 1979.-236с.
  137. И.Ю. О роли притягательных местоимений в системе актуального членения предложения. В кн.: Вопросы философии. -Л., 1976, вып.5, с.15−21.
  138. Э.А. Проблемы детерминантов в индоевропейском и в общегерманском языках. Вопросы языкознания, 1969, Ш I, с.3−21.
  139. Я.Г. Об одном способе разграничения «данного» и «нового»: (вопросы смыслового членения предложения/.
  140. В кн.: Формальное описание структуры естественного языка.-Новосибирск, 1980, с.61−76.
  141. Тон Тхат Хап. Разнородные детерминантивные группы с обстоятельственным значением в двусоставном предложении: /Статья из СРВ/. Русский язык в школе, 1978, № 2, с.82−87.
  142. М. К вопросу о порядке слов в русском и уз--бекском предложении. Русский язык в нац. школе, 1963, В 6, с.78−80.
  143. Я. Функции вопроса, а процессе коммуникации. -Вопросы языкознания, 1972, № 2, с.55−65.143. %рашов В.И. О второстепенных членах предложения. Русский язык в школе, 1977, № 4, с.95−102.
  144. Черкасова В, И. Интонациональные признаки повествовательных предложений в зависимости от актуального членения и видов фразового ударения. В кн.: Проблемы фонетики и фонологии.-Иркутск, 1978, с.44−52.
  145. Чернов В, И, К вопросу о детерминантах. Вонросы языкознания, 1969,№ I, с.125−126.
  146. АЛ. О порядке слов в диалогической речи. -Русский язык в школе, 1965, № I, с.74−79.
  147. С.А. Порядок слов в русском предложении. В кн.: Тезисы докладов ХУП международного семинара преподавателей русского языка стран Азии, Африки и Латинской Америки. — М., 1977, с.33−35.- 139
  148. Ш., Рахманова С, А. К вопросу о порядке слов. -В сб.: Научные труды Ташкентского университета, 1976, № 512, с.3−10.
  149. А.Б. К учению о второстепенных членах предложенияв русском языке. Вопросы языкознания, 1957, № 2, с.71−85.
  150. A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, I94I.-6I0C.
  151. М.И. Об актуальном членении и его проявлении в присоединительных конструкциях русского языка. В кн.: Вопросы грамматики русского языка и диалектологии. — Хабаровск, 1973, с.114−134.
  152. Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения. Вопросы языкознания, 1964, № 6, с.77−93.
  153. Н.Ю. К словам о детерминантах. Филологические науки, 1973, fe 5, с.66−77.
  154. Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? Вопросы языкознания, 1968, fe 2, с.39−50.
  155. Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи.-M.î- Академия наук СССР, i960. 377с.
  156. Ji.В. Порядок слов и актуальное .членение присуб-стантивных предложений. Вестн.Моск.ун~та, Серия филология, 1970, fe 5, в. 61−68.
  157. В.Е. Актуальное членение вопросительного предложения. Вопросы языкознания, 1974, В 5, с.107−116.
  158. В.Е. Актуальное членение предложения. М., Наука, 1976. — 136с.- 140
  159. Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976.-149с.
  160. Эль-Шейх, Фрахем Абдель Маабуд Алли. Состав и значение обстоятельств времени в простом предложении современного русского языка. Дисс.канд.филолог.наук, — Воронеж, 1979. — 19с.
  161. Юганов В, И, К вопросу об актуальном членении текста. В кн.: Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978, с.154−160.
  162. Л.А. К вопросу об актуальном членении сложноподчиненного предложения со словом, который в научном стиле. -Вестник Киевского ун-та. Методика обучения студентов -иностранцев, 1977, вып.1, с.85−89,
  163. B.C. К вопросу о соотношении актуального и грамматического членений предложения. В кн.: Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980, с.48−56,
  164. B.C. О некоторых вопросах актуального членения фразы в современном русском языке.В кн.:Вопросы славянского языкознания. Саратов, 1968, с.67−87.- 141
  165. B.C. Функционально-структурные темы фразы (наматериале русской разговорной речи): Автореф.дисс.канд. филолог.наук. Саратов.- 22с.
  166. А. Повесть о войне. М.: Известия, I975.-7I7c.
  167. В. Повести и рассказы. М.: Художественная литера-' тура, 1965, т.1. — 638с.
  168. Ю. Избранное произведения в 2-х томах. М.: — иг
  169. Н. Как закалялась сталь. М.: Молодая Гвардия, 1969.-415с.¦
  170. В. Избранное сочинение в 2 томах. Ji.: Газетно-журнальное и книжное издательство, 1956, т.1. — 502с.
  171. . Глубокий тыл.- М.:Советский писатель, 1959.-616с.
  172. А. Разгром М.: Современник, 1979.-160с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!