Лингвистическое обеспечение процедуры извлечения имплицитной информации при проведении семантических экспертиз

Данное исследование посвящено проблеме скрытых смыслов в естественно языковых текстах и принадлежит к числу работ прикладного характера, проводимых в области лингвистической семантики.

Феномен имплицитного в языке не раз привлекал внимание лингвистов, логиков и философов. Среди отечественных ученых к ним, в частности, относятся Е. Г. Борисова, К. А. Долинин, Анна А. Зализняк, В. А. Звегинцев, Л. В. Лисоченко, Ю. С. Мартемьянов, А. А. Масленникова, И. М. Кобозева, Е. В. Падучева, Ю. К. Пирогова, а среди зарубежных авторов — П. Грайс, Дж. Р. Серль, Р. С. Сталнакер, Г. Фреге, Л. Картуннен, Е. Л. Кинэн, П. Ф. Строусон, Ч. Филлмор, Р. Ван дер Сандт, Н. Эшер и А. Ласкаридес и другие. С появлением все новых работ, направленных на постижение сущности этого феномена, концепт имплицитного становился все более и более определенным и получал более адекватное представление. Параллельно с разработкой классификаций имплицитной информации были выявлены различные аспекты имплицитного как языкового явления: неоднородность, сосуществование с эксплицитным планом выражения, извлекаемость, важность учета контекстуальной информации при анализе, градуированность степени имплицитного. Однако, несмотря на существующие подходы к пониманию этого феномена (ср., например, работы Е. В. Падучевой, Л. В. Лисоченко, А. А. Масленниковой, анализируемые в настоящем исследовании), до сих пор еще не было предложено единой концепции интерпретации имплицитно выраженного содержания, в том числе и в аспекте реализации компьютерного извлечения имплицитной информации моделями автоматического понимания текста (АПТ).

Актуальность исследования определяется, таким образом, тем, что в ходе настоящей работы предпринята попытка создания лингвистического обеспечения процедуры извлечения имплицитной информации из текста, ориентированной на реализацию системами АПТ и направленной на решение практических задач, возникающих при проведении судебных лингвистических экспертиз. В разработке лингвистического обеспечения такой процедуры и заключается конечная цель работы.

Материалом для исследования послужили тексты реальных судебных семантических экспертиз (т. е. тексты экспертных исследований, составленные экспертами), сопровождаемые текстами, подвергнутыми экспертизе (т. е. текстами, которые анализировали эксперты при проведении этих экспертиз). К рассмотрению принимались экспертные исследования монологических текстов наиболее частотного типа — анализ текста с целью выявления наличия в нем негативной информации о деятельности кого-либо.

Основным источником материала послужили экспертные исследования, любезно предоставленные сотрудниками Государственного учреждения РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Также в качестве источника материала была использована книга [Цена Слова 2002].

Достижение указанной цели работы с учетом специфики выбранного языкового материала для проведения исследования подразумевает решение следующих задач:

• определение современного уровня развития систем, для которых разрабатывается лингвистическое обеспечение вышеупомянутой процедуры;

• сопоставление существующих подходов к имплицитной информации и к классификации ее типов;

• выявление типовых семантических задач, решаемых в ходе экспертной деятельности;

• формулирование подхода к имплицитной информации как к объекту моделирования;

• соотнесение с каждым выделяемым типом имплицитной информации определенного модуля в составе системы АПТ;

• внесение предложений по реализации и / или собственно реализация одного или нескольких модулей в рамках произвольной и / или заданной автоматической системы.

Методы исследования. При решении данных задач использовался метод сопоставления и критического анализа существующих подходов к имплицитной информации и к классификации ее типовпроводился многоаспектный семантический анализ языкового материала: лексико-семантический, синтактико-семантический, контекстный семантический, а также формально-семантический (к анализу отдельных случаев привлекалась теория сегментной репрезентации дискурса).

Научная новизна работы заключается в том, что здесь впервые намечаются возможные пути решения проблемы автоматизированной обработки всех проявлений имплицитного плана содержания ЕЯ текста применительно к задачам судебной семантической экспертизы и предлагаются способы решения ряда подзадач этой многогранной проблемы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоят в том, что ее результаты могут в дальнейшем иметь как теоретическое, так и практическое применение: она может быть использована специалистами в области семантической теориилингвистами, разрабатывающими модели семантического анализа текстов на естественном языке, в частности, разработчиками систем, нацеленных на извлечение из текста скрытой информацииа также лингвистами-экспертами, проводящими семантические исследования спорных текстов.

Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и приложений.

В первом разделе первой главы дается исходное представление о задачах судебной семантической экспертизыо центральном понятии настоящего исследования — имплицитной информациио моделях автоматического понимания текста, привлекаемых к решению проблемы имплицитного в спорных текстахопределяется место семантического компонента в структуре таких моделей.

Во втором разделе первой главы дается аналитический обзор существующих подходов к классификации типов имплицитной информации, а также предлагается разграничение типов имплицитной информации, ориентированное на решение задач судебной семантической экспертизы на основе вышеупомянутого обзора и собственно' анализа конфликтных текстов и продуктов их экспертных исследований.

В третьем разделе первой главы на основании результатов анализа языкового материала, проведенного во втором разделе, выявляется необходимый состав модулей семантического компонента модели АПТ, ориентированной на решение задач судебной семантической экспертизы, с точки зрения содержащейся в спорных текстах" имплицитной информации, а также поднимается вопрос о необходимости создания единой экспертной методики семантического анализа.

Вторая глава представляет собой разработку одного из выявленных модулей в применении к материалу текстов судебных семантических экспертиз. Здесь предложена методика анализа пресуппозиций и импликатур дискурса в спорном тексте на основе теории сегментной репрезентации дискурса (формальная динамическая теория семантической интерпретации ЕЯ-текстов, применение которой может быть реализовано системой АПТ).

В третьей главе представлено описание принципа работы реализованного автором настоящего исследования автоматического определения тональности высказываний на платформе семейства мультиязычных систем извлечения знаний (МозМтег, что является разработкой (и реализацией) еще одного из выявленных в рамках исследования необходимых модулей семантического компонента модели АПТ, ориентированной на решение задач судебной семантической экспертизы.

В заключении эксплицируются результаты исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы в области автоматического анализа имплицитного содержания текстов на ЕЯ.

В Приложении 1 содержится краткая история понятия пресуппозиции. Эта информация соотнесена рядом отсылок со вторым разделом первой главы, а также является предпосылкой первой части второй главы.

Приложение! содержит примеры экспертного анализа, не вошедшие в текст второй главы, и служит дополнительным подтверждением типичности и частоты встречаемости выявляемых типовых семантических задач, встающих перед лингвистом-экспертом, и типов имплицитной информации, влияющих на экспертное заключение.

Также здесь содержится дополнительный иллюстративный материал к третьей главе.

Приложение 3 содержит примеры комплексов вопросов, задаваемых экспертам при назначении экспертизы по ст. 152 ГК РФ, составленные по данным материала исследования.

Приложение 4 представляет собой характеристику эмпирической базы исследования.

Приложение 5 представляет собой список используемых в тексте работы сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Потребность в лингвистических экспертизах (особенно семантических, например, связанных с делами по защите чести и достоинства) все время возрастает, что делает разработку их методик актуальнейшей задачей. Не менее актуальным в настоящее время является автоматизация деятельности человека в различных областях. Поскольку главной подзадачей семантической экспертизы является смысловой анализ текста, то решение проблемы автоматизации экспертной деятельности следует искать в рамках проблемной области АПТ.

В настоящей работе основным центром нашего внимания являлся имплицитный пласт содержания подвергающихся экспертному исследованию текстов.

Результаты проведенного исследования. В процессе исследования были выявлены типовые семантические задачи, решаемые в ходе экспертной деятельностибыл сформулирован подход к имплицитной информации как к объекту моделированияа также было осуществлено соотнесение с каждым выделяемым типом имплицитной информации определенного модуля семантического компонента системы такой АПТ, которая могла бы использоваться для частичной автоматизации экспертной деятельности и объективизации результатов экспертных исследований.

В результате исследования был получен комплекс, состоящий из 7 новых или модифицированных модулей, которые должны войти в семантический компонент такой" системы.

Также была обоснована необходимость создания единой экспертной методики, основанной на современных достижениях лингвистической науки, которая могла бы обеспечить объективность результатов, всесторонность и полноту экспертного исследования (что предполагает, в частности, учет имплицитного плана содержания), а также представлять собой инструмент для подробного описания исследовательского процесса.

В качестве основы такой методики была выбрана теория сегментной репрезентации дискурса. Мы продемонстрировали возможность применения этой теории к русскоязычному материалу (в настоящей работе ББКТ впервые применяется к развернутым естественным монологическим текстам на русском языке) и описали преимущества такого анализа.

С точки зрения задач АПТ предлагаемая теоретическая основа методики может пониматься как общая стратегия семантического анализа, т. е. как одна из неотъемлемых составляющих семантического компонента системы.

Дальнейшее развитие предложенной схемы семантического компонента, обеспечивающего процедуру извлечения имплицитной информации, предполагает детальную разработку каждого из выявленных модулей.

Помимо вышесказанного в рамках проведенного исследования была также осуществлена реализация автоматического определения тональности высказываний на платформе семейства мультиязычных систем извлечения знаний ОпйэзМтег, что демонстрирует реальную возможность использования современных прикладных лингвистических технологий для оптимизации процесса решения задач судебной семантической экспертизы.

Результаты, полученные в ходе данной работы, могут впоследствии быть использованы и для систем, предназначенных для решения более широких задач (однако, повторимся, сейчас это не актуально, если судить по общему уровню разработанности подобных систем, — все они работают в рамках заранее определенной проблемной области (см. [Леонтьева 2006])).

Отдельно хотелось бы еще раз отметить, что в основе всей диссертационной работы лежало исследование и анализ существующих концепций понимания того, что есть имплицитный уровень выражения смысла в ЕЯ и какова его возможная типология. Очевидно, что при разработке лингвистического обеспечения процедуры извлечения имплицитной информации необходимо учитывать весь комплекс явлений, соотносимый с понятием имплицитного. Мы полагаем, что подробный обзор существующих подходов позволил нам грамотно подойти к решению данной проблемы. В результате был получен фундамент, который должен быть положен в основание модели имплицитного уровня выражения смысла средствами ЕЯ. Как отмечалось ранее в тексте работы, моделирование данного уровня чрезвычайно значимо как с теоретической, так и с практической точек зрения. В последнем случае, обеспечение возможности практического применения модели в системах синтеза / анализа речи и, шире, в системах ИИ позволит значительно улучшить результаты работы этих систем.

Автор выражает надежду, что настоящее исследование может внести вклад как в практическое решение обсуждаемых в работе задач судебной семантической экспертизы и проблем создания лингвистического обеспечения систем понимания связного текста, так и в теоретическое осмысление семантики естественного языка, в частности, касающееся имплицитного плана содержания дискурса.

Закончить данную работу нам бы хотелось словами Е. В. Падучевой, мысленно расширив понятие пресуппозиции до родового понятия имплицитной информации в данном контексте: «.понятие презумпции остается важным инструментом в системе средств семантического анализа, так что механизмы образования и использования презумпций должна моделировать любая система, предназначенная для понимания естественного языка, т. е. любая система представления смысла текста или предоставления знаний» [Падучева 1981: 29, подчеркивание наше —Д. /С].