Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Метафорическая репрезентация категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса

Диссертация: Метафорическая репрезентация категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность комплексного когнитивного исследования метафорического моделирования биполярной лингвокультурологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в дискурсе президентов США, Франции и Венесуэлы обусловлена перспективностью дальнейшего развития теории концептуальной метафоры и ее преломления в сфере межкультурной' коммуникации. Сравнение тенденций метафорического конструирования реальности и описание… Читать ещё >

Метафорическая репрезентация категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования метафорической ре- 13 презентации категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы
    • 1. 1. Президентский дискурс как предмет лингвополитических иссле- 13 дований
    • 1. 2. Общая характеристика института президентства в США, 20 Франции и Венесуэле
      • 1. 3. Личностно-ориентированный и статусно-ориентированный 30 президентский дискурс
      • 1. 4. Оппозиция СВОИ — ЧУЖИЕ как ведущая дихотомическая ка- 40 тегория политического дискурса
      • 1. 5. Методика сопоставительного исследования метафорического 56 моделирования дихотомии СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе
  • Выводы по первой главе
  • Глава II. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в инсти- 72 туциональном политическом дискурсе президентов Б. Обамы,
  • Н. Саркози-и У. Чавеса
    • 2. 1. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в дискурсе 73 президента США Барака Обамы
    • 2. 2. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в дискурсе 95 президента Франции Николя Саркози
    • 2. 3. Метафорическое моделирование образа ЧУЖИХ в дискурсе 116 президента Венесуэлы Уго Чавеса
    • 2. 4. Общие закономерности и специфические особенности мета- 136 фор, моделирующих образы ЧУЖИХ в дискурсах президентов
  • Б. Обамы, У. Чавеса и Н. Саркози
  • Выводы по второй главе
  • Глава III. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в инсти- 153 туциональном политическом дискурсе президентов Б. Обамы, Н. Саркози и У. Чавеса
    • 3. 1. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в дискурсе 153 президента США Барака Обамы
    • 3. 2. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в дискурсе 173 президента Франции Николя Саркози
    • 3. 3. Метафорическое моделирование образа СВОИХ в дискурсе 187 президента Венесуэлы Уго Чавеса
    • 3. 4. Общие закономерности и специфические особенности мета- 203 фор, моделирующих образы СВОИХ в дискурсах президентов Б. Обамы, У. Чавеса и Н. Саркози
  • Выводы по третьей главе

Настоящая диссертация посвящена комплексному когнитивному исследованию метафорической репрезентации биполярной лингвокультурологиче-ской категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса.

Одной из основных задач когнитивно-дискурсивной парадигмы знания является изучение процессов познания мира в их связи с языком. Соответственно, в центре внимания исследователей находятся единицы, отражающие акты осмысления мира и его освоения человеком (Т. Адамсон, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Г. Лэм, К. Малоун, А. Мусолфф, Т. Рорер, П. Серио, М. Тернер, Ж. Фоконье, Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Э. В. БудаевМ. Н. Володина, В. 3. Демьянков, Т. Г. Добросклонская, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, М. Л. Макаров, В. В. Петров, Л. Н. Синельник9ва, Т. Л. Скребцова, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, Е. В. Шустрова и др.).

Язык призван диктовать человеку адекватное поведение, которое первоначально вызывалось. определенными ощущениямиСогласно Л: Витгенштейну [Wittgenstein 1984: 244], необходимым условием для. такого поведения может быть только одинаковая для всех говорящих на данном языке естественная реакция на соответствующее ощущение. Значение слов, отражающее познавательный опыт конкретного сообщества людей, говорящих на одном языке, обеспечивает человеку возможность конвенциональной ориентации в мире.

Опыт многих поколений, зафиксированный и систематизированный в языке, по-своему формирует представление человека об окружающем его мире. Членение действительности, как известно, осуществляется каждым языком по-разному, так как строительным материалом мысли является конкретный язык со своей неповторимо-национальной спецификой [Володина 2008: 98]. Именно с этой точки зрения мы подходим к рассмотрению метафорических моделей в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса.

Имиджевое пространство государства представляет собой сложносо-ставное явление, одним из важных символических компонентов которого становится образ главы государства — президента. Президент является процессуальной свободной политической фигурой, способной самостоятельно совершать полноценные коммуникативные акты на различных семантических уровнях. Многообразие специфических жанров, которыми оперирует президент как коммуникативная, личность, составляет пространство презентационного президентского дискурса [Шёйгал 2000: 234].

Выступления глав государств сравниваются в рамках различных научных направлений: когнитивной и социальной психологии, психолингвистики, социолингвистики, теориикоммуникации, политическойлингвистики и др. Г. Н. Манаенко отмечает, что при подобном сопоставлении можно выявить социально-речевые портреты, составленные на основе анализа осрбенностей речи президентов. Это дает возможность определить общие, характерные для президентов, закономерности речевого поведения [Манаенко 2007: 312].

Прагматический смысл президентского дискурса заключается в завоевании доверия адресата и привлечении в свой лагерь как можно большего числа сторонников путем интеграции СВОИХ и дискредитации ЧУЖИХ. Поэтому в качестве координатных осей данного когнитивно-дискурсивного исследования рассматривается биполярная лингвокультурологическая категория СВОИ — ЧУЖИЕ, которая отражает константы национального сознания и базовые представления, тиражируемые культурой (Э. В. Будаев, П. Бурдье, Р. Водак, О. В. Григорьева, О. С. Иссерс, Н. А. Красильникова, М. Л. Макаров, Н. В. Пестова, И. А. Санцевич, Ю. С. Степанов, Т. В. Цивьян, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал, К. Шмитт, Е. В. Шустрова и др.). В президентском дискурсе данная категория разделяет мир на друзей и врагов, сторонников и противников главы государства, а нередко и государства в целом.

Для сопоставительного исследования нами были избраны дискурсы современных президентов США, Франции и Венесуэлы. Указанные страны имеют разные истории, несхожие пути развития и ценностные ориентиры. Совершенно различны также и психотипы Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса, их политические убеждения и коммуникативные практики. Поэтому предпринятый нами сравнительный анализ может представлять интерес не только с лингвистической, но и с культурологической точки зрения.

Актуальность комплексного когнитивного исследования метафорического моделирования биполярной лингвокультурологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в дискурсе президентов США, Франции и Венесуэлы обусловлена перспективностью дальнейшего развития теории концептуальной метафоры и ее преломления в сфере межкультурной' коммуникации. Сравнение тенденций метафорического конструирования реальности и описание конкретных метафорических моделей в президентском дискурсе различных стран позволяет выявить сходные, различные и специфические черты национального мировосприятия и< категоризации действительности. Благодаря чему подобные исследования приобретают особую значимость для развития межкультурного взаимодействия, повышения эффективности общения и формирования способности декодировать глубинные смыслы в международной политической коммуникации.

Объектом данного диссертационного исследования являются метафорические словоупотребления в президентском дискурсе Барака Обамы, Нико-ля Саркози и Уго Чавеса.

Предмет исследования — концептуальные метафоры, посредством которых в дискурсе президентов Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса реализуется биполярная лингвокультурологическая категория СВОИ — ЧУЖИЕ.

Материалом для исследования послужили 1 600 текстов выступлений Б. Обамы, Н. Саркози и У. Чавеса, содержащих метафорические словоупотребления, актуализированные для осмысления действительности США, Франции и Венесуэлы. Данная выборка охватывает предвыборный и президентский периоды: Б. Обама — с 2008 г., И. Саркози — с 2007 г., У. Чавес — с 1998 г. по 2011 г. Всего было отобрано и проанализировано 2 855 метафорических словоупотреблений, раскрывающих дихотомию СВОИ — ЧУЖИЕ: в североамериканском президентском дискурсе количество метафорических словоупотреблений составило 929, во французском президентском дискурсе.

940, в венесуэльском президентском дискурсе — 986. В ходе работы были использованы как печатные, так и электронные источники, среди них: Wall Street Journal, The Nation, Foreign Policy, The New Republic, Le Figaro, Le Monde, http://sarkozyblog.free.fr, http://sarkozycandidat.canalblog.com, El Nacional, El Universal, http://www.viva-chavez.com и др.

Цель настоящей диссертации — поиск общих закономерностей' и национальных особенностей метафорического моделирования биполярной лингво-культурологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в современном президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Дать общую характеристику института президентства в США, Франции и Венесуэле и описать отдельные личностные качества Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса, значимые для реализации функций главы государства.

2. Определить теоретические основы и методологию сопоставительного исследования метафорического моделирования дихотомии СВОИ-ЧУЖИЕ в президентском дискурсе.

3. Систематизировать языковой, материал и дать сравнительное описание доминантных метафорических моделей, используемых для выражения биполярной лингвокультурологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса.

4. Сопоставить доминантные метафорические модели, используемые при репрезентации биполярной' лингвокультурологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавесавыявить общие черты и специфические особенности метафорического моделирования указанной категории в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса.

Методологической основой исследования послужила теория метафорического моделирования (А. Н. Баранов, М. Блэк, Э. В. Будаев, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Д. О. Добровольский, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, А. МакКормак,.

С. Л. Мишланова, А. Д. Плисецкая, И. Б. Руберт, Т. Г. Скребцова, Ж. Фоконье, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал и др.). Представленная работа также опирается на положения, разработанные в рамках теории дискурса (А. Г. Баранов, Р. Водак, Т. А. ван Дейк, В. И. Карасик, И. Т. Касавин,.

A. А. Кибрик, Е. С. Кубрякова, М. Л. Макаров, П. Серио, М. Стаббс,.

B. Е. Чернявская, Е. И. Шейгал, Н. Фэркло, М. Фуко и др.). Кроме того, для проведения данного сопоставительного исследования привлекались достижения прагмалингвистики и теории речевого воздействия (Н. Д. Арутюнова, М. Б. Бергельсон, Э. Бенвенист, Р. Водак, П. Грайс, В. 3. Демьянков, М. Р. Желтухина, В. И. Жельвис, О. С. Иссерс, А. А. Леонтьев, Дж. Лич,.

B. И. Карасик, Н. Б. РуженцеваГ. Г. Слышкищ Е. И. Шейгал), а также теории межкультурной коммуникации и лингвокулътурологии (Б. С. Ерасов,.

C. Г. Воркачев, В. В. Воробьев, В: И. Карасик, В1 В. Красных, О. А. Леонтович, В. А. Маслова, В. В. ОщепковаГ. Р. Слышкин, И. А. Стернин, М. А. Стернина, В. Н. Телия, С. Г. Тер-Минасова и др.).

Многоаспектное рассмотрение вопроса обусловило выбор разнообразных методов исследованияосновнымииз которых являются когнитивно-дискурсивный и сопоставительный анализ, осуществляемые с учетом лингво-культурной парадигмы и национальных особенностей носителей соответствующих языков и культур. Кроме этого, для решения поставленных задач применяется описание, моделирование, систематизация и интерпретация речевого материала, метод индукции, позволяющий на основании интерпретации частных языковых фактов сделать обобщенные выводы, а также элементы контекстуального анализа и метода-количественной обработки.

Научная новизна исследования заключается в сопоставительном комплексном описании метафорического арсенала трех президентов, представляющих три совершенно различные культуры (Северная Америка, Латинская Америка и Европа). В работе выявлены общие закономерности и национальные особенности метафорического моделирования биполярной лингвокуль-турологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в современном президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы, связанные как с историей и культурой, политическим устройством названных стран, так и с личностными особенностями Барака Обамы, Уго Чавеса и Николя Саркози.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании эффективности использования методики сопоставительной политической ме-тафорологии (А. П. Чудинов, Э. В. Будаев и др.) — при когнитивном изучении концептуальных метафор в современном президентском дискурсе, а также в развитии методики сопоставительного анализа метафор. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам общей теории метафорического моделирования и ее применения в рамках национальных дискурсов, атакже в сопоставительных исследованиях лингвокультурных закономерностей" метафорическогокартирования реальности и в изучении политической культуры различных стран.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его материалов в лексикографической практике (при подготовке словаря политической метафоры), в практике преподавания иностранных языков и курсов по межкультурной коммуникации, теории перевода, когнитивной и политической лингвистики, сопоставительной лингвокультурологии. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть полезны авторам политических текстов, спичрайтерам, журналистам, политологам, специалистам по связям с общественностью, а также тем, кто интересуется вопросами теории языка и использования метафор в политической коммуникации.

Апробация материалов исследования проводилась при обсуждении основных положений диссертации на заседаниях кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Сургутского государственного университета. Основные этапы исследования излагались на региональных, общероссийских и международных конференциях в Екатеринбурге (Всероссийская научная школа для молодежи «Политическая коммуникация» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» — 2009; Международная научная конференция «Образ России в зарубежном политическом дискурсе: стереотипы, мифы и метафоры» — 2010),.

Сургуте («Иностранные языки сегодня — 2010: тенденции и перспективы в российском образовании», 2010).

По результатам исследования имеется 13 публикаций, 3 из которых размещены в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные метафоры, участвующие в моделировании биполярной категории СВОИ — ЧУЖИЕ в президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы, являются важнейшим средством концептуализации, категоризации и оценки политической действительности-. 2. Когнитивно-дискурсивное исследование метафорического моделирования президентского дискурса США, Франции и Венесуэлы дает возможность охарактеризовать мировоззренческую картину мира президентов этих стран и назвать, определяемых ими СВОИХ и ЧУЖИХ. К числу универсальных моделей представления категории СВОИ у всех трех президентов относятся «МЫ — ЭТО НАРОД», «МЫ — ЭТО СТРАНА», «МЫ — ЭТО ПРЕЗИДЕНТ». Соответственно ЧУЖИЕ — ЭТО*ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОППОНЕНТЫ, ПРЕДЫДУЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ, ЗАРУБЕЖНЫЕ ПОЛИТИКИ:.

3. Общим для всех трех президентских дискурсов является активное использование военных и спортивных метафор, которые способствуют активизации агрессии по отношению к ЧУЖИМ, навязывают обществу конфронта-ционные пути решения* возникающих проблем и ограничивают поиск мирных способов урегулирования конфликтов. Общими, но менее распространенными в дискурсах трех президентов являются антропоморфные метафоры и метафоры природы, криминала и механизма, содержащие концептуальный вектор опасности, тревожности.

4. Специфической чертой президентских дискурсов Николя Саркози и Уго Чавеса является постоянное обращение к историческим фактам и национальным традициям. Опора на народные ценности, идеалы актуализирует идеи неповторимости данных наций и преследует конечную цель заставить и людей действовать в соответствии с требованиями и желаниями политических лидеров.

5. Для президентских дискурсов Барака Обамы и Николя Саркози характерно использование фрейма «строительство" — такие метафоры формируют образ трудолюбивых людей, усилия которых направлены на создание новой, лучшей страны, и свидетельствуют о процессе обновления общественного строя. Тогда как в дискурсе Уго Чавеса более типично обращение к фрейму «дом»: метафоры создают образ единого дома, в котором могут спастись от врага все латиноамериканские народы.

6. Театральные метафоры, характеризующиеся концептуальным вектором неискренности, наигранности и лицемерия, продуктивны в президентских дискурсах Барака Обамы и Николя Саркози и нетипичны для президентского дискурса Уго Чавеса.

7. Специфической чертой президентских* дискурсов Барака Обамы и Уго Чавеса является частое использование религиозных метафор. В президентском дискурсе Барака Обамы религиозные метафоры транслируют избранность политического лидера, который становится проводником воли Всевышнего. В президентском дискурсе Уго Чавеса обнаруживается «божественность" — политического лидера: президент Венесуэлы метафорически сближает политических лидеров со святыми.

Композиция диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также включает списки использованной литературы, словарей, источников языкового материала и приложения.

Выводы по третьей главе.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы об особенностях метафорической репрезентации концепта СВОИ в президентских дискурсах трех стран:

1. Представления о СВОИХ в президентских дискурсах Б. Обамы, Н. Саркози и У. Чавеса оказываются в значительной степени схожими и образуются блоками: «МЫ — ЭТО НАРОД», «МЫ — ЭТО СТРАНА», «МЫ — ЭТО ПРЕЗИДЕНТ».

2. Дискурс американского президента Барака Обамы разворачивается вокруг ключевого идеологического конструкта — американской нации. Страна, народ, сложившиеся представления людей, союзники по реализации благородных целей представляются через концепт СВОИ. Традиционно СВОИМ? приписываются качества героев, которых характеризуют особое предназначение, миссия, они принимают судьбоносные решения и проходят длинный путь испытаний, благодаря чему формируются утверждения АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД — ЭТО МИРОВОЙ ШЕРИФ, НАРОД — ЭТО СТРОИТЕЛЬ, СИЛА АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА — ЭТО КРУШЕНИЕ СТЕН.

3. Осмысление роли и места Франции в Европейском Союзе, уникальности национальных традиций" и культурных особенностей, ориентация на единство, сотрудничество и стабильность являются важными составляющими президентского дискурса Н. Саркози и находят свое отражение в утверждениях ФРАНЦИЯ — ЭТО ЗАЩИТНИЦА НАРОДНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ФРАНЦИЯ ЭТО ДРУГ АРАБСКОГО МИРА. Основные надежды на дальнейшее развитие и процветание страны Николя Саркози связывает с необходимостью сохранить национальную идентичность. Поиски национальной идентичности становятся важным фактором не только в процессе самопознания Франции, но и в выстраивании ее отношений с внешним миром, что позволит французскому президенту определить СВОИХ — союзников, с помощью которых будет возможно реализовать все поставленные задачи.

4. К категории СВОИХ президент Венесуэлы относит латиноамериканскую культуру, национальные традиции, людей, поддерживающих его взгляды. Основной идеей политики, проводимой венесуэльским президентом Уго Чавесом, является установление социалистического режима как единственной формы спасения и избавления от зла и объединение всех латиноамериканских стран против общих врагов — США и западных транснациональных корпораций: ОБЪЕДИНИВШИЕСЯ ЛЮДИ — ЭТО ОДИН ГОЛОС, ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ НАРОД — ЭТО ЕДИНАЯ ДУША, ПОЛИТИКА СОЦИАЛИЗМА, ПОДДЕРЖИВАЕМАЯ1 ЧАВЕСОМ- - ЭТО ДОРОГА К МИРУ, ПОЛИТИКА СОЦИАЛИЗМА, ПОДДЕРЖИВАЕМАЯЧАВЕСОМ, — ЭТО ЗАЩИТА ОТ КАПИТАЛИЗМА, ПОЛИТИКА СОЦИАЛИЗМА, ПОДДЕРЖИВАЕМАЯ ЧАВЕСОМ, — ЭТО ЦАРСТВО ИИСУСА.

5. СВОИМИ для всех президентов является народ, который защищает свое государство, родная страна и политический лидерформирующий пути развития государства. При всей общности указанных представлений у президентов различных стран также обнаруживаются и отличия: если в президентском дискурсе Б. Обамы и Н-. Саркози народ представляется независимой силой, способной привнести* кардинальные, изменения в жизнь страны, то в президентском дискурсе У. Чавеса политический лидер является основным координатором, регулирующим народные настроения и направляющим людей.

6. Проведенное когнитивно-дискурсивное исследование метафорического моделирования концепта СВОИ в современном президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы показало, что к универсальным и частотным метафорам для трех указанных стран относятся метафоры строительства, которые отражают стремление народов формировать новое общественное устройство. Строительные метафоры в дискурсе Б. Обамы и Н. Саркози транслируют исправление допущенных ошибок, создание новых структур. Концептуальный вектор строительных метафор в дискурсе У. Чавеса направлен на идею обновления страны, полного ухода от старого режима и образования совершенного общественного устройства.

7. Характерными метафорами для всех трех дискурсов, раскрывающими концепт СВОИ, являются метафоры дома, дороги и организма. Данные метафоры репрезентируют движение стран вперед, формирование новых стандартов, и условий, создание лучших возможностей. Особенностью президентского дискурса Б. Обамы являются метафоры путешествия, отражающие историческое развитие нации.

8- Религиозные метафоры в президентском дискурсе всех трех стран отражают веру в точто высшие силы готовы помочь народам преодолеть все трудности на пути к миру и процветанию. В дискурсе Б. Обамы данные метафоры указывают на особое предназначение американской нации, участие высших сшг во. всех, происходящих событиях, транслируют избранность политического лидера, который становится проводником воли Всевышнего. С помощью религиозных метафор У. Чавес и Н. Саркози подчеркивают защищенность народа, благословение страны на лучшее будущее. Концептуальный вектор религиозных метафор в дискурсе венесуэльского прездента направлен на то, чтобы показать «божественность» политического лидера, его силу. У. Чавес ставит политических лидеров1 на одну ступень со святыми (Симон Боливар — Иисус Христос).

9. Морбиалъные метафоры в дискурсе президентов отражают попытки установить новый политический режим, исправить допущенные ранее ошибки. Метафоры несут концептуальный вектор выздоровления, восстановления сил после тяжелых испытаний. Если французский и американский президенты видят активизацию народных сил в качестве способа исцеления страны, то венесуэльский президент убежден, что только курс на социализм вернет страну к жизни.

10. Концептуальный вектор метафор родства в дискурсе всех трех президентов направлен на то, чтобы обозначить единомышленников, поддерживающих страну в трудные периоды. Метафоры родства особенно актуальны для дискурса венесуэльского президента.

Заключение

.

В условиях жестокой борьбы за власть политики стремятся повысить рейтинг своей популярности всеми доступными для них способами. Одним из основных инструментов становится яркая, выразительная и ассоциативная речь, построенная на эффективном использовании политической метафоры.

Роль метафоры в президентском дискурсе огромна: она привлекает и удерживает внимание, насыщает текст выразительными образами, способными надолго сохранитьсяв памяти, и оказывает воздействие наассоциативное мышление, становясь одним из действенных инструментов воздействия, а подчас и манипулирования сознанием и мыслительными.процессами.

Одним из распространенных манипулятивных приемов является разделение людей на СВОИХ и ЧУЖИХ. В современной политической лингвистике оппозиция СВОИ — ЧУЖИЕ считается центральной-социально значимой, категорией и универсальным способом концептуализации действительности (П. Бурдье, Р. Водак, О. С. Иссерс, Н. А. Красильникова, М. Л. Макаров, И. А. Санцевич, Ю. С. Степанов, А. А. Филинский, Т. В. Цивьян, А. П. Чудинов, Е. И: Шейгал, К. Шмитг и др.). Сопоставительный анализ метафорического словоупотребления в современном президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы позволяет отчетливо выделить группы СВОИХ и ЧУЖИХ для этих стран.

Представления о СВОИХ в президентских дискурсах Барака Обамы, Ни-коля Саркози и Уго Чавеса оказываются схожими и образуются блоками: «МЫ — ЭТО НАРОД», «МЫ — ЭТО СТРАНА», «МЫ — ЭТО ПРЕЗИДЕНТ». СВОИ в контрасте с ЧУЖИМИ несут положительный образ, идентифицируются как доброСВОИМ приписываются качества героя, который имеет особое предназначение, особую миссию.

Основная характеристика ЧУЖИХ, врагов в президентском дискурсепрямая угроза выживанию и безопасности СВОИХ. Враг порождает чувство смертельной опасности для всей нации и каждого гражданина в отдельностивраг несет зло и разрушение. В президентских дискурсах Барака Обамы, Николя х<�Саркози и Уго Чавеса в категорию ЧУЖИЕ входят органы политического управления, бывшие политические лидеры и международные противники. Терроризм также представляет собой национальную угрозу для всех стран, и данной проблеме в президентских выступлениях отводится значительное место.

СМИ выделяются в категорию ЧУЖИЕ в президентских дискурсах Барака Обамы и Уго Чавеса, что объясняется мощным влиянием средств массовой информации на подсознание людей и использованием СМИ как оружия массового психопрограммирования.

Такие темы, как экстремизм и терроризм, постоянно обсуждаются в современном президентском дискурсе. Несмотря на то что вопросы расизма и национализма оказались вне фокуса общественного внимания Франции и Венесуэлы, в североамериканском президентском дискурсе данным проблемам отводится приоритетное место: Расизм, порожденный эпохой колониализма, исходил из понятия о высших и низших расах — по мнению американского президента, подобное деление неприемлемо для американского демократического общества, где равноправие воспринимается как обязательное условие существования высокоразвитых стран.

Французский и венесуэльский президенты акцентируют внимание на том, что деятельность современного человека отрицательно сказывается на окружающей природе. Виновники ухудшения экологии характеризуются как ЧУЖИЕ, представляющие опасность для дальнейшего существования.человечества.

Специфической чертой президентского дискурса. Уго Чавеса является представление США и Израиля как основных врагов. Резкая критика политики этих стран, попытки сплотить вокруг себя на почве антиамериканизма другие латиноамериканские страны привели к острой конфронтации Венесуэлы с Соединенными Штатами Америки и Израилем.

Общие тенденции использования концептуальных метафор, выражающих национальное восприятие СВОИХ и ЧУЖИХ в президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и Уго Чавеса, можно представить в виде следующего графика (см. рис. 14).

Концептуальная метафора в президентском дискурсе США, Франции и Венесуэлы.

— США.

— Франция.

Венесуэла.

Рис. 14. Концептуальная метафора в президентском дискурсе Б. Обамы, Н. Саркози и У. Чавеса.

Анализ количественных данных, представленных на рисунке 14, позволяет сделать следующие выводы.

Речи венесуэльского президента являются наиболее метафоричными. Это объясняется тем, что латиноамериканский народ создает яркие образы и ассоциации с окружающим их миром. Также в ментальности латиноамериканцев прослеживаются тенденции упрощения сложности мира при использовании переносов. Нужно учитывать, что мир Латинской Америки находится в состоянии динамического метаморфоза, формотворчества и самосозидания, в результате которого возникает тот самый «порядок из хаоса». Новое восприятие мира отсылает к другой существующей реальности, описывающейся через метафоры [Касавин 2008: 31].

Французский президентский дискурс более метафоричен, чем американский. Переосмысления слов, образование нового наименования путем метафорического переноса используются во французском языке исторически. Необходимо также учитывать факт того, что во французском языке много недосказанного — французы подходят к осмыслению реалий под углом, то есть, проводя параллели и выстраивая двойственные образы.

Доминантными для американского национального сознания являются метафоры войны, спорта, дороги, дома и строительства. Из общего количества проанализированных нами метафорических словоупотреблений содержание метафорических моделей с соответствующими сферами-источниками составило 10 — 20%. Интересно отметить, в дискурсе Б. Обамы преобладает метафора строительства, что демонстрирует установку американского менталитета на постоянный труд, созидание и совершенствование.

Морбиальная, криминальная, театральная метафоры и метафоры организма и стихии занимают второе место по частотности в президентском дискурсе США. Количественный состав данных метафор варьируется от 6% до 10%.

Малораспространенными в президентском дискурсе Б. Обамы (от 0,8% до 5%)< являются метафоры животных, бизнеса, родства, механизма, исто-рищ гастрономическая, а также цветовая метафора. На политической арене США данные метафоры не актуализированы.

Когнитивно-дискурсивное исследование современного президентского дискурса Франции показало доминирование антропоморфных метафор — метафор, относящихся к исходным понятийным сферам «части тела человека», «болезни». В' основе антропоморфных метафор лежат такие явления, как персонификация, олицетворение. Данный тип метафор связан с антропоморфным характером человеческого познания. Эти сферы-источники метафорической экспансии обладают сильным прагматическим потенциалом, такие метафорические модели вызывают у читателя страхи, волнения и агрессию. Метафорические модели с указанными сферами-источниками составляют 15 — 20%.

Достаточно многочисленными оказались метафоры театра, войны и дороги. Из общего числа проанализированных метафор метафорические модели с указанными сферами-источниками составляют 8 — 14%. Интересно, что во французском президентском дискурсе важное место занимают метафоры театра. Эти сферы-источники метафорической экспансии вызывают ненависть к искусственности и лицемерию в политике, что ведет к ослаблению страны. Такие метафорические модели нацелены на активизацию общественного сознания в борьбе за свои идеалы и интересы. Также частотными являются метафоры дома и строительства. Доместическая метафора особенно часто используется в дискурсе всех трех президентов.

Употребление метафор криминала, еды, спорта, механизма и бизнеса составило от 4% до 7%. В президентском дискурсе Н. Саркози встречаются метафоры религии и семьи. Содержание этих метафор в проанализированных текстах не превышает 08% —3%.

Доминирующими метафорами, в президентском дискурсе У. Чавеса являются метафоры войны, дома, дороги, строительства, криминала, организма. Численность метафор составляет 10 — 18% от общего числа 986 проанализированных нами метафор. Концептуальный вектор метафор — сформировать в сознании слушателей* сильное негативное отношение к противникам и показать опасность врагов, политических оппонентовдля народа: Метафоры ре-, лигии, характерные длядискурса У. Чавесанесут мощные прагматические смыслы, вызывающие чувства веры, надеждыа порой и сильного страха.

На втором месте находятся. метафоры спорта, болезни, семьи, животных, театра, стихии к механизма, количество которых, составило от 4% до 8%. Данные метафоры способствуют представлению окружающих реалий- 'отделению друзей от врагов. Показательно, что У. Чавес достаточно часто обращается к метафорам родства, учитывая ценность семьи для народа Венесуэлы.

Наименеераспространенными? являются метафоры, еды, цвета, бизнеса. и истории. Их присутствие вдискурсе— 0,6 — 3%.

Проведенное когнитивно-дискурсивное исследование метафорического моделированиям президентском дискурсе Барака Обамы, Николя Саркози и У го Чавеса показало, что к универсальным и частотным метафорическим моделям для трех указанных стран относятся метафоры войны, спорта, дороги, дома и строительства. Менее распространены, но достаточно регулярны в президентских дискурсах всех трех стран метафоры животного мира к механизма. Театральная и морбиальные метафоры достаточно продуктивны в президентских дискурсах Франции и США. Огромное место в дискурсах США и Венесуэлы отводится метафорам природы к религии. Для американского президентского дискрурса характерна спортивная метафора, а для венесуэльского президентского дискурса — криминальная.

Исследование позволило обнаружить существенные различия в употреблении метафор в североамериканском, французском и венесуэльском президентских дискурсах. Особенностью дискурсов Б. Обамы и Н. Саркози является сосредоточенность на внутренней политике государства, на исправлении раннее допущенных ошибок, что объясняется использованием военной и спортивной метафор, транслирующих борьбу за сохранение лидирующих позиций стран. Военная, криминальная и спортивная метафоры в венесуэльском президентском дискурсе обладают более агрессивной коннотацией и отражают противостояние внешним и внутренним врагам.

Доместическая' метафора также характерна для всех трех дискурсов, причем американцы и французы предпочитают метафоры фрейма «строительство», а в венесуэльском дискурсе чаще обращаются к фрейму «дом», что подтверждает представления о домоцентризме как основной черте национального менталитета.

Специфическими чертами французского и венесуэльского президентского дискурсов является постоянное обращение к историческим фактам, национальным традициям. Частое обращение к метафоре родства демонстрирует стереотипы мышления народа. Концептуальная метафора механизма также характерна для президентских дискурсов этих стран. Она позволяет рассматривать человека как двигатель, винтик государственной машины, помогающий идти вперед.

Особенностью президентского дискурса США и Венесуэлы становится распространенность религиозной метафоры, основанной на чувстве уважения к религии. Образы, создаваемые с помощью религиозных метафор, являются наиболее яркими и привлекают в мир политики не только образы храмов и их убранства, но и фундаментальные вопросы морали политических деятелей и людей.

Таким образом, сопоставление систем метафорического моделирования в президентском секторе открывает богатые возможности для изучения языковой картины мира и национальных менталитетов разных стран. Последовательное сопоставление метафорической концептуализации политической действительности позволяет выявить доминантные модели метафорической категоризации, ключевые для определенной культуры слова и концепты, найти мировоззренческие точки соприкосновения разных народов и их специфические характеристики, что способствует повышению эффективности межкультурного общения и развитию толерантности в обществе.

В настоящей диссертации рассмотрены далеко не все’вопросы, представляющие интерес для специалистов в области когнитивной лингвистики. В связи с этим необходимо определить перспективы дальнейшего сопоставительного исследования когнитивной метафоры в президентском, дискурсе США, Франции и Венесуэлы, к числу которых мы относим следующие:

— сопоставление закономерностей метафорического моделирования и выявление особенностей, концептуализации реальности в дискурсе президентов США, Франции и Венесуэлы, в которых могут быть обнаружены приоритетные концептуальные метафоры, отражающие специфику политических взглядов;

— детальное изучение, описание и сопоставление ведущих метафорических моделей, активно функционирующих в президентском дискурсе трех стран для репрезентации различных-политических ситуаций;

— сопоставление закономерностей метафорического моделирования дискурсов президентов в различные периоды* времени и на* различных этапах развития общества, что позволит рассмотреть и изучить отдельную политическую ситуацию с учетом ее динамики и изменения во времени;

— значительную перспективу имеют работы, ориентированные на сопоставительное изучение президентского дискурса разных стран, т.к. подобные исследования способны выявить лингвокультурные особенности национальных картин мира, сравнить специфику восприятия и метафорической репрезентации политических реалий носителями разных языков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р. Г. Что такое невежество и как с ним бороться? Электронный ресурс. / Р. Г. Абдулатипов, 2010. Режим доступа: http://www.nasledie.ш/politvnt/193/article.php?art=52.
  2. , С. Н. Культура, религия и развитие в Североамериканской и Латиноамериканской цивилизациях / С. Н. Айзенштадт // Международный журнал социальных наук. 1993. — № 1. — С. 23−25.
  3. , А. Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов / А. Г. Алтунян. М.: РГГУ, 1999.-159 с.
  4. , Т. В. Деловое общение: речевой аспект / Т. В. Анисимова. -Волгоград: Юридический институт МВД России, 2000. — 176 с.
  5. , Р. Г. Сила и насилие слова / Р. Г. Апресян // Человек. -1997.- № 5. -С. 133−1-37.
  6. , Ю. Д. Избранные труды: Лексическая семантика / Ю. Д. Апресян. М.: Языки русской культуры, 1995. — Т. 1. — 472 с.
  7. , М. Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти / М. Ц. Арзаканян. М.: Высшая школа, 1990. — 240 с.
  8. , Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию: пер. с англ. М. А. Ковальчука- под ред. В. С. Магуна / Э. Аронсон. М.: Аспект Пресс, 1998. — 517 с.
  9. , Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. — С. 3−42.
  10. , Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сб. / пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.- вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. — С. 5−33.
  11. , Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 338 с.
  12. , Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  13. , Н. Не ставьте чужаков во главе себя / Н. Асадова // Власть. -2008.-№ 42.
  14. , С. Э. Франция впервые приняла доктрину борьбы против терроризма Электронный ресурс. / С. Э: Бабкин, 2010. Режим* доступа: http://www.i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-8762.html.
  15. , Е. А. Оппозиция свой чужой в политическом дискурсе / Е. А. Баженова, С. А. Лапчева // Современная политическая лингвистика: Мат-лы междунар. науч. конф. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003. — С. 16−19.
  16. , В. Н. К изучению политического дискурса в России* и российского политического дискурса / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России 2: Материалы рабочего совещания-семинара. — М.: Диалог-МГУ, 1998.-С. 5−8.
  17. Базылев, В>. Н. Политик-фраза и политик-текст / В1. Н. Базылев // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 65−71.
  18. , В. Н. Российский политический дискурс (от официального до обыденного) / В! Н. Базылев // Политический дискурс в России. М.: Диалог-МГУ, 1997. — С. 7−9.
  19. , А. Н. Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 360 с.
  20. , Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1994. 616 с.
  21. , Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. Глава 1. Три типа социологического дискурса: исторический очерк Электронный ресурс. /
  22. Г. С. Батыгин, 2002. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/batiginlection/2.aspx.
  23. , Е. С. Спортивная и игровая метафорика, в российском и американском внешнеполитическом дискурсе / Е. С. Белов // ACTA LINGUISTICA. -Sofia: Eurasia Academic Publishers, 2009. Vol. 3. — C. 133−143.
  24. , К. История ненависти Уго Чавеса — приговор Соединенным Штатам Электронный ресурс. / К. Бенедиктов, 2006. Режим доступа: http ://www.pravda.ru/world/restofworld/southamerica/31−01−2006/75 208-chavez-0/.
  25. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы: пер: с англ. О. Ю. Уральской / 3. Бжезинский. М-.: Международные отношения, 1998. — 256 с.
  26. Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство: пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова / 3. Бжезинский. — М.: Международные отношения, 2004. 264 с.
  27. Бжезинский, 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы: пер. с англ. Ю. В. Фирсова / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2007. — 191 с. .
  28. Блэк, М: Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 153−172.
  29. , Г. Ю. Лингвокультурная ситуация и некоторые методы ее описания / Г. Ю. Богданович // Учебные записки Т.Н.У. им. В. И. Вернадского. Т. 15 (54) № 1. Филологические науки. Симферополь, 2004. — С. 235−245.
  30. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 384 с. (т. 1), 392 с. (т. 2).
  31. , Д. А. Стратегии убеждения в политике : анализ дискурса на мат-ле совр. англ. языка: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Д. А. Бокмельдер. Иркутск, 2000. — 140 с.
  32. , Э. Л. Прагматика низкого в речах Д. А. Медведева и
  33. В. В. Путина Электронный ресурс. / Э. JL Борисова. — Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~smu/work/science-day/2010/24−22.pdf.
  34. , В. А. История формирования и развития новой политической системы на Кубе (1953−2008 гг.): дис. д-ра истор. наук: 07.00.03 / В. А. Бородаев. М., 2009. — 669 с.
  35. , M. JI. Позиции и состояние ОПОД «Российские движение „зеленых“ в 2000 г. / M. JI. Борозин // Зеленый мир. 2001. — № 1−2. — С. 22−23.
  36. , Н. П. Особенности функционирования института президентства в странах Центральной и Восточной Европы / Н. П. Бродская // Актуальные проблемы, политической*науки глазами молодых ученых: сб. науч. тр.-М., 2003.-С. 4−18.
  37. Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика Екатеринбург : УрГПУ, 2006. — 267 с.
  38. , Э. В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе : дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Э. В. Будаев. Екатеринбург, 2006. — 232 с.
  39. , Э. В. Методики сопоставительного анализа политической метафорики / Э. В. Будаев // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. Екатеринбург, 2008. № 56 — Выпуск. 23. — С. 210−216.
  40. , П. Социоанализ / П. Бурдье // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2001. — 285 с.
  41. , Д. Американцы: демократический опыт: пер. с англ.- под общ. ред. и с коммент. В. Т. Олейника / Д. Бурстин. М.: Изд. группа „Прогресс“ — „Литера“, 1993. — 832 с:
  42. , Е. В. Концептуальная оппозиция ИНДИВИД ГРУППА в языковой картине мира : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е. В. Васильева. — М, 2001. — 24 с.
  43. , М. Избранные произведения : пер. с нем.- сост., общ. ред. и послеслов. Ю. Н. Давыдова- предисл. П. П. Гайденко / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-808 с.
  44. , М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер/- М.: Издательство: Ист-Вью, 2002. 352 с.
  45. , Т. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур М.: Наука, 1993.-172 с.
  46. , Р. Язык. Дискурс. Политика: пер. с англ. и нем. / Р. Водак. -Волгоград: Перемена, 1998. 139 с.
  47. , В. А. Речевая тактика косвенного оскорбления в политической коммуникации / В. А. Воскресенская // XV международные Ломоносовские чтения: сборник научных трудов- отв. ред. В. И. Голдин. Архангельск: ПГУ, 2003. — С. 140−143.
  48. , М. В. Лингвокогнитивный анализ русского политического дискурса : дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / М. В. Гаврилова. СПб., 2005: -468 с.
  49. , М. В. Методы и методики исследования политической коммуникации: учебное пособие для студентов вузов / М. В. Гаврилова. -СПб.: Издтво Невского института языка и культуры, 2008. 92 с.
  50. , М. В. Политическая коммуникация XX века / М. В. Гаври-лова. — СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. 94 с.
  51. Гак, В. Г. Метафора: Универсальное и специфическое / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988. — С.11−26.
  52. , Г. Д. Национальные образы, мира. Космо-Психо-Логос / Г. Д. Гачев. М: Прогресс, Культура, 1995. — 480 с.
  53. , Р. Политика Ближнего Востока Электронный ресурс. / Р. Гёзен, 2010. Режим доступа: ht1p://vww.trtmssian.com/trtinternational/ru/news Бе1аП. а8рх?НаЬегКос1и=еЗайэ48с-3011−4Г7е-Ь486-ё9ЬаЗ 1В077ас.
  54. , О. В. Метафорическое моделирование дихотомии „СВОЕ ЧУЖОЕ“ в-контркультурной рок-лирике США и СССР : дис.канд. филол. наук: 10.02.20 / О. В. Григорьева. — Екатеринбург, 2009. — 241 с.
  55. , С. И. Спорт и американская школа / С. И. Гуськов, Л. Б. Кофман // Спорт, духовные ценности, культура. М., 1997. — вып. 7. — С. 149−153.
  56. , А. Проблемы терроризма и борьбы.с ним: Из истории терроризма Электронный ресурс. / А. Гушер. Режим доступа: http://www.terrorunet.ru/history/details/newsdetail.html7nno — 29.
  57. , Э. С. Уго Чавес. Политический портрет / Э. С. Дабагян. -М.: ИНИОН РАН, 2005. 120 с.
  58. , В. Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика / В. Д. Девкин. М.: Международные отношения, 1979. — 254 с.
  59. , Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация: пер. с англ. / сост.
  60. B. В. Петрова- под. ред. В. И. Герасимова Т. А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.
  61. , В. В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике / В1 В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997. — № 1. —1. C.109−121.
  62. Джохадзе, Д: В: Президент Боливарианской республики Уго Чавес как лидер мирового антиглобализма Электронный ресурс. / Д. В. Джохадзе. -Режим доступа: http://www.anti-glob.narod.ru/st/stchav.htm.
  63. , О. Л. Ярлык в парламентской речи / О. Л. Дмитриева // Культура парламентскойречи. М.: Наука, 1994. — С. 90−97.
  64. , О. С. Манипуляция в рекламном дискурсе / О: С. Домовец // Языковая, личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград: Перемена, 1999. — С. 61−65.
  65. , Т. Н. Речевой имидж политического лидера / Т. Н. Дорожкина// Социс (социологические исследования). 1997. — № 8. — С. 24.
  66. , А. Обыкновенный расизм Электронный ресурс. / А. Дугин, 2009. Режим доступа: http://evrazia.org/article/809.
  67. , О. И. Особенности политической системы Венесуэлы / О. И. Дулинская // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки.-2010.-№ 2.-С. 105−107.
  68. , О. И. Политико-психологические особенности лидерства У. Чавеса / О. И. Дулинская // Вестник Воронежского университета. Серия:
  69. История, политология, социология. — 2010. № 2. — С. 88−91.
  70. , О. И. Политико-психологические особенности политического лидерства У. Чавеса: автореф. дис.. канд. полит, наук: 19.00.12 / О. И. Дулинская. М., 2011. — 25 с.
  71. , М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ / М. Р. Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН- Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. — 656 с.
  72. , В. И. Инвектива вг парадигме средств* фатического общения / В: И. Жельвис // Жанры речиг Саратов, 1997. — С. 137−143.
  73. , В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира / В» И. Жельвис. М.: Ладомир, 1997. — 330 с.
  74. , М. П. О концепции государственной’политики борьбы с преступностью в России / М. П. Журавлев // Вестник Владимирского юридического института: Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2007 — № 1 (2). -С. 19−21.
  75. , А. В. Народные образы власти / А. В. Захаров // Полис. -1998-. -№ 1.~ С. 23−35.
  76. , И. М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория / И. М. Ильинский М.: Голос, 2001. — 696 с.
  77. , С. К. Культурология : курс лекций: учеб. пособие для вузов / С. К. Исламгалиева, К. Е. Халин, Г. В. Бабаян. М.: Экзамен, 2005.-192 с.
  78. Кара-Мурза, С. Г. Демонтаж народа / С. Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2008. 704 с.
  79. В. И. Речевое поведение и типы языковых личностей / В. И. Карасик // Массовая культура на рубеже XX—XXI вв.еков: человек и его дискурс: сб. науч. тр. ИЯ РАН- под ред. Ю. А. Сорокина, М. Р. Желтухиной.
  80. М.: Азбуковник, 2003.- С. 24−43.
  81. , В. И. Архетипические концепты в общении / В. И. Карасик // Прямая и непрямая коммуникация: сб. науч. тр. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003. — С. 39−52.
  82. , В. И. О категориях дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. — Волгоград — Саратов: Перемена, 2006. С. 185−187.
  83. , В. И. Структура институционального дискурса- / В. И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр: — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — С. 25−33.
  84. Карасик, В'. И. Язык социального статуса / В'. И: Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН- Волгоград: Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. — 330 с.
  85. , В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  86. , И. Психологический портрет Барака’Обамы / И. Карнаух // -Власть.-2008.-№ 43.
  87. , Е. Н. Коммуникативная личность и современный процесс социальной динамики / Е. Ні Карташева. М.: ИТДГК Рнозис, 1998. — 211 с.
  88. , И. Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка / И: Т. Касавин. Мі.: Канон+, 2008: — 437 с.
  89. , А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США : дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / А. А. Каслова. -Екатеринбург, 2003. 208 с.
  90. , А. А. Российские президентские выборы в зеркале американской прессы / А. А. Каслова // Культура взаимопонимания и взаимопонимание культур: коллективная монография / под ред. Л. И. Гришаевой, М. К. Поповой. Воронеж, 2004. — Ч. 1. — С. 136−146.
  91. , Ф. Октябрьская революция и Кубинская революция: Речи и выступления 1960−1977 гг. / Ф. Кастро. М.: Политиздат, 1978. — 327 с.
  92. Кирнозе, 3. И. Французское / 3. И. Кирнозе // Межкультурная коммуникация: учеб. пособие. — Нижний Новгород: Деком, 2001. С. 197−212.
  93. , Г. Нужна ли Америке внешняя политика : пер. с англ. / Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 2002. — 352 с.
  94. , Г. И. «Враг» и «образ врага» в общественных и политических отношениях Электронный, ресурс. / Г. И. Козырев, 2007. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2008−01/kozyrev.pdf.
  95. , Дж. Тайны мирового правительства Электронный ресурс. / Дж. Колеман. Режим доступа: http://libereya.ru/biblus/couleman. html.
  96. , А. А. Международный терроризм угроза глобальной и региональной безопасности: особенности проявления и пути-противодействия / А. А. Кольтюков // Право и безопасность. — 2002. — № 2. — С. 3−4.
  97. Кон, И. Психология предрассудка: О социально-психологических корнях этнические предубеждении / Hi Кон,// Новый мир. 1966: — № 9. — С. 187−205.
  98. , В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. СПб.: Златоуст, 1999. — 320 с.
  99. , А. // Ораторская активность президентов США Электронный ресурс. / А. Котов, 2010. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ laboratory/expertize/2006/720.
  100. , М. Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / М. Ю. Кочкин Волгоград, 2003. -17 с.
  101. , А. В: Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации / А. В. Кравченко. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. — 159 с.
  102. , Н. А. Концептуализация современной Росиии в метафорах американских СМИ / Н. А. Красильникова // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). — Екатеринбург: УрГПУ, 2008. — С. 45 — 48.
  103. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2002. — 284 с.
  104. , А. Д. Основы спичрайтинга : учеб. пособие для студентов отделений связей с общественностью,/ А. Д. Кривоносов. СПб.Лаборатория оперативной печати, факультета журналистики СПбГУ, 2003. — 109 с.
  105. ПЗ.Крысин, Л. П. Речевое общение и социальные роли говорящих / Л. П. Крысин // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976.-С. 42−52.
  106. Крысин, Л: П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л. П. Крысин. Ы.: Наука, 1989. — 276 с.
  107. , В. Н. Современные проблемы борьбы с преступностью Электронный ресурс. / В. Н. Кудрявцев. Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ruA^V/JOURNAL/VRAN/CRIME.HTM.
  108. , Дж. Метафоры- которыми мы живем : пер. с англ. / под. ред. и с предисл.- А. Н. Баранова / Дж. Лакофф, М Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004.-256 с.
  109. , Л. Враг Америки сама Америка / Л. Ларуш // Завтра. -2001.-С. 12−19:
  110. , В. Религиозность в безрелигиозную эпоху / В. Легойда // Альфа и омега. М., 2000. -№ 1. -С. 338−361.
  111. , М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня: пер. с англ. / М. Лернер. В 2 тт. — Т. 1. -М.: Радуга, 1992.-671 с.
  112. , Г. Типология лидеров / Г. Лесевич. — Киев, 1998. — 456 с.
  113. , А. Ф. Миф. Число. Сущность / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994.-920 с.
  114. , Ю. М. Художественное- пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман / В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. -М.: Просвещение, 1988. С. 251−292.
  115. Лузин, в: В. Полупрезидентская модель разделения властей, (на примере Франции) / В. В. Лузин // Право и политика. 2000. — № 1. — С. 31−40:
  116. , И. В. Человек разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен / И. В. Лысак. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999−55 с.
  117. , Е. Н. Аффективно-манипулятивный компонент ораторской' речи (на материале английского языка): дис. .канд. филол. наук: .10.02.04 / Е. Н. Мажар. М., 2005. — 177 с.
  118. , М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-280 с.
  119. , А. С. Идентичность государства — реалии и перспективы трансформации Электронный ресурс. / А. С. Макарычев, 2002. — Режим доступа.: http://vvww.antropotok.archipelag.ru/text/al26.htm.
  120. , А. С. Образы «Другого» как объекты антитеррористического дискурса / А. Макарычев // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -N 3. — С. 63−71.
  121. , В. В. Иностранное конституционное право / под редакцией проф. В. В. Маклакова / В. В. Маклаков. М.: Юристь, 2004. — 129 с.
  122. , А. С. Новая и новейшая история стран Западной Европы и Америки / А. С. Маныкин. М.: Эксмо: Слово, 2004. — 607 с.
  123. , В. А. Введение в лингвокультурологию / В. А. Маслова. — М.: Наследие, 1997. 206 с.
  124. , В. А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. Ml: Академия, 2001.-208 с.
  125. , Л. В. Психология телевизионной рекламы : учеб.пос. для вузов / Л" В. Матвеева- Т. Я. Аникеева, Ю. В. Мочалова. М.: Рип-Холдинг, 2002.-316 с.
  126. , С. Л. Внешнеполитическая философия Уго Навеса / С. Л. Матюшенко.// XXXII Региональная научно-практическая студенческая конференция: Молодежь третьего тысячелетия. — Издательство Омского государственного университета, 2008. С. 118−123.
  127. , С. А. Лингвистические аспекты средств и методов психического" воздействия и приемов манипуляции / С. А. Мегентесов, И. Мохамад. Краснодар: Изд-во Кубан: ун-та, 1997. — 111 с.
  128. , М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. -М.: Энергия, 1979. 342 с.
  129. , А. П. Моделирование эволюции распределения власти в государственных иерархиях / А. П. Михайлов // Вестник Фонда Российского общественно политического центра. — 1996. — № 2. — С 26−39.
  130. , О. Л. Политический дискурс: специфика манипулятивно-го воздействия / О. Л. Михалева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». — 256 с.
  131. , А. К. Русский Сократ : лекции по сравнительно-исторической риторике: учебное пособие для вузов / А. К. Михальская. — Москва: ACADEMIA, 1996. 192 с.
  132. Моисеев, Н: Н. Современный антропогенез и цивилизационныеразломы. Эколого-политологический анализ /, Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1995. — № 1. — С. 3−30.
  133. , Дж. Американский регионализм Электронный ресурс. / Дж. Никерсон. Режим доступа: http://www.infousa.ru/facts/regionalism.htm:
  134. , Ю. Влияние СМИ на формирование общественного мнения Электронный ресурс. / Ю. Николаева, — Режим доступа: http://www.dnp.ru/publications/our-publications/media/smivsom.
  135. , Р. Президентская власть w нынешние президенты / Р. Нойштадт. М., 1997. — С. 78.
  136. Павилёнис, Р." И: Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павилёнис. М.: Мысль, 1983. — 286 с.
  137. , С. Г. Институт президентства: история и. современность / под общ. ред. Е. В. Матусевича / С. Г. Паречина. Мн.: ИСПИ, 2003. — 163 с.
  138. , П. Б. Исследовательскис практики- предмет и методы политической лингвистики / П. Б. Паршин // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики 2001: сб-к статей- отв. ред. А. И. Новиков. -М.: Азбуковник, 2001. — С. 181−209.
  139. , А. Б. Тимиологические оценки и их выражение в целях уклоняющегося от истины умаления значимости / А. Б. Пеньковский // Логический- анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке. М:: Наука, 1995. — С. Зб^Ю.
  140. , Р. В. Проблема «героизации» в контексте современной внешнеполитической доктрины США Электронный- ресурс. / Р. В. Пеньковцев. Режим доступа: www.ksu.ru/fl5/k2/sb06/penkovtsev.rtf.
  141. , Н. В. Лирика немецкого экспрессионизма: профили чуже-сти / Н. В. Пестова. Екатеринбург: УрГПУ, 1999. — 464 с.
  142. , В. С. Закат Америки / В. С. Поликарпов. Таганрог.: Издательство ТРТУ, 1999. — 116 с.
  143. В. С. Миф. Религия. Государство / В. С. Полосин. М.: Ладомир, 1999.-440 с.
  144. Попова, 3. Д. Введение в лингвистическую специальность: учеб.-метод. пособие / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. 15 с.
  145. , М. «Мы» и «Они» / М. Попова, И. Стернин // Проблема национальной идентичности в культуре и образовании России и Запада: Т. 1. Воронеж, 2000. — С. 4−6.
  146. , О. И. История Латинской Америки (до XX века). М.: Издательство «Весь Мир», 2005. — 248 с.
  147. , Г. Г. Имидж от. фараонов до президентов / Г. Г. Почепцов. Киев: Издательство «АДЕФ-Украина», 1997. — 328 с.
  148. , Г. Г. Профессия: имиджмейкер / Г. Г. Почепцов. СПб.: Алетейя, 2001.-256 с.
  149. , H. М. Структура психологического портрета политика / H. М. Ракитянский // Власть. 2000. -№ 11.- С.43−47.
  150. , Е. В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты / Е. В. Рахилина // Семиотика и информатика. Вып. 36. -М., 1998.-С. 274−323.
  151. , Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2000 — Т. 59 — № 3. — С. 3−15.
  152. , Ю. В. Лекции по общему языкознанию: учебник / Ю. В. Рождественский. М.: Добросвет, 2000. — 344 с.
  153. , Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе : монография / Н. Б. Руженцева. Екатеринбург: УрГПУ, 2004.-294 с.
  154. , О. Ф. PR-Дискурс: Теоретико-методологический анализ / О. Ф. Русакова, В. М. Русаков. Екатеринбург: УрО РАН, Институтмеждународных связей, 2008. 340 с.
  155. , Т. Ю. Венесуэла: радикал-популизм и формирование политического курса У. Чавеса: автореф. дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / Т. Ю. Русакова. М., 2010. — 21 с.
  156. , И. П. Особенности вербализации концепта ПУТЬ/WAY в политической речи (на материале речей президентов России и США конца XX — начала XXI в.) / И. П. Рябкова // Вестник Удмуртского^ университета. История и филология. 2011. — Вып. 2. — С. 27.
  157. , О. В. «Свои» и «Чужие» в межкультурном дискурсе: Тендерные аспекты / О. В. Рябов // Понимание в межкультурном диалоге. -Воронеж, 2003 С. 15−28.
  158. , А. Н. Политическая мифология и политическая технология / А. Н. Савельев // Москва. 1998. — № 8. — С. 160−170.
  159. , П. Коммуникации и общество / П. Савинье. СПб.: Петрополис, 1998. -186 с.
  160. , Е. Н. Манипуляция в политическом дискурсе Электронный ресурс. / Е. Н. Сагайдачная. Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/100/116.pdf.
  161. , Е. Н. Экспрессивные средства языка в речи политиков (на материале публичных выступлений В1 Путина, Т. Блэра, Дж. Буша): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Е. Н. Сагайдачная. -2009.-24 с.
  162. Сардар, 3. Почему люди ненавидят Америку: пер. с англ. С. Л. Могилевский / 3. Сардар, М. В. Дэвис. М.: Изд-во Проспект, 2003. -240 с.
  163. , Л. Н. Политическая лингвистика: координаты междисциплинарности / Л. Н. Синельникова // Политическая лингвистика / гл. ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2009. — Вып. 4. — С. 41−48.
  164. , М. Эти странные французы / М. Сиретт, Н. Япп. М.: Эгмонт Россия Лтд., 1999. — 72 с.
  165. , О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» / О. Б. Сиротинина // Жанры речи 2. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. — С. 26−31.
  166. , О. Б. Русская разговорная речь: пособие для учителя / О. Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1983. — 80 с.
  167. , О. Б. Современная разговорная речь и ее особенности / О. Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1974 г. — 144 с.
  168. Скоров, — Г. Франция сегодня Электронный ресурс. / Г. Скоров. — Режим доступа: http://www.maxime-and-co.com/Statii/France-today-Skorov-webtext.htm.
  169. , О. Понятие «политическая идентичность» во французском обществе / О. Смирнова // Свободная мысль. 2008 — № 10. — С. 187−192.
  170. Современные международные отношения: учебник / под. ред.
  171. А. В. Торкунова. M .: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 584 с.
  172. , В. В. Этапы американского консерватизма / В. В. Согрин // Новая и новейшая история. — 1991. — № 5. Стр. 64−71.
  173. , В. А. Современный- терроризм:социально-психологический анализ / В. А. Соснин, Т. А. Нестик. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. — 240 с.
  174. , О. В. Лингвокультурные характеристики американской президентской риторики как вида политического дискурса : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / О. В. Спиридовский. Воронеж, 2006. — 32 с.
  175. , Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.* С. Степанов. М.: Академический Проект, 1997. — 990 с.
  176. Степанов, Ю: С. Основы общего языкознания / Ю. С. Степанов. -Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 272 с.
  177. , Ю. Г. Особенности президентской системы в США / Ю. Г. Сумбатян // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2000. — № 2 — С. 105−112.
  178. , С. А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. Краснодар: Изд-во Ку-банск. гос. ун-та, 1998. — 160 с.
  179. , В. Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. — М.: Искусство, 1988.-С. 77−84.
  180. , С. Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования / С. Ю. Тюрин. Владимир: Владимирский филиал Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова, 2008.-312 с.
  181. , Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю. Б. Феденева. Екатеринбург, 1997. — 181 с.
  182. , Г. Ю. Истоки формирования культурной политики США / Г. Ю. Филимонов // Вестник РУДН Политология. -2011. — № 2. -С. 80−91.
  183. , А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999−2000 гг.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 /
  184. A. А. Филинский. Тверь, 2002. — 163 с.
  185. , Л. К. Политические причины глобального экологического кризиса. «Ученые предупреждают!» / Л. К. Фионова. М.: Белые Альвы, 2009. -48 с.
  186. Франция в поисках новых путей / под ред. Ю1 И. Рубинского. -Рос. акад. наук, Ин-т Европы. М.: Весь Мир, 2007. — 621 с.
  187. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: пер. с фр.
  188. B. П. Визгина и Н. С. Автономовой / М. Фуко. СПб.: А-сас1,1994. — 408 с.
  189. , Г. А. Дипломатия XX века / Г. А. Хидоятов. Москва: СМИ-АЗИЯ, 2010. — 904 с.
  190. , О. И. Каудиллизм, как модель управления демократией на постреволюционном пространстве Венесуэлы / О. И. Хриптулова // ЕхрепшепШш 2009: сб-к научных статей- философского факультета МГУ. -М.: Издатель Воробьев А. В., 2008. — С. 32.
  191. , Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира / Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1990. — 207 с.
  192. , А. Политическая мифология / А. Цуладзе. М.: ЭСКМО, 2003. — 383 с.
  193. , А. Политические манипуляции, или покорение толпы /А. Цуладзе. М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.
  194. , Ю. С. Крылатые латинские выражения / Ю. С. Цыбульник. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 830 с.
  195. , Н. М. Концептуальное поле «Неживая природа» как источник метафорической экспансии в дискурсе СМИ (2000−2004 гг.).: автореф. дис.. .канд. филол. наук: 10.02.01 / Н. М: Чудакова: Екатеринбург, 2005 — 25 с.
  196. , А. П: Метафорическая мозаика- в современной политической коммуникации / А. П. Чудинов. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003а. 248 с.
  197. , А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) / А. П. Чудинов. -•• Екатеринбург: УрГПУ, 20 036. — 194 с.
  198. , А. IT. Политическая лингвистика : учеб. пособие / А. П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2006: 256 с.
  199. , А. П. Политический- нарратив «Выборы» в метафорическом зеркале / А. П. Чудинов // Language and Literature: Вып. 13. Электронный ресурс. Режим доступа: www/tsu/frgf7Nol3/text04.htm:
  200. , А. П. Российская политическая метафора в начале XXI века / А. П. Чудинов // Политическая лингвистика- Вып. 1(24). — Екатеринбург.: УрГПУ, 2008: — С. 86−93.
  201. , А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): монография / А. П. Чудинов: — Екатеринбург: УрГПУ, 2007. — 238 с.
  202. , Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. -Москва Волгоград: Из-во ВГПУ, 2000. — 368 с.
  203. , Е. И. Театральность политического дискурса / Е. И. Шейгал // Единицы языка и их функционирование. — Вып. 6. Саратов: изд-во СГАП, 2000. — Вып 6. — С. 92−96.
  204. , Ю. Германия и Франция: проработка прошлого Электронный ресурс. / Ю. Шеррер. — Режим доступа: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2009/3−4/ProEtContra20093−405.pdf.
  205. , Т. Социальная психология : пер. с англ. / Т. Шибатуни. М.: Прогресс, 1969. — 535 с.
  206. , К. Понятие политического / К. Шмитт // Вопросы социологии. 1992. — № 1. — С. 37−67.
  207. , Е. А. Милитарная метафора в российском и американском политическом дискурсе / Е. А. Шудегова // Лингвистика. Бюллетень Уральского -лингвистического общества / отв. ред. А. П. Чудинов. -Екатеринбург: УрГПУ, 2002. — Т. 8. — С. 46−54.
  208. , Е. В. Когнитивно-дискурсивное исследование концептуальной метафоры в афроамериканской художественной картине мира : автореф. дис. докт. филол. наук: 10.02.04 / Е. В. Шустрова. Воронеж, 2008. — 43 с.
  209. , Я. Образ в публицистике / Я. Эльсберг. М.: Сов. печать, 1960. — № 10. — С.18−27.
  210. Язык средств массовой информации / под редакцией М. Н. Володиной. М.: Академический проект, Альма Матер, 2008. — 766 с.
  211. Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / под ред. проф. Г. Н. Манаенко. Выпуск 5. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2007.-312 с.
  212. , О. В*. Венесуэла, сменившая путь «развития» на путь непослушания / О. В. Ясинский, М. Акоста // Вестник Сербский крест: общ.-полит. сб-к М.: Святая Русь, 2002.
  213. , А. В. Терроризм и международные отношения в первой половине XX века Электронный^ ресурс. / А. В. Яхлов. Режим доступа: http://scienceport.ru/content/terrorizm-mezhdunarodnye-otnosheniya-pervoi-polovine-xx-veka.
  214. Aho J. A. This Thing of Darkness. Seatle. 1994. — P.23.
  215. Beckham, R. Einfiihrung in die Analyse politischer Texte / R. Beckham. Munchen: Oldenburg, 1979. 186 S.
  216. Bhatia,.V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings / V. K. Bhatia. London: Longman, 1993'. 311 p.
  217. Bolinger, D. Language — the Loaded Weapon the Use and Abuse of Language Today / D. Bolinger London and New York: Longman, 1980. — 214 p.
  218. Bourdieu, P. La production de I’ideologie dominante / P. Bourdieu et L. Boltanski // Actes de la recherche en sciences sociales. — juin 1976 2/3. — P. 3−73.
  219. Bourdieu, P. L’opinion publique n’existe pas, Les Temps modemes, 318, Janvier 1973.-P. 122−139.
  220. Bourdieu, P., Les Doxosophes, Minuit. 1 novembre 1972. -P. 2615.
  221. Brown, P. Politeness: Some Universale in Language Usage / P. Brown, S. Levinson Cambridge: University Press, 1987.-114p.
  222. Campbell, К. K. Deeds done in words: Presidential rhetoric and the genres of governance / К. K. Campbell, К. H. Jamieson. Chicago: The University of1. Chicago Press. -1990.
  223. Campbell, К. K. Form and genre: Shaping rhetorical action / К. K. Campbell, К. H. Jamieson // Falls Church, VA: The Speech Communication Association, 1978. P. 165−187.
  224. Charteris-Black, J. Politicians and Rhetoric. The Persuasive Power of Metaphor / J. Charteris-Black. Basingstoke, Hampshire and New York: Palgrave Macmillan, 2004, — 263 p.
  225. Chilton, P. A. Politeness, Politics and Diplomacy / P. A. Chilton // Discourse and Society. 1994. — Vol. 1. — № 2. — P. 201−224.
  226. Combs, J. E. Process Approach"// Handbook of Political Communication / J. E. Combs. Beverly Hills- London: Sage Publications, 1981. — P. 39−66.
  227. Coseriu, E. Determination y entorno. Dos problemas de la linguistica del hablar // Teoria del lenguaje y linguistica general // E. Coseriu. Madrid: Gredos -1969. -P. 282−323.
  228. Dijk, T. A. Van. Discourse andvManipulation / T. A. Van Dijk // Discourse and Society. 2006. — № 17 (2). -P. 359−383.
  229. Dijk, T. A. Van. Ideology: A Multidisciplinary Approach / T. A. Van Dijk. London, 1998. — 90 p.
  230. Drulak, P. Metaphors Europe Lives by: Language and Institutional Change of the European Union 2004/15. Электронный ресурс. / P. Drulak. -Режим доступа: www.arena.uio.no/events/documents/Paper001.pdf- 2004.
  231. Edelman, М. The Symbolic Uses of Politics / M. Edelman. Urbana: University of Illinois Press, 1964. — 164 p.
  232. Everett, E. The Prospect of Reform in Europe / E. Everett // North American Review. Boston. — 1831. — № 72. — P. 38.
  233. Fontana, D. The Secret Language of Symbols: A Visual Key to Symbols and Their Meaning / D. Fontana. San Francisco: Chronicle Books, 1993. -192 p.
  234. Graber, D. Verbal Behavior and Politics / D. Graber. Urbana: Univ -Illinois Press, 1976. — Збір.
  235. Grieswelle, D. Rhetorik und Politik Kulturwissenschaftliche Studien Munchen / D: Grieswelle. Minerva, 1978. -155 S.
  236. Huntington- Samuel PI, The Clash of Civilizations? / Samuel P. Huntington. Foreign Affairs. — 1993. — Vol. 72. — No. 3. — P. 22−49.
  237. Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century / R. Kagan. Vintage- 2007. — 544 p.
  238. Kagan R. The Return of History and the End of Dreams / R. Kagan. -Knopf, 2008. 128 p.
  239. Kelly-Holmes, H. The Spoilt Children of Europe: German press coverage of the Nice Treaty referenda in Ireland / H. Kelly-Holmes, V. О’Regan // Journal of Language and Politics. 2004. — Vol. 3.-No. 1.-P. 81−116.
  240. King, M. L. Letter from Birmingham city jail / M. L. King // The book of virtue: a treasury of great moral stories/Compiled by W. J<. Bennet. -N. Y., 1993. -P. 259−262.
  241. Kissinger, H. How to Achieve the New World Orde / H. Kissinger -Time.-1994.-14.11.-P. 56.
  242. Lakoff G. Metaphor and War. The Metaphor System-Used to Justify War in the Gulf Электронный ресурс. / G. Lakoff, 1991. Режим доступа: http://metaphor.uoregon.edu/lakoff-l.htm.
  243. Lee, A. The fine art of propaganda / A. Lee, E. Lee. New York: Octagon Books. 1939.-167 p.
  244. Lees, J. The Political System of United States / J. Lees. London, 1983. -107 p.
  245. Marty, M. A. Nation of Behavers / M. A. Marty. Chicago: University of Chicago Press, 1976. — 91 p.
  246. Mayr, A. Language and Power: An Introduction to Institutional Discourse / A. Mayr. London: Continuum International Publishing Group, 2008. -204 p.
  247. Mills, S. Discourse: The New Critical Idiom / S. Mills. N. Y.: Rout-ledge, 2004. -168 p.
  248. Pfiffher, James P. The Character Factor: How We Judge America’s Presidents / James P. Pfiffher. Texas A & M University Press, 2004. — 209 p.
  249. Pialou, M., Chronique Peugeot, Actes de la recherche en sciences sociales / M. Pialou. -juin'1984. 94 p.
  250. Pierard, R., Linder R. Civil Religion and the Presidency / R. Pierard, R. Linder. Michigan: Academie Books,. 1988. — 15 p.
  251. Politically speaking: a worldwide examination of language used in the public sphere / Ed. by O. Feldman. New York, 1998.
  252. Sandikcioglu, E. More metaphorical warfare in the Gulf: Orientalist frames in news coverage // Metaphor and Metonimy at the Crossroads: A-Cognitive Perspective: Ed. A. Barcelona / Sandikcioglu E. Berlin, 2003. — P. 299−321.
  253. Schumpeter, J., Capitalisme, socialisme et democratie / J. Schumpeter. -Trad, de l’anglais avec une introduction par Gael Fain, Payot, Paris, 1961. in-8, br. — 462 p.
  254. Seidel, B'. Wege der Totalilarismus-Forschung / B. Seidel, S. Jenkner. -Darmstadt, 1985−45 p.
  255. Sigelman, L. Understanding presidential rhetoric, the Vietnam statements of Lyndon Johnson / L. Sigelman, L. Miller // Communication research. 1978. — N l.-P. 67.
  256. Sinclair, J. McH. Towards an Analysis of Discourse: The English used by teachers and pupils / J. McH. Sinclair, R. M. Coulthard. L.: Oxford University Press, 1975- 163 p.
  257. Watts, D. Political communications today / D. Watts. Manchester etc., 1997.-P. 112.
  258. Wilson, J. Politically speaking: The pragmatic analysis of political language / J. Wilson. Oxford Blackwell, 1990.
  259. Wittgenstein, L. Philosophische Untersuchungen / L. Wittgenstein. -Band I. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1984. — 244 s.
  260. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 688 с.
  261. , А. Н. Словарь русских политических метафор / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. / РАН. Ин-т русского языка. — М.: Помовский и партнеры, 1994. 330 с.
  262. , Г. Энциклопедия символов : пер. с нем.- общ. ред., пре--дисл. И. С. Свенцицкой / Г. Бидерманн. М.: Республика, 1996. — 335 с.
  263. , А. М. Испанско-русский и русско-испанский словарь. / А. Ml Винокуров. Изд. 2-е, испр. — М.: Изд-во Мартин, 2004'. — 416с.
  264. , К. А. Французско-русский словарь // К. А. Ганшина. М.: Русский язык — 912 с.
  265. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 247 с.
  266. Культура и культурология: словарь. М.: Академический проспект — Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 928 с.
  267. , О. В. Французско-русский. Русско-французский словарь / О. В. Раевская. М.: ACT: Астрель, 2008. — 830 с.
  268. , Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М.: Астрель — М.: ACT, 2001. — 624 с.
  269. , Г. В. Испанский язык в странах Латинской Америки : научное издание / Г. В. Степанов. — М.: Изд-во лит-ры на ин. яз., 1963. 201 с.
  270. , Э. Словарь американской лингвистической терминологии. / Э. Хэмп. -М.: Прогресс, 1964. 264 с.
  271. Cambours Ocampo, A. Lenguaje у nation / Ocampo, A. Cambours. — Buenos Aires: Ediciones Marymar, 1983.-106 p.
  272. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge, Cambridge University Press, 1995. — 1771 p. (CIDE).
  273. Collins Copybuild Learner’s Dictionary. Second Edition, HarperCollinsPublishers, 2003. — 1322 p. (CCLD).
  274. Cirlot J. E. A Dictionary of Symbols / J. E. Cirlot. London: Routledge, 2001.-507 p.
  275. Malmberg, B. Estudio de los dialectos y geografia linguistica. // Los nuevos caminos de la linguistic // Malmberg В. traduction de Juan Almela, 2a ed. en espanol, S. XXI, Mexico 1969. C. 60−75.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!