Метаязыковая специфика дистантного опосредованного устно-речевого дискурса (на материале русского языка)

На современном этапе развития теории речевой коммуникации и прикладного речеведения большое внимание уделяется изучению дискурса. Дискурс является предметом изучения ряда смежных наук: языкознания, психологии, психолингвистики, криминологии и др. Он отражает речемыслительную деятельность и психоречевую организацию говорящих и пишущих. По данным анализа дискурса можно определить общий уровень образования и грамотности личности. Дискурс — это речь, «погруженная» в социальный контекст, а значит, его порождение зависит от конкретных условий общения и отношений между коммуникантами [Арутюнова 1990]. При изучении дискурса следует учитывать все факторы, влияющие на выбор языковых средств и способы их подачи. К ним относятся, например, просодическая, стилевая, грамматическая организация речи. Как отмечает Потапова Р. К., большую роль играют также мотивация, намерение, коммуникативная и целевая направленность, построение нейропрограмм вербальных и невербальных стратегий коммуникантов [Потапова 1997].

Именно поэтому изучение дискурса представляет в настоящее время большой интерес для целого круга исследователей, особенно в области анализа устной разговорной речи. В такой речи процессы обдумывания и продуцирования происходят параллельно, так как анализ поступающей информации и реакция на нее включают в себя цели собеседников, их отношение друг к другу, возможности реализации коммуникативных навыков.

В зависимости от аспекта изучения используются разные трактовки дискурса: например, в структуралистском подходе он определяется как обмен репликами, что характерно для диалогового взаимодействияв области автороведения большое значение имеет стиль речи, поэтому здесь дискурс выступает в роли показателя индивидуальности (именно это значение подразумевается в выражениях типа «язык Пушкина») — существует и так называемый «дискурс рациональности» — что, по мнению немецкого ученого 3.

Ю.Хабермаса, является идеальным типом коммуникации, при котором происходит абстрагирование от социальной ситуации и контекста общения, а внимание уделяется только речи и действиям партнеров по коммуникации. Некоторыми учеными при определении понятия «дискурс» вводится противопоставление устный-письменный дискурс, подготовленный-неподготовленный (спонтанный) дискурс, что дополнительно характеризует речь говорящих.

Изучение дискурса важно для идентификации личности по устной и письменной речи в таких областях, как психология, психолингвистика, лингвистическая экспертология, а также при изучении идиолекта индивида (криминалистика, проблемы дистантного опосредованного устно-речевого дискурса). Проблемы статистической обработки устного и письменного текста, определения пола и возраста говорящего (пишущего), его социального статуса, особенности автороведческой и фоноскопической экспертиз, а также роль компьютерных технологий в указанных областях нашли отражение в работах ряда ученых.

Методологической основой для проведения исследования послужили концепции и труды целого ряда отечественных специалистов в следующих областях знаний: речеведение, лингвостатистика и стилеметрия, гендерология, новые информационные технологии в лингвистике и лингвистическая экспертология (Баранов А.Н., Вул С. М., Галяшина Е. И., Головин Б. Н., Голощапова Т. И., Земская Е. А., Караулов Ю. Н., Кирилина А. В., Комиссаров А. Ю., Лаптева О. А., Леонтьев А. А., Манеров В. Х., Маркова Г. Д., Потапов В. В., Потапова Р. К., Сегай М. Я., Сиротинина О. Б., Халеева И. И., Шахнарович A.M.).

Методика исследования заключалась в подборе экспертного материала, отражающего особенности дистантного опосредованного устно-речевого дискурса (реальных телефонных диалогов) и представляющего собой фонограммы диалогов, переведенных в письменную форму для проведения дальнейшего анализа. В каждом диалоге были выделены дискурсивные слова, затем были применены статистические методы их обработки.

В настоящей работе исследуется устно-речевой дискурс, понимаемый как процесс порождения речи и одновременно результат этого порождения (определение Красных В.В.). Следует указать на специфику исследуемого материала: это дистантный опосредованный устно-речевой дискурс (по Р.К. Потаповой), переведенный из устной формы в письменную. Данная форма дискурса понимается как коммуникация с помощью телефонного канала. Особенности вышеуказанного типа дискурса определяются отсутствием визуального канала связи (коммуниканты лишены возможности получать информацию при помощи мимики, жестов и т. д.), наличием телефонного канала связи, функционированием контактоустанавливающих лингвистических единиц, а таюке некоторой запланированностью речи (телефонная коммуникация реализуется с определенной целью: получить или передать некую информацию).

Исследование предполагает рассмотрение специфического дистантного опосредованного устно-речевого дискурса с целью определения возможности идентификации личности на основе анализа дискурсивных слов (ДС) которые являются частью метакоммуникации — информационного содержания, существующего помимо содержания собственно коммуникативного процесса (интонация, частицы, условия протекания коммуникативного акта и т. д.).

Дискурсивные слова (или дискурсивные маркеры) — это слова, структурирующие дискурс, влияющие на его «строение» с учетом подачи информации {прежде всего, представляешь, необходимо отметить и др.).

Другими словами, они представляют собой служебные, неполнозначные, структурные и вводные слова, задачей которых является представление и упорядочивание потока информации. Попытка анализа и классификации дискурсивных слов представлена в работе Ивановой Е. А. [Иванова 1999], однако в ней автор в качестве материала для анализа использовал 5 преимущественно диалоги из художественных текстов. В данной работе анализ дискурсивных слов проводится на материале дистантного опосредованного устно-речевого дискурса. Следует подчеркнуть, что ранее эта задача на таком специфическом материале не решалась ни в России, ни за рубежом.

Актуальность исследования определяется необходимостью многостороннего анализа устно-речевого дискурса в целом и дискурсивных слов в частности с привлечением лингвистического корпуса (дистантного опосредованного устно-речевого дискурса) — потребностью в определении групп дискурсивных слов и особенностей их использования в речевой коммуникациинеобходимостью расширения списка идентификационных признаков, используемых в криминалистической экспертизе.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

— впервые проведен многоаспектный анализ дискурсивных слов на основе использования специального речевого материала (аутентичных телефонных диалогов, переведенных из устной формы в письменную);

— впервые выявлены особенности употребления дискурсивных слов применительно к лингвистической экспертологии дискурса;

— впервые в качестве идентификационных признаков предложены статистические показатели анализа дискурсивных слов, отмечающих границы тем диалогов.

Теоретическая значимость исследования заключается в использовании полученных результатов для дальнейшего развития теории коммуникации, теории устно-речевого дискурса и теории лингвистической экспертологии.

Практическая ценность работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в лингвистической экспертологии (практике проведения судебно-лингвистической экспертизы), а также в материалах лекций по проблеме дискурса, спецкурсах, связанных с изучением различных аспектов дистантного опосредованного устно-речевого дискурса.

Основная гипотеза исследования формулируется следующим образом: функционирование дискурсивных слов в дистантном опосредованном устно-речевом дискурсе характеризуется некоторыми особенностями, установленными с помощью ряда методов математической статистики. Поэтому можно говорить о возможности использования в качестве идентификационных признаков некоторых статистических показателей употребления дискурсивных слов конкретными говорящими (анализируются дискурсивные слова, отмечающие границы тем в устно-речевом дискурсе).

Основной целью диссертации является определение возможности использования статистических показателей анализа дискурсивных слов в качестве идентификационных признаков при решении экспертных задач, связанных с идентификацией личности по голосу и речи, что представляет интерес для теории экспертологии и теории криминалистики.

Указанная цель объясняет необходимость решения следующих поставленных в работе задач:

1) теоретико-аналитическое исследование литературных источников (по проблемам функционирования дискурса и дискурсивных слов);

2) создание экспериментального корпуса текстов (дистантного опосредованного устно-речевого дискурса на материале русского языка);

3) анализ материала и выявление набора дискурсивных слов, используемых в специфическом устно-речевом дискурсе, их группировка;

4) статистическая обработка выборки дискурсивных слов;

5) выявление особенностей распределения дискурсивных слов в экспериментальном корпусе;

6) определение специфики употребления дискурсивных слов конкретными говорящими;

7) разработка практических рекомендаций, предназначенных для специалистов-экспертов (судебно-лингвистическая экспертиза).

Объектом настоящего исследования является дистантный опосредованный устно-речевой дискурс (на материале русского языка).

Предметом исследования являются дискурсивные слова, отмечающие границы тем в специфическом устно-речевом дискурсе.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается представительным корпусом аутентичного материала, включающего 87 фонограмм телефонных диалогов (дистантного опосредованного устно-речевого дискурса, представленного в письменной форме) объемом 52 340 словоупотреблений, более 2000 дискурсивных слов, для анализа которых были применены некоторые методы математической I статистики.

Апробация работы. Основные результаты обсуждались на заседаниях кафедры прикладной и экспериментальной лингвистики (2007;2008 гг.) и были представлены в виде доклада на Международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» в Академии управления МВД России (2008 г.), а также нашли отражение в публикациях автора.

На защиту выносятся следующие положения: а) дискурсивные слова могут применяться в качестве признаков при проведении идентификационных исследований (для решения экспертных задач в области криминалистики) — б) в качестве идентификационных признаков можно использовать некоторые статистические показатели анализа дискурсивных слов в устно-речевом дискурсев) в качестве признаков, рекомендуемых для проведения экспертного исследования, можно предложить, например, ранжирование групп маркеров, ранжирование маркеров внутри выделенных групп, среднее квадратическое отклонение, отношение количества употреблений дискурсивных слов в конкретных диалогах к общему числу слов в этих диалогах, а также отношение количества различных дискурсивных слов (ДС) в диалоге к числу их употреблений).

Основная цель и задачи исследования определили структуру работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

III.6. Выводы к Главе III.

1. Применительно ко всему объему экспертного материала было выделено 35 048 слов. Из них дискурсивных слов — 2206 (6,29% от общего числа слов).

2. Самой большой группой является группа оценочных маркеров (их 52,58% от общего числа дискурсивных слов). За ними в порядке убывания следуют: маркеры привлечения внимания (9,61%), оценочные маркеры конца ДЕ (9,42%), Маркеры прерывания ДЕ и метатекстовые комментаторы завершения (7,43%), маркеры возвращения к теме и подведения итога (4,71%), маркеры начала разговора (але) (4,39%), обращения (4,21%), приветствия (3,39%), маркеры вежливого начала темы разговора («Как дела?») (1,26%), маркеры прерывания и начала новой ДЕ (1,17%), этикетные показатели конца (реакция на вопрос типа «Как дела?») (0,77%), выражение вежливости/благодарности/извинения (0,63%) и представление собеседником себя (0,36%).

Таким образом, самой большой группой является группа оценочных маркеров, что можно объяснить процессом постоянной оценки информации. Остальные группы дискурсивных слов менее крупные, они зависят от хода коммуникации, достижения (недостижения) поставленных коммуникантами целей и смены темы диалога.

3. Результаты анализа употребления дискурсивных слов следующие: а) у всех участников диалогов присутствуют оценочные маркеры, оценочные маркеры конца диалогической единицы и т. д.- б) самую большую группу дискурсивных слов у всех участников диалогов составляют оценочные маркеры (см. индивидуальные таблицы) — в) у участников диалогов доля дискурсивных слов по отношению к общему числу произнесенных ими слов составляет от 4,38% до 18,91% (оба крайних значения отмечаются у женщин).

4. Проведенное исследование позволило выявить типы дискурсивных слов и частоту встречаемости различных групп дискурсивных слов в экспериментальном материале.

5. Частота смены тем в диалогах влияет на выбор дискурсивных слов и соотношений их количества и количества их употреблений.

Кроме того, полученные предварительные данные позволили сделать некоторые выводы относительно возможности использования статистических показателей употребления дискурсивных слов для идентификации личности.

На основании проведенного исследования целесообразно предложить рекомендации экспертам-криминалистам: в качестве идентификационных признаков можно использовать некоторые статистические показатели распределения дискурсивных слов (среднее квадратическое отклонение, ранжирование дискурсивных слов по группам и внутри групп, средняя частота употребления дискурсивных слов и др.). Указанные статистические показатели могут рассматриваться как квантитативные (количественные) характеристики, что позволяет использовать при их анализе компьютерные методы обработки данных.

Проведенное исследование позволяет констатировать, что идентификация личности по специфическим признакам ее речи (в частности, по употреблению дискурсивных слов) представляется возможной, но для получения обоснованных результатов необходимо исследование более представительного материала.