Развитие терминологии гражданского и административного права в русском языке XVIII века

Одним из актуальных направлений современной русистики остается исследование становления лексической системы языка, создание обобщающего труда по истории русской лексики. Особенность исторического развития терминологических систем русского языка, роль их в общем процессе формирования лексико-фразеологической системы языка, в частности, в период складывания русского национального языка (вторая половина XVII — начало XIX вв.), остаются одними из недостаточно разработанных в науке.

XVIII век в России — период создания Российской империи, становления абсолютистского государства, для которого было характерно: сосредоточение власти в руках одной личности (монарха), сильно разросшийся бюрократический аппарат, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. В России абсолютизм имел особенности, выразившиеся в особых условиях (развитие крепостничества), опоре на служилое сословие и дворянство, усилении «роли государства, проявившемся в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп» (Кузнецов 2003, 63).

В первой четверти века Петр I проводит кардинальные реформы в административно-территориальном делении страны: появляются губернии, во главе их назначаются губернаторы. Специальным царским указом предписывалось «учинить провинции, к Великому Новгороду, Пскову, к Астрахани и к иным городам малые города и уезды приписать, которые к которым надлежат, и велеть в тех провинциях настоящих городов земским бурмистрам приписных земских бурмистров, также таможенных и кабацких бурмистров во всяких делах ведать и в сборах надсматривать» (Соловьев 1997 VII, 668−669).

Изменяется административная система управления государством, реорганизуются органы законодательной и исполнительной властиучреждаются Сенат, коллегии, канцелярии, магистратыв местном управлении наряду с воеводами действуют комиссары. Предпринят ряд мер финансового характера.

Преобразования привели к новациям в социальном составе общества, разделенного по отношению к собственности на имущих и неимущих. К последним относилось крепостное крестьянство, находившееся в полной зависимости от своего владельца, к первым, в. первую очередь, — сложившееся сословие дворянства. Политика правительства была направлена на укрепление власти дворянства, расширение его прав и привилегий, на дальнейшее закрепощение крестьянства. В первой четверти века была проведена подушная перепись всего крестьянского населения «мужеского полу», в результате чего «холопство, как особое юридическое состояние, свободное от государственных повинностей, исчезло, слившись с крепостным крестьянством в один класс крепостных людей, который господам предоставлено было устроять и эксплуатировать экономически по своему усмотрению» (Ключевский 1989 IV, 92).

В XVIII веке развивалась «идеология „просвещения“: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские, предпринимались попытки создания правовых основ государственности. Просвещенный абсолютизм возникал в периоды, когда старые' методы управления становились неэффективными» (Кузнецов 2003, 63).

В связи с этим особую значимость приобретала выработка новых гражданско-правовых и административных основ власти, а это влекло за собой создание новых правовых кодексов, концентрировавших основные законы общественной организации.

В начале века по указанию Петра I издается большое количество всевозможных законодательных документов, с помощью которых монарх стремится в максимально короткие сроки превратить государственную, административную структуру России, ее гражданские' институты в могучую империю с развитой экономикой и рынком.

Законодательная база, отражающая значительные сдвиги в государственном устройстве в этот период, несмотря на развитие и закрепление абсолютистской монархии, занимает важное место в системе правления. Императора Петра I отличает вера во всесилие закона, во всемогущество государственной власти, призванной регламентировать жизнь подданных. Поэтому для эпохи становления Российской империи характерна реформированная по сравнению с Московской Русью XVII века правовая система: возникают новые отрасли права, формируется новое судопроизводство, вводится специальная судебная документация. Многие положения Судебников XV—XVI вв.еков, а также «Соборного уложения 1649 года» Алексея Михайловича устарели, и государственная машина нуждалась в создании нового законодательного кодекса. Практика судопроизводства порождала множество актов, указов, специальных решений — «приговоров». «Одною из первых обязанностей, которую государь наложил на бояр, -отмечают историки, — была обязанность составить новое уложениев феврале 1700 года великий государь указал: быть у своих, государевых, дел и сидеть в своих, государевых, палатах бояром у уложенья, и с уложенной книги 1649 года, и с именных указов, и с новоуказных статей, которые о их, государских, и о всяких земских делах состоялись после уложенья, сделать вновь, снесши уложенье и новые статьи, которые состоялись сверх уложенья, и которые дела вершены, а в уложенье и в новоуказных статьяхо них не положено» (Соловьев 1997 VIII, 77).

В XVIII веке происходило дальнейшее отделение гражданского суда от уголовного, хотя многое в судебной процедуре рассмотрения гражданских и уголовных дел совпадало.

Существенные изменения касались и внутренней экономической политики правительства. Главными направлениями этой политики было слияние вотчинного и поместного землевладения, выработка наследственного права, закрепление крестьянства за помещиком пожизненно.

Законодательную политику Петра I активно продолжали Елизавета Петровна и Екатерина II. Вторая половина XVIII века ознаменовалась целым рядом новых законодательных актов.

Анализ полного собрания законов Российской Империи за XVIII век показывает: в первой половине века ежегодно издавалось по 160 указов, на вторую половину XVIII века приходится 1821 указ — в среднем по 36 указов за год. (Павленко 1964, 416).

Эти документы регламентировали экономическую, общественно-политическую, социальную и правовую жизнь государства. Сами же они являются ценнейшими лингвистическими источниками, недостаточно исследованными и в наши дни. Между тем изучение словарного состава законодательных актов XVIII века, в связи с большим количеством памятников, всесторонним освещением в них российской действительности, существенными сдвигами в терминологии этой области юриспруденции, дает большой материал для различного рода наблюдений над особенностями развития терминологии правовой системы и обобщений в исторической лексикологии.

В связи с преобразованиями различных сфер государственной и общественной жизни происходят значительные изменения в языковой ситуации этого времени. Борьба с церковнокнижной культурной традицией «во имя стилей официально-светской речи, канцелярского, приказно-юридического языка и специально-технических диалектов» вела к созданию «новых форм национального русского выражения, сближенных с западноевропейскими языками» (Виноградов 1982, 56).

Преобразования, происходившие в России XVIII века, отразились и на самой восприимчивой к любым изменениям в жизни общества части языка — лексике. XVIII век — время складывания многих терминологических систем в различных отраслях права, науки, техники. Велика в этом процессе доля иноязычной лексики: «Усиленная переводческая деятельность Петровской эпохи, направленная в сторону общественно-политической, научнопопулярной и технической литературы, вела к сближению конструктивных форм русского языка с системами западноевропейских языков» (Виноградов 1982, 57).

Надо сказать, что «традиция развития национальных терминологических систем такова, что в процессе создания новых терминов действует сильная тенденция опираться на иноязычные корни и основы, очень часто — на древнегреческие или латинские» (Головин, Березин 1979, 266).

XVIII век — век заимствований. В русский язык, в частности и в юридическую терминологию, пришло много новых слов, отражающих новые реалии российского законодательства.

В какой-то мере русский язык, со своей многовековой историей, оказывал противодействие такому огромному количеству заимствований, выдвигая свой эквивалент, предлагая в ряде случаев термины, пришедшие из предыдущих эпох.

Заимствование с установкой на сопоставление с европейским словарем и известное подравнивание под влиятельные нормы европейского словоупотребления предполагало среди терминов наличие равноценного русского материала. Это было причиной появления дублетных пар из русских и иноязычных слов: весовщик — вагемейстер, учитель — ментор, разговор — дискурс, письмо — депеша, торговля — коммерция и другие.

В XVIII веке формируются многие терминологии для новых областей науки, знания, юриспруденции, составляются учебнью пособия и словари (Кутина 1964). В терминологии происходили те же процессы, которые были характерны для всего лексического состава языка (Биржакова 1972, 138).

Среди прочих отраслей науки в XVIII веке развивается и правовая отрасль.

Своеобразие языка права составляет (наряду с другими особенностями) юридическая терминология.

Факторами, влияющими на. формирование юридической терминологии, были как внешние, экстралингвистические, обусловленные активизацией всей общественно-политической жизни и развитием правовой системы Российской империи, так и внутренние, лингвистические, и прежде всего отсутствие лексико-фразеологических средств для номинирования необходимого понятийного аппарата, с одной стороны, и полиномия, сложившаяся в языке в предшествующий период его развития и в связи с многочисленными заимствованиями, с другой.

Актуальность исследования. Историческая лексикология относится к лингвистическим наукам, многочисленные проблемы которой во многом еще не исследованы и ждут своего решения. Главнейшей проблемой этой отрасли языкознания остается воссоздание лексической системы в диахронии. Для решения этой задачи необходимы исследования по синхронным срезам. Один из таких срезов — XVIII век, важный этап развития русского языка.

Ф.П.Филиным было выдвинуто положение о реальном существовании лексических систем определенных общественных коллективов на определенных отрезках времени, лексических систем с их закономерностями и внутренними противоречиями (Филин 1984, 5). Изучение динамики лексического состава языка через воссоздание и описание тематических групп, терминологических рядов, лексико-семантических групп — одно из актуальных направлений современной диахронической лексикологии, о чем свидетельствуют труды В. В. Виноградова, Ф. П. Филина, Б. А. Ларина, современных ученых Санкт-Петербургской, Московской, Вологодской, Псковской и других лингвистических школ со сложившимися историко-лексикологическими традициями.

Как считает П. Я. Черных, главная задача исторической лексикологии заключается в том, «чтобы выяснить, как происходит развитие лексических средств русского языка в целом, во всех его разновидностях — литературного языка и говоров, включая и профессиональную терминологию [выделено нами — Н.С.]/ чтобы установить, с чего это развитие началось, как протекало, какие этапы прошло, установить хронологические рамки появления отдельных слов или целых групп и категорий слов.» (Черных 1956, 3).

Реконструкция культуры, общественного устройства, правовых отношений невозможна без полного лексикологического описания языка. Кризис культуры начинается там, где допущен обрыв традиций в филологическом изучении языка, его памятников письменности, его словарного состава.

Несовершенство законодательства отчасти зависит и от неполного знания истории языка русского права.

Историческое развитие специальной лексики, ее статус и роль в развитии русского языка в целом является одной из важнейших проблем русистики.

Научный интерес к юридическим терминам зарождается во второй половине XIX века, когда издаются специальные юридические словари, в частности «Юридический словарь гражданского права» Л. Демиса (1859г.), сборник «Материалы для старинной юридической терминологии» (1861г.), «Словарь древнего актового языка Северо-Западного края и Царства Польского» Н. И. Горбачевского (1874г.).

В XX веке начался процесс лингвистического изучения языка юридических памятников: договоров русских с греками, Русской Правды (С.П.Обнорский, А.М.Селищев) — Псковской • судной грамоты (О.С.Мжельская) — Соборного Уложения 1649 г. (Н.Г. Благова), позволившего исследовать общие закономерности развития терминологии права, а также специальной лексики разных отраслей права на отдельных этапах развития языка: юридическая лексика русского языка Х1-Х1Ув.в. (Брицын 1965, Туркин 1972), лексика и стилистические средства челобитных XVII в. (Волков 1974) — лексика расспросных речей XVII в. (Абрамова 1974) — терминология судопроизводства XVII в. (Артыкуца 1990), юридическая лексика и фразеология XVII в. (Благова 1998) — лингвосемиотический аспект истории юридической терминологии XI—XVII вв. (Живов 2002) и др.

В конце ХХ-начале XXI вв., когда политические и социальные реформы потребовали новых законодательных норм, проявляется интерес исследователей к языку права. Данный феномен рассматривается как естественный язык в роли средства юридической деятельности (Gizbert-Studnizki 1979; Балыхина 1983; Русинова 1985, Паисьева 1985, Савицкий 1987, Майоров 1987; Ершова 1990; Денисова 1992; Морщакова 1992; Хижняк 1994, 1997; Власенко 1997; Гол ев 1999; Макшанцева 2001; Кострова 2001, 2005; Ващенко 2002; Козаченко 2003; Неженець 2003; Малюкова 2005 и другие). Разрабатываются отдельные перспективные направления: юрислингвистика, изучающая отношение языка к закону, юридический аспект языка (способность языковых знаков обозначать правовые понятия и процессы, ведущие к юридизации языка), и лингвоюристика, изучающая языковые аспекты права (языковой аспект права — это регулирующее влияние теории законодательства на естественный язык, присваивающее ему законотворческую и интерпретационную функции (Голев 1999).

Однако многие области юридической лексики остаются практически не изученными. Наиболее справедливо данное утверждение применительно к терминологии гражданского и административного права России XVIII века.

В значительной мере причинами этого послужили многогранность объекта исследования, бурное развитие законодательства в этот период, появление множества частных юридических документов, значительное увеличение числа юридической лексики, ее структурно-семантическая и понятийная сложность.

Исследование терминологии гражданского и административного права XVIII в. связано с проблемами развития национальных подъязыков, которые рассматриваются в рамках исторического' терминоведения как самостоятельной области лингвистической науки, которая изучает «подъязыки (специальные функционально-семиотические подсистемы общего языка, языки для специальных целей) формирующихся отраслей науки, производства, промыслов, ремесел, сельского. хозяйства, некоторых сфер общественной жизни XIначала XXI вв. Новая отрасль русистики — историческое терминоведение — возникла во второй половине XX века. В качестве основного объекта исследования этой отрасли лингвистических знаний выступают специальные наименования. Исследователи отмечают близость проблематики исторического терминоведения и исторического языкознания в целом, и в первую очередь исторической лексикологии (Васильева 1990, 2001; Лейчик 1986, 2001, 2002, 2006; Фельде (Борхвальдт) 2001). Историческое терминоведение и историческая лексикология рассматривают историю слов (как отдельных наименований, так и групп слов), однако историческое терминоведение интересует в первую очередь история «тех системных отношений, которые складываются в процессе развития специальной лексики» (Борхвальдт 2000, 15). Для данной отрасли знаний важно исследование зависимости структуры групп терминов от состояния той теории, которую данная терминология обслуживает, движения терминологии к терминосистеме. «В центре внимания историко-терминологических исследований. определение особенностей начальных этапов формирования различных терминологий,. выявление лингво-хронологических срезов и закономерностей развития специальных подъязыков. определение в составе специальной лексики русского языка различных генетических пластов, выявление и лингвистическая характеристика различных стратификационных разрядов специальной лексики, этимологическая характеристика специальных наименований и др.

Историческое терминоведение, в первую очередь, исследует историю тех системных отношений, которые складываются в процессе развития специальной лексики, и лишь во вторую очередь — историю отдельных терминов" (Фельде 2008, 90−91).

Первые работы по историческому терминоведению появились в 50−60-е гг. XX столетия, что явилось отражением возрастающего интереса к истории русской лексики. Эти и дальнейшие исследования вплоть до второй половины 80-х годов (Валгина 1960; Волков 1961, 1983, 1988; Кутина 1964, 1966, 1970; Туркин 1972; Мечковская 1975; Замкова 1977; Петрунин 1984, 1985; Снетова 1984, 2001; Андреева 1985; Панин 1985; Панько 1986; Судаков 1985, 1991 и другие) решали проблему «взаимодействия общего языка и его профессиональных подсистем, сходства и различия общеупотребительного и терминологического слова, роли специальной лексики в процессе становления словарного состава национального языка» (Фельде 2001, 58).

Следующий этап (середина 80-х гг. — конец XX века) ознаменовался формированием основ исторического терминоведения как самостоятельной дисциплины (Прохорова 1970, 1996, 2001; Шкатова 1984, 1986, Баландина 1997; Гринев, Лейчик 1997; Гринев 2000; Фельде 2000, 2001; Лейчик 2001; Татаринов 2001; Морозова 2004; Романов, Доросевич 2005; Федорченко 2004 и другие).

В русле развития новой отрасли русистики актуальным является исследование гражданско-правовой и административно-правовой лексики, до сих пор в таком аспекте практически не изученной.

Развитие языка, его лексического состава наиболее тесно связано с экстралингвистическими факторами, поэтому изучение лексики невозможно осуществлять без учета общественной жизни народа и государства.

Исследование словарного состава языка с точки зрения отражения в нем культурно-исторических и духовных традиций народа — также одно из актуальнейших направлений современной лингвистики: «Можно выделить следующие направления исторического терминоведения. .1) этнокультурологическое, основной задачей которого является описание этнокультурологического, историко-культурного контекста формирования русских терминосистем» (Фельде 2008, 93).

Объект исследования. Объектом изучения является язык русских памятников гражданского и административного права XVIII века.

Предмет исследования — терминология гражданского и административного права России XVIII в.

Цель исследования — определить пути, средства и источники формирования и развития терминологической лексики гражданского и административного права России XVIII века как систем, особенности этих систем, факторы, влияющие на их формирование, а также тенденции дальнейшего развития русской терминологии гражданского и административного права.

Реализация цели предполагаемого исследования предусматривает решение следующих задач:

— определить исходные теоретические понятия термин, терминология, терминологическая система', терминология права;

— выявить наиболее оптимальные методы настоящего" исследования;

— обозначить круг источников выборки материала исследования;

— установить лексико-фразеологический состав терминологии гражданского и административного права, представленный в юридических памятниках XVIII века и текстов, тематически связанных с гражданско-правовыми и административно-правовыми проблемами;

— выявить преемственность и новации в употреблении терминологии. гражданского и административного права XVIII века;

— проанализировать заимствованную лексику, номинирующую гражданско-правовые и административно-правовые понятия;

— классифицировать гражданскую правовую и административную правовую терминологии по грамматическому, тематическому, этимологическому, словообразовательному стратам;

— проанализировать лексико-семантические отношения между терминами;

— выявить перспективу русской терминологии гражданского и административного права после XVIII века.

Методы исследования. Характер исследования предопределил использование разнообразных методовнаряду с общенаучными методами анализа, синтеза, типологизации, обобщения, описания, использовались и специальные: метод синхронного среза в диахронии, сравнительно-исторический метод, метод комплексного исторического анализа. Применялись также метод контекстуального анализа, сравнительно-сопоставительный, отчасти лингвостилистический, частичного семного анализа, репродуктивный (экскурс в эпоху Х1-ХУП вв.), и лексико-семантический анализ.

Языковой материал извлекался методом сплошной выборки из основополагающих источников (словарей XVIII века и ряда текстов) и методом частичной выборки из других различных источников, указанных в конце работы.

Источниковедческая база исследования.

В настоящей работе источниками изучения процессов формирования терминологии гражданского и административного права послужили 17 выпусков «Словаря русского языка XVIII века», картотека этого словаряболее 300 юридических документов XVIII века, опубликованных в Полном собрании законов Российского государствапублицистические материалы, официальная переписка, 16 художественных текстов, содержание которых связано с гражданско-правовыми и административными вопросами.

Первостепенную роль в количественном росте юридической терминологии, расширении тематических рядов, установлении новых парадигматических отношений между лексемами, развитие синтагматических связей слов играло становление и развитие нового законодательства Российской империи.

Русское право, зародившееся в Киевской Руси, совершенствовавшееся в эпоху Московского государства, претерпевшего централизацию российских земель в ХУ-ХУП веках, к XVIII веку становится правом абсолютной монархии и расцвета абсолютизма.

Петровские, Екатерининские указы создавались на основе свода законов Московского государства, на основе «Соборного Уложения 1649 года». Законодательные акты, регулирующие государственное устройство России XVIII века, многочисленны и охватывают все сферы жизни страны.

Прежде всего, законодательно устанавливался новый порядок административно-территориального деления государства: 18 декабря 1708 года подписан «Указ об учреждении губерний и о расписании к ним городов».

Специальные документы регламентировали новые номинации органов управления, должностей, чинов и званий. Так, 22 февраля 1711 года принят «Указ об утверждении правительствующего Сената и о персональном его составе" — 17 марта 1714 года — «Указ о фискалах и о их должности и действии" — 16 января 1721 года подписан «Регламент или Устав Главного Магистрата" — 22 октября 1721 года Сенатом оглашено «Прошение сенаторов Петру I о принятии им титула «Отца отечествия императора Всероссийского, Петра Великого" — 18 января 1722 года подписан «Указ об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальским и прочих людей" — 24 января 1722 года принята «Табель о рангах" — 27 апреля 1722 года — «Указ о должности генерал-прокурора» и «Указ о должности Сената" — 21 апреля 1764 года опубликовано «Наставление губернаторам" — в 1775 году Екатериной II приняты указы «Учреждение об управлении губернией" — «Учреждение об управлении губерниями».

Были также приняты указы о законодательной базе экономических, имущественных отношений: «Указ об обряде совершения крепостных актов» (30 января 1701 года) — «Указ о порядке наследования «в движимых и недвижимых имуществах» (23 марта 1714 года) — «Манифест о распространении права собственности владельцев на недра земли» (28 июня 1782 года) — «Указ о разложении подушного сбора» (11 сентября 1722 года)-—.

Плакат о зборе подушном и протчем" (26 июня 1724 года) 26 февраля 1764 года — «Манифест о секуляризации церковных имений» и другие.

Часть указов касалась социального положения населения, в том числе дворянства и крестьянства: «Указ о наказании крестьян и бобылей за неповиновение своим владельцам и за побеги» от 24 апреля 1713 года- «Указ о возвращении в прежние места беглых крестьян и бобылей» от 19 февраля 1721 года- «Указ о хранении прав гражданских» от 17 апреля 1722 года- «Манифест о вольности дворянства» от 18 февраля 1762 года- «Об оплате крестьянами расходов, связанных с подавлением их волнений и восстаний» от 11 июля 1763 года— «Указ о приёме Адмиралтейской коллегии присылаемых от помещиков для смирения крепостных людей и об употреблении их в тяжкую работу» от 17 января 1765 года- «Указ о бытии помещичьим людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков и о неподавании челобития в собственные её величества руки» от 22 августа 1767 года- 21 апреля 1785 года — «Жалованная грамота дворянству» и другие.

В итоге преобразований Петра I русское государство превратилось в обширную и могучую империю, развивавшую свои государственные и административно-финансовые структуры и во II половине XVIII века.

Таким образом, из приведенных примеров законодательных актов, изданных в течение XVIII века, видно, насколько широко в них представлены все сферы государственных, административных, имущественных отношений. Одних только правовых актов, касающихся крестьянства, с 1725 по 1801 годы было издано более 2250 (Раскин 1983, 104).

Юридические источники вобрали в себя все те нововведения, которые уже существовали как реалии в жизни российского государстванеологизмы и заимствования, отражавшие новые явления в правовой жизни общества, в юридических документах функционировали в качестве специальных единиц, то есть терминов.

Положения, выносимые на защиту.

1. XVIII век представляет собой начальный этап формирования систем терминологий гражданского и административного права России, входящих в общую лексическую систему русского национального языка. Формирование шло в первую очередь за счет появления большого количества терминов, номинирующих гражданско-правовые и административно-правовые понятия.

2. Предшествующие юридические тексты выработали определенную терминологию, но она представлена в текстах лишь частично. Для юридических текстов привлекались наиболее жизнеспособные и общеупотребительные слова и словосочетания. Шел процесс отбора номинаций путем привлечения традиционной древнерусской, семантически преобразованной лексики и создание новой терминологии. Формирование этой лексики шло на основе живого разговорного языка, юридической практики Москвы и заимствований.

3. Среди терминов гражданского и административного права XVIII века преобладают заимствования и дериваты, созданные на их основе. В лексическом составе юридических памятников XVIII века прослеживается ощутимое западноевропейское влияние.

Определенная часть этой лексики успешно адаптировалась в русском языке и приобрела характер общенациональной нормы.

4. Терминологическая гражданско-правовая и административно-правовая лексика в XVIII в. складываются в особые системы. Для них характерны лексико-семантические отношения, свойственные и общелитературному языку. Особенностями этих систем явились семантические связи синонимического, омонимического, антонимического характера.

Терминам гражданского и административного права свойственна полиномия, которая устранялась несколькими путями.

5. Становление терминологии гражданского и административного права происходило с XVIII векав составе этой терминологии произошли изменения, касающиеся целого ряда терминов, свидетельствующие об определенных тенденциях развития лексической системы русского языка.

Научная новизна. Язык XVIII века изучается главным образом по литературным, научно-техническим источникам или по различным деловым текстам, в том числе юридического характера. В настоящей работе впервые в качестве источников привлечен широкий круг юридических памятников, лексико-фразеологический состав которых изучен далеко не достаточнофункционирование правовой лексики как главного признака юридического стиля рассматривается в соответствии с правовым развитием общества, реформами в области гражданского судопроизводства и административного управленияопределены понятия «терминология гражданского права» и «терминология административного права» в лингвистическом аспектевпервые прослеживается динамика русской гражданско-правовой и административно-правовой терминологии с XVIII по XXI век (предыдущие исследования включали материалы до XVII века) — впервые сделана попытка охарактеризовать гражданско-правовую и административную лексику как специфические терминологические системы.

Теоретическая значимость. Проведенное исследование выявляет специфику функционирования русской терминологии гражданского и административного права России XVIII века, что позволяет воссоздать динамику историко-языковых процессов в лексике, установить пути формирования терминосистемы юриспруденции в эпоху складывания русского национального языка, решать вопрос о взаимодействии различных языковых систем в процессе выработки официально-деловых норм русского национального языка.

Практическая значимость. Данное исследование может быть использовано для разработки курса исторической лексикологии в вузеспецкурсов и спецсеминаров, написания дипломных и курсовых работ, для курса истории языка и лексикологии в средних учебных заведениях.

Материалы исследования имеют практическую значимость для лексикографической практики.

Апробация. Основные наблюдения и выводы исследования в виде докладов, сообщений, статей излагались:

— в научно-популярном эюурнале Российской академии наук «Русская речь» в статье «Депутат, нотариус, губернатор» (Термины в правовом пространстве XVIII века) за 2008. год № 5;

— на IV международной научной конференции «Язык, культура, общество», г. Москва, Московский институт иностранных языков, Российская академия лингвистических наук, Институт языкознания Российской академии наук, Научный журнал «Вопросы филологии», 27−30 сентября 2007 г.;

— на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Эволюция гуманитарного образования в Российской высшей школе», г. Мурманск, Мурманский государственный педагогический университет, Мурманский государственный технический университет, 14−17 марта 2007 г.;

— на второй региональной конференции «Формирование языковой личностипроблемы, задачи, тенденции, перспективы», г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет), 5 февраля 2006 г.;

— на XI международной научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе», г. Пенза, Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, март 2008 г.;

— на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 190-летию со дня рождения академика Ф. И. Буслаева, г. Пенза, Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, 16−18 апреля 2008 г.;

— в Межвузовском сборнике научных трудов «Личность, речь и юридическая практика», выпуск 10, часть 2, Ростов-на-Дону, Донской Юридический Институт, 2007 г.;

— на IX Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе», Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, Пенза, март 2007 г.;

— на XI международной научно-методической конференции «Риторика и культура речи в современном информационном обществе», г. Ярославль, Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина, Центр теории и практики речевой коммуникации «Диалог», 29−31 января 2007 г.- на научно-практической конференции студентов и аспирантов Мурманского государственного педагогического университета «Молодая наука Заполярья: идеи, новации, перспективы», Мурманск, апрель 2005 г., апрель 2006 г., апрель 2007 г.;

— на Международной научной конференции «Социальные варианты языкаV», Нижний Новгород, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова, 19−20 апреля 2007 г.;

— на Международной научной конференции «Системное и асистемное в языке и речи», г. Иркутск, Иркутский государственный университет, 10−13 сентября 2007 г.;

— на Межрегиональной научно-практической и литературно-художественной конференции, посвященной памяти известного российского писателя В. С. Маслова «III Масловские чтения», Мурманск, Мурманский государственный педагогический университет, 15−16 декабря 2004 г.- «V Масловские чтения» г. Мурманск, Мурманский государственный педагогический университет, 14−16 декабря 2006 г.- на аспирантско-студенческой научно-практической конференции «Молодежь и наука — третье тысячелетие», г. Мурманск, Мурманская академия экономики и управления, 2007 г.;

— на региональной научно-практической конференции «Мы сохраним тебя, русская речь!», г. Мурманск, Мурманский государственный педагогический университет, 18−19 мая 2005 г.;

— на XVII Ломоносовских международных научных чтениях, г. Архангельск, Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова, сентябрь-декабрь ' 2006 г. (статья «Лексико-семантические' и грамматические особенности слов-терминов гражданского, административного и финансового права России XVIII века) — на VIII Региональной научной конференции Петрозаводского государственного университета, г. Апатиты, Мурманская область, 14−15 апреля 2005 г.;

— на Международной научной конференции, посвященной 100-летию Д. С. Лихачева «Экология культуры и языка: проблемы и перспективы», г. Архангельск, Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 2−4 ноября 2006 г. (статья «Словарные „гнёзда“ как признак семантизации и адаптации терминов в юридических памятниках России XVIII века»);

— на Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы теории и практики перевода», г. Пенза, Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, февраль 2006 г.;

— на X Международной научной конференции «Ономастика Поволжья», г. Уфа, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, Институт истории языка и культуры УНЦ РАН, Волгоградский государственный педагогический университет, 12−14 сентября 2006 г.;

— на Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права», г. Саратов, Поволжский региональный юридический институт, Саратовская государственная академия права, 20 апреля 2006 г.;

— на Международной научно-практической конференции «Культурное разнообразие в эпоху глобализации», г. Мурманск, Мурманский государственный педагогический университет, 28−30 марта 2006 г.

— в «Ученых записках МГПУ» в статье «К вопросу о вхождении терминологической лексики в состав русского литературного языка» (Мурманск 2009).

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в двадцати семи публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей список литературы и принятых сокращений, использованных источников и словарей. В конце каждой главы даются выводы. В приложении к работе даны списки терминов.

Выводы.

Таким образом, наблюдая за развитием терминологии гражданского и административного права в России XVIII века, отмечаем, что некоторые термины появлялись и закреплялись на русской почве, а часть архаизировалась, вышла из активного употребления уже в XVIII веке.

Наиболее адаптированные термины сохранились и активно функционируют в современном юридическом языке в том же значении, которое было характерно для них в терминологии XVIII века (собственность, имущество, наследство, конфискация, акции поднялись, иск, должность, вексель, пошлина, банк, аренда и другие).

В XVIII веке произошла замена части терминов новыми лексическими единицами: духовная грамота—*¦ завещание, заимщик—"• должник, крестное 1{елование—> присяга, счетоводец—> бухгалтер и другие.

Большая часть неологизмов XVIII века, особенно заимствованных и нечастотных слов, ушла из активного употребления (.малверсация, авертисмент, акцессия, актуариус, камер-коллегия, бракарня, бодмерея, гувернамент, губерния, уезд и другие). Этот процесс сокращал полиномию.

Она устранялась также за счёт архаизации грамматических вариантов слов {банкбанка, компаниякомпание, акцияакцион и другие) — за счёт семантического преобразования терминов в паронимических группах: ассигнованиеассигнация и другие.

Ряд терминов в результате десемантизации перешёл в другие терминологические системы {комиссар, конг^епт и другие).

Наибольшие изменения происходили в административно-правовом терминологическом поле, в наименованиях органов власти {сенат, консилия, приказ и другие) — управленческих учреждений (комерц-кантора, берг-коллегизм, ратуша и другие) — названий должностей (воевода, ассигнаторий, копиист, тайный советник и другие), единиц административного деления. Эти изменения зависели от преобразований в административном управлении, осуществляемых на государственном уровне.

Сократилось количество терминов в тематических группах номинаций имущества и имущественных отношений (мантал, геймат, выморочное, кортома и другие) — сословных номинаций {тяглый, боярнн, бобыль, крепостной крестьянин и другие) — семейных отношений {незаконнороэ/сденньгй, мужатица, марьяж, десцендент и другие). Изменения в этих тематических группах были обусловлены развитием экономики и капиталистических отношений в государстве.

Неоднозначной оказалась судьба ряда терминов анализируемых отраслей прав в ХУШ-ХХ1 веках: выйдя из активного употребления в XIX или XX веке, они вновь актуализировались в конце XXначале XXI века {губернатор, депутат, департамент, волость, коллегия, президент и другие).

Ряд терминов гражданского и административного права стали основой для формирования специальных единиц новых областей науки, общественных сфер, возникших в XX веке {концепт, адрес, консилиум, банковский актив и другие).

Небольшие группы терминов, расширяя дефиницию, становятся гиперонимами {правительство, гражданин, э/ситель и другие).

У некоторых терминов {депутат, гражданский, жалованье) ушла из активного употребления часть значений, с другими же лексема продолжает частотно обслуживать правовую документацию.

Часть терминов, сохраняя лексическое значение, семантически' уже отражали новые реалии {департамент, акционер, акциз, амнистия, артикул и другие).

Развитие семантики обусловило расширение синтагматических связей, вследствие чего появляются новые сочетания {депутат верхней (нижней) палаты, акции поднялись, акции упали, секретный артикул, полная амнистия и другие).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В истории русского лексического фонда XVIII век играет особую роль. В этот период наблюдается становление и развитие терминологических систем разных областей науки, в том числе юриспруденции.

Русская юридическая терминология начала складываться в эпоху древнекиевской государственности, однако формирование терминологических систем отдельных отраслей права происходит в период строительства Российской империи.

Процесс развития российской государственности, развития нового типа имущественных отношений сопровождается реорганизацией государственной структуры, управленческих органов, социальными сдвигами, экономическими новациями, осуществляемыми через соответствующую законодательную базу.

Историками права отмечается стремление в этот период к «созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм», в том числе гражданского и административного права, что в свою очередь, породило развитие гражданско-правовой и административно-правовой терминологии.

В связи с тем, что в XVIII веке строится Российская империя как новый тип государственного устройства, именно этот период можно считать временем складывания русской терминологии гражданского и административного права.

Факторами, влияющими на формирование юридической терминологии, были как внешние, экстралингвистические, обусловленные активизацией всей общественно-политической жизни и развитием правовой системы Российской империи, так и внутренние, лингвистические и, прежде всего, отсутствие лексико-фразеологических средств для номинирования необходимого понятийного аппарата, с одной стороны, и полиномия, сложившаяся в языке в предшествующий период его развития, с другой.

Формирование гражданско-правового и административно-правового терминологических полей шло за счёт значительного увеличения количества терминов, полинимирующих основные правовые понятия.

Соответствующая терминология представлена в документах XVIII века. Были созданы тысячи различного рода законодательных документов: в первой половине века ежегодно издавалось около 160 указов, во второй половине создано около 2000 указов.

В документах обозначены правовые основы имущественных, товарно-денежных отношений, гражданского состояния, сословных и семейных взаимоотношений.

Термины, их называющие, вошли в состав различных тематических групп, объединенных в гражданско-правовое терминологическое поле: тематические группы, включающие номинации видов имущества и имущественных отношений, документов, товарно-денежных отношений, денежных знаков, учреждений, занимающихся гражданско-правовыми вопросами, лиц по роду деятельности, связанной с имущественными и товарно-денежными отношениями, сословные и семейные номинации.

В текстах административно-правового характера номинированы руководящие и исполнительные органы власти, высшие руководящие и исполнительные органы власти, высшие руководящие лица, лица административного аппарата, должности и чины административных учреждений, управленческая документация, единицы административного деления, что и определило тематические группы внутри административно-правового терминологического поля.

Кроме того, в документах выявлены тематические группы слов, дефинирующих понятия гражданско-правового и административно-правового судопроизводства.

Термины в структурно-грамматическом отношении представляли собой слова, словосочетания и двусоставные нераспространенные предикативные единицы.

Базу гражданско-правовой и административно-правовой терминологии составили выработанные в предшествующую эпоху специальные лексические единицы славяно-русского происхождения, наиболее жизнеспособные и активно функционирующие в русской языковой системе. Однако в новых государственных условиях терминов оказалось недостаточно, и их состав пополнялся за счёт заимствований и образования новых единиц лексико-словообразовательными средствами русского языка.

Среди терминов гражданского и административного права XVIII века преобладают заимствования и дериваты, созданные на их основе.

Большое количество заимствованных лексем имеют латинскую основу, представляют собой интернационализмы и вошли в русскую языковую систему, опосредованно через польский, немецкий, французский, голландский, итальянский, частично через белорусский и украинский языки. Немногочисленная группа терминов имеет греческую основу.

При вхождении в русскую языковую систему многие иноязычные термины имели варианты, обусловленные главным образом влиянием различных языков-доноров, из которых термин проникал в русский язык.

Заимствования либо полностью адаптировались в системе русского языка, либо архаизировались, начиная с XVIII века. При адаптации терминовзаимствований происходила унификация произносительных и орфографических норм, грамматическое освоение, образование производных, возникновение несвободных устойчивых сочетаний, семантическое развитие.

Терминызаимствования функционировали в языке в ряде случаев, параллельно с русскими синонимами, дублетами, пополняя синонимические ряды и создавая полиномию.

На базе как традиционных русских, так и новых, заимствованных терминов, создавались новые специальные единицы с помощью ресурсов русского языка.

Наиболее продуктивным способом был морфологический, когда новые термины возникали посредством суффиксации. Набор суффиксов в анализируемых терминах ограничен. В XVIII веке одним из продуктивных способов было словосложение. Актуальным в системе словообразования был также морфолого-синтаксический способ с преобладанием субстантивации. Менее продуктивен лексико-синтаксический способ образования. Новые термины возникали также путем развития полисемии.

Словообразовательные процессы в области гражданской и административной терминологии способствовали созданию деривационных рядов (гнёзд) слов-терминов.

Таким образом, анализ терминов приводит к выводу о создании и развитии в XVIII веке гражданско-правовой и административно-правовой терминологических систем. Для этих систем характерны те же лексико-семантические связи, что и для общелитературного языка: полисемия, синонимия, антонимия, омонимия.

Отличительные особенности систем: внутрисистемная и межсистемная многозначность, омонимия межнаучного характера, дублетность в терминах, практическое отсутствие стилистических синонимов, преобладание семантических синонимов.

Большинство терминов не имеет антонимов, так как они характеризуются конкретной неоценочной семантикой.

Для терминосистем характерны тематические группы, особенностью которых стала выработка во многих из них гиперонимов.

Деривационные ряды, дублеты, синонимия, паронимические группы, традиционные и новые специальные единицы создали полиномию.

Гражданско-правовая и административно-правовая терминологические системы были еще несовершенны и нуждались в упорядочении.

Таким образом, анализ терминологических полей приводит к выводу о создании и развитии в XVIII веке гражданско-правовой и административно-правовой терминологических систем.

Для этих систем характерны те же лексико-семантические связи, что и для общелитературного языка: полисемия, синонимия, антонимия, омонимия.

Отличительные особенности систем: внутрисистемная и межсистемная многозначностьомонимия только межнаучного характерадублетность в терминахпрактическое отсутствие стилистических синонимов, преобладание семантических синонимовбольшинство терминов не имеет антонимов, так они характеризуются конкретной неоценочной семантикой. Для анализируемых терминосистем характерны тематические группы, особенностью которых стала выработка во многих из них гиперонимов.

Деривационные ряды, дублеты, синонимия, паронимические группы, традиционные и новые специальные единицы создали полиномию. Количество терминов оказалось избыточным, и в связи с этим в течение XVIII и последующих веков происходил отбор наиболее перспективных и адаптированных для системы русского языка терминов.

Уже с XVIII века начинается интенсивная архаизация части терминов гражданского и особенно административного права.

Полиномия устранялась за счёт выхода из активного употребления лексических единиц, главным образом заимствованных и нечастотных, не успевших закрепиться в системе в силу различных причин, а также за счёт естественного отбора одного из вариантов слова.

Сократилось количество терминов в тематических группах номинаций имущества и имущественных отношений, сословных и семейных номинацийадминистративных должностей, чинов и некоторых других. Изменения в этих тематических группах были обусловлены развитием экономики и капиталистических отношений в государстве, реформами в области государственного устройства и административного управления. '.

Небольшие группы терминов, расширяя дефиницию, становятся гиперонимамиколичество гиперонимов постепенно увеличивалось, приводя системы в более строгий стратификационный вид.

Ряд терминов сохранились в языковой системе, при этом в результате десемантизации они стали членами других терминологических систем.

Кроме того, некоторые термины, при сохранении специального значения, детерминологизировались и стали единицами общелитературного языка.

Некоторые термины анализируемых отраслей прав в ХУШ-ХХ1 веках пережили процессы архаизации и актуализации в конце XXначале XXI века.