Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Просодическая организация высказывания и интонационная система языка

Диссертация: Просодическая организация высказывания и интонационная система языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как уже говорилось, в современном языковедении под просодикой чаще всего имеют зз! виду совокупность суперсегментных или ритмико-интонационных свойств речи, используя в близком значении также выражения «просодические характеристики», «просодические элементы», «просодическая структура» и др. Термины «просодический» и «суперсегментный» (также «сверхсегментный» или «над-сегментный»), выступающие… Читать ещё >

Просодическая организация высказывания и интонационная система языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ИНТОНАЦИИ
    • 1. Функции интонации
    • 2. Фонетические средства (компоненты) интонации
      • 2. 1. Мелодика
      • 2. 2. Пауза
      • 2. 3. Длительность и темп
      • 2. 4. Интенсивность
      • 2. 5. Просодический тембр
      • 2. 6. Взаимодействие компонентов интонации
      • 2. 7. Компоненты и функции интонации
      • 2. 8. Компоненты интонации и акцентная структура высказывания
    • 3. Единицы интонации и интонационная система языка. IC
  • ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. О методике исследования интонации
    • 2. Основные методы интонационного анализа, использованные в работе
  • ГЛАВА III. ИНТОНАЦИОННАЯ СИСТЕМА РУССКОГО ЯЗЫКА И ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В РЕЧИ
    • 1. Анализ существующих описаний русской интонации
    • 2. Различительные средства русской интонации: интонационный тип, интонационное членение, фразовое ударение
    • 3. Фонетическая реализация интонационных противопоставлений. Стр
      • 3. 1. Реализация основных интонационных типов русского языка в изолированных высказываниях
      • 3. 2. Эксперимент по восприятию синтезированных интонационных контуров
      • 3. 3. Исследование индивидуальной вариативности прочтения связного текста
      • 3. 4. Некоторые особенности просодической организации свободной речи (в сравнении с чтением). 218 v
    • 4. Структура интонационного контура в русском языке
      • 4. 1. Структура предцентровой части интонационного контура и понятие центрированности интонационного контура
      • 4. 2. Структура.интонационного контура фраз с особым выделением одного из слов
      • 4. 3. Распределение информации о типе интонации в интонационном контуре фразы
    • 5. Реализация словесного ударения во фразе
      • 5. 1. Эксперимент по определению места словесного ударения в ритмических квазиомонимах
      • 5. 2. Эксперимент по определению ритмической структуры последовательностей слогов, ввделенных из фраз
      • 5. 3. Восприятия ритмической структуры фразы в
      • 5. 4. Эксперимент по определению ритмической структуры фраз-имитаций.ЗСВ. Стр. 5.5¦ Роль мелодического контура в определении акцентной структуры синтезированной последовательности .ЗС
  • ГЛАВА 1. У. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНФАНШ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
    • I. ff ОС ОЩЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕЧИ
    • 1. Использование данных о структуре интонационного контура при автоматическом распознавании ударения в слитной речи
    • 2. Построение модели просодической организации фразы в русском языке применительно к задаче синтеза интонации
      • 2. 1. Интонационная транскрипция и ее составляющие
      • 2. 2. Фонетическая реализация интонационной транскрипции
        • 2. 2. 1. Мелодический контур
        • 2. 2. 2. Темпоральный (временной) контур
        • 2. 2. 3. Динамический (энергетический) контур. 4СЭ
      • 2. 3. Опыты по восприятию синтезированных интонационных контуров

Тема данного исследования возникла из желания выяснить, каким образом интонационная система языка, понимаемая как часть языковой системы, воплощается в просодической организации речи. Тем самым данная работа примыкает к тому кругу исследований, которые ставят своей целью изучение взаимоотношений между языковой системой и речевой деятельностью. Особенностью работы является то, что эта важнейшая проблема современного языкознания рассматривается в ней на материале фразовой интонации — области, до настоящего времени занимающей в известном смысле периферийное положение в описании языковых систем, что находится в резком противоречии с той ролью, которую играет интонация в речевой деятельности человека.

Интерес к звучащей речи, характерный для современного этапа развития науки о языке, совпавший с общим поворотом исследований к человеку, к изучению его речевой деятельности как основы изучения языковой системы, вызвал к жизни пристальное внимание к такой своеобразной области, какой является просодическая организация речи. Под просодическими элементами или просодическими характеристиками в лингвистике понимается совокупность звуковых средств, которые оформляют последовательность сегментных единиц (фонем) и служат для объединения их в значимые языковые единицы — слова, синтагмы, высказывания. Особенностью просодических характеристик является, во-первых, соотнесенность их с единицами, большими, чем фонема, а во-вторых, преимущественное использование в качестве просодических признаков тех свойств звучащей речи, которые не выступают вовсе или выступают ограниченно при противопоставлении фонем.

Использование в качестве просодических характеристик речи таких обязательных признаков звука как длительность, интенсивность и частота основного тона является одним из универсальных и самых древних свойств человеческой речи. Универсальным можно считать и использование набора просодических характеристик для интонационно-смыслового членения речи, передачи коммуникативного типа высказывания, выражения отдельных эмоциональных значений. Просодические характеристики обслуживают в языке ряд автономных систем, важнейшие из которых — ударение и интонация.

Некоторые особенности просодических характеристик речи делают их исследование и интерпретацию полученных результатов чрезвычайно сложной задачей. Прежде всего это связано с использованием одних и тех же объективных свойств и воспринимаемых признаков речевого сигнала для его сегментной и суперсегментной организации, а в рамках суперсегментной организации — для различных ее систем. Кроме того, признаки, обычно выступающие в роли просодических и передающие важную лингвистическую информацию, активно участвуют и в передаче информации экстралингвистической (нацример, информации об индивидуальных особенностях говорящего). Таким образом, исследователь просодических характеристик речи сталкивается со сложнейшей задачей: отделить в структуре речевого сигнала лингвистическое от экстралингвистического, сегментное от суперсегментного, универсальное от специфического, явления, связанные с ударением или морфемным тоном, от интонационных явлений.

Как уже говорилось, в современном языковедении под просодикой чаще всего имеют зз! виду совокупность суперсегментных или ритмико-интонационных свойств речи, используя в близком значении также выражения «просодические характеристики», «просодические элементы», «просодическая структура» и др. Термины «просодический» и «суперсегментный» (также «сверхсегментный» или «над-сегментный»), выступающие нередко как синонимичные, акцентируют разные аспекты явления: первый — характер звуковых средств, второй — соотнесенность со сложными единицами. Суперсегментность и звуковая специфика, отличающие просодические характеристики, свойственны в полной мере и интонации. Меаду понятиями «просодика» и «интонация» в специальной литературе не всегда проводятся четкие различия: в определении просодики нередко звучат слова «интонационный» или «ритмико-интонационный», а характеризуя интонацию, называют в качестве важнейшей особенности использование ею просодических характеристик. В нашем понимании данных выражений «» / термин «просодика» шире, но в определенном отношении и уже термина «интонация». Если просодика, просодическая структура — это способ организации звуковых последовательностей, начиная со слога (слог, фонетическое слово, синтагма, высказывание), то под интонацией — по крайней мере в наиболее распространенном сейчас понимании этого слова — имеется в ввду лишь просодическая организация высказываний и синтагм. С другой стороны, говоря о просодике, обычно имеют ввиду лишь средства цросодической организации речевых единиц, тогда как в понятие интонации (интонации языка, его интонационной системы) входит и содержательная сторона*. Целесообразность различения понятий «просодика» и «интонация» применительно к языкам типа русского определяется той чрезвычайно важной ролью, которую играет в них ударение. Одна из задач данной работы — показать те ' сложные взаимоотношения, которые существуют в рамках просодики между сферой словесного ударения (признака отдельного слова) и Так, в работах В. А. Артемова / 1971 /, Л. П. Блохиной и Р. К. Потаповой / 1971 / проводится разграничение между «речевой просодикой» и «языковой интонацией». См. также / Потапова, 1982 /. сферой фразовой интонации (признака высказывания или его части).

Современный этап исследования интонации характеризуется рядом особенностей. Прежде всего — это несомненно огромный интерес к данной области представителей разных специальностей: лингвистов (а среди них не только фонетистов, но и синтаксистов, психолингвистов, специалистов по семантике и даже истории языка), психологов, физиологов, медиков, акустиков, математиков и инженеров. Об этом интересе говорит не только большое количество специальных исследований, результаты которых публикуются как монографии, брошюры, статьи, тексты и тезисы докладов, но и тот факт, что просодическая проблематика все чаще включается как важная составная часть в работы общего плана, а также в программы конференций, съездов, симпозиумов.

Другая отличительная черта современных интонационных исследований — все возрастающий интерес к теории, к обобщению и осмыслению того богатого материала, который’содержится в описаниях интонации различных языков и экспериментальных разработках отдельных частных вопросоввсе заметнее становится стремление включать вопросы интонации в круг важнейших общеязыковедческих проблем.

К числу достижений интонационной теории следует отнести создание ряда интересных интонационных концепций, различие которых. отражает сложную структуру интонационного пласта и принципиальную гетерогенность интонационных явлений.

Достижения экспериментального изучения интонационного строя различных языков позволяют исследователю опираться на большое количество добротных и надежных, хотя и не всегда легко сопоставимых, эмпирических фактов.

Тем не менее, большое число важнейших теоретических проблем в области интонации остается еще нерешенным. Это затрудняет решение таких актуальных задач, стоящих перед интонационной теорией и практикой, как.

— создание исчерпывающих и непротиворечивых описаний интонационных систем языков разного строя,.

— включение интонационной теории в число аспектов науки о языке,.

— совершенствование методики преподавания интонации,.

— разработка систем анализа и синтеза просодических характеристик речи.

К числу наиболее важных и сложных общих проблем теории интонации, по нашему мнению, относятся следующие:

1. Проблема места интонации в системе языка и в речевой деятельности человека.

2. Оцределение лингвистических функций интонации, отделение их от экстралингвистических проявлений интонации.

3. Определение речевых и языковых единиц интонации и принципов их выявления.

4. Проблема взаимодействия интонации с другими средствами языка в создании значения высказывания.

Не менее актуальны и многочисленные конкретные вопросы, возникающие при изучении интонации и имеющие общетеоретическое значение. К ним относятся: а) вопрос о характере фонетических средств, используемых при реализации интонационных противопоставлений, и их взаимодействииб) воцрос о структуре интонационного контура и информативности отдельных его частейв) вопрос о соотношении мезду просодией слова и просодией фразы в формировании просодической структуры высказывания.

Все эти проблемы обсуждаются в первой, а также и в последующих.

главах диссертации. Сама их «постановка и принятые решения и гипотезы во многом предопределяют характер, материал и методику серии опытов, образующих экспериментальную основу данного исследования и описанных во П, Ш и 1У главах диссертации. Таким образом, I главу можно охарактеризовать как обзорно-теоретическую, носящую общеязыковедческий характер, П главу — как методическую, Ш глава посвящена обсуждению интонационной системы русского языка, описанию и интерпретации экспериментальных данных, полученных на материале русского языка, а 1У глава представляет собой приложение теоретических положений и экспериментальных данных к проблеме лингвистического обоснования анализа и синтеза просодических характеристик русской речи.

Весь основной экспериментальный материал исследования в виде списков отдельных предложений и целых текстов (или отрывков из них), в некоторых случаях с интонационной транскрипцией по одной из дикторских реализаций, приведен в Приложении.

Такая структура диссертации, в которой сочетаются теоретический, экспериментально-фонетический и явно прикладной аспекты, отражает характерную для современного языкознания вообще и фонетики в особенности тесную связь между теорией и практикой. Возможность решения все новых и все более сложных практических задач является наиболее надежным критерием правильности теоретических построений. Это общее положение хорошо иллюстрируется теми практическими проблемами, которые связаны с изучением интонации.

Традиционной областью приложения наблюдений над интонационной стороной речи является обучение произношению родного и, особенно, иностранного языка.

Особенности ударения и интонации издавна привлекали внимание специалистов в области декламации, ораторского искусства и сценической речи. Им мы обязаны тонкими наблюдениями над логической и эмоциональной стороной звучащей речи, а также первыми попытками систематизации интонационных явлений^". Однако в целом описания интонации в работах по выразительному чтению и сценической речи остаются именно описаниями. Адресованные людям, для которых данный язык является родным, обращаясь к «чувству языка», они не ставят перед собой ни задачи теоретического осмысления просодических явлений, ни задачи выявления минимальных интонационных единиц или их классификации.

Эти задачи становятся актуальными, когда интонация описывается с позиции преподавания иностранного языка. Обращение к иностранцу, необходимость описать интонацию наиболее экономным и наглядным образом заставляют искать в ней ограниченное число четко противопоставленных по форме и определенных по значению или употреблению единиц. Характерно, что педагогически ориентированные описания интонации обычно содержат закрытые перечни интонационных форм (количество которых, однако, существенным образом отличается как в разных языках, так и в разных описаниях одного языка) ж сравнительно строгие правила соотношения этих форм с теш или иными языковыми явлениями (синтаксические конструкции, коммуникативные типы предложений, модально-эмоциональные значения). Эти педагогически ориентированные классификации совершенно справедливо ставят перед собой цель научить учащегося соотносить воспринимаемые интонационные ОЗзор работ по теории публичной и сценической речи и библиографию работ этого направления можно найти в книге Л. К. Цеплитиса «Анализ речевой интонации» (с.10−14). характеристики с заданным списком явлении (например, повышение мелодии особого рода с определенной разновидностью вопроса) и выбирать для оформления определенной языковой конструкции один (или несколько) из возможных интонационных рисунков. При этом, естественно, неизбежны некоторые упрощения, и задача каждого такого описания — найти оптимальное соотношение адекватности отражения речевой действительности и простоты представления. Сравнение существующих интонационных описаний, развитие и уточнение их, экспериментальная проверка лежащих в их основе положений, выявление методических цреимуществ тех или иных классификаций — задача многочисленных интонационных исследований на материале разных языков. Особо следует отметить сопоставительные интонационные исследования, ставящие своей целью выяснение сходства и различий между интонационными системами сравниваемых языков. Методическая и научная важность таких работ несомненна, однако их нередко отличает невысокий теоретический уровень и, в первую очередь, неразличение универсального и специфического в интонации. Поэтому одна из важнейших задач экспериментально-фонетических и методических работ по интонации — преодоление разрыва между теоретическими и эмпирическими исследованиями, введение в интонационную теорию новых данных, полученных на материале изучения языков разного строя, и ориентация практических описаний интонации на достижения интонационной теории.

К конкретным задачам исследования просодики и интонации в аспекте цреподавания еле, дует отнести разработку теоретических основ интонационной транскрипции — одного из важнейших средств обучения интонации — и распространение метода интонационной транскрипции на преподавание всех иностранных языков, в том числе и русского как иностранного. Другая задача состоит в совершенствовании системы упражнений кал основы сознательно-имитативного метода обучения интонации. Третья — во введении в преподавание современных технических средств, в особенности приборов, обеспечивающих сравнение интонационного рисунка, реализуемого учащимся, с эталоном.

В области интонации родного языка актуальными являются задачи повышения культуры чтения и публичной речи путем изучения особенностей интонации, богатейших возможностей просодики в передаче оттенков смысла, дифференциации средствами интонации языковых стилей, отграничения интонации литературного языка от диалектной и просторечной интонации. Можно сказать, что перед лингвистами стоит задача создания «интонационной орфоэпии» — свода правил нормативного интонационного оформления речи. Для русского языка основы для создания таких правил заложены в работах Е.А.БрызгуновЪй / 1963, 1971, 1977, Русская грамматика, 1980 и 1982 и др. / и Т. М. Николаевой / 1969, 1977 и др. /.

Как следует из сказанного выше, практические задачи изучения просодики самым тесным образом связаны с успехами ее теории. Только на основе стройной лингвистической теории могут быть успешно разрешены как задачи, связанные с обучением, так и те новые задачи, которые возникают в связи с современными проблемами прикладной лингвистики. Эти новые прикладные задачи вызвали к жизни ряд т специальных направлений в исследовании речи. Одно из них связано с проблемой «распознавания, или идентификации голоса говорящего» .

1 Как правило, эти задачи выводятся за рамки собственно лингвистической проблематики. Однако участие лингвистов в их решении оказывается плодотворным и для этих прикладных задач, и для лингвистической теории.

При этом важнейшими признаками индивидуальных особенностей голоса считаются признаки просодические^" .

Другое интересное направление можно охарактеризовать словосочер танием «речь и эмоции». Направление это — яркий пример объединения усилий представителей разных научных дисциплин для решения сложной задачи. Его нельзя назвать внутренне однородным. Одни исследования стоят ближе к лингвистике, например, изучение языковых средств выражения конкретных эмоций и их восприятия, другие, как например, определение по речевым характеристикам степени эмоциональной напряженности говорящего или использование их для диагностики психических заболеваний, хотя и не входят в сферу лингвистики, но нередко пользуются ее понятиями, а своими результатами обогащают наше представление о речевой деятельности человека. Послед.

Данной проблеме посвящены, например, монографии Г. С. Рамишвили «Речевой сигнал и индивидуальность голоса» / 1976 / и «Автоматическое опознавание говорящего по голосу» / 1981 /, содержащие экспериментальные данные и обзор литературы этого вопроса. р

Именно так назывался проведенный в 1975 г. в Ленинграде симпозиум, объединивший лингвистов и психологов, врачей и инженеров, физиологов и преподавателей сценических дисциплин. О тесной связи этой проблемы с проблемой индивидуальности говорящего свидетельствует то, что следующий аналогичный симпозиум / 1978 / назывался «Речь, эмоции и личность». Q.

Библиографию и обзор литературы по эмоциональным особенностям речи можно найти в книге Э. Л. Носенко «Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности», а также в упоминавшейся ранее книге Л. К. Цеплитиса / 1974 / и монографии Д. Кристала / Crystal 9 1969 /. нее справедливо и для тех исследований из области патологии речи, которые привели к возникновению новой пограничной дисциплины т нейролингвистики". Б настоящее время в работах по патологии речи большое внимание уделяется просодике — не только в плане анализа особенностей просодических характеристик речи при различных речевых расстройствах, но и в плане выявления роли просодической организации речи в норме и в патологии. Для понимания сущности просодики и ее места в языке и речи чрезвычайно важны данные о различной локализации просодических и непросодических структур в мозгу человека, а именно продемонстрированная в некоторых экспериментах связь интонации, во всяком случае ее древнейшей — эмоциональной — сферы, с правым полушарием мозга, полушарием конкретного образного мышления. Дальнейшие исследования функциональной специализации полушарий головного мозга, может быть, подтвердят предположения лингвистов о внутренней структуре интонационного уровня.

Просодические признаки, соотносимые с различными стилями и жанрами речи (стиль торжественный или бытовой, жанр последних известий, спортивного комментария или передачи для детей), исследу.

См. вышедшую в свет в 1975 году книгу крупнейшего советского нейропсихолога А. Р. Лурии «Основные проблемы нейролингвистики», книгу Е. Н. Бинарской «Клинические проблемы афазии» / 1971 /, книгу Т. ВоАхутиной «Нейролингвистический анализ динамической афазии» / 1975 /. о.

См. книгу Л. Я. Балонова и В. Л. Деглина «Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий» / 1976 / и книгу Вяч.Вс.Иванова «Чет и нечет» / 1978 /. ются в специальном направлении, получившем название «фоностилисти-т ки». Задачи этой молодой дисциплины можно сформулировать как изучение фонетических (а среди них и просодических) средств, используемых в данном языке при коммуникации в зависимости от речевой ситуации в широком смысле этого слова.

Самой новой сферой применения знаний о просодической организации речи является проблема автоматического анализа и синтеза речи, ставшая в последние десятилетия столь актуальной в связи с разработкой систем речевого ввода и речевого вывода при организации общения между человеком и машиной и построения систем понимания речи?*. Б этой области особенно ярко проявляется взаимное обогащение, которое возникает при сотрудничестве представителей столь разных дисциплин как языкознание, биологические науки, математика и техника. Многие успехи в решении теоретических проблем распознавания и синтеза речи связаны с обращением к основным понятиям и категориям лингвистики (прежде всего к понятию фонемы). Лингвисты же получают, работая вместе со специалистами в области анализа и синтеза речи, новые и совершенные методы и инструменты для проверки своих гипотез. См., например, раздел монографии «Интонация / 1978, с.33−41 /, работы Ю. А. Дубовского / 1975 и 1978 /, статью П. Леона / Leon, 1969 /, где рассматриваются основные положения, принципы и методы фоностилистики. о.

Экспериментальные данные, обзор и библиографию работ этого направления содержат многие кнеги, например: / Фланаган, 1968; Фант, 1970; Распознавание слуховых образов, 1970; Деркач и др., 1971; Методы автоматического распознавания речи, 1983 /.

В данной работе в центре внимания будут находиться две прикладные задачи: автоматический анализ и синтез просодических характеристик речи и обучение интонации иностранного языка. Несмотря на то, что первой из этих задач в тексте диссертации уделено несравненно больше места, чем второй, представляется, что результаты, полученные при разработке правил анализа и синтеза просодических характеристик речи, можно•применить и к обучению интонации. Это объясняется тем, что, несмотря на внешнее различие, между данными двумя задачами есть самая непосредственная связь: и та, и другая требуют выявления набора правил — правил перехода от непрерывного потока речи к дискретным языковым единицам (при автоматическом анализе речи и при восприятии речи на иностранном языке) и правил перехода от смысловой интонации к ее фонетическому воплощений) (при синтезе речи и цри говорении на иностранном языке). Имея ввиду как сходство, так и различия, существующие между аспектом восприятия и аспектом порождения речи, можно сказать, что в области интонации необходимо вести разработку двух аспектов «интонационной грамматики», соответствующих активной и пассивной грамматике по Щербе (см. Л. В. Щерба. Очередные проблемы языковедения / Щерба, 1974, с.39−59 /).

Особенность теоретических и экспериментальных работ по интонации, которая не может не обратить на себя внимание при знакомстве с поистине огромной специальной литературой по этому вопросу*, В качестве примера можно указать, что в вышедшей в свет в 1974 году монографии Л. К. Цеплитиса «Анализ речевой интонации» библиография включает более полутора тысяч названий. В составленной А. Ди Кристо библиографии исследований по просодике, доведенной до 1973 года, насчитывается 4390 названий, при этом работы сосм. на след. стр.) состоит в различном отношении авторов этих работ к самому понятию «интонация» .

Обычно о так называемой «узкой» и «широкой» трактовке интонации говорят только применительно к фонетическим средствам (компонентам) интонации (см. раздел 2 гл.1). Оцнако это выражение может быть перенесено и на интонацию вообще: отношение к функциям интонации, ее различительным средствам, ее единицам отличается у разных авторов различной широтой охвата. Поэтому, говоря об интонации, чрезвычайно важно сформулировать свою позицию, свое понимание этого сложного явления.

Если обратиться к лингвистическим описаниям различных языков и к общеязыковедческим работам, то окажется, что сведения о том, что мы сейчас включаем в понятие интонации, содержатся в разных разделах этих работ и, следовательно, относятся авторами к разным разделам науки о языке. Приступая к изучению нового языка и интересуясь вопросами интонации, читатель может обнаружить сведения об интонационной системе этого языка (если он вообще найдет таковые) либо в разделе «Фонетика», либо в разделе «Синтаксис», либо и там, и там.

Рассмотрение интонации только в пределах синтаксиса серьезно сужает ее рамки, сводя ее к одному из средств выражения синтаксических значений (к тому же, средству не основному), и сейчас сравнительно мало популярно.

Значительно более распространено рассмотрение интонации в рамках науки о звуковом строе языка — фонетики. Материальная сторона продолжение сноски со стр.17) ветских авторов отражены в ней не полностью. За последние 10 лет появилось также большое количество исследований по просодике и интонации.

I9~ интонации при этом описывается глубоко и детально, с использованием всех достижений современных экспериментальных методов исследования (тогда как синтаксические описания интонации, как правило, приблизительны и субъективны). Однако, что касается содержательных категорий, то список их при фонетическом подходе нередко берется извне, из области того же синтаксиса, из сферы речевой коммуникации, из психологии, и тогда исследование интонации превращается в поиск интонационного выражения категорий, многие из которых, возможно, вообще не свойственны интонации. Таков, например, печальный опыт многочисленных экспериментальных исследований интонации разных языков, ставивших своей целью отыскать интонационные соответствия различным типам придаточных предложений. Между тем совершенно очевидно, что отношения между интонацией и синтаксисом далеко не столь просты и прямолинейны: интонация участвует в выражении не всех синтаксических категорий и не только синтаксических (см. об этом / Норк, 1970; Николаева, 1977, особенно с.23−27/). Поэтому одной из важнейших задач изучения интонации является выяснение ее собственных содержательных категорий. Не исключено, что решение этой задачи окажется возможным только при выделении интонационной проблематики в особый аспект науки о языке, и Процесс этот, видимо, уже начался, появился далее специальный термин — «интонология», фигурирующий в программах симпозиумов и обзорных работах.

Проблема лингвистического статуса фразовой интонации — одна из самых сложных в языкознании. Ей целиком посвящена первая глава монографии Т. М. Николаевой «Фразовая интонация славянских языков» / Николаева, 1977 /. Широкая известность этой книги среди лингвистов, интересующихся интонацией, позволяет избежать изложения различных точек зрения на этотвопрос. Очевидно, что-то или иное решение относительно места интонации в ряду языковых явлений во многом предопределяет пути, методы и результаты исследований интонации.

Не вдаваясь в тонкости терминологических разногласий, можно выделить следующие основные подходы к пониманию интонации: синтаксический, когда интонация включается в систему средств, передающих синтаксические категории и отношениясемантический, согласно которому интонация передает разнообразные, не только синтаксические значенияфонетический, при котором интонация рассматривается как средство оформления высказываний, создания их целостности и как средство членения речевого потока на минимальные в смысловом отношении единицы. Особый подход имеет место в том случае, когда интонация признается самостоятельным уровнем языковой структуры, обладающим своими формальными и смысловыми единицами. Последняя точка зрения обосновывается в работах Т. М. Николаевой / Николаева, 1971, 1974, 1977 /.

Данное исследование возникло в русле фонетическо-г о анализа звукового строя русского языка, в русле щербовской фонетики, для которой характерно признание тесной связи меящу звуковой и смысловой сторонами языка и которая следует принципу: «не должно и не может быть фонетического исследования, которое не учитывало бы фонологического аспекта, которое не имело бы конечной целью выяснение тех или иных языковых отношений» / Зиндер, 1969 /. Поэтому интонация понимается в данной работе прежде всего как совокупность символических просодических средств, обладающих языковыми функциями и осуществляющих организацию и членение речевого потока в соответст.

2 I вии со смыслом передаваемого сообщения^" .

По своему характеру диссертация представляет собой обобщение ряда экспериментальных исследований, проводившихся на протяжении более чем 10 лет в связи с различными конкретными задачами, но объединенными общей проблематикой. Основным объектом экспериментального исследования явилась интонационная система русского языка в ее реальном функционировании в речи.

Эксперименты, описанные в диссертации, проведены в Лаборатории экспериментальной фонетики имени Л. В. Щербы цри кафедре фонетики Ленинградского государственного университета, руководителями которой являлись и являются ученики и последователи Л.В.ЩербыМ.И.Матусевич, Л. Р. Зиндер, Л. В. Бондарко. Работа в лаборатории, участие в проводимых сотрудниками лаборатории и кафедры экспериментально-фонетических исследованиях позволили автору данной работы применить в изучении интонации основные методики экспериментально-фонетического анализа речи и современную звукоанаяизирую-щую аппаратуру. Этому способствовало также участие в исследованиях, выполняемых лингвистами совместно с математиками и инженерами, — исследованиях, инициатором которых выступил еще в начале 50-х годов Л. Р. Зиндер. Автор отдает себе отчет в том, что выражение «смысл передаваемого сообщения» весьма неопределенно. Интонация является лишь одним из языковых средств выражения смысла высказывания наряду с лексикой, синтаксисом и контекстом. Одна из актуальных задач интонационных исследований, которая частично решается и в ходе данного исследования, — это выявление типов «смыслов», выражаемых интонацией.

Являясь в своей основе экспериментально-фонетическим исследованием, работа содержит значительное количество данных, полученных в результате анализа особенностей интонации и ударения русского языка в рамках ряда научно-исследовательских тем, которые разрабатывались в Лаборатории экспериментальной фонетики, начиная с 1969 года. Важнейшие из этих тем — «Описание основных интонационных типов русского языка и их разновидностей» (1970), «Изучение просодических характеристик речи» (I97I-I975), «Исследование способов анализа и синтеза элементов просодической структуры высказывания» (1976;1979), «Интонация и ее функционирование в современном русском языке» (198 0−1982). В разные годы и на разных этапах работы в этом комплексе просодических исследований, кроме автора диссертации, участвовали и другие сотрудники кафедры фонетики Ленинградского университета — Н. И. Гейльман, М. А. Зыкова, М.Г.Ра-диевская, А. С. Штерн, Л. П. Щербакова.

Что касается общелингвистической концепции, то автор данной работы считает себя последователем щербовской фонологической школы и — шире — той лингвистической теории, основы которой были заложены Л. В. Щербой и развиты его учениками — Л. Р. Зиндером, М.И.Ма-тусевич, Л, В, Бондарко, Л. А. Вербицкой, М*В.Гординой, В. Б. Касевичем. Данное исследование представляет собой попытку приложения общелингвистических взглядов Л. В. Щербы и Л. Р. Зиндера к теории интонации и ее экспериментальному исследованию.

В основе работы лежат следующие важнейшие положения Ленинградской школы.

I. Примат содержательной (смысловой) стороны. Отсюда — понимание интонации как звукового (фонетического) средства, самым тесным образом связанного со смыслом речевого сообщения.

2. Признание известной автономности звуковой стороны речи, возможности семасиолог изации звуковых явлений в результате их потенциальной связи со смыслом. Отсюда — правомерность изучения интонации как самостоятельного языкового средства, хотя и тесно связанного с иными средствами языка.

3. Внимание к речевой деятельности и к речевому материалу, которые только и дают возможность исследователю проникнуть в языковую структуру. Отсюда — интерес к разным видам речевой деятельности человека (поровдение и восприятие речи) и к разным видам речевого материала (чтение и свободная речь).

4. Обращение к методу эксперимента как основному методу лингвистического анализа.

5. Выдвижение на первый план не различительной (дифференцирующей), а опознавательной (конституирующей) функции звуковых единиц. Отсюда — внимание не только к различительным, но и к интегральным признакам интонации, к структуре интонационного контура, к фонетической реализации интонационных противопоставлений.

Многие теоретические положения и исследовательские цриемы данной работы были восприняты из печатных работ и лекций М.И.Матусе-вич, Л. Р. Зиндера, Л. В. Бондарко, М. В. Гординой. Автор бесконечно благодарен своим учителям за постоянное внимание, начиная со студенческой скамьи, за научное руководство, многочисленные беседы, критические замечания, советы. Хочется выразить благодарность и другим сотрудникам кафедры фонетики Ленинградского университета, прежде всего Л. А. Вербицкой, А. С. Штерн, Н. И. Гейльман, М. А. Зыковой, Л. П. Щербаковой за постоянную поддержку и помощь в работе, а также поблагодарить всех тех, кто бескорыстно служил экспериментальной фонетике, выступая в роли дикторов и испытуемых.

Результаты исследования русской интонации, обобщенные в виде модели просодической организации высказывания, предназначенной для синтеза интонации в системах общения между человеком и машиной, должны, как нам кажется, иметь и другое применение, а именно — в обучении интонации при преподавании русского языка как иностранного. Опыт преподавания русской фонетики иностранцам позволяет рассматривать работу над правилами анализа и синтеза речи как новую и эффективную. методику обучения иноязычной речи.

Это объясняется тем цршщшшальным сходством, которое существует между задачей обучения и задачей синтеза, — общностью правил порождения интонации высказывания, в рамках которых целесообразно выделять этап интонационной транскрипции, или выбора интонационных единиц, связанных с различительными средствами интонации (интонационное членение, интонационный тип, тип акцентной структуры), и этап фонетической реализации интонационной транскрипции с учетом конкретной ритмико-слоговой структуры высказывания. Высокая степень универсальности основных различительных средств интонации, ее функций и структуры ее единиц (которая сочетается со столь же высокой степенью специфичности интонации конкретных языков) позволяет распространить основные результаты и выводы данного исследования на анализ, синтез и обучение интонации и других языков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данные, полученные в результате экспериментального исследования просодической организации высказывания в русском языке, а также анализ описаний интонационных систем в языках различных типов и наблюдения над усвоением интонации в процессе обучения иностранному языку приводят к взгляду на интонацию как на сложно организованную автономную систему с разветвленной системой функций, специфическими фонетическими средствами и иерархической структурой языковых единиц, оформляющих речевые интонационно-смысловые единицы.

Полифункциональность интонации и разноплановость передаваемых с помощью интонационных средств содержательных категорий (коммуникативный тип высказывания и модально-эмоциональные значения, синтагматические связи между речевыми единицами и степень важности речевых единиц и отдельных их элементов) приводят к тому" что интонационная система языка оказывается состоящей из разнородных единиц, связанных с разными функциями интонации, обладающими определенной звуковой спецификой и различным образом взаимодействующих с неинтонационными средствами языка. В интонационной системе языка имеются единицы, функционирующие преимущественно синтагматически, и единицы, функционирующие преимущественно парадигматически. Первые корреспондируют с категориями традиционного, строевого синтаксиса. Вторые — с категориями синтаксиса коммуникативного. Эти единицы различаются по набору просодических средств и распределению информации в интонационном контуре, что позволяет применительно к интонации говорить не только о синтагматическом и парадигматическом аспектах функционирования, но и о. нескольких типах интонационных единиц.

На основании экспериментального исследования русской интонации в работе делается вывод о существовании в интонационной системе языка трех типов интонационных единиц.

Первую группу единиц составляют преимущественно парадигматически противопоставленные интонационные единицы, соотносимые с коммуникативно-эмоциональными типами высказываний, которые с точки зрения формы различаются в основном мелодическими конфигурациями в определенных зонах интонационного контура.

Вторую группу образуют единицы, реализующиеся на синтагматической оси и связанные с выражением отношений между высказываниями и синтагмами. Формальные признаки этих единиц (соотношения по темпу, уровню интенсивности, мелодическому уровню, а также тип разделяющей речевые единицы паузы) отличаются глобальностью и соотносительностью.

К третьей группе относятся единицы, функционирующие как синтагматически, так и парадигматически, которые передают различную степень важности слов в составе высказываний и их отношения друг к другу, а в качестве фонетических средств используют многочисленные способы создания выделенности (ударности).

В реальной речи интонационные единицы разных типов функционируют одновременно и в тесном единстве, и это в значительной мере обусловливает сложность просодической организации речи.

Рассмотренные в Ш и 1У главах диссертации эксперименты при всем разнообразии материала и методик (естественная речь и синтезированные фразы, инструментальный анализ и опыты по восприятию), обусловленном различием. конкретных задач, поставленных в этих экспериментах (описание основных интонационных типов русского языка и их разновидностей, изучение особенностей восприятия словесного ударения и фразовой интонации, составление правил для синтеза интонационных контуров, анализ факторов, влияющих на реализацию словесного ударения во фразе), объединены общей целью. Цель эта состоит в изучении функционирования в реальной речи интонационной системы русского языка, понимаемой как часть языковой системы.

Результаты экспериментов продемонстрировали сложную структуру просодической организации речи и различную реализацию интонационных противопоставлений в разных видах речевого материала.

Однотипные, стандартные мелодические рисунки основных интонационных типов, реализуемые в безупречно нормативном произнесении изолированных высказываний, претерпевают существенные изменения при реализации этих интонационных типов в связной (и особенно в спонтанной) речи и в произнесении многих дикторов (см. раздел 3 гл. Ш). Наблюдаются отклонения от типичного интонационного рисунка синтагм и от канонического соотношения между интонацией и коммуникативным типом высказывания. Особенно значительны модификации классической структуры синтагмы и средств синтагматического членения. Во многих случаях затруднительным оказывается поиск интонационного центра синтагмы: наряду с одноцентровыми отмечаются и многоцентровые и бесцентровые синтагмы (при достаточно ярких признаках интонационно-смыслового членения).

Наблюдения над структурой интонационного контура в русском языке (раздел 4 гл. Ш) приводят к выводу о том, что разные интонационные типы характеризуются различиями не только в области интонационного центра, но и в предцентровой части. Эти различия заключаются прежде всего в особенностях реализации словесного ударения во фразе, большей или меньшей выделенности отдельных слов, приводящей к различной степени центрированности интонационного контура. Замена типа интонации или внесение во фразу особого выделения од.

431 ного из слов приводят не только к локальным изменениям в области интонационного центра, но и к модификации интонационного рисунка в целом. Расчлененный, слабо центрированный контур законченного повествовательного предложения превращается при особом выделении одного из слов в контур сильно центрированный, характеризующийся резким противопоставлением яркого интонационного центра просодически маловыразительным дои постцентровым частям. К центрированным относится и контур, оформляющий русские вопросительные предложения без вопросительного слова (общие вопросы). Центрированность общего вопроса, проявляющаяся в относительно быстром темпе произнесения и малой мелодической выделенности в нем всех слов, кроме главноударного (которое чаще всего занимает конечную позицию), отличает его предцентровую часть от предцентровой части других интонационных контуров. Это позволяет ожидать, что в определенных условиях признаки предцентровой части контура могут быть информативными для опознания типа интонации.

Такое предположение было проверено в специальных экспериментах по восприятию. В одном из опытов, описанных в разделе 4 гл. Ш, испытуемые определяли коммуникативное значение интонационного контура по отрезкам начальной части фразы. Информация начального участка, содержащего один-два ударных слога, оказывалась во многих случаях достаточной для принятия правильного решения. При атом конкретный характер ответов испытуемых зависел от типа интонационного противопоставления (вопрос — сообщение, вопросвосклицание и т. д.) и реализации его в данном примере данным диктором.

Изучение особенностей реализации словесного ударения в русской фразе (раздел 5 гл. Ш) показало тесную взаимосвязь между словесной и фразовой просодией. Выделение одного из слогов слова на фоне других, объединение последовательности слогов в слово той или иной ритмической структуры осуществляется во фразе различными фонетическими средствами в зависимости от позиции слова во фразе и типа интонационного контура. Одни позиции и контуры оказываются более благоприятными для словоопознавательной функции словесного ударения, другие — менее. Это было не только обнаружено при анализе речевого материала, но и продемонстрировано в серии разнообразных экспериментов с использованием как естественной, так и синтезированной речи.

Так, в эксперименте по определению места ударения в словах, выделенных из разных фразовых позиций, аудиторы хорошо (в 95 100% случаев) опознавали место ударения в словах из интонационно сильных позиций (под синтагматическим ударением в середине и в конце фраз) и значительно хуже (в среднем всего лишь в 6 070% случаев) в словах, занимавших в исходных фразах интонационно слабые позиции (например, в постцентровой части сильно центрированного контура). Аналогичные результаты были получены и при определении ритмической структуры фразы в условиях шума, когда наибольшее количество ошибок приходилось на интонационно слабые позиции — середину синтагмы при нейтральном синтагматическом ударении, а во фразах с особым выделением одного из слов — на участки до и после особо выделенного слова. Другие эксперименты показали способность испытуемых соотносить признак словесного ударения с определенными участками интонационного контура, реализованного на бессмысленной последовательности слогов (при имитации интонации голосом и в синтезированной последовательности слогов), что подтвердило предположение о роли мелодического контура при восприятии словесного ударения во фразе.

Таким образом, результаты наших экспериментов свидетельствуют об особо важной роли ударных слогов интонационно выделенных слов в создании общего интонационного рисунка высказывания. Они показали также существование в русском языке интонационных контуров различной степени центрированности и позволили получить данные о характере взаимодействия в пределах высказывания трех типов интонационных единиц.

Положение о тесной связи между словесной и фразовой просодией в русском языке, в результате которой число и расположение, а также степень выделенности ударных слов предопределяют конкретную реализацию абстрактного интонационного типа, а конкретные средства выделения ударенных слогов зависят от типа интонационного контура, в частности, от степени его центрированности, легло в основу рассмотренных в 1У главе диссертации лингвистических правил для автоматического анализа и синтеза просодических характеристик русской речи.

Рассмотрение разнообразных факторов, влияющих на фонетическую реализацию словесного ударения в слитной речи (раздел I гл.1У), показывает, что обобщенное языковое противопоставление ударности/ безударности предстает в речи в виде ряда степеней (градаций) как ударности, так и безударности, отчасти обусловленных смысловой структурой высказывания (степень важности и новизны отдельных слов, их роль в тема-рематической организации высказывания), отчасти — чисто фонетическими причинами (позиция в речевых единицах разных рангов, влияние сегментной структуры). Первое делает возможным привлечение к процессу автоматического распознавания некоторых лингвистических цроцедур (например, учет принадлежности слова к той или иной части речи). Второе заставляет считать одним из наиболее реальных путей автоматического определения ударения распознавание его одновременно с интонацией и через интонацию.

Этот путь был оцробован на материале распространенных изолированных предложений различной синтаксической структуры (55 фраз в произнесении трех дикторов). На основе предложенного комплекса правил в ручном эксперименте было определено 88% реализованных диктором ударений, что сопоставимо с определением ударения человеком при снятии смысловой информации (эти данные были получены в наших экспериментах по восприятию речи в шуме, где ошибки в определении ритмической структуры фразы наблюдались в 10−14% случаев, и в эксперименте по определению места ударения в бессмысленных последовательностях слогов, где ошибки наблюдались ' приблизительно в 20% случаев).

Результаты экспериментального исследования русской интонации, основанного на развиваемом в диссертации представлении об интонационной системе языка и ее реализации в просодической организации речи, были обобщены в виде модели просодической организации фразы и правил синтеза основных интонационных контуров русского языка (раздел 2 гл. 1У). .

Процедура синтеза интонации фразы распадается на этап получения интонационной транскрипции (в ходе которого каждое высказывание соотносится с одним из исследуемых в данной работе основных интонационных типов, расставляются синтагматические границы и определяются степени акцентного выделения слов) и этап фонетической реализации интонационной транскрипции (в рамках которого производится расчет интонационных контуров для фраз конкретной ритмико-слоговой структуры).

Представление мелодического, темпорального и энергетического контура фразы как результата сложения базисного контура, задающего общую тенденцию, и рефлексов словесных ударений (число и ха. 435 рактер которых различны для разных интонационных типов) позволило обеспечить при синтезе интонационных контуров как четкое противопоставление основных интонационных типов друг другу, так и необходимую степень естественности звучания синтезированной интонации.

По разработанным правилам были просинтезированы 50 фраз четырех основных коммуникативных типов (повествование, общий вопрос, частный воцрос, побуждение), омонимичные по составу фонем. Фразы различались также по характеру интонационно-смыслового членения (односинтагменные и двухсинтагменные) и по характеру акцентной структуры (с нейтральным синтагматическим ударением и с особым выделением одного из слов). СЦенка модели проводилась путем определения степени сходства между рассчитанными по правилам и измеренными. по отдельным реализациям интонационными контурами (§ 2.2.1), а также путем проведения опытов по восприятию синтезированной интонации (§ 2.3). Гба вида оценки показали цринципи-альную приемлемость данной модели, а также выяеили пути ее дальнейшего усовершенствования. Б опытах по восприятию испытуемые опознали коммуникативный тип высказывания, тип членения и тип акцентной структуры в 87% всех просинтезированных фраз и оценили интонацию 91% фраз как естественную для русского языка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.С., Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А. и др. О некоторых характеристиках русской речи в зависимости от разных темпов произношения.-В кн.:Слух и речь в норме и патологии, вып.1,Л., 1974, с.25−39
  2. В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М., 1955,391 с.
  3. АзареЕич Л. В. Взаимодействие компонентов интонации в повествовательном предложении (на материале американского английского).-Автореф.дис. канд.филол.наук. Л., 1974, 21с.
  4. Ди. Синтез речи из произвольного текста, — ТШЭР, 1976, т.64,И24,"Речевая связь с машинами", с. 161−171
  5. A.M. Интонационные характеристики спонтанной речии чтения диалогического текста. Автореф. дис.. канд.филол. наук. М., 1977, 24 с.
  6. A.M. Система английской речевой интонации. М., 1979,130 с.
  7. В.А. Интонация и просодия.- В кн.: Вопросы фонологнии фонетики. М., 1971, с.11−16
  8. Н.Д. Синтаксис.-В кн.: Общее языкознание (Внутренняя структура языка). М., 1972, с.259−344
  9. Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976, 383 с.
  10. Э.А. О физиологическом механизме реализации логических ударений.-В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л., I960, с.18−30
  11. Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии.1. М., 1975, 143 с.
  12. Т.В., Проскунова А., Штерн А. С. Синтагма как минимальная синтаксическая единица речепроизводства.-В кн.:Материа -лы семинара по теоретическим проблемам синтаксиса. Пермь, 1975, с.289−292
  13. А.И. Фразовое и логическое ударение и его проявление1.jв предложении. В кн.: Symposium on Intonology. Phonetica v pragensia III. Praha, I972, p.35−37
  14. А.И. Структура и функционально-семантический аспект интонации простого повествовательного предложения в славянских языках. Автореф. дис. докт.филол.наук. М., 1980, 47 с.
  15. А.И. Длительность слога как компонент интонации спонIтанной речи.-В кн.: Автоматическое распознавание слуховых I/ образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APC0-I2. Киев, 1982, с.223−225
  16. .М., Бухтилов Л. Д. Физические параметры просодии речи и их измерение. Минск, 1977, 61 с.
  17. .М., Бухтилов Л. Д., Карневская Е. Б. Экспериментальный анализ интонации.-В кн.: Труды Всесоюзного семинара по автоматическому распознаванию слуховых образов (АРСО-Ю). Тбилиси, 1978, с.72−74
  18. .ы., Лобанов Б. М. Синтез по правилам просодических характеристик односинтагменных фраз.-В кн.: Труды УН Всесоюзной школы-семинара «Автоматическое распознавание слуховых образов». Алма-Ата, 1973, с.123−126
  19. Л.Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л., 1976,218 с.
  20. В.М. Автоматическая сегментация слитной речи.-В кн:
  21. Всесоюзная акустическая конференция. Доклады. Секция Ф. М., 1977, с.75−78
  22. В.М., Светозарова Н. Д. О моделях просодических контуров.-В кн.- Труды Всесоюзного семинара по автоматическому распознаванию слуховых образов (APCO-IO).Тбилиси, 1978, с.75−76
  23. В.М., Светозарова Н. Д. Слоговая фонетика и три фонетики Л.В.Щербы.- В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981, с.36−40
  24. Э. Уровни лингвистического анализа. В кн.: Э.
  25. Бенвенист. Общая лингвистика. М., 1974, с.129−140
  26. С.А., Вейхман А. С. Обучение английской интонации. М., 1973, 118 с.
  27. С.И. Язык радио. М., 1977, 46 с.
  28. Л.П. Разномощность русских гласных.-В кн. Исследования языка и речи. Уч.зап.I МГПИИЯ им. М.Тореза, М., 1971, т.60, с.262−269
  29. Л.П. К вопросу о слуховом восприятии частотного контура фразы.- В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов (АРСО-УШ). Тезисы докладов УШ Всесоюзного семинара. Львов, 1974, ч. Ш, с.57−59
  30. Л.П. О значениях, выражаемых интонацией и интонационных дифференциальных признаках.-В кн.: Сборник научных трудов I МГПИШ им. М.Тореза, М., 1977, № 108, с.40−53
  31. Л.П. О семантическом аспекте просодии.-В кн.: Лингвистика и методика в высшей школе. X Сборник научных трудов I МГПИШ им. М.Тореза, М., 1981, вып.170, с.23−33
  32. JI.П. Просодия как одно из средств формирования связности устных текстов.-В кн.: Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, с.6−11
  33. Л.П. Специфика фонетической организации спонтанныхтекстов.-В кн.: Звучащий текст. Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1983, с.61−76
  34. Блохина Л.П.,'Гитис В.Г., Потапова Р. К., Чинов А. П. О нахождении интонационных дифференциальных признаков алгоритмическим методом. ИДВШ, Филологические науки, 1971, Узв, с.87−91
  35. Л.П., Потапова Р. К. Просодические характеристикиречи. М., 1970, 75 с.
  36. Л.П., Потапова Р. К. Роль просодики в системе суперсегментных характеристик. В кн.: Вопросы фонологии и фонетики. М., 1971, с.30−33
  37. Л.П., Потапова Р. К. Методика анализа просодическиххарактеристик речи. М., 1977, 84 с.
  38. Н.Г., Штерн А. С. Исследование восприятия устного публицистического текста. Вестник Ленингр. университета, 1981, Ш 8, с.114−118
  39. Д. Интонация как универсалия.-В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя.М., 1972, с.214−231
  40. К. К вопросу о соотношении длительности гласных и фонетической структуры слова. studia slavia, 1968, t.14,fasc.1−4
  41. Л.П. О роли пауз хезитации в мелодическом оформлении синтагмы.-В кн.: Интонация. Киев, 1978, с.103−112
  42. Л.П. Членение текста на смысловые группы и восприятие паузы колебания (на материале спонтанного монолога).- В кн.: Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, с.56−58
  43. Бондарко Л. В- Осциллограшический анализ речи. Л., 1965, 47 с.
  44. Л.В. Слоговая структура речи и дифференциальные признаки фонем. Автореш. дис.докт.филол.наук. Л., 1969, 32 е.
  45. Л.В. Звуковой строй современного русского языка. М., 1977, 175 с.
  46. Л.В. «Знание языка» и восприятие речевых единиц.- Вкн.: Сенсорные системы. Л., 1979, с.90−105
  47. Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическоеописание речи. Л., 1981, 199 с.
  48. Л.В., Вербицкая Ji.А., Гордина М. В., Зиндер Л. Р., Касевич В. Б. Стили произношения и типы произнесения. Вопросы языкознания, 1974, N° 2, с.64−70
  49. Л.В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. Л., 1983, 119 с.
  50. Л.В., Вербицкая Л. А., Зиндер Л. Р. Акустические характеристики безударности (на материале русского языка). В кн.: Структурная типология языков. М., 1966, с.56−64
  51. Бондарко Л.В., Вербицкая л.А., Игнаткина Л. В., Светозарова Н. Д.,
  52. Т.А., Цветкова М. В. О фонетических коррелятах различной степени выразительности и эмоциональности в речи. В кн.: Речь и эмоции. Л., 1975, с.84−90
  53. Л.В., Вербицкая Л. А., Павлова Л. П. Акустические характеристики русской речи в зависимости от разных темпов произношения.- В кн.: Вопросы фонологии и фонетики. Ы., 1971, с. 47−51
  54. Л.В., Вербицкая Л. А., Щербакова Л. П. Об определенииместа ударения в слове.-Известия АН СССР, 1973, т. XXXII, вып. 2, с.141−153
  55. Бондарко Л.В., Загоруйко Н. Г., Кожевников В. А., Молчанов А. П.,
  56. Л.А. Модель восприятия речи человеком. Новоси -бирск, 1968, 59 с.
  57. JI.В., Зиндер Л. Р. Исследование фонетики.-В кн.: Основы теории речевой деятельности. М., 1974, с.145−160
  58. Бондарко Л.В., Кукольщикова Л. Е., Павлова Л. П., Светозарова Н. Д.,
  59. А.С. Восприятие фонем в слогах различных типов.-В кн.: Анализ речевых сигналов человеком. Л., 1971, с.182−192
  60. Л.В., Светозарова Н.д. О восприятии безударных слогов.-В кн.: Фонетика.Фонология.Грамматика. М., 1971, с.38−43
  61. А.Г. Интонационное оформление синтаксически слоеного частного вопроса. НДВШ. Филологические науки, 1981, Ш 4, с.75−79
  62. Т.А. К вопросу о взаимосвязи акустических характеристик слога. В кн.: Вопросы фонетики и фонологии. М., 1971, с.53−55
  63. Т.А. Проблемы словесного ударения. Автореф. дис.докт.филол.наук. Л., 1973, 45 с.
  64. Т.А., Варбанец П. Д., Таранец В. Г. Метод статистического анализа в фонетических исследованиях.Одесса, 1976, 100 с.
  65. Т.А., Волошин В. Г. Связи и взаимодействие просодических характеристик высказывания.-В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара АРС012. Киев, 1982, c.227-Z30
  66. Е.А. Практическая фонетика и интонация русскогоязыка. М., 1963, 306 с.
  67. Е.А. О смыслоразличительных возможностях русскойинтонации. Вопросы языкознания, 1971, № 4, с.42−52
  68. Е.А. Звуки и интонация русской речи. 3-е изд. М., 1977, 297 с.
  69. Е.А. Анализ русской диалектной интонации. В кн.:
  70. Экспериментально-фонетические исследования в области русской диалектологии. М., 1977 а, с.231−262
  71. Е.А. Фонологический метод в интонации. кн.: Интонация. Киев, 1978, с.18−33
  72. Е.А. Смысловое взаимодействие предложений.-В кн.: Синтаксис текста. М., 1979, с.78−90
  73. JI.JI. Фонетика современного русского языка. М., 1970,206 с.
  74. Л.Д. К вопросу обработки акустических параметровпросодических характеристик речи. В кн.: Экспериментальная фонетика. Минск, 1975, с.44−56
  75. И.С. Русская пунктуация: принципы и назначение. М., 1979, 124 с.
  76. В.А. О рематическом ударении в русском языке.- В кн:
  77. Функциональная просодия текста. Сборник научных трудов I МГПИИЯ им. М. Тореза, 1982, вып.201, с.81−87
  78. К.Я. Влияние фонетических факторов на частоту основного тона эстонских гласных. Автореф. дис.канд. филол. наук Таллин, 1974, 29 с.
  79. А.В. Влияние длительности гласного и согласного навосприятие ударения в русском языке. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов (АРСО-УШ). Тезисы докладов УЩ Всесоюзного семинара. Львов, 1974, ч. Ш, с.78−80
  80. А.В. Темп речи и некоторые особенности его восприятия.-В кн.: Сенсорные системы. Л., 197/, с.127−135
  81. А.В. Субъективное описание звуковой последовательности. В кн.: Исследование моделей речеобразования и рече-восприятия. Л., 1981, с.12−18
  82. Л.А. Русская орфоэпия. Л., 1976, 124 с.
  83. Л.А., Цветкова М. В. Норма и вариативность в просодии. В кн.: Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, c. III-112
  84. Н.И. Темп речи как один из компонентов просодии. -Вкн.: Экспериментальная фонетика и прикладная лингвистика. Минск, 1980, с.11−17
  85. Вероятностное прогнозирование в речи (под ред.Р.М.Фрумкиной).1. М., 1971, 199 с.
  86. М.А. Об интонации простого нераспространенного предложения в русском языке.- Учен. зап. Ленингр. ун-та, I960, вып. 40, Ш 237, с.26−38
  87. Е.Н. Клинические проблемы афазии (нейролингвистический анализ). М., 1971, 216 с.
  88. В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с.183−256
  89. Н.В. Об инвариантных зонах эмоциональных состояний, выражающихся б интонации. Известия АПН РСФСР, 1956, вып.138
  90. С. Выразительное слово. СПб, 1913, 215 с.
  91. Всеволодский-Гернгросс В. Н. Теория интонации. Петербург, 1922,128 с.
  92. Л.Т., Якушев Э. Г. Темповые характеристики и их применение для членения слитной речи. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APC0-I2. Киев, 1982, с.235−237
  93. М.М. Спектральные характеристики русских гласных взависимости от фразового ударения (к вопросу о роли тембра в составе интонации). Труды УДН им. П. Лумумбы, 1967, т. ХХП, вып. 2
  94. М.М. Элементы интонации и их взаимодействие в синтагмах повествовательного предложения в русском языке. Автореф. дис.канд.филол.наук. М., 1968, 18 с.
  95. М.Ы. Наблюдения над акцентно-ритмическим строем русской речи. В кн.: Теоретическая фонетика и обучение произношению. М., 1975, с.138−144
  96. М.М., Соколова И. В. О реализации словесного ударенияв русской речи. В кн.: Теоретическая фонетика и обучение произношению. М., 1975, с.215−221
  97. В.И. Бионическая модель системы распознавания речи.- В кн.: Исследование моделей речеобразования и речевосприя-тия. Л., 1981, с.36−51
  98. А.Н. О фонологических средствах русского языка. М.-Л., 1949, 167 с.
  99. А.Н. К вопросу о фонологических средствах русскогоязыка. В кн.: Гвоздев А. Н. Избранные работы по орфографии и фонетике. М., 1963, с.141−182
  100. Н.И. Фонетические характеристики спонтанной речиэкспериментально-фонетическое исследование на материале согласных). Дис.. канд. шилол.наук. Л., 1983, 306 с.
  101. Н.И. Фонетические характеристики спонтанной речиэкспериментально-фонетическое исследование на материале согласных). Автореф. дис.. канд. филол. наук.Л., 1983а, 15 с.
  102. Н.И., Светозарова Н. Д. Фонетические аспекты автоматического распознавания разговорной речи. В кн.:Автомати-ческое распознавание слуховых образов. Тезисы XI Всесоюзной школы-семинара APC0-XI. Ереван, 1980, с.9−12
  103. Н.И., Светозарова Н. Д. Ритмическая и мелодическаяорганизация фраз и синтагм в спонтанной речи. В кн.: Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, с.142−143
  104. В.Г., Бомас В. В. Статистическая обработка акустических характеристик при изучении интонации.- Учен. зап. I МГПИИЯ им. М.Тореза, 1970, вып.57, с.371−384
  105. И. Обзор методов выделения основного тона речевого сигнала. В кн.: Звуки речи и интонация. Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи. Т.4. Вильнюс, 1970, с.214−242
  106. М.В. Фонетика французского языка. Jl., 1973, 208 с.
  107. М.В. Линейные фонологические единицы слоговых и неслоговых языков. В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981, с.75−79
  108. М.В., Быстров И. С. Признаки синтагматического членения и фразовая интонация во вьетнамском языке. Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1961, № 305
  109. М.В., Быстров И. С. О соотношении слогового тона и фразовой интонации во вьетнамском языке. В кн.: Интонация. Киев, 1978, с.46−51
  110. М.П. О моделировании речевых ритмических структур.- В кн.: Исследование моделей речеобразования и речевосприя-тия. Л., 1981, с.72−79
  111. И.А. Взаимодействие компонентов интонации вофранцузской повествовательной фразе. Автореш. дис.. канд. филол. наук. Киев, 1979, 17 с.
  112. В.Б. Ядро центр интонационного контура? — В кн.:Интонация. Киев, 1978, с.184−193
  113. В.Б. Релевантные признаки интонационных единиц (английские тоны и интонационный тип). Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1980, 24 с.
  114. М.Ф., Гумецкий Р. Я., Мишин Л., Оверченко М., Чабан М. Восприятие речи в распознающих моделях. Львов, 1971, 186 с.
  115. Дубовский 10.А. Вопросы просодии устного текста. Минск, 1975,294 с.
  116. Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. Минск, IS78, 137 с.
  117. Н.С. Роль слоговой выделенности в акцентно-ритмическойорганизации устного текста. В кн.: Экспериментальная фонетика и прикладная лингвистика. Минск, 1980, с.25−30
  118. И.М. Дифференциальные признаки фразовых акцентов внейтральных и эмоциональных высказываниях (на материале немецкого языка). Автореш. дис. канд.филол.наук. Киев, 1983, 25 с. 116 117 118 119 120 125 952,123124,125,126,127,128,
  119. В.п., Юдина Л. С. Статистика слогов русской речи. В кн.: Вычислительные системы. Вып.10. Новосибирск, 1964, с. 58−78
  120. Н.И. Восприятие ударения в словах русского языка. -Известия АПН, 1954, вып.54, с.7−82
  121. Н.И. Механизмы речи. М., 1958, 370 с.+ прилож.
  122. В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976, 307 с.
  123. Звучащий текст. Сборник научно-аналитических обзоров. АН СССР, Ин-т научной информации по общественным наукам. М., 1983, 250 с.
  124. Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1979, 239 с.
  125. И.А. Проблема управления речевой интонацией. В кн.: Новые исследования в педагогических науках. М., 1966, т. У1, с.126−131
  126. И.А. Речевая деятельность: язык и речь. В кн. Лингвистика и методика в высшей школе". Сборник научных трудов I МГПИИЯ им. М.Тореза, 1981, вып.170, с.83−89
  127. Л.Р. О лингвистической вероятности. В кн.: Вопросы статистики речи. Л., 1958, с.58−61
  128. Л.Р. Общая фонетика. Л., I960, 336 с.
  129. Л.Р. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков. Учен.зап. Ленингр. ун-та, 1964, вып.69, с.3−28
  130. Л.Р. Методы исследования и экспериментатор. В кн.: Методы экспериментального анализа речи. Минск, 1968, с.71−77
  131. Л.Р. Некоторые принципиальные основы экспериментально-фонетических исследований. В кн.: Экспериментально-фонетические исследования речи. Вып.2. Минск, 1969, с. I09-II6
  132. Л.Р. О «минимальных парах». В кн.: Язык и человек
  133. Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, ВЫП.1У). М., 1970, с.105−109
  134. Л.Р. Общая фонетика. Изд.2-е. М., 1979, 312 с.
  135. Л.Р. Экспериментальная фонетика и фонология. В кн.:
  136. Функциональная просодия текста. Сборник научных трудов I МГШШЯ им. М. Тореза, 1982, вып.201, с.109−120
  137. Л.Р. Лингвистика текста и фонология. В кн.: Тезисыдокладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982 а, с.19−22
  138. Л.Р., Маслов Ю. С. Л.В.Щерба лингвист-теоретик ипедагог. Л., 1982, 103 с.
  139. Л.Р., Строева Т. В. Пособие по теоретической грамматике и лексикологии немецкого языка. Л., 1962, 147 с.
  140. Л.В. Фонетическая природа русского словесногоударения. Автореф. дис.. канд.шилол.наук.Л., 1953, 15 с.
  141. Л.В. Длительность гласных и согласных звуковрусского языка. Учен.зап. Казанского ун-та, 1954, № 114, кн. 6, с.95−123
  142. Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. Казань, 1962, 115 с.
  143. Л.В. Фонетические единицы русской речи. М., 1981,105 с.
  144. Л.В. Интонация и просодия в организации текста.
  145. В кн.: Звучащий текст. Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1983, с.11−21
  146. Златоустова Л.В., Фролова И. Г., Ленина Е. В., 0ловянникова И.П.,
  147. Н.Ф. Исследование длительности неударенных гласныхб зависимости от фразовых условий. Б кн.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики (Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, вып.3). М., 1968, с.74−134
  148. Златоустова JI.B., Кодзасов С. Б., Кривнова О. Ф., Фролова И.Г.
  149. Алгоритмы преобразования русских орфографических текстов в фонетическую запись. М., 1970, 130 с.
  150. Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста.-В кн.: Синтаксис текста. М., 1979, с.113−133
  151. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.1. М., 1982, 367 с.
  152. Л.Г. Сегментная организация слова. М., 1977, 93 с.
  153. Л.Г. Сегментная организация простого слова в языках различных типов. Автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1978, 33 с.
  154. Иванов Вяч.Вс. Чет и нечет. М., 1978, 184 с.
  155. В.Ф. История и принципы русской пунктуации. Л., 1962,64 с.
  156. Иванова-Лукьянова Г. Н. Об ударности динамически-неустойчивых слов. В кн.: Развитие фонетики современного русского языка (Фонологические подсистемы). М., 1971, с.170−188
  157. Интонация. Киев, 1978, 240 с.
  158. В.А., Шварцкопш Б. С. О способах выражения фразовогоударения в письменной речи. В кн.: Фонетика.Фонология. Грамматика. М., 1971, с.178−188
  159. Е.Б., Лобанов Б. М. Модели синтеза мелодическогоконтура русских и английских фраз. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений
  160. Всесоюзного семинара APC0-I2. Киев, 1982, с.399−402
  161. Е.Б., Метлюк А. А., Панова И. И. К проблеме синтеза мелодических характеристик речи. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов, материалы Всесоюзной школы-семинара AP00-I0. Тбилиси, 1978, с.150−152
  162. Е.Б., Кохнович Т., Панова И. Акустическая дифференциация пауз в тексте. В кн.: Тезисы докладов науч-но-методическок конференции «Просодия текста». М., 1982, с. 63−64
  163. К.Б. Фразовое ударение как система. Wissenschaftiiche Zeitschrift Martin-Luther Universitat Halle-Wittenberg, 1963, N. XII, Hf.12, S.977−980
  164. К.Б. О трудностях фонологического подхода к интонации. В кн.: Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, с.23−25
  165. К.Б. Стратификация синтаксических значений интонации.- В кн.: Функциональная просодия текста. Сборник научных трудов I МГПИШ им. М.Тореза. М., 1982 а, вып.201, с.120−138
  166. Н.П. К проблеме фонетической синтагмы. В кн.: Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск, 1979, с.4−16
  167. В.Б. Элементы общей лингвистики. М., 1977, 183 с.
  168. В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. Автореш. дис.. докт. филол.наук.Л., 1981, 34 с.
  169. М.Г. О речевой паузе. Учен.зап. I МГПИИЯ им. М.
  170. Тореза, 1971, т.60, с.146−149
  171. С.Д. Фонемы, синдемы и «промежуточные» образования. -В кн.: Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971, с. 136−142
  172. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л,.1972,216 с.
  173. Ю.А. О членении на слова предложений, лишенных лексической информации. В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л., 1966, с.193−204
  174. Ю.В. Интонационные структуры коммуникативно-модальных разновидностей общего вопроса в русском языке. В кн.: Интонация и фонология. М., 1980, с.13−26
  175. И.И. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976, 239 с.
  176. И.И. Порядок слов в стихе и прозе. В кн.: Синтаксис и стилистика. М., 1976а, с.43−64
  177. С.В. Измерение основной частоты при исследованииинтонации. В кн.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики (Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, вып. З). М., 1968, с.165−181
  178. С.В., Кривнова О. Ф. Фонетические возможности гортани и их использование в русской речи. В кн.: Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики (Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, вып.8).М., 1977, с.180−209
  179. С.В., Кривнова О. Ф. Современная американская фонология. М., 1981, 194 с.
  180. Кодзасов С.В., 0тряшенков Ю. М. Экспериментальные исследования ударения. В кн.: Исследования по речевой информации (Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, вып.2). М., 1968, с.91−107
  181. А.Ю. К вопросу о выделении и интерпретациипредложения и высказывания в устной научной речи. В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста.М., 1981, с.148−159
  182. М.Г., Строева Т. Б. К вопросу о слове и словосочетании. Вопросы языкознания, 1962, 2, с.38−45
  183. О.Ф. Некоторые особенности интонационной системырусского языка. Авторе®-. дис.канд.шилол.наук. М., 1969, 13 с.
  184. О.Ф. Фонетическая характеристика интонации одноготипа простых предложений русского языка. Вестник Московского университета, 1969 а, № 3, с.63−77
  185. О.Ф. Составляющая несущего тона в структуре мелодической кривой фразы. В кн.: Исследования по структурной и прикладной лингвистике (Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики, вып.7). М., 1975, с.71−82
  186. О.Ф. Об акцентной функции мелодики (на материалерусского языка). В кн.: Интонация. Киев, 1978, с. II9-I43
  187. О.Ф. Ритмика фонетического слова в разных видахрусской прозаической речи. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APC0-I2. Киев, 1982, с.244−245
  188. О.Ф., Венцов А. В. Об интонационном членении некоторых типов предложений русского языка. В кн.: Анализ речевых сигналов человеком. Л., 1971, с.161−172
  189. Е.В. К вопросу о синтагматическом членении речевого потока. Науков1 записки Льв1вского Державн. Ун-ту, 1946, т. Ш, вып.2, с.85−107
  190. Кузнецова.Г. М. Мелодика простого повествовательного предложения в современном русском языке. Учен.зап.Ленингр.унта, I960, вып.237, с.39−71
  191. Н.И., Полищук Г. Г. Роль аудирования в распозиавании интонационных различий. В кн.: Синтаксис и интонация. Вып.П. Уфа, 1973, с.120
  192. О.А. Нерешенные вопросы теории актуального членения. Вопросы языкознания, 1972, № 2, с 35−47
  193. О.А. Русский разговорный синтаксис. М., 1976, 397 с.
  194. А.А. Некоторые вопросы лингвистической теории письма. В кн.: Вопросы общего языкознания. М., 1964, с.70−79
  195. А.А. Функциональная классификация знаков препинания для целей обучения иностранцев русскому языку. -В кн.: Памяти академика В. В. Виноградова. М., 1971 а, с.99−106
  196. А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации. В кн.: Синтаксис текста. Ы., 1979, с.18−36
  197. А.А. Актуальное членение и способы его выражения врусском языке. В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981, с.167−172
  198. Леонтьева (Торсуева) И. Г. Функциональная теория интонации.
  199. Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1976, 45 с.
  200. Д.М. О членении человеком непрерывного потока речи vна слова. В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л., 1966, с.180−192
  201. .М. Об автоматическом синтезе некоторых просодических характеристик русской речи. В кн.: Анализ и синтез как взаимообусловленные методы экспериментально-фонетических исследований речи. Минск, 1973, с.196−202
  202. .М. Принципы автоматического синтеза интонационных структур. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Материалы Всесоюзной школы-семинара APCO-IO. Тбилиси, 1978, с.158−160
  203. .М., Марченков М. А. Алгоритмы синтеза по тексту мелодических и ритмических контуров фразы. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APG0-I2. Киев, 1982, с.412−14
  204. И.М. Типы ударений в связи с ритмико-интонационнымчленением потока речи. В кн.: Преподавание русского языка нерусским на историко-филологическом факультете. М., УДН, 1977, с.94−111
  205. А.Р. Основные проблемы неыролингвистики.М., 1975,253 с.
  206. Маслов 10.С. Какие единицы целесообразно считать знаками.
  207. В кн.: Язык и мышление. М., 1967, с.284−294
  208. Ю.С. Об основных и промежуточных ярусах в структуреязыка. Вопросы языкознания, 1968, № 4, с.69−79
  209. Ю.С. Введение в языкознание. М., 1975, 327 с.
  210. В. О так называемом актуальном членении предложения. В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967, с. 240−245
  211. М.И. Современный русский язык. Фонетика. М., 1976,288 с.
  212. Г. П. Тон, интонация и значение. В кн.: Интонацияи значение. М., 1980, с.83−87
  213. А.А. О знаковости и значениях фразовой просодии. Вкн.: Экспериментальная фонетика и прикладная лингвистика.1. Минск, 1980, с.49−55
  214. А.А. О месте фразовой просодии в системе языка. В кн.: Функциональная просодия текста. Сборник научных трудов I МГПИШ им. М.Тореза, 1982, вып.201, с.139−148
  215. А.А. О типах просодических единиц. В кн.: Романс?" ^ кое и германское языкознание. Минск, 1983, с.112−117
  216. Методы автоматического распознавания речи.4.1.М., 1983,327 с.
  217. О.И. Текст как лингвистическое понятие (обзорная статья). Иностранные языки в школе, 1978,№ 3,с.9−17
  218. Т.М. Знаки препинания, дерево предложения и морфологические категории. В кн.: Структурная типология языков. М., 1966, с.181−184
  219. Т.М. О соотношении сегментных указателей текста и суперсегментных языковых средств. Вопросы языкознания, 1968, № 6, с.49−57
  220. Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. М., 1969, 286 с.
  221. Т.М. О существующих принципах отбора речевого материала при изучении интонации. В кн.: Русская разговорная речь. Саратов, 1970, с.33−39
  222. Т.М. Новое направление в изучении спонтанной речи (о так называемых речевых колебаниях), Вопросы языко -знания, 1970, Ш 3, с.117−123
  223. Т.М. Соотношение фразовой и словесной просодии. -В кн.: Зборник за филолоиуу и лингвистику, кнъ. Х1У, Нови Сад, 1971, с.121−139
  224. Т.М. Смысловое членение текста и его индивидуальные варианты (опыт экспериментального исследования пауз при чтении). В кн.: Semiotyka i struktura teksta. Ossolineum, 1973, с.71−79
  225. Т.К. Актуальное членение категория грамматикитекста. Вопросы языкознания, 1972, № 2, с.48−54
  226. Т.М. Лингвистические проблемы типологического изучения фразовой интонации (на материале славянских языков). Автореф. дис.докт. филол. наук. Л., 1974, 49 с.
  227. Т.М. «Принцип замены» А.М.Пешковского и отдельныекомпоненты интонации. В кн.: Вопросы фонетики и обуче -ние произношению. М., 1975, с.145−166
  228. Т.М. Фразовая интонация славянских языков. М., 1977,278 с.
  229. Т.М. Акцентно-просодические средства выражениякатегории определенности-неопределенности. В кн.: Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. М., 1979, с.119−174
  230. Т.М. Словосочетания с лексемой «один». Форма, значения и их контекстная маркированность. В кн.: Синтаксис текста. М., 1979а, с.134−152
  231. Т.М. Функции акцентного выделения и семантикосинтаксическая структура высказывания. В кн.: Фонология. Фонетика. Интонология. М., 19 796, с.98−106
  232. Т.М. О функциях пунктуационных знаков в русскомязыке. В кн.: Современная русская пунктуация. М., 1979 В, с.26−35
  233. Т.М. «Экстренное введение в ситуацию»: особый видпросодического выделения. В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981, с.182−187
  234. Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982,103с.
  235. О.А. Изучение интонации на современном этапе и некоторые задачи интонационных исследований. Иностранные языки в школе, 1970, to 4, c. II-19
  236. Норк 0.А., Милюкова Н. А± Факторы вариативности интонационныхструктур. В кн.: Вопросы фонологии и фонетики. М., 1971, с.177−181
  237. ЭЛ. Особенности речи б состоянии эмоциональногонапряжения. Днепропетровск, 1975, 132 с.
  238. Г. И. Реализация основных интонационных типов в спонтанной речи (экспериментально-фонетическое исследование на материале русского языка). Азтореф. дис. канд. ши-лол. наук. Л., 1977, 14 с.
  239. Э.А. Влияние эмоционального состояния говорящего навременную организацию речи. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APC0-I2. Киев, 1982, c. Z62−264
  240. С.И. Словарь русского языка. М., 1973, 847 с.
  241. Основы теории речевой деятельности. М., 1974, 368 с.
  242. Отчет Лаборатории экспериментальной фонетики им. Л.В.Щербы
  243. Ленинградского университета (в дальнейшем ЛЭФ ЛГУ) по теме: Основные фонетические предпосылки для автоматического распознавания русской речи. Л., 1968, 148 с.
  244. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Исследование временных характеристикрусской речи в зависимости от разных темпов произношения. Л., 1968 а, 127 с.
  245. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Роль основного тона в разграничениизвуков речи. Л., 1968 б, 67 с.
  246. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Определение вариативности ритмичес- •ких и интонационных характеристик речи.Л., 1969, 142 с.
  247. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Описание интонационных контуров русской речи и их разновидностей. Л., 1970, 105 с.
  248. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Изучение просодических характеристик речи. 1-У этапы. Л., 1971−1975, 99,115,186,124,184 с.
  249. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Типы чтения. Л., 1973, 126 с.
  250. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Исследование способов анализа и синтеза элементов просодической структуры высказывания. Л., 1978, 189 с.
  251. Отчет ЛЭФ ЛГУ по теме: Определение правил анализа и синтеза элементов слитной речи произвольного содержания. 4.1, Л., 1980, 151 е.- ч. П, Л., 1981, 82 с.
  252. В.З. Отрицание и его роль в конструировании структуры простого предложения и суждения. Вопросы языкознания, 1982, № 2, с.36−49
  253. М. О некоторых вопросах интонации (на материале русского языка). Annales Universitatis Scientiarum Budapes-tiensis, Sectio Philologica, Т. Ill, p.13*1−143
  254. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956, изд. 7-е, 511 с.
  255. A.M. Интонация и грамматика.' В кн.: А. М. Пешковский. Избранные труды. М., 1959, с.177−191
  256. Е.Д. К вопросу о функциях ударения. В кн.: Теоретические проблемы фонетики и обучение произношению. М., 1971, с.189−197
  257. Г. Г. Роль интонации в дифференциации омонимичныхязыковых единиц. В кн.: Русская разговорная речь. Саратов, 1970, с.56−62
  258. Г. Г. Спонтанная речь и художественный диалог. В Vкн.: Вопросы стилистики. Функциональио-стилевая дифференциация языка. Саратов, 1981, с.66−84
  259. Г. Г., Игнатов Б.Ф., Сиротинина О. Б., Штромбергер
  260. Л.В. О роли различных компонентов интонации в передаче синтаксической информации. В кн.: Развитие фонетики современного русского языка. М., 1971, с.160−169
  261. Полищук Г. Г., Пыж Е. М. Интонация и смысл высказывания вспонтанной речи. В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981, с.195−200
  262. Р.К. Основные современные способы анализа и синтеза речи. М., 1971, 95 с.
  263. Р.К. К вопросу о поиске временных констант русской речи. В кн.: Анализ и синтез как взаимообусловленные методы экспериментально-фонетических исследований речи. Минск, 1973, с.227−237
  264. Р.К. Слуховая оценка временного контура ударныхсегментов фразы. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов (АРСО-УШ). Тезисы докладов УШ Всесоюзного семинара. Львов, 1974, ч. Ш, с.87−89
  265. Р.К. О перспективе использования просодической информации при автоматическом распознавании слитной речи. -В кн.: Статистические проблемы управления.Вып.21. Вильнюс, 1977, с.25−44
  266. Р.К. К типологии временной организации речи в германских языках. Вопросы языкознания, 1977 а, й I, с.39−47
  267. Р.К. Просодия, просодика, просодемика. В кн.:
  268. Тезисы докладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, с.29−32
  269. Р.К. Система делимитативных средств звучащего текста. В кн.: Звучащий текст. Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1983, с.22−60
  270. Р.К., Камышная Н. Г. Сегментация звучащего текстаtс опорой на просодию. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APC0-I2. Киев, 1982, с.265−268
  271. Потебня А. А, 0 звуковых особенностях русских наречий. -Филологические записки, 1865, вып.1, с.49−91
  272. Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи. Л., 1980, 151 с.
  273. Л.И. О синтагматическом и актуальном членении.
  274. В кн.: Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981, с.207−211
  275. Пыж Е. М. Взаимодействие интонационных и лексико-грамматических компонентов в разговорной речи. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1981, 14 с.
  276. Пыж Е. М. Интонация и значение. (К проблеме языковой экономии и избыточности). В кн.: Вопросы стилистики. Функционально-стилевая дифференциация языка. Саратов, 1981а, с.85−95
  277. М.Г. Проблема бинарного описания интонационныххарактеристик речи. Экспериментально-фонетическое исследование на материале русского языка. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1973, 19 с.
  278. М.Г. О влиянии места логического ударения наего динамические характеристики. В кн.: Теоретическая фонетика и обучение произношению. М., 1975, с.133−137
  279. М.Г. О мелодической структуре вопросительных инезаконченных повествовательных предложений в русском языке. Б кн.: Синтаксис и интонация. Уфа, I976, c. I47-I5I
  280. Г. С. Речевой сигнал и индивидуальность голоса.1. Тбилиси, 1976, 183 с.
  281. Г. С. Автоматическое опознавание говорящего поголосу. М., 1981, 224 с.
  282. Речь. Артикуляция и восприятие. Под ред. В. А. Кожевникова и
  283. Л.А.Чистович. М.-Л., 1965, 241 с.
  284. Распознавание слуховых образов. Под общей редакцией Н. Г. Загоруйко и Г. Я. Волошина. Новосибирск, 1970, 338 с.
  285. Речь и эмоции. Материалы симпозиума. Л., 1975, 126 с.
  286. Речь, эмоции и личность. Материалы и сообщения Всесоюзногосимпозиума. Л., 1978, 197 с.
  287. Н.Н. Суперсегментные средства русской разговорнойречи (на материале ударения в потоке речи). Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1978, 26 с.
  288. Н.Н. О динамической неустойчивости слов в разговорной речи. В кн.: Синтаксис текста. М., I979, c. I62-I8I
  289. П.Ф. Биологическая статистика. Минск, 1967, 327 с.
  290. P.M. Мелодика вводных и вставных предложений в современном русском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1971, 20 с.
  291. Н.Д. Восприятие ритмической организации фразы в шуме. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара APC0-I2• Киев, 1982 $, с.356−358
  292. Н.Д. Синтагматический и парадигматический аспектв интонации. В кн.: Фонетика-83. Материалы к X Международному конгрессу фонетических наук. М., 1983, с.157−164
  293. Н.Д., Гейльман Н. И. Темпоральная и динамическаяорганизация интонационного контура высказывания в русском языке. В кн.: Фонология. Фонетика. Интонология. М., 1979, с.139−149
  294. Н.Д., Гейльман Н. И., Зыкова М. А. Об использованиисинтезированной речи при анализе интонации. В кн.: Анализ и синтез как взаимообусловленные методы экспериментально-фонетических исследований речи. Минск, 1973, с.265−274
  295. Н.Д., Щербакова Л. П. Роль изменения частоты основного тона в восприятии ударения в изолированных словах и предложениях. В кн.: У1 Всесоюзный семинар «Автоматическое распознавание слуховых образов. Доклады и сообщения. Таллин, 1972, с.164−167
  296. Н.Д., Щербакова Л. П. Опознавание типа интонационного контура при разной длине предъявляемого отрезка предложения. В кн.: Теоретическая фонетика и обучение произношению. М., 1975, с.119−128
  297. О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М., 1974, 143 с.
  298. Т.П. Некоторые особенности ритмико-интонационногочленения устного научного текста. В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981, с.132−148
  299. Т.П. Функциональные возможности интонационногооформления словосочетания в потоке речи (на материале атрибутивных словосочетаний в устной научной речи). Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1982, 25 с.
  300. Н.И. К вопросу об изучении темпа русской речи. Вкн.:Вопросы обучения русскому произношению.М., 1978, с.24−31
  301. А.К. Акустическая интенсивность как аспект исследования словесного и фразового ударения (на материале немецкого языка). Автореф. дис. .канд. филол.наук.Л., 1971,15 с.
  302. И.Г. Акустические характеристики смыслового члененияпредложения. Proceedings of the 6th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Prague, 1970, p.917−919
  303. И.Г. Дискретный характер интонации и возможности еетипологического изучения. Учен.зап. I МГПИИЯ им. Тореза, 1968, т.42, с. II6−122
  304. И.Г. Роль интонации в оформлении элементов смыслового членения предложения. Учен. зап. I МГПИИЯ им. М. Тореза, 1971, т.60, с.278−285
  305. И.Г. Соотношение инвариантов, вариантов и реализацийво французской интонации. Иностранные языки в школе, 1973 К» 2, с.28−33
  306. И.Г. Теория интонации. М., 1974, 206 с.
  307. И.Г. Некоторые вопросы методики обучения интонации.- Иностранные языки в школе, 1976, Ш 2, с.24−30
  308. И.Г. Интонационное оформление коммуникативных типоввысказывания в русском языке. В кн.: Сборник научных трудов I МИШИН им. М.Тореза, 1976 а, вып.95, с.100−114
  309. И.Г. Эмоциональность речи. Б кн.: Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976 б, с.228−233
  310. И.Г. Распределение функциональной нагрузки компонентов интонации. Б кн.: Сборник научных трудов I МГПИИЯ им. М. Тореза, 1977, вып. 108, с. II9-I27
  311. И.Г. Экстралингвистические и лингвистические аспекты функционального анализа интонации. В кн.: Интонация, Киев, 1978, с.9−18
  312. И.Г. Интонация и смысл высказывания.М., 1979, 111с.
  313. И.Г. Интонация и семантика текста. Б кн.: Тезисыдокладов научно-методической конференции «Просодия текста». М., 1982, с.33−36
  314. Н.С. Основы фонологии. М., 1960, 372 с.
  315. Трунин-Донекой В. Н. Автоматический синтез звучащего текста.
  316. В кн.: Звучащий текст. Сборник научно-аналитических обзо -ров. М., 1983, с.218−250
  317. Н. Лингвистические правила синтеза речи из текста.
  318. ТИИЭР, 1976, т.64,№ 4,"Речевая связь с машинами", с.172−182
  319. Г. Акустическая теория речеобразования. М., 1964, 284 с.
  320. Г. Анализ и синтез речи. Новосибирск, 1970, 68 с.
  321. Н.А. Измерение человеком полезных акустических параметров словесного ударения. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1969, 22 с.
  322. Н.А. Восприятие ударения в простой звуковой последовательности. -В кн.: Анализ речевых сигналов человеком. Л., 1971, c. IIO-122
  323. Дж. Анализ, синтез и восприятие речи. М., 1968, 396 с.
  324. Р. Некоторые зависимости между параметрами контураосновного тона и лингвистическими единицами. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов (АРСО-УШ).Тезисы докладов УШ Всесоюзного семинара. Львов, 1974, с.65−67
  325. Р. Принцип кодирования просодической информации вмелодических контурах речи. Автореф. дис.. канд. техн. наук. Таллин, 1976, 16 с.
  326. А.Г. Алгоритм автоматического выделения словесного ударения в повествовательных фразах. В кн.: Автоматическое распознавание слуховых образов (АРСО-УШ). Тезисы докладов УШ Всесоюзного семинара. Львов, 1974, с.93−97
  327. Хэллидей М.А. К. Место «функциональной перспективы предложения» в системе лингвистического описания. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, т.УШ. М., 1978, с.138−148
  328. О.Х. Фонология фразового ударения. Учен.зап. МГПИИЯим. М. Тореза, 1971, т.60, с.258−271
  329. О.Х. Важнейшие расхождения между независимым и зависимым от контекста и ситуации предложениями. В кн.: Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск, 1977, с.3−25
  330. Л.К. Измерение речевой интонации. Известия АН
  331. Латв.ССР, 1967,№ 3, с.37−50
  332. Л.К. Использование свободной речи в фонетических исследованиях. Известия АН Латв. ССР, 1967 а, № 10,с.63−73
  333. Л.К. Анализ речевой интонации. Рига, 1974, 270 с.
  334. Л.К., Катлапе Н. Я. Теория публичной речи. Рига, 1971,119 с.
  335. Н.В. Строение синтагмы в русской художественнойречи. Ритмико-интонационная структура предложения в рус -ской художественной речи. В кн.: Синтаксис и интонация.1. Уфа, 1969, с.3−248
  336. Н.В. Ритм и интонация русской художественной речи. Автореф. дис.. докт. филол. наук. М., 1971″ 4−8 с.
  337. Н.В. Мелодика и синтаксис русской синтагмы. Вкн.: Синтаксис и стилистика. М., 1976, с.65−85
  338. Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. М., 1982, 207 с.
  339. В.И. Просодические признаки реализации двух видовфразового ударения при препозиции ремы. В кн.: Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск, 1977, с.85−97
  340. Л.А. Метод исследования решающих правил, применяемых при восприятии речи. Вопросы языкознания, 1968, № 2, с.60−67
  341. Л.А. Изменение основной частоты голоса как различительный признак согласных. Акустический журнал, 1968, т. 14, с.449−456
  342. Л.А. Проблемы исследования временной организации речи. В кн.: Вопросы теории и методов исследования восприя-у тия речевых сигналов. Сенсорные системы. Вып.3.Л., 1972, с. 5−32
  343. Л.А., Венцов А. В., Гранстрем М. П. и др. Физиология речи. Восприятие речи человеком. Л., 1976, 386 с.
  344. Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике, т.1.1. Л., 1958, 182 с.
  345. Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974,428 с.
  346. Л.В. Теория русского письма. Л., 1983, 133 с.
  347. Л.Г. Акцентная структура фразы (экспериментальнофонетическое исследование на материале современного немецкого языка). Автореф. дис.канд.филол.наук. Минск, 1977,22с.
  348. Л.С. Автоматизация транскрипции и некоторые количественные характеристики русской речи. Автореф.дис. канд. филол. наук. Новосибирск, 1975, 23 с.
  349. И.В. Опознание качества эмоций неродного языка. Вестник Ленингр. ун-та, 1984 (в печати)
  350. А.М., Яглоы И. М. Вероятность и информация.М., 1960, 315 с.
  351. Abber.ton Е., Fourcin A., J. Intonation1 and. Speaker Identification. Language and Speech, 1978, v.21,pt.4,p.305−318 367- Acoustic phonetics. A course of basic readings. Ed. by D.B. Fry. Cambridge University Press, 1976, 469 p.
  352. Allen G. Vowel duration measurement: a reliability study.
  353. JASA, 1978, v.63,N 4, p.1176−1185
  354. Allen G. Formal and statistical models of speech timing: past, present, and future. In: Proceedings of the 9th Intern. v
  355. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979, v. II, p.245−252
  356. Atkinson J.E. Inter-and intraspeaker variability in fundamental voice frequency. JASA, 1976, v.60, N 2, p.440−445
  357. Atkinson J.}Е. Correlation analysis of the physiological factors controlling fundamental frequency.- JASA, 1978, v.63, p. 211−222
  358. Studia grammatica VII. Berlin, 1966, S.99−201 375-Bolinger D. A theory of pitch accent in English. Word, 1958, v.14, N 2/3, p.109−19 376. Bolinger D. Intonation: Levels vs. Configurations. In:
  359. Forms of English. Cambridge Mass., 1965, p.3−16 377″ Bolinger D. Relative Height.- In: Prosodic feature analysis. Studia phonetics 3-Montreal, Paris, Bruxelles, 1970, p.109−127
  360. Bolinger D. Accent is predictable (if you’re a mind reader). Language, 1972, v.48,p.633−644
  361. Bolinger D. Intonation across languages.- In: Universale of human language. Ed. by J.Greenberg. Stanford (Galif.), 1978, v.2, p.471−524
  362. Boomer D.S., Dittman Л.Т., Hesitation pauses and Juncture pauses in speech.- Language and Speech, 1962, v.5,pt.4,p.215−220
  363. Boyanus S. C. The Main Types of Russian Intonation.- In: Proceedings of the 2nd Intern. Congress of Phonetic Sciences, London, 1935, p.110−113
  364. Chen М. Vowel length variation as a function of the voicingof the consonant environment.-Phonetica, 1970, v.22,p.129−59
  365. Chomsky N., Halle M. The sound pattern of English. New York, 1968, XIV + 470 p.
  366. Cohen A. From intonation to pitch and v.v. In: IPO Annual
  367. Progress Report, 1982, v.17, p.14−18 588. Cohen A., Collier R., Hart J.'t Declination: Construct or intrinsic feature of speech pitch? Phonetica, 1982, v.39″ p.254−273
  368. Л., 't Hart J. On the anatomy of intonation. Lingua, 1967, v.19, p.177−192
  369. Coker C.H., Umeda N., Browman C.P. Automatic Synthesis for Ordinary English Text. IEEE Transactions Audio Electronics 1973, N 3, p. 293
  370. Collier R. Intonation from a Structural Linguistic Viewpoint:
  371. A Criticism. Linguistics, 1974, v.129, p.5−28
  372. Cooper W., Paccia-Cooper J. Syntax and Speech. Harvard University Press, Cambridge Mass., London, 1980, 275 P-395″ Cooper W.E., Sorensen J.M. Fundamental frequency in sentence production. New York, 1981, 213 p.
  373. Crompton A. Timing patterns in French. Phonetica, 1980, v.37, p.205−234 V
  374. Cruttenden A. On the So-Called Grammatical Function of Intonation. Phonetica, 1970, v.21, N 3, p.182−192
  375. Cruttenden A. Falls and rises: meaning and universals.-In: Proceedings of the 9th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979, v. I, p.371 399- Crystal D. Prosodic systems and intonation in English. Cambridge, 1969, VIII + 381 p.
  376. Crystal D. Relative and absolute in intonation analysis.
  377. Journal of the Intern. Phonetic Association, 1971, v. 1, N 1, p.17−28
  378. Crystal D. The Analysis of Nuclear Tones.- In: The Melodyof Language. Ed. by L. Waugh and C.H. van Schooneveld. Baltimore, 1980, p.55−70
  379. Dane& Pr. Sentence intonation from a functional point ofview. Word, 1960, v.16,N1,p.34−54
  380. Delattre P. Les dix intonations de base du fran9ais. -The
  381. French Review, 1966, v.40, N 1, p.1−14
  382. Delattre P. La nuance de sens par 1'intonation.- The French
  383. Review, 1967, v.41,IT 3, p.326−339
  384. Denes P. The use of speech analysis and synthesis in speechtraining. In: Prosodic feature analysis. Studia phone-tica 3. Montreal, Paris, Bruxelles, 1970, p.193−204
  385. Di Cristo A. Soixante et dix ans de recherches en prosodie.
  386. Bibliographie alphabetique, thematique et chronologique. Editions de l’Universite de Provence. Etudes phonetiques1. 1975, 351 p.
  387. Di Cristo A. La frequence fondamentale intrinseque des voyelles du frangais. Travaux de l’Institut de Phonetique d’Aix, v.7,1980, p.183−207
  388. Di Cristo A. La duree intrinseque des voyelles du frangais.
  389. Travaux de l’Institut de Phonetique d’Aix, v.7,1980a, p.211.235
  390. Ewan V/. Can intrinsic vowels Fq be explained by source/tract coupling? JASA, 1979, v.66, p.358−362
  391. Filip M. A survey of pitch-frequency recording methods.1.: Symposium on Intonology. Phonetica pragensia III. Praha, 1972, p. 81−90
  392. Fonagy I. Elektrophysiologische Beitrage zur Akzentfrage.
  393. Phonetica, 1958, v.2,N½, p.12−58
  394. Fonagy I. Zur Gliederung der Satzmelodie.-In: Proceedingsof the 5"th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Basel, 1965, p.281−286 420 421 422 423 431 153 954 746 719 798 237 855 744
  395. Halliday M.A.K. Intonation and Grammar in British English.1. The Hague, 1967, 67 p.
  396. Hart J.'t Explorations in automatic stylization of Fq curves. IPO Annual Progress Report, 1979, v.14,p.61−65
  397. Hart J.'t, Cohen A. Experiments with artificial intonationcontours.- In: Proceedings of the (?th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Prague, 1967, p.429−433
  398. Hart J.'t, Cohen A. Intonation by Rule: a Perceptual Quest.- Journal of Phonetics, 1973, v. I, p.429−433
  399. Hart J.'t, Collier R. Integrating different levels of intonation analysis.-Journal of Phonetics, 1975>v.3,p.235−255
  400. Hart J.'t, Collier R. On the interaction of accentuationand intonation in Dutch. In: Proceedings of the 9th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979, v. II, p.395−402
  401. Harweg R. Die textologische Rolle der Betonung.- In: Beitrage aur Te: cblinguistik.Mi.lnchen, 1971, p. 123−159
  402. ВД^" Hawkins P.R. The syntactic location of hesitation pauses.-Language and Speech, 1971, v.14,N.J, p.277−288
  403. Heike G. Suprasegmentale Analyse. Marburg, 1969, IX + 148 S.
  404. Hirst D.J. Intonation and context.-Linguistics, 1974, v.141,p.5−16
  405. Hirst D.J. L’intonation et la double articulation du langage. Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 1976, Bd.29,S.396−403
  406. Hirst D.J. Un modele de production de 1'intonation.- Travaux de l’Institut de Phon&tique d’Aix, 1980, v.7,p.297 -315
  407. Hirst D.J., Di Cristi A., Nishinuma Y. The estimation of intrinsic IT: a comparative study.-In: Proceedings of the 9th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979, v. I, p.381
  408. Huggings A. Just noticeable differences for segment duration in natural speech.-JASA, 1972, v.51,p.1270−1278
  409. Huss V. English V/ord Stress in the Post-Nuclear Position.-Phonetica, 1978, v.35,N.2,p.86−105 453* Huttar G.L. Two functions of the prosodies in speech. -Phonetica, 1968, v.18,N.4,P231−242
  410. Intonation. Ed. by D.Bolinger. Middlesex, 1972, 464 p.
  411. Isa^enko A.V., Schadlich H.-J. Erzeugung kunstlicher deutscher Satzintonationen mit zwei kontrastierenden Tonstu-fen.-Monatsberichte der DeutschenAkademie der Wissenschaf-ten zu Berlin,. Bd.5,Hf.6,1963, S.365−372у
  412. Isacenko A.V., Schadlich H.-J. Untersuchungen liber die deutsche Satzintonation.-In: Studia grammatica, VII, Berlin, 1966, S.7−67
  413. Isacenko A.V., Schadlich H.-J. A Model of Standard German1.tonation. 's-Gravenhage-Paris, 1970, 66 p.
  414. James E. The Speech Visualiser of the University of Toronto. -In: Prosodic feature analysis. Studia phonetica 3″ Montreal-Paris-Bruxrelles, 1970, p. 169−17^ 459″ Jassem W. Podstawy fonetyki akustycznej. Warszawa, 1973,363 s.
  415. Jassem W. Normalisation of Fq curves.-In: Auditory Analysisand Perception of Speech. London-New York-San Francisco, 1975, p.523−530
  416. Jassem W. On the distributional analysis of pitch phenomena.-Language and Speech, 1978, v.21,pt.4,p.362−372
  417. Jassem W., Kudela-Dobrogowska E. Speaker Independent Intonation Curves.-In: The Melody of Language. Ed. by L. Waugh and C.H.van Schooneveld. Baltimore, 1980, p.135−148
  418. Jurgens Buning J.E., van Schooneveld C.H. The sentence intonation of contemporary standard Russian as a linguistic structure. 1s-Gravenhage, 1960, 97 p.
  419. KarcevskiJ S. Sur la phonologie de la phrase. Travaux du
  420. Cercle Linguistique de Prague, IV, 1931, p.188−227
  421. Kasevich V.B., Shabelnikova E.M. Segmentals and suprasegmentals in speech perception.-In: Proceedings of the 9th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979"v.I, p.230
  422. Kim Ch.-W. Review of: Lieberman Ph. Intonation, Perceptionand Language. Language, 1968, v.44,p.830−842
  423. Kingdon R. The Groundwork of English Intonation. London
  424. New York Toronto, 1958, XXXI + 272 p.
  425. Klatt D.H. Generative theory of segmental duration in English.- JASA, 1972, v.51,N.I, pt. I, p.101
  426. Klatt D.H. Discrimination of fundamental frequency contours in synthetic speech: implications for models of pitch perception. JASA, 1973, v.53, p.8−16
  427. Klatt D.H. Interaction between two factors that influencevowel duration. JASA, 1973a, v.54, p 1102
  428. Klatt D.H. Vowel lengthening is syntactically determinedin a connected discourse.- Journal of Phonetics, 1975, v.3,p.129−140
  429. Klatt D.H. Linguistic uses of segmental duration in English:
  430. Acoustic and perceptual evidence.-JASA, 1976, v.59, p. 1208−1221
  431. Klatt D.H. Synthesis by rule of segmental durations in
  432. English sentences. In: Proceedings of the 9th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979, v. II, 1 p.290−297
  433. Lakoff G. The global nature of the nuclear stress rule1. nguage, 1972, v.48,p.285−303
  434. Lane H., Grosoean F. Perception of reading rate by listeners and speakers. Journal of Experimental Psychology, 1973, v.97,p.14−1-147
  435. Lea W.A. Influence of Phonetic Sequences and Stress on Fundamental Frequency Contours of Isolated Words. JASA, 1973, v.53,p.346 477″ Lea W.A. An Algorithm for Locating Stressed Syllables in
  436. Continuous Speech. JASA, 1974-, v.55,p.411 ^
  437. Lea W.A., Medress M. J?., Skinner Т.Е. A Prosodically Guided
  438. Speech Understanding Strategy.- IEEE Transactions on Acoustics, Speech and Signal Processing, 1975, N. I, p.30−38
  439. Lehiste I. Suprasegmentals. Cambridge Mass., 1970, 194 p.
  440. Lehiste I. The Timing of Utterances and Linguistic Boundaries. JASA, 1972, v.51,N.6,pt.2,p.2018−2025
  441. Lehiste I. Rhythmic units and syntactic units in productionand perception. JASA, 1973, v.54,N.5,p.1228-r1234
  442. Lehiste I. Influence of the fundamental frequency patternon the perception of duration. Journal of Phonetics, 1976, v.4,p.115−117
  443. Lehiste I. Interaction between Test Word Duration and1. ngth of Utterance.-In: The Melody of Language. Ed. by L. Waugh and.C.H.van Schooneveld. Baltimore, 1980, p.169−176
  444. Lehiste I., Olive J., Streeter L. Role of duration in disambiguating syntactically ambiguous sentences. JASA, 1976, v.70,N.5,p.1199−1202
  445. Lehiste I., Petersen G. Vowel amplitude and phonemic stressin American English. JASA, 1959, v.31,p.428−433
  446. Lehiste I., Petersen G. Some basic considerations in theanalysis of intonation. JASA, 1961, v.33,p.419−425 487″ Lehto L. English stress and its modification by intona -tion. Helsinki, 1969, 206 p.
  447. Leon P. Principes et methodes en phonostylistique.-Langue Franpaise, 1969, N.3,p.73−83
  448. Leon P. Ou en sont les recherches sur 1'intonation? In:
  449. Proceedings of the 7th Intern. Congress of Phonetic Sci -ences. The Hague Paris, 1972, p.113−156
  450. Leon P., Martin Ph. Prolegomenes a l'§ tude des structuresintonatives. Studia phonetica 2. Montreal — Paris -Eruxelles, 1969, XIV + 225 p.
  451. Leon P., Martin Ph. Applied Linguistics and the Teaching of Intonation.-The Modern Language Journal, 1972, v. LVI, N.3,p. 139−144
  452. Lewis J.W. English intonation studies. University of1. eds, Phonetic Department, Report N.4,1973,p.73−88
  453. Lieberman M.Y., Streeter L.A. Use of nonsense-syllable mimicry in the study of prosodic phenomena. JASA, 1978, v.63,N.I, p.231−233
  454. Lieberman Ph. Some acoustic correlates of word stress in
  455. American English. JASA, 1960, v.32,N.4,p.4−51−457 495•-Lieberman Ph. Some acoustic measures of the fundamental periodicity of normal and pathologic larynges. — JASA, 1963, v.35,N.3,p.344−353
  456. Lieberman Ph. Intonation, Perception and Language. Cambridge1. Mass., 1967, XIII + 210 p.
  457. Lieberman Ph., Harris K., Sawashima M. On the physical correlates of some prosodic features. In: Prosodic feature analysis. Studia phonetica 3- Montreal — Paris — Bruxel-les, 1970, p.33−56
  458. Lindblom B. Some temporal regularities of spoken Swedish.1.: Auditory Analysis and Perception of Speech. London -New York San Francisco, 1975, p.387−396 y
  459. Lindner G. Einfiihrung in die experimentelle Phonetik. Berlin, 1969, 246 S.
  460. Lindner G. Horen und Verstehen. Phonetische Grundlagen derauditiven Lautsprachperzeption. Berlin, 1977, 203 S.
  461. Lindner G. Grundlagen und Anwendung der Phonetik. Berlin, 1981, XVI + 382 S.
  462. Lindstrom O. Aspects of English Intonation. Goteborg, 1978,260 p.
  463. Lofqvist A. Intrinsic and extrinsic F variations in Swedish tonal accents.-Phonetica, 1975, v.31,p.228−247
  464. Majewsky W., Blasdell R. Influence of fundamental frequencycues on the perception of some synthetic intonation contours. JASA, 1969, v.45,N.2,p.450−457
  465. Martin Ph. Reconnaissance automatique de patrons intonatifs. In: Symposium on Intonology. Phonetica pragen -sia III. Prague, 1972, p.161−164
  466. Martin Ph. Sur la non-congruence entre les structures syntaxiques et prosodiques. Travaux de l’Institut de Pho-netique d’Aix, 1980, v.7,p.319−339 507• Mattingly I. Sythesis by rule of prosodic features.- Language and Speech, 1966″, v.9,p.1−13
  467. Mettas 0. Etude sur les facteurs ectosemantique de 1'intonation en franpais. Travaux de linguistique et de lit-terature, I. Strasborg, 1963, p.143−154
  468. Mohr B. Intrinsic variations in the speech signal. Phonetica, 1971, v.23,p.65−93
  469. Morton J., Jassem W. Acoustic correlates of stress. Language and Speech, 1965, tr.8,p. 169−187
  470. Nash R. Turkish Intonation. An instrumental study. The1. Hague, 1973, 190 p.
  471. Nikolayeva T.M. Functions of stress and semantic structureof utterance.- In: Proceedings of the 9th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Copenhagen, 1979, v. I, p.392
  472. Nishinuma Y., Barber S., Hirst D. Estimation de la duree intrinseque des voyelles par 1'analyse de regression multi-lineaire.- Travaux de l’Institut Phonetique d’Aix, v.7, 19SO, p.257−271
  473. Nooteboom S.G. A Brief Survey of some Investigations intothe Temporal Organisation of Speech. IPO Annual Progress Report, 1972, v.7,p.17−29 517″ Nooteboom S.G. The perceptual reality of some prosodic duVrations.- Journal of Phonetics, 1973, v. I, p.25−4-5
  474. Nooteboom S.G., Doodeman G.J. Production and perception ofvowel length in spoken sentences.-JASA, 1980, v.67,p.276−287
  475. O’Connor J.D., Arnold G.F. Intonation of Colloquial English.1.ndon, 1973, 288 p.
  476. Ohala J. The Physiology of Tone.- Phonology Lab. Univ. of
  477. California, Monthly Internal Memorandum, Berkeley, 1973, p. 32−4-2
  478. Ohala J., Hirano M. An experimental investigation of pitchchange in speech. JASA, 1967, v.42,p.1208−1209
  479. Ohman S.E.G. Word and sentence intonation: a quantitativemodel.- STL-QPSR, Stockholm, 1967, N.2−3,p.20−54
  480. Ohman S.E.G., Lindqvist J. Analysis-by-synthesis of prosodicpitch contours. In: Models of speech perception. Moscow, 1966, p.108−114
  481. Olive J.P. Fundamental frequency rules for the synthesis ofsimple declarative English sentences. JASA, 1975, v.57, N.2,p.476−482
  482. Oiler D.K. The effect of position in utterance on speechsegment duration in English.-JASA, 1973, v.54,N.5, p. 1235−1247
  483. Palmer H.E. English intonation with systematic exercises.
  484. Cambridge, 1922, XV + 105 p.
  485. Petersen N.R. Intrinsic fundamental frequency of Danishvowels.-Journal of Phonetics, 1978, v.6,p.177−189
  486. Petersen G., Lehiste I. Duration of Syllabic Nuclei in English. JASA, 1960, v.32,p.693−703 529- Pheby J. Intonation und Grammatik im Deutschen. Berlin, 1975, 192 S.
  487. Pigper J.R.de Close-copy stylization of British Englishintonation contours. IPO Annual Progress Report, 1979, v.14,p.66−71
  488. Pijper J.R.de A melodical model of British English intonation.- IPO Annual Progress Report, 1980, v.15,p.54−58
  489. Prosodic feature analysis. Ed.P.Leon, G. Faure, A.Rigault. Studia phonetica 3, Montr&al-Paris-Bruxelles, 1970, 219 p.
  490. Rabiner L.R. A Model for Synthesizing Speech by Rule.-IEEE
  491. Transactions on Audio-and Electroacoustics, 1969, v. 17, N. I, p.7−14
  492. Rabiner L.R., Cheng M.J., Rosenberg A.E., McDonegal C.A. Acomparative performance study of several pitch detection algorithms. IEEE-ASSP, 1976, v.24,p.399−417
  493. Romportl M. Some Problems of Intonation in Speech Synthesis.- In- 9th Acoustic Conference in N.Smokovec. Bratislava, 1971, p. 142
  494. Romportl M. On the Synonymy and Homonymy of Means of Intonation. In: M.Romportl. Studies in Phonetics. Prague, 1973, p.137−146
  495. Romportl M. Zur Synthese der Intonation. Acta Universitatis Carolinae. Phonetica Pragensia IV, 1974, p.15−27
  496. Rossi M. Sur la hierarchie des parametres de l’accent"-In:
  497. Proceedings of the 6th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Prague, 1970, p.779−786
  498. Rossi M. L© seuil de glissando ou seuil de perception desvariations tonales pour les sons de la parole. Phonetica, 1971, v. 23, p. 1−33
  499. Rossi M. L’intensite specifique des voyelles. Phonetica, 1971, v.24,p.129−161
  500. Rossi M. Le seuil differentiel de duree.- In: Papers in Linguistics and Phonetics to the Memory of P.Delattre. Ed. A. Valdman et al. The Hague, 1972, p.435−450
  501. Sedla^ek K., Sychra A. Relations between the acoustic, articulatory and psychological parameters of the emotional expressions in speech-«—In: Proceedings of the 6th Intern. Congress of Phonetic Sciences. Prague, 1970, p.811−812
  502. Sorin Chr. Functions, roles and treatments of intensity inspeech.-Journal of Phonetiсs, 1981, v.9,p.359−374 554. Stock E. Untersuchungen zu Form, Bedeutung und Funktion der1. tonation im Deutschen. Berlin, 1980, 184- S.
  503. Stock E., Zacharias Chr. Deutsche Satzintonation. Leipzig, 1971, 168 S.
  504. Symposium on Intonology. Phonetica pragensia III. Acta Universitatis Carolinae.1972, 294 p.
  505. Trager G.L. The intonation system of American English.-In:
  506. Honour of D.Jones. London, 1964, p.266−270
  507. Umeda N. Vowel duration in American English. JASA, 1975, v.58,p.454−445
  508. Umeda N. The influence of segmental factors on fundamentalfrequency in fluent speech.-JASA, 1981, v.70,p.550−355
  509. N. «S1 declination» is situation dependent.- Journalof Phonetics, 1982, v.10,p.279−290
  510. Ungeheuer G. Zur Periodizitatsanalyse phonetischer Signale
  511. Gegenwartiger Stand der Entwicklung von Tonhohenschrei-bern).- Phonetica, 1963, v.10,p.174−186
  512. Vanderslice R. Prosodic model for orthographic-to-phoneticconversion of English. JASA, 1970, v.47,p.48−84
  513. Vanderslice R. The binary suprasegmental features of English. -In: Proceedings of the 7th Intern. Congress of Phonetic Sciences. The Hague-Paris, 1972, p.1052−1057
  514. Vanderslice R., Ladefoged P. The binary suprasegmental features and transformational word-accentuation rules.- Language, 1972, v.48,M.4,p.819−839
  515. Ventsov A.V. Some parameters responsible for word stressproduction in Russian. In: Proceedings of the VII In -tern. Congress on Acoustics. Budapest, 1971, p.517−520
  516. Ventsov A.V. Temporal Information Processing in Speech Perception. Phonetica, 1981, v.58,p.193−203
  517. Wang W.S.-Y. The many uses of FQ. In: Papers in Linguistics and Phonetics to the Memory of P.Delattre.The Hague, 1972, p.487−509
  518. Wangler H.H. Physiologische Phonetik. Marburg, 1972,235 S.
  519. Wangler H.H. GrundriB einer Phonetik des Deutschen. Marburg, 1974, 254 S.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!