Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу

Диссертация: Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Целью настоящего диссертационного исследования являлся риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоуOprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake. Поскольку жанровые особенности в большой степени обуславливают специфику речевого поведения участников, в задачи диссертации входило описание ток-шоу как определенного телевизионного жанра. Анализ более 100 американских ток-шоу позволил… Читать ещё >

Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. РИТОРИКА В КОНТЕКСТЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Лингвистика в контексте античной риторики
      • 1. 1. 1. Определение риторики
      • 1. 1. 2. Зарождение теории речевой деятельности в античной риторике
    • 1. 2. Новая риторика и ее проблематика
      • 1. 2. 1. Вводные замечания
      • 1. 2. 2. Лингвистика текста
      • 1. 2. 3. Теория аргументации
    • 1. 3. Риторика в контексте современных лингвистических исследований
      • 1. 3. 1. Вводные замечания
      • 1. 3. 2. Риторические понятия в семантике
      • 1. 3. 3. Риторические понятия в прагматике
      • 1. 3. 4. Риторика и дискурсивный анализ языка
      • 1. 3. 5. Понятие риторической стратегии
    • 1. 4. Выводы по главе 1
  • ГЛАВА II. МАССОВО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДИСКУРС: РИТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
    • 2. 1. Особенности коммуникативного акта в условиях массовой коммуникации
      • 2. 1. 1. Вводные замечания
      • 2. 1. 2. Основные характеристики кода: понятие медиа текста
      • 2. 1. 3. Основные характеристики адресанта, адресата и их взаимодействие в массово-информационном дискурсе
      • 2. 1. 4. Семантико-тематические особенности сообщения в массово-информационном дискурсе
      • 2. 1. 5. Диалогичность как базовый принцип массово-информационного дискурса и его актуализация в телеречи
    • 2. 2. Ток-шоу: основные жанровые особенности
      • 2. 2. 1. Вводные замечания
      • 2. 2. 2. Особенности жанра ток-шоу
    • 2. 3. Проблема речевого воздействия в массово-информационном дискурсе .68 2.3.1. Понятие речевого воздействия
      • 2. 3. 2. Речевое воздействие в массовой коммуникации
      • 2. 3. 3. Речевое воздействие в диалогических телевизионных жанрах
    • 2. 4. Выводы по главе II
  • ГЛАВА III. РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В РЕЧИ ВЕДУЩИХ АМЕРИКАНСКИХ ТОК-ШОУ
    • 3. 1. Вводные замечания
    • 3. 2. Риторические стратегии в речи ведущих ток-шоу Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake
      • 3. 2. 1. Стратегия драматизации
      • 3. 2. 2. Стратегия идентификации
      • 3. 2. 3. Стратегия генерализации
      • 3. 2. 4. Стратегия индивидуализации
      • 3. 2. 5. Стратегия диалогизации
      • 3. 2. 6. Стратегия персонализации
      • 3. 2. 7. Стратегия актуализации темы
      • 3. 2. 8. Стратегия усиления ожидания
    • 4. 3.3. Средства риторического усиления (стратегия усиления)
      • 3. 3. 1. Повто р
      • 3. 3. 2. Перечисление и синонимизация
      • 3. 3. 3. Параллельные конструкции
      • 3. 3. 4. Отрицание
      • 3. 3. 5. Средства эмфазы
      • 3. 3. 6. Парцелляция
      • 3. 4. Выводы по главе III

Настоящее диссертационное исследование посвящено риторическому й анализу речевого поведения ведущих американских ток-шоу. Современные лингвистические исследования все чаще обращаются к риторическому наследию и к общим проблемам риторики (Архипова 2002, Варгина 2004; Волков 2001; Пешков 1998, Ржанова 1997, Трошина 1987; Яковлева 1998 и др.). Возрастающий интерес к риторике, вероятно, обусловлен тем, что, поставив во главу угла человека и его способность воздействовать словом, эта дисциплина предоставляет возможность комплексного описания языкового материала любого рода. Таким образом, риторический характер исследований, несомненно, соответствует общей антропоцентрической парадигме современной лингвистики.

Актуальность настоящего исследования определяется как растущим интересом лингвистики к риторическому аспекту коммуникации, так и той ч ролью, которую телевидение играет в современном мире. Нельзя не согласиться, что язык средств массовой информации (и язык телевидения в первую очередь) приобрел господствующее положение, вобрав в себя и ассимилировав ресурсы всех функциональных стилей, став моделью национальных языков (Караулов 2001:16).

Объектом настоящего исследования является телевизионный жанр ток* шоу, представляющий определенное коммуникативное событие в современном массово-информационном дискурсе.

Предметом исследования является речевое поведение ведущих ток-шоу, рассмотренное с точки зрения его стратегической организации.

В ходе исследования было проанализировано более 100 американских ток-шоу Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake периода 2003;2004 годов. ^ Материалом для текстового анализа послужили 18 видеозаписей и их транскрипты.

Целью настоящего диссертационного исследования является риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу. Указанная цель предполагает решение следующих задач:

1. охарактеризовать ток-шоу как определенный телевизионный жанр, поскольку условия, накладываемые жанром, определяют специфику речевого поведения участников.

2. описать речевое поведение ведущего в условиях двойной адресации: как непосредственное речевое взаимодействие ведущего с гостями студии, так и опосредованное — с массовым адресатом.

3. выделить в речи ведущих американских ток-шоу риторические стратегии, направленные на осуществление и оптимизацию речевого воздействия на массового адресата.

4. проанализировать языковые средства реализации выделенных риторических стратегий.

Для описания речевого поведения ведущих ток-шоу были использованы методы транскрибирования, контекстуального анализа, а также элементы трансформационного анализа. Риторический анализ материала предполагает рассмотрение всех уровней лингвистического описания.

Научная новизна исследования состоит в применении риторического анализа для описания речевого поведения ведущих американских ток-шоу. В диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотреть речевое поведение ведущего с точки зрения его эффективной организации в условиях двойного адресата. Особое внимание уделяется анализу особенностей сообщения, обусловленных его адресацией массовому зрителю, который является приоритетным адресатом. Такая задача ранее не ставилась авторами ни в рамках исследований СМИ, ни в лингвистических работах риторического направления. Теоретическая значимость работы видится в дальнейшей разработке метода риторического анализа для описания массово-информационного дискурса, в частности, в применении стратегического подхода, в результате которого впервые были выделены риторические стратегии, применяемые ведущими ток-шоу с целью привлечения внимания зрителей, повышения их заинтересованности в проблемах, обсуждаемых в ходе ток-шоу, формирования определенного отношения к тому или иному вопросу и т. д.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в теоретических и практических курсах по риторике, лингвистике текста, дискурсивному анализу и медиа лингвистике.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на II Всероссийской межвузовской конференции «Англистика XXI века» (СПбГУ, январь 2004 года), XXXIII международной филологической конференции СПбГУ (март 2004 года), Вторых чтениях памяти О. Н. Селиверстовой (Институт языкознания РАН, МГПУ, ноябрь 2005) и отражены в трех публикациях.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Ток-шоу представляет собой телевизионный жанр, характеризующийся предопределенностью ролей участников, целью и форматом их общения, специфической тематикой. От телеинтервью токшоу отличает наличие игровых, театрализованных элементов, видеоклиповбытовой характер тематикиучастие «третьего адресата» (аудитории в студии) в обсуждениихарактер речевого поведения ведущего.

2. Особенности речевого поведения ведущего определяются как характеристиками жанра, так и в большой степени условиями двойной адресации: адресатами выступают интервьюируемые и массовый зритель. Ориентация речевого поведения ведущего на массового адресата, на его интересы и ценности особенно ярко выражена в жанре ток-шоу.

3. Поскольку в задачи ведущего входит заявлять тему обсуждения, направлять ее развитие, контролировать диалог в студии, высказывать свою оценку по обсуждаемым вопросам и т. д., представляется возможным выделить в речи ведущего семантические, прагматические, диалоговые и риторические стратегии. Риторические стратегии направлены на оптимальную реализацию всех прочих стратегий, на осуществление определенного речевого воздействия на адресата.

4. Риторические стратегии реализуются с помощью коммуникативных ходов (шагов) — разнообразных языковых средств, представленных на всех уровнях лингвистического описания.

5. В речи ведущих американских ток-шоу выделяются восемь риторических стратегий (драматизации, идентификации, генерализации, индивидуализации, диалогизации, персонализации, актуализации темы и стратегия усиления ожидания), с помощью которых осуществляется речевое воздействие на «приоритетного» массового зрителя. Речевое воздействие, осуществляемое посредством определенного использования различных языковых единиц, заключается в таком способе подачи информации, который сделает ток-шоу привлекательным для максимального количества телевизионных зрителей.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,.

3.4. Выводы по главе III.

1. Анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake позволил выделить восемь риторических стратегий: стратегии драматизации, идентификации, генерализации, индивидуализации, диалогизации, персонализации, актуализации темы и стратегию усиления ожидания.

2. Стратегия драматизации заключается в использовании упрощенной, поляризованной модели представления рассматриваемой в ток-шоу проблемы или ситуации, а также в акцентировании и поддерживании ведущим такой модели бинарной оппозиции в течение ток-шоу.

3. Стратегия идентификации заключается в таком представлении ведущими гостей ток-шоу и их «историй», которое делает возможным идентификацию телезрителей с последними. Идентификация зрителей с гостями ток-шоу осуществляется за счет эксплуатации образа «среднестатистического» человека и набора наиболее общих социальных ролей, имеющихся у каждого человека.

4. Стратегии генерализации и индивидуализации реализуют необходимый синтез глобальности и интимности телевизионного сообщения в рамках ток-шоу. Они способствуют тому, чтобы тема ток-шоу представляла интерес для всех зрителей и каждого зрителя в отдельности. Стратегия генерализации заключается в использовании языковых средств, с помощью которых осуществляется 1. идентификация зрителя с ведущим и со всем множеством/большинством людей 2. представление всех телезрителей как единой группы. Стратегия индивидуализации направлена на то, чтобы каждый зритель ощущал себя непосредственным адресатом сообщения.

5. Стратегия диалогизации согласуется с общей тенденцией современного телевидения к имитации диалогического, интерактивного общения, которое осуществляет более эффективное воздействие на массового зрителя, чем монологические формы представления информации. Стратегия диалогизации связана со стратегией персонализации, предполагающей личностную подачу информации и осуществляемой с помощью внедрения ведущими ток-шоу субъективных оценок и мнений.

6. Стратегия актуализации темы состоит в акцентировании таких признаков описываемой в ток-шоу ситуации, как новизна, близость и необычность, которые, как полагается, гарантируют возникновение интереса к телевизионному сообщению. Перечисленные признаки являются одними из основных составляющих «новостной ценности» — категории, определяющей возможность некоторого события реальной действительности быть освещенным на телевидении.

7. Стратегия усиления ожидания направлена на «откладывание» представления интересной информации на макрои микроуровне, которое поддерживает зрительский интерес и заставляет зрителей продолжать смотреть ток-шоу.

8. Анализ речевого поведения ведущих ток-шоу позволяет также выделить ряд средств риторического усиления (повтор, перечисление и синонимические ряды, параллельные конструкции, отрицание, эмфатические конструкции и парцелляция), функцией которых является акцентирование важной для ведущего информации, а также общее повышение экспрессивности дискурса.

Заключение

.

Целью настоящего диссертационного исследования являлся риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоуOprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake. Поскольку жанровые особенности в большой степени обуславливают специфику речевого поведения участников, в задачи диссертации входило описание ток-шоу как определенного телевизионного жанра. Анализ более 100 американских ток-шоу позволил выделить следующие характерные особенности: 1. ток-шоу представляет собой информационно-развлекательный жанр, главными составляющими которого являются диалог ведущего с гостем (гостями) передачи, а также видеоклипы, элементы игры или музыкального/театрального представления. 2. обсуждаемые в ток-шоу вопросы характеризуется специфической бытовой тематикой, обусловленной направленностью ток-шоу на определенную социальную группу: женскую низкообразованную аудиторию. 3. при описании жанра ток-шоу представляется возможным говорить о «тройном адресате». Помимо непосредственных гостей студии и массового зрителя участие в ток-шоу принимает студийная аудитория, т.н. «третий адресат», выполняющий в условиях отсутствия главного адресата медиа сообщения (телевизионных зрителей) компенсаторную функцию. 4. задачи ведущего ток-шоу не ограничиваются нейтральным запросом и получением информациив рамках ток-шоу ведущий представлен как определенная личность со своими взглядами и представлениями, что способствует созданию имижда «близкого знакомого».

Анализ ток-шоу подтвердил приоритетность массового адресата: как общее построение ток-шоу, так и речевое поведение ведущих ток-шоу ориентированы на соблюдение интересов массового зрителя. В условиях двойной адресации, ведущий выполняет множество речевых действий, обращенных исключительно массовому зрителю, а также учитывает его особенности при своей коммуникации с гостями студии. Приоритет массового адресата доказывает и использование ведущими риторических стратегий, направленных на оптимизацию речевого воздействия на массового адресата, на привлечение внимания максимального количества телезрителей.

В результате изучения речевого поведения ведущих было выявлено восемь риторических стратегий — стратегии драматизации, идентификации, генерализации, индивидуализации, диалогизации, персонализации, актуализации темы и стратегия усиления ожидания, а также ряд средств риторического усиления, которые были объединены под названием стратегии усиления. Наиболее частотными средствами риторического усиления в речи ведущих оказались следующие: повтор, перечисление и синонимизация, параллельные конструкции, отрицание, эмфатические конструкции и парцелляция. Выделенные стратегии и указанные средства риторического усиления используются ведущими с целью повышения эффективности дискурса. При этом если риторические стратегии прежде всего ориентированы на осуществление речевого воздействия на массового адресата, то средства риторического усиления, используясь ведущими как в обращениях к телезрителям, так и при диалоге с гостями студии, направлены на обоих адресатов.

В соответствии с задачами исследования был проведен подробный анализ языковых средств реализации выделенных риторических стратегий.

В целом, предпринятое исследование позволило подтвердить положение о том, что массово-информационный дискурс представляет собой один из наиболее идеологически и риторически нагруженныхчто в рамках информационно-развлекательных программ осуществляется намеренное речевое воздействие на массового адресата.

Несомненно, проведенное исследование никак не исчерпывает проблематики: как особенности массовой коммуникации в целом, так и средства осуществления речевого воздействия, используемые в массово-информационном дискурсе, заслуживают дальшейшего изучения.

Источники фактического материала и принятые сокращения.

Oprah Winfrey Show.

01 — A New Side of Madonna (September 16, 2003).

02 — Suburban Teens: The New Prostitutes (September 25, 2003).

03 — Born Rich: Inside the Lives Of (October 13, 2003).

04 — Oprah’s Most Romantic Man Search (February 12, 2004).

05 — Quirky Ways People Have Gotten Rich (February 25, 2004).

06 — In Prison for Having Teenage Sex (February 26, 2004).

Dr Phil Show.

Dl — Competitive Parents (September 17, 2003) D2- The Role of the Man (December 4, 2003) D3 — Heroes and Role Models (December 24, 2003) D4 — Adjusting to Parenthood (January 14, 2004) D5 — Let’s Make a Deal! (January 16, 2004) D6 — Addictions (January 27, 2004).

Ricki Lake.

Rl — Drugging Our Children R2 — Give up the Gucci R3 — Ricki’s High School Reunion R4 — Plastic Surgery Exposed R5 — Amateur Porn: Exposed R6 — Bad Moms. Bad Kids?

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.К. Возвращение риторики// Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986.
  2. О.В. Когнитивно-прагматические особенности построения дискурса в СМИ// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, M.JI. Ремневой. М., 2001.
  3. Т.В. Риторика интеллективного общения (на мат. телевизионных программ новостей ВВС). Автореф. канд. дис. М., 2004.
  4. Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000.
  5. И.В. Стилистика современного английского языка. М., 1990.
  6. Арутюнова Н. Д Типы языкового значения: оценка, событие, факт. М., 1988.
  7. Н.Д. Дискурс// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  8. Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.
  9. Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М., 1976.
  10. Н.А. Телевидение и театр: игры постмодернизма. М., 2003.
  11. И.В. Семантико-прагматические характеристики эгоцентрических высказываний. Автореф. канд. дис. СПб., 1997.
  12. А.Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействие на сознание//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой, Л. Г. Лузиной. М., 1986.
  13. Н.Е. Аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка. Автореф. канд. дис. Иркутск, 2004.
  14. Р. Лингвистика текста.// Новое в зарубежной лингвистике, вып.8: Лингвистика текста. Сост. и общ. ред. Т. М. Николаевой. М., 1978.
  15. К.В. Предисловие//Язык и идеология: реф. сб. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1987.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  17. Н.А. Массовая информация в свете «отраженной» риторики//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой, Л. Г. Лузиной. М., 1986.
  18. Н.А. Предисловие//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н. А. Безменова. М., 1987.
  19. Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации. М., 1989.
  20. Н.А. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики/Юптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р. Г. Котов. М., 1990.
  21. Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.
  22. Н.П. Сказочные сюжеты в тексте рекламы// СМИ в современном мире: тезисы науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  23. Р. Язык как инструмент социальной власти// Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В. М. Сергеев, П. Б. Паршин. М., 1987.
  24. И.Н. Игра без правил (массовая информация как социальная драматургия)// СМИ в современном мире: тезисы науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  25. JI. Насилие в средствах массовой коммуникации//Телевидение США: сб. ст. Сост. В. Петрусенко. М., 1976.
  26. В.В. Риторика и прагматика//Риторика и синтаксические структуры, Красноярская краев, науч.-техн. конф.: тез. докл. и сообщ. Красноярск, 1988.
  27. В.В. Речевое общение. Семантические и прагматические аспекты. JL, 1990.
  28. Н.Н., Мельникова О. Т. Отношение аудитории к коммуникатору как фактор эффективности коммуникативного воздействия/Юптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р. Г. Котов. М., 1990.
  29. Н.Г. Фатическая речь в электронных СМИ//СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  30. Н.Н. Когнитивные стратегии в понимании и построении текстов СМИ. //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. Междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, МЛ. Ремневой. М., 2001.
  31. Д. Истина проблема лингвистическая //Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В. М. Сергеев, П. Б. Паршин. М., 1987.
  32. Р. А., Цвик B.JI. Жанры телевизионной журналистики //Телевизионная журналистика. Под ред. А. Я. Юровского. М., 1994.
  33. О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореф. канд. дис. М., 1979.
  34. И.А. «Принятие на веру» как основа усвоения социальных норм//Общение. Текст. Высказывание: сб. ст. Отв. ред. Н. Ф. Уфимцева. М., 1981.
  35. Е.И. Научный текст и его воздействие (на материале английского языка). СПб., 2004.
  36. А.И. Смысловые отношения в структуре языка (на материале современного английского языка). Д., 1984.
  37. А. И. Карташкова Ф.И., Кузьмина Т. Е., Сафронова Т. Н. Естественноязыковое обеспечение процедуры классификации. JL, 1991.
  38. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001.
  39. А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления// Оптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р. Г. Котов. М., 1990.
  40. А.А. Концепции публичной речи и единицы языка//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой, Л. Г. Лузиной. М., 1986.
  41. А.А. Неориторика брюссельской школы//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н. А. Безменова. М., 1987.
  42. А.А. Риторика как персоналистическая теория слова// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  43. М.Н. Язык массовой коммуникации -основное средство информационного воздействия на общественное сознание// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  44. Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.
  45. Р.И. Западное телевидение и «массовая культура». М., 1991.
  46. О.А. Игровые стратегии средств массовой информации//Развитие средств массовых коммуникаций и проблемы культуры: мат. II междунар. науч.конф. Под ред. О. В. Ткачука. М., 2001.
  47. Дж. Г. Критерии отбора новостей/ЛГелевидение США: сб. ст. Сост. В.Петрусенко. М., 1976.
  48. С.И. Риторика и проблемы структуры текста.// Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986.
  49. О.Н. Членение текста: структурно-статический и динамический подходы// Диалектика текста, том I. Под. ред. А. И. Варшавской. СПб., 1999.
  50. М.Е. СМИ и проблемы индивидуального и массового сознания в контексте современных массовых коммуникаций/ТРазвитие средств массовых коммуникаций и проблемы культуры: материалы II междунар. науч.конф. Под ред. О. В. Ткачука. М., 2001.
  51. Г. П. Логика и речевое общение.//Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16: Лингвистическая прагматика. Отв. ред. Е. В. Падучева. М., 1985.
  52. Д.Б. Тексты политического дискурса и национальный миф// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  53. Т.А. ван Анализ новостей как дискурса// Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989а.
  54. Т.А. ван Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений//Язык. Познание. Коммуникация. М., 19 896.
  55. Т.А. ван Расизм и язык. М., 1989 В.
  56. Т.А. ван., Кинч В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. Отв. ред. В. В. Петров, В. И. Герасимов. М., 1988.
  57. Т.А. ван., Кинч В. Макростратегии// Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
  58. В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия// Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. науч.-аналит. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой, Л. Г. Лузиной. М., 1989.
  59. П.Л. К процедуре анализа новостей //Язык и идеология: реф. сб. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1987.
  60. П. Философские и теоретические вопросы в исследовании дейксиса// Актуализация предложения. Т.1. Категории и механизмы. Отв. ред. А. В. Зеленщиков. СПб., 1997.
  61. Т.Г. Вопросы изучения медиа текстов. М., 2000.
  62. . и др. Общая риторика. М., 1986.
  63. И.А. Проблемы поэтики телетекста//Развитие средств массовых коммуникаций и проблемы культуры: материалы II междунар. науч.конф. Под ред. О. В. Ткачука. М., 2001.
  64. . Фигуры, том 1. М., 1998.
  65. И.П., Бурлакова В. В., Почепцов Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М., 1981.
  66. А.А. Основание логики оценок. М., 1970.
  67. А.А. Риторика: искусство убеждать. М., 2002.
  68. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2003.
  69. Е.А. Телевизионная речь как средство массовой коммуникации//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой Л.Г. Лузиной. М., 1986.
  70. Т.Л. «Риторические утверждения» в интервью// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  71. И.Ю. Модально-оценочная структура интервью в массово-информационном дискурсе в современном немецком языке. Автореф. канд. дис. Иркутск, 2004.
  72. Ю.Н. Язык СМИ как модель общенационального языка// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  73. В.П. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб., 1996.
  74. И.М. Лингвистическая семантика. М., 2004.
  75. И.М., Лауфер Н. И. Интерпретирующие речевые акты// Логический анализ языка. Язык речевых действий. Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М., 1994.
  76. Т.Н. Диалог в условиях современной коммуникации// Риторическая культура в современном обществе: тез. IV междунар. конф. по риторике. Отв. ред. В. И. Аннушкин. М., 2000.
  77. М.А. Семантика. М., 2001.
  78. Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике//Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. Отв. ред. С. А. Ромашко. М., 2000.
  79. Е.С. О разных подходах к изучению СМИ//// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  80. О.А. Живая русская речь с телеэкрана. М., 2003.
  81. М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). Под. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. М., 1976.
  82. А.А. Общение в массовой коммуникации// Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997а.
  83. А.А. Телевизионное искусство глазами психолога// Леонтьев А. А. Психология общения. М., 19 976.
  84. А.А. Образ события в СМИ и возможности его искажения// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  85. А.Ф. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости.//Античные риторики. М., 1978.
  86. Ю.М. Риторика.// Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.
  87. Т.М. Вербальные способы манипулирования сознанием в СМИ Франции// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  88. М.Н. Средства массовой коммуникации и картина мира современного субъекта// Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры: мат. II междунар. науч. конф. Под ред. О. В. Ткачука. М., 2001.
  89. М. Телевидение. Робкий гигант// Телевидение вчера, сегодня, завтра, вып. 7. М., 1987.
  90. В.Д. Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества // СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  91. Н.Г. Новостийный дискурс аналитических программ телевидения// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 2000.
  92. А.А. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов. СПб., 1999.
  93. А.А. Место риторического вопроса в антропологической парадигме// Антропоцентризм в языке и речи: межвуз. сб. Отв. ред. Л. П. Чахоян. СПб., 2003.
  94. С.Ю. Риторика и риторическая критика в США//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н. А. Безменова. М., 1987.
  95. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.
  96. Д. СМИ и демократия в США// СМИ и демократия в современном мире. Ред.-сост. Т. С. Кондратьева. М., 2002.
  97. В.Ф. Функции слова в телевизионной журналистике: Автореф. канд. дис. М., 1968.
  98. Ю.И. Теория художественной словесности. М., 1999.
  99. А.К. Язык российских СМИ как манипулирующая система// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  100. Ч.У. Основание теории знаков. //Семиотика. Сост. и общ ред. Ю. С. Степанова. М., 1983.
  101. Е.А. Проблема определения массовой коммуникации// Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.
  102. Е.А. Логика рассуждений и логика изложений в организации текста (на мат. ораторской речи)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). Под. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. М., 1976.
  103. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.
  104. X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации"// Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В. М. Сергеев, П. Б. Паршин. М., 1987.
  105. Г. Н. Средства массовой коммуникации: Кризис теории в контексте времени// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  106. Е.С., Пилатова В. Н. Риторика множественного отрицания//Риторика монолога. Под ред. А. И. Варшавской. СПб., 2002.
  107. И.В. Введение в риторику поступка. М., 1998.
  108. Т.И. Влияние норм социальной регламентации на речевое поведение журналиста в телеинтервью//СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  109. Т.И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб., 2002.
  110. Т.И. Телевизионное интервью: семантический и прагматический аспекты. Автореф. докт. дис. СПб., 2004.
  111. Дж. Дискурс анализ как метод исследования естественно протекающей речи// Иностранная психология. № 10. 1998.
  112. С.А. Риторика средств массовой коммуникации. Саранск, 1997.
  113. Ю.М. Теория риторики М., 1999.
  114. Ю.М. Принципы современной риторики М., 2000.
  115. С.А. Технические средства коммуникации и проблема соотнесения устной и письменной форм речи//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой Л.Г. Лузиной. М., 1986.
  116. И.Б. Мифологема в языке СМИ// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф.
  117. Общ. ред. М. Н. Володиной, М. Л. Ремневой. М., 2001.
  118. В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.
  119. В.А. Роль стереотипов в процессе общения/Юбщение. Текст. Высказывание: сб. ст. Отв. ред. Н. Ф. Уфимцева. М., 1981.
  120. В.А., Сорокин Ю. А. Стереотипизация как метод воздействия на аудиторию// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1983.
  121. К. Язык и политика//Язык и идеология: реф. сб. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1987
  122. С.В. Телевизионная речь. М., 1976.
  123. В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях//Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В. М. Сергеев, П.Б.1. Паршин. М., 1987.
  124. А.Б. Речевые стереотипы, характеризующие риторику современных Mass MediaII Риторика в свете современной лингвистики:тез. докл. межвуз. науч. конф. Отв. ред. Э. М. Бреговская. Смоленск, 1999.
  125. П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. Общ. ред. П. Серио. М., 1999.
  126. В.В. Философия журналистики: новая пространственно-временная информативная сфера // СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 2000.
  127. B.C., Толстых А. В. Психолого-педагогический анализ механизмов воздействия телевизионной передачи// Телевидение и школа: опыт социокультурного и психолого-педагогического анализа: сб. науч. тр. Под ред. B.C. Собкина. М., 1989.
  128. Е.Ф. Речевое воздействие: достижения и перспективы исследования// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1983.
  129. Е.Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения//Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов. М., 1990а.
  130. Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория// Оптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р. Г. Котов. М., 19 906.
  131. Е.Ф., Сорокин Ю. А., Бгажноков Б. Х. Массовая коммуникация как социальное общение// Язык и массовая коммуникация: социолингвистические исследования. Отв. ред. Э. Г. Туманян. М., 1984.
  132. Ц. Поэтика// Структурализм «за» и «против»: сб. ст. Под. ред. Е. Я. Басина, М. Я. Полякова. М., 1975.
  133. В.Н. Риторика// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  134. С.И. Язык и массовая коммуникация в США// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1983.
  135. Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивно-прагматический аспекты. Новосибирск, 1999.
  136. .В. Риторические стратегии политических программ// Риторика в свете современной лингвистики: тез. докл. межвуз. науч. конф. Отв. ред. Э. М. Бреговская. Смоленск, 1999.
  137. Н.Н. Лингвопрагматический аспект текстов массовой коммуникации//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н. А. Безменовой Л.Г. Лузиной. М., 1986.
  138. Н.Н. Риторика и теория коммуникации: на материале немецкоязычных публикаций//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н. А. Безменова. М., 1987.
  139. Н.Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия//Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. Отв. ред. Ф. М. Березин, Е. Ф. Тарасов. М., 1990.
  140. Л.Е. Диалогичность семиосферы современной культуры. //Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры: мат. II междунар. науч. конф. Под ред. О. В. Ткачука. М., 2001.
  141. Е.В. Русский союз и частица «и»: структура значения//Вопросы языкознания №.3, 2000.
  142. .А. Семиотика искусства. М., 1995.
  143. Н.В. Мотивация в речевом воздействии/Юптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р. Г. Котов. М., 1990.
  144. Л.В. Современный публичный диалог: структура и коммуникативные типы (на примере интервью) //Риторическая культура в современном обществе: тез. IV междунар. конф. по риторике. Отв. ред. В. И. Аннушкин. М., 2000.
  145. К.А. Лингвистика текста. СПб., 2003.
  146. JI., Иоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004.
  147. Г. Г. Фигура: метаязыковой аспект. Краснодар, 1995.
  148. А.У. Гибкость и регидность реципиента в смысловом восприятии)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации): Под. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. М., 1976.
  149. B.C., Володин. А. П. Семантика и типология императива. Русский императив. Л., 1986.
  150. Д.Ю. Сравнительный анализ речи ведущих в информационно-развлекательных прогораммах// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.
  151. Л.И. Когнитивные и дискурсивные особенности метафоры в агрументативе современного английского языка. Автореф. канд. дис. Иркутск, 2004.
  152. И.Е., Дорожкин Ю. Н. Манипулятивный потенциал СМИ//Роль средств массовой информации в современной России: тез. докл. респ. межвуз. студ. науч. конф. Отв. ред. Ю. Н. Дорожкин. Уфа, 2001.
  153. Ю.А. Психологические проблемы массово-информационных процессов. М., 1973.
  154. Ю.А. Предиспозиционные факторы и смысловое восприятие сообщений массовой коммуникации)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации): Под. ред. Т. М. Дридзе, А. А. Леонтьева. М., 1976.
  155. Школьник JI.С.'Исследование речевого воздействия: целевой подход// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф. М. Березина. М., 1983.
  156. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004.
  157. А.Я. Место телевидения в системе СМИ//Телевизионная журналистика. Под. ред. А. Я. Юровского. М., 1994а.
  158. А.Я. Природа современного телевидения/АГелевизионная журналистика. Под. ред. А. Я. Юровского. М., 19 946.
  159. Р. Лингвистика и поэтика.// Структурализм «за» и «против»: сб. ст. Под. ред. Е. Я. Басина, М. Я. Полякова. М., 1975.
  160. Е.А. Риторика как теория речемыслительной деятельности: Автореф. докт. дис. Уфа, 1998.
  161. Bird D.A. A Theory for Folklore in Mass Media: Traditional Patterns in the Mass Media// Southern Folklore. Quarterly vol. 40 #3−4, 1976.
  162. Bolinger D. Language. The Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today. L., NY, 1980.
  163. Bonvillain N. Language, Culture and Communication. The Meaning of Messages. New Jersey, 1997.
  164. Clayman S.E. Displaying Neutrality in Television News Interviews// Social Problems, vol.35, #4. 1988.
  165. Clayman S.E. News Interview Openings: Aspects of Sequential Organization//Broadcast Talk. Ed. by P. Scannell. L., 1991.
  166. Clayman S.E. Heritage J. The News Interview. Journalists and Public Figures on the Air. Cambridge, 2002.
  167. Dijk van T. A. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague, 1981.
  168. Dijk van T.A. Discourse as a New Cross-Discipline // Handbook of Discourse Analysis (v. 1). L., 1985a.
  169. Dijk van T.A. Dialogue as Discourse and Interaction// Handbook of Discourse Analysis (v. 3). L., 1985b.
  170. Duranti A. Sociocultural Dimensions of Discourse // Handbook of Discourse Analysis (v. 1). L., 1985.
  171. Fowler R. Power// Handbook of Discourse Analysis (v. 4). L., 1985.
  172. Fowler R., Hodge В., Kress G., Trew T. Language and Control. L., 1979.
  173. Grice H.P. Logic and Conversation.// Pragmatics. NY, Oxford, 1991.
  174. Groarke L. Towards a Pragma-Dialectics of Visual Argument//Advances in Pragma-Dialectics. Ed. by Eemeren F.H. van. Amsterdam, 2002.
  175. Heritage J. Analyzing News Interviews: Aspects of the Production of Talk for an Overhearing Audience// Handbook of Discourse Analysis (v. 3). L., 1985.
  176. Hunt A. The Language of Television. Uses and Abuses. L., 1983.
  177. Kress G. Ideological Structures in Discourse// Handbook of Discourse Analysis (v. 4). L., 1985.
  178. Kress G., Hodge R. Language as Ideology. L., 1979.
  179. Lakoff R. Ifs, and’s and but’s about conjunction//Studies in linguistic semantics. Ed. By Ch. J. Fillmore, D.T. Langendoen. NY, 1971.
  180. Leech J.N. Principles of Pragmatics. London, NY, 1984.
  181. Livingstone S., Lunt P. Talk on Television. Audience Participation and Public Debate. London, NY, 1994.
  182. Maynard D.W. Language, Interaction and Social Problems// Social Problems vol.35 #4 1988.
  183. Molotch, Lester M. News as Purposive Behavior: On the Strategic Use of Routine Events, Accidents and Scandals// American Sociological Review. vol.39, #1. 1974.
  184. Perelman Ch. The New Rhetoric// Pragmatics of Natural Languages. Dordrecht Holland, 1971.
  185. Scannell P. Introduction: The Relevance of Talk//Broadcast Talk. Ed. by P. Scannell. L., 1991.
  186. Sperber D., Wilson D. Relevance. Communication and Cognition. Oxford, Cambridge, 1996.
  187. Tannen D. Gender and Discourse. NY, Oxford, 1994.
  188. Tolson A. Televised Chat and the Synthetic Personality//Broadcast Talk. Ed. by P. Scannell. L., 1991.
  189. Tuchman G. Objectivity as Strategic Ritual: An Examination of Newsmen’s Notions of Objectivity// American Journal of Sociology, vol.77 #4. Jan. 1972.
  190. K. «The Personal Is Political» Are Daytime Talk Shows Feminist?//A Decade of Transformation. IWM Junior Visiting Fellows Conference, vol.8. Vienna 1999.
  191. Wilson D., Sperber D. Pragmatics and Modularity// Pragmatics. NY, Oxford, 1991.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!