Способы выражения временных отношений в даргинском и русском языках

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Способы выражения временных отношений в даргинском и русском языках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

История вопроса
Глава I. Лексико-семантические особенности выражения временных отношений в даргинском языке в сопоставлении с русским
- 1. 1. Существительные с временной семантикой в даргинском и русском языках
- 1. 2. Наречия времени в сопоставляемых языках
- 1. 3. Прилагательные с временной семантикой даргинского и русского языков
Выводы к первой главе
Глава II. Морфолого-синтаксические способы выражения временных отношений в даргинском и русском языках
- 2. 1. Сравнительная характеристика категории времени в сопоставляемых языках
- 2. 2. Функционирование временных форм в сфере прошедшего времени
- 2. 3. Функционирование временных форм в сфере настоящего и будущего времен
  - 2. 3. 1. Настоящее время
  - 2. 3. 2. Настоящее-будущее время
  - 2. 3. 3. Будущее время
- 2. 4. Инфинитные формы глагола, передающие временные отношения
  - 2. 4. 1. Причастие
  - 2. 4. 2. Деепричастие
- 2. 5. Синтаксические способы выражения временных отношений
  - 2. 5. 1. Причастные словосочетания
  - 2. 5. 2. Деепричастные словосочетания
  - 2. 5. 3. Придаточные предложения времени
Выводы ко второй главе

Временные отношения между различными явлениями и процессами окружающего нас мира находят выражение в языке средствами различных языковых уровней: лексического, морфологического: и синтаксического. Соотношение этих уровней в различных языках неодинаково. Каждый язык, в соответствии с особенностями его грамматического строя, обнаруживает определенное своеобразие, в выражении семантики времени. Несомненный интерес, в этом плане представляют дагестанские языки е. .их системой превербов и послелогов, и многочисленными местными падежами, весьма расчлененно выражающими разноплановость, временных отношений. Изучение языков в сравнительном или сопоставительном плане, дает возможность более глубоко изучить! тот или иной, аспект языка. Сопоставительная типология дает возможность глубже, полнее' изучить систему рассматриваемых: языков.

Настоящее исследование посвящено исследованию средств выражения временных отношений на различных языковых уровнях в даргинском и русском языках. Русский язык в РД является не только языком изучения, но й языком образования, науки, широких контактов как внутри РД, РФ, так и с внешним миром. Огромное культурное значение имеет, взаимодействие русского и местных языков.

Выбор даргинского и русского языков для сопоставления мотивирован тем, что данные языки различаются как генетически, так и структурно-типологически. Как известно, по генеалогической классификации русский язык принадлежит к славянской группе индоевропейской: семьи языков, и относится к синтетическому типу, в то время как даргинский язык представляет восточнокавказскую ветвь северокавказской семьи языков й представляет собой образец аналитического типапо типологической (морфологической) классификации русский язык относится к языку флективного строя, преобладающий же морфологический тип даргинского языка — агглютинативныйпо синтаксической классификации русский язык характеризуется номинативным типом конструкции, даргинский язык — эргативным типом.

Сопоставительный анализ таких различных по структуре языков, как даргинский й русский, помогает выявить также и некоторые свойства каждого языка, имеющие универсальный характер.

Предметом исследования являются способы выражения временных отношений даргинского и русского языков в сопоставительном плане;

Объектом исследования явились лексические, морфологические и синтаксические, средства, выражающие временную семантику в даргинском и русском языках. ' '.'. '.

Актуальность темы

обусловлена необходимостью систематизации различных языковых средств, выражающих семантику времени, выявления их сходств и различий всопоставляемых языках. Сопоставительное изучение генетически — и — - структурно-типологически различающихся языков (даргинского и русского) позволяет более наглядно прослеживать системные и функциональные особенности каждого из них.

Исследование средств выражения временной семантики в даргинском языке в сопоставлении с русским актуально, тем, что в этихязыках для передачи одной и той же семантики используются различные языковые средства, сопоставительный анализ которых представляет заметный научный интерес.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы — представить сопоставительный. анализ' структурных элементов даргинского языкаи соответствующих им структурных единиц русского языка, выражающих временную семантику, включая лексические, морфологические и синтаксические средства.

Для достижения намеченной цели необходимо решить следующие задачи:

• дать семантическую и функциональную характеристику лексики с временным значением;

• установить степень разработанности временных форм, глагола в даргинском и русском языках;

• исследовать системы видо-временных форм' глагола и их функционирование в сопоставляемых языках;

• выявить общее и специфическое в способах и средствах выражения временной семантики в даргинском и русском языках. ^.

Методы и, приемы исследования. Цель и задачи, сформулированные выше, определили методику исследования. В работе использован комплекс методов и приемов сопоставительного анализа фактического материала разноструктурных языков. Сопоставительное исследование языков может проводиться с применением двух подходов: либо рассматривают набор сходных форм в двух языках и затем определяют выражаемые ими значения («от формы к значению»), либо берут какую-либо категорию и выясняют формы ее. передачи в двух языках («от содержания к форме»). Оптимальным считается сочетание' обоих этих подходов. Это обеспечивает изучение как структурных, так и смысловых черт сравниваемых языков, способствуя выявлению их специфических особенностей. Эти два подхода совмещаются и в данной работе.

К числу методов исследования, используемых в диссертации, относится также метод синхронного описания различных способов выражения временных отношений. Сбор материала осуществлялся методом сплошной выборки и методом, анкетирования.

Методологической базой диссертации послужило синхронное описание русского, даргинского и ряда дагестанских языков в специальных работах отечественных и зарубежных исследователей. В плане методологии описания языков основное внимание нами уделено работам A.B. Бондарко, В. В. Виноградова, Т. А. Лисицыной, С. Н. Абдуллаева, З. Г. Абдуллаева, М-С.М. Мусаева, С. М. Темирбулатовой, P.O. Муталова и других авторов.

Научная новизна предлагаемой работы заключается в том, что здесь впервые в сопоставительном плане подвергается системному анализу весь комплекс языковых средств, выражающих временную семантику в даргинском и русском языках.

В диссертации содержится структурный и функционально-семантический анализ лексических, морфологических и синтаксических средств, выражающих временные отношения. Выявляются идеоэтнические особенности даргинцев и русских в восприятии временной локализации и отмечаются особенности их отражения в каждом из исследуемых языков.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения грамматического строя даргинского языка и вместе с тем являются готовым материалом для сопоставительной грамматики даргинского и русского языков. Сопоставительный анализ способов выражения временных отношений разносистемных языков вносит определенный вклад в изучение дагестанских языков.

Практическая ценность исследования состоит в том, что результаты работы могут найти применение: 1) при разработке спецкурсов по даргинскому языку и по сопоставительной типологии- 2) в практике преподавания даргинского языка в школе и в вузе- 3) при составлении сравнительных грамматик по дагестанским языкам- 4) при создании русско-даргинского и даргинско-русского словарей.

Выявление сходств и различий в средствах выражения темпоральности, безусловно,, связано с преодолением межъязыковой интерференции и использованием трансформационных и трансфренционных процессов в обучении: Следовательно, очевидна и лингводидактическая направленность исследования:

Степень разработанности темы. Вопросы выражения семантики времени различными языковыми средствами в той или иной1 степени освещались в научных трудах ряда даргиноведов. Особое внимание уделялось морфологическим средствам выражения. времени. В даргинском языкесредства выражения временных отношений описаны, достаточно. ' ''. > «• ' подробно на материале хайдакского диалекта в диссертации С.М.

Темирбулатовой «Выражение пространственных и временных отношенийв даргинском языке» (1984). В последнее время появляются работыпосвященные сопоставительному исследованиюразличных аспектов грамматического строя даргинского и русского языков:. Системное: сопоставительное исследование всего комплекса структурных элементов даргинского и. русского языков^ выражающих семантику времени, проводится. впервые. • '. •.:. ' ^.

Источником исследования явились произведения русских и даргинских писателейи поэтов, а также публицистика и учебники практического курса даргинского языка.

На защиту выносятся следующие положения исследованя:

1. Временные отношения в сопоставляемых языках выражаются на трех, уровнях языка: лексическом, морфологическом и синтаксическом.

2. Выражение временных отношений на лексическом уровне в сопоставляемых языках обнаруживает значительные сходства.

3. В даргинском языке больше темпоральных форм глагола, чем в русском.

4. Деепричастные словосочетания временной семантики, стержневым компонентом которых являются временные деепричастия, являются специфической особенностью даргинского языка. В русском языке аналогичные структурные единицы не представлены.

5. Временные придаточные предложения в даргинском языке употребляются значительно реже, чем в русском, так как значение русских придаточных предложений времени в даргинском языке передается с помощью деепричастных и причастных словосочетаний.

Апробация работы. Основные положения работы в виде научных докладов обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания ДГПУ, на научно-практических конференциях молодых ученых и изложены в следующих публикациях:

1. Проблема концепта в даргинскомязыке в сопоставлении с английским // Вопросы филологии. № 5. Специальный выпуск. — М.: ИИЯ и ИЯ РАН, 2006. С. 100−106.

2. Временные наречия безотносительного лингвистического времени в даргинском языке // Проблемы общего и дагестанского языкознания. Выпуск 4. / Сост. М.-Ш. А. Исаев. — Махачкала: ИЯЛИ ДНЦРАН, 2006. С. 294−299.

3. Существительные с временной семантикой в даргинском и русском языках // Актуальные вопросы общего и дагестанского языкознания (Материалы научно-практической конференции, проведенной в рамках Года русского языка 9 февраля 2007 г.): Сборник статей. Вып. 1. — Махачкала: ДГПУ, 2007. С. 138−146.

4. Временные наречия даргинского языка, указывающие на соотнесенность событий с моментом речи // Проблемы общего и дагестанского языкознания. Выпуск 5. — Махачкала: ИЯЛИ ДНЦ РАН,-2008. С. 346−353.

5. Прошедшее время глагола даргинского языка в сопоставлении с русским // Вопросы дагестанских языков и литературы. Сборник статей. Выпуск 6. — Махачкала: ДГПУ, 2007. С. 185−193.

6. Инфинитные формы глагола, передающие временные отношения в даргинском языке // Гуманитарные исследования. № 4. -Астрахань, 2010. С. 164−168.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, истории вопроса, двух глав, заключения, а также списка сокращений и использованной литературы.

Выводы ко второй главе.

Временные отношения на морфологическом уровне главным образом выражены глагольным временем. Глагол является самой сложной частью речи как в даргинском, так и в русском языках. Сопоставительное изучение глагола дает возможность глубоко и всесторонне исследовать оба языка. Глагол, различает три времени: настоящее, будущее и прошедшее. Времена образуются двумя способами: аналитическим и синтетическим. Для даргинского языка более характерным является аналитический способ образования времен, а для русского — синтетический.

Теснаявзаимосвязь категорий вида и времени является основной причиной, из-за которой возникают сложности в дифференциации-временных форм — глагола в сопоставляемых языках. В данном диссертационном исследовании в даргинском языке выделены четыре временные формы глагола в сфере прошедшего времени: прошедшее несовершенное (имперфект), прошедшее совершённое (аорист), прошедшее результативное • (перфект) и давнопрошедшее (плюсквамперфект). В русском же языке выделяют только две формы прошедшего времени: прошедшее несовершенное и прошедшее совершенное. Однако многообразие оттенков значений, которые передают данные формы глагола русского языка, восполняют отсутствие отдельных морфологически выраженных временных форм глагола, передающих те или иные значения.

В сфере настоящего времени в обоих сопоставляемых языках различают две временные формы глагола. В даргинском языке — это настоящее конкретное и настоящее общее, а в русском языке им соответствуют настоящее актуальное и настоящее неактуальное.

Настоящее общее время в большинстве южных и. во всех северных даргинских диалектах передает значения как настоящего общего времени (постоянно протекающего, обычного действия), так и будущего времени;

Поэтому многие даргиноведы относят данную временную форму глагола к будущему времени. Эта временная форма глагола даргинского языка очень близка форме будущего времени совершенного вида русского языка, которая также в зависимости от контекста может передавать как будущее, так и настоящее общее время. В настоящей работе данная временная форма определена как настоящее-будущее время.

В даргинском языке нет дифференцированных форм совершенного и несовершенного видов у будущего изъявительного.

Временные отношения могут также передаваться инфинитными глагольными формами: причастием и деепричастием.

В даргинском языке причастие имеет четыре времени: прошедшеенастоящее, будущее и общее, а в русском — два: настоящее и прошедшее.

Временные деепричастия в> даргинском языке образуются} при помощи целого ряда суффиксов, которые присоединяются к основе глагола. К ним относятся: -йчи, -х1ели, -х1ейс, -х1елла, -х1елил, -ларг!и (урах.), -ла/-на, -мад.

В даргинском языке к синтаксическим способам выражения временных отношений относятся причастные и деепричастные словосочетания и придаточные предложения времени. В то время как в русском языке временные отношения на синтаксическом уровне выражают главным образом сложноподчиненные предложения с придаточными времени.

Временные придаточные предложения в даргинском языке употребляются значительно реже, чем в русском, так как значение русских придаточных предложений времени в даргинском языке передается с помощью деепричастных словосочетаний, реже причастных. — '.

Заключение

Время, наряду с пространством, относится к главным категориям человеческого бытия. В настоящем исследовании проведен анализ общих (изоморфных) и дифференцированных (алломорфных) параллелей в способах выражения временных отношений в даргинском и русском языках.

В: работе описаны лексические, морфологические и синтаксические способы, выражения временных отношений в даргинском языке в сопоставлении с русским.

Хотя время и временные отношения — это объективная реальность, одинаково представленная во всех языках, но способы восприятия, этой объективной реальности и средства выражения ее в разных языках различаютсяВ диссертации отражаютсяш раскрываются-все существующие^ в этих двух генетически, неродственных языках лексико-семантическйе особенности выражения временных отношений, функционально-семантические: характеристики временных форм глаголапричастных, деепричастных словосочетаний и придаточных предложений времени.

Многочисленные сопоставления частных темпоральных значенийпроведенные по единому принципу и на основе максимально сближенной понятийной, терминологии, дали основание заявить, что глагол — одна из основных и важных частей речи как в даргинском, так и в русском языках.

Типологическое изучение разноструктурных языков открывает широкие перспективы для дальнейшего типологического исследования языков, относящихся к разным грамматическим типам и располагающих различными средствами выражения временных отношений.

Рассмотренный в диссертации материал позволит определить способы выражения. темпоральности на лексическом, морфологическом'-" -й синтаксическом уровнях в сопоставляемых языках, изучить особенности выражения временных отношений в даргинском и русском языках, выявить общий набор средств, с помощью которых передается темпоральность, систематизировать некоторые общие положения, обуславливающие использование той или иной временной формы глагола.

Следует отметить, что в ходе исследования были сформулированы некоторые результаты и общие положения.

Даргинский язык характеризуется наличием большого количества темпоральных форм глагола. Не всегда совпадают в сопоставляемых языках лексико-семантические значения глаголов, семантическая и стилистическая функции, выразительные возможности.

Сложноподчиненные предложения в даргинском языке употребляются редко. В связи с этим мы относим эти высказывания к периферийным средствам выражения временных отношений и не подвергаем тщательному анализу в ходе исследования. В то время как в русском языке4 временные отношения на синтаксическом уровне выражают главным образом сложноподчиненные предложения с придаточными времени.

Среди лексических средств с временной семантикой в сопоставляемых языках наиболее обширный пласт составляют наречия времени. Они дифференцируются по семантике на: 1) временные наречия, указывающие на соотнесенность событий с тем или иным моментом речи и 2) временные наречия безотносительного лингвистического времени. Оба типа временных наречий, в зависимости от их временной семантики, можно разделить на три подтипа. В первую группу временных наречий входят семантические подгруппы слов с семой «одновременность», «предшествование», «следование». Вторая группа временных наречий включает семантические подгруппы слов с семой «длительность», «повторяемость», «темп».'' ' '.

В даргинском языке некоторые наречия в сочетании с глаголом в отрицательной форме могут приобретать помимо своего основного значения и значение никогда. Так, наречия гъаб-уб «давно, в старину», мурталра всегда, постоянно", бек1лил «изначально» обладают также значением никогда.

Существительные и прилагательные с временной семантикой в сопоставляемых языках немногочисленны. К существительным с временной семантикой относятся: 1) имена существительные, называющие неопределенные отрезки времени- 2) имена существительные, называющие ограниченные временные единицы.

Как в даргинском, так и в русском языке представлены главным образом производные прилагательные с темпоральной семантикой. Прилагательные с временной семантикой в даргинском языке в основном образуются с помощью суффиксала, а наиболее продуктивным суффиксом прилагательного в русском языке является суффикси-.

В даргинском языке определенную трудность составляет дифференциация прилагательного и генитива имени, так как и прилагательное, и генитив даргинского имени образуются посредством присоединения одного и того же форманта — суффиксала.

Корень даргинского глагола состоит из одной согласной буквы.

Времена образуются двумя способами: аналитическим и синтетическим. Для даргинского языка более характерным является аналитический способ образования времен, а для русского — синтетический.

Тесная взаимосвязь категорий вида и времени является основной причиной, из-за которой возникают сложности в дифференциации временных форм глагола в сопоставляемых языках. Сфера прошедшего времени включает гораздо больше значений, чем настоящее или будущее время. В данном диссертационном исследовании в даргинском языке выделены четыре временные формы глагола в сфере прошедшего времени: прошедшее несовершенное (имперфект), прошедшее совершенное (аорист), прошедшее^ результативное (перфект) и давнопрошедшее (плюсквамперфект). В русском же языке выделяют только две формы прошедшего времени: прошедшее несовершенное и прошедшее совершенное. Однако многообразие оттенков значений, которые передают данные формы глагола русского языка, восполняют отсутствие отдельных морфологически выраженных временных форм глагола, передающих те или иные значения.

В отличие от русского языка, в даргинском языке перфект является отдельной временной формой глагола. В даргинском языке различают две разновидности перфекта: перфект совершенного вида и перфект несовершенного вида. Перфект несовершенного вида встречается только в южных диалектах (куб., ицар., кайтак.).

В" сфере настоящего времени в обоих сопоставляемых языках различают две временные формы глагола. В даргинском языке — это настоящее конкретное и настоящее общее, а в русском языке им соответствуют настоящее актуальное и настоящее неактуальное.

В северных диалектах даргинского языка отсутствуют специальные формы для выражения действия в будущем. В русском языке будущее несовершенное имеет аналитическую форму, которая состоит из буду + инфинитив и обозначает течение действия в плане будущего, отрешенном от настоящего.

В' даргинском языке нет такой противопоставленности будущего времени настоящему. Это, видимо, связано с тем, что в некоторых диалектах даргинского языка одна и та же глагольная форма, в зависимости от контекста, передает значение как будущего совершенного и несовершенного, так и настоящего времени. Многие даргиноведы относят данную временную форму глагола к будущему времени. Эта временная форма глагола даргинского языка очень близка форме будущего времени совершенного вида русского языка, которая также в зависимости от контекста может передавать как будущее, так и настоящее общее время. В данной работе указанная временная форма определена как настоящее-будущее время.

Временные отношения могут также передаваться инфинитными глагольными формами: причастием и деепричастием.

В даргинском языке причастие имеет четыре времени: прошедшее, настоящее, будущее и общее, а в русском — два: настоящее и прошедшее. В отличие от русского, даргинское причастие имеет полную и краткую формы. Краткие причастия не соотносятся с тем или иным временем и образуются только от основы совершенного вида, а полные — различаются по времени и образуются как от основы совершенного, так и от основы несовершенного вида.

Деепричастие в даргинском языке имеет три времени: прошедшее, настощее и будущее. В русском же языке деепричастия наа, -я от основ несовершенного вида не имеют форм времени. Категория времени в деепричастиях обозначает не отношение времени процесса ко времени речи, а отношение его ко времени главного действия, выраженного глаголом.

Временные деепричастия в даргинском языке образуются при помощи целого ряда суффиксов, которые присоединяются к основе глагола. К ним относятся: -йчи, -х1ели, -х1ейс, -х1елла, -х1елил, -ларг1и, -ла/-на, -мад.

В даргинском языке к синтаксическим способам выражения временных отношений относятся причастные и деепричастные словосочетания и придаточные предложения времени.

Деепричастные словосочетания временной семантики, стержневые компонентом которых являются временные деепричастия, являются специфической особенностью даргинского языка. В русском языке аналогичные структурные единицы не представлены. Соответствующая временная семантика передается придаточными предложениями времени.

Как в даргинском, так и в русском языках причастные словосочетания выражают временные отношения, если в качестве определяемого имени в них выступают слова с временным значением.

Изучение лексико-семантических и морфолого-синтаксических способов выражения временных отношений является одной из сложных и спорных проблем даргинского и русского языков. I I.

Сокращения, принятые в работе Названия языков авар. — аварский язык англ. — английский язык белорус. — белорусский язык дарг. — даргинский язык др.-русск. — древнерусский язык лак. — лакский язык нем. — немецкий язык укр. — украинский язык.

Названия диалектов даргинского языка арб. — арбукский ицар. — ицаринский кайтак. — кайтакский куб. — кубачинский урах. — урахинский чираг. — чирагский.

Сокращения имен авторов произведений и названий других источников.

АА.1 — Абу-Бакар А. Даргала рурсби. Цаэсил жуз. — Махачкала, 1965. Даргинские девушки. Книга первая.

АА.2 — Абу-Бакар А. Даргала рурсби. Юиэсил жуз. — Махачкала, 1964. Даргинские девушки. Книга вторая.

АБ — Блок А. Стихотворения. Поэмы. — М.: «Современник», 1987. ДЧ — Рабаданов XI. Дурхъаси чебла (хабурти). — Махачкала, 1989. 3−3 — Зурх1яб. -№ 3, 2001. Радуга. 3−4 — Зурх1яб. -№ 4, 2001. Радуга.

ИБ — Бунин И. А. Повести и рассказы / Сост. Е. М. Жезлова. — М.: Моск. рабочий, 1981.-368 с. •.

MJI — Лермонтов М. Ю. Избранное / Послесл. и примеч. С. Е. Шаталовахудожник Ф.Д. Константинов. -М.: «Просвещение», 1984.

ОБ — Батырай О. Поэтическое наследие. Хабкубы, деза, песни. / Сост., перевод текстов A.A. Алихановой. — Махачкала, 1989.

РР — Рашидов Р. Вег1ла кьисмат. — Махачкала, 1974. Своя судьба. CA — Абдуллаев С. Далуйти ва хабурти. — Махачкала, 1948.

Показать весь текст

Список литературы

Абашилова A.M. Лексико-грамматические средства выражения семантики, пространства в аварском языке в сопоставлении с английским / Дисс. Махачкала: ДГПУ, 2002. — 145 с.
Абдуллаев З.Г. Даргинский язык в 3-х томах. — М.: «Наука», 1993.
Абдуллаев З.Г. Категория падежа в даргинском языке. — Махачкала, 1961.-202с.
Абдуллаев З.Г. Этимоны пространства и времени в словообразовании<�и словоизменении даргинского языка. Этимоны времени // Выражение временных отношений в языках Дагестана (Тематический сборник). -Махачкала, 1991. С. 4−10.
Абдуллаев З.Г. Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке. Махачкала, 1969.
Абдуллаев З.Г. Очерки по синтаксису даргинского языка. М.: «Наука», 1971.-479 с. — -.l
Абдуллаев С.Н. Грамматика даргинского языка (фонетика и морфология). Махачкала, 1954.
Абдуллаев С.Н. Дарган мезла грамматика. II б. Синтаксис. — Махачкала, 1952.
Аксенов Г. П. О причине времени // ВФ. -№ 1, 1996.
Ю.Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // ВЯ, № 1, 1995.
П.Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М: «Наука», 1988.
Аскольдов С.А. Понятие «время» // Хрестоматия по философии. Учеб. пособие / Сост. П. В. Алексеев, A.B. Панин. -М., 2003. С. 442−446.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: «Советская энциклопедия», 1966.
Белошапкова В.А. Об одной специфической конструкции временных сложноподчиненных предложений // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. -№ 1, 1996. С. 82−94.
Бижева З.Х. Адыгская языковая картина мира. — Нальчик, 2000.
Бирих А.К., Мокиенко В. М., Степанова JI. И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб.: Фолио-Пресс, 1999.-704 с.
Бокарев A.A. Синтаксис аварского языка. -М.- JL, 1949.
Бокарев Е.А. Цезские (дидойские) языки Дагестана. М., 1959.
Болыпой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и допол —М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1999.
Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. — JI., 1971.
Бондарко A.B. О структуре грамматических категорий (Отношения оппозиции и неоппозйтивного различия) // В Я. -№ 6, 1981. С. 17−28.
Бондарко A.B. Об относительном и абсолютном употреблении времен в русском языке (в связи с вопросом «темпоральности») // ВЯ. -№ 6, 1968. С. 44−55.
Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. М., 1971. 239 с.
Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Д.: Наука, 1976: -256 с.
Бондарко A.B., Булагин JI.JI. русский глагол. Л., 1967. — 190 с.
Буграева З.М. Видо-временные формы глагола лакского языка в сопоставлении с английским и русским / Дисс. Махачкала: ДГТТУ, 2001.-164 с.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Ч. 1. — М., 1858.
Валгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис. Изд. 4-е, испр. — М.: «Высшая школа», 2003. 416 с. '
Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. -М.: «Высшая школа"Д972.
Гаджиев М.М. Синтаксис лезгинского языка. — Махачкала, 1954.
Гаджиев М.М. Синтаксис лезгинского языка. Ч. 2. Сложное предложение. Махачкала, 1963.
Гайдаров Р.И. Морфология лезгинского языка. Махачкала, 1987.
Гайденко П.П. Время в античной и средневековой философии // Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 1. — М.: „Мысль“, 2000.
Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // ВФ. -№ 9, 2003.
Гак В. Г. Сравнительная типология французского и русского языков. — М., 1983. — 287 с.
Гасанова С.М. Глагол в даргинском языке. Махачкала, 1962.
Гловинская М.Я. Семантика, прагматика и стилистика видо-временных форм // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект.-М., 1989.
Грамматика русского языка, Т. 1. Фонетика и морфология. М., 1960.
Грамматика русского языка, Т. 2. Синтаксис. М., 1960.
Гудава Т.Е. Багвалинский язык // Языки народов СССР. Т. 4. (Иберийско-кавказские языки). М., 1967.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского словаря в 4-х томах. Т. 2.-М., 1989.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 1998.
Дешериева Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам // ВЯ. -№ 2, 1975. С. 111−118.
Дибиров И-А. Некоторые особенности дагестанских языков Алазанской долины. — Махачкала: ДГПУ, 2000.
Дибиров И.А. Лексические : и морфологические особенности дагестанских языков. — Махачкала: Д1 'НУ, 2001.
Есперсен О. Философия грамматики. М.,. 1958.
Жирков Л.И. Грамматика даргинского языка. М., 1962.49.3агиров З. М. Некоторые вопросы сопоставительной морфологиирусского и дагестанских языков: Учебное пособие. Ростов н/Д: РГНИ, 1982. .50:Ибрагимов Г. Х. Рутульский язык. —Mi: <<Наука>>, 1978.
Ибрагимов Г. Х. Рутульский язык: Синхрония, и диахрония: -Махачкала, 2004. 308 с. У'' 'чготм
Ибрагимов Г. Х. Цахурский язык.—М-: „Наука“, 19 901—239 с.
Ибрагимов Г. Х. Категория аспекта в дагестанских языках. (К постановке проблемы.) ВЯ, -№ 4, 1998. С. 58−68.
Ибрагимов Г. Х., Алисултанов A.C., Султанаева Г. А. Словообразование в рутульском языке. Махачкала, 2007. — 254 с.
Исаев М-Ш-А. Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе. Махачкала, 1982.,. ! .
Исаев М-Ш.А. Структура и национально-культурная специфика временных деепричастных словосочетаний и фразеологизмов даргинского языка // Выражение временных отношений в языках Дагестана (Тематический сборник). Махачкала, 1991. С. 17−26. 1:
Исаев М-Ш.А. Русско-даргинский словарь. Махачкала: „Юпитер“, 2005.-488 с.
Климов Г. А. Кавказские языки. -М.: „Наука“, 1965. 112 с.
Кодзоева Л.И. Видо-временная система ингушского языка в сопоставлении с английским / Автореф. — Нальчик, 2005. 20 с.
Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции // Язык и этнический менталитет (Сборник научных тудов) Петрозаводск, 1995.
Кржижкова Е. Некоторые проблемы изучения времени современного русского языка//ВЯ. -№ 3, 1962. С. 17−26.
Лисицына Т.А. Лексика с временным значением в современном русском языке // Исследования по семантике. — Уфа, 1976. С. 12−26.
Логический анализ языка. Культурные концепты. М: „Наука“, 1991. 1
Магомедова М.А. Лексико-семантическое освоение кумыкизмов в даргинском языке. Махачкала: ДГПУ, 2005. — 99 с.
Магометов A.A. Кубачинский язык. Тбилиси, 1963.
Магометов A.A. Табасаранский язык. Тбилиси, 1965.
Маллаева З.М. Темпоральная лексика аварского языка // Выражение временных отношений в языках Дагестана (Тематический сборник). -Махачкала, 1991. С. 77−86.
Маллаева З.М. Видо-временная система аварского языка. Махачкала: „Бари“, 1998.
Маммаева Н.Ц. О несистемных случаях образования лакских наречий времени // Выражение временных отношений в языках Дагестана (Тематический сборник). Махачкала, 1991. С. 132−134. >¦•>»: .^t.
Маслов Ю.С. Время // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., дополн. М.: «Большая российская энциклопедия», 2002.
Мейланова У.А. Морфологическая и синтаксическая характеристика падежей лезгинского языка. Махачкала, 1960.
Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. 2. Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband, 38/2. -M.- Вена, 1998.
Мелюхин С.Т. Время // Филосовский энциклопедический словарь. — 2-е изд.— М.: «Советская энциклопедия», 1989.
Меновщиков Г. А. Выражение категорий пространства и времени в эскимосско-алеутских языках / ВЯ. -№ 2, 1986. С. 117−127.
Мещанинов И.И. Глагол. JL: «Наука», 1982. 272 с.
Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. — М., 1982.
Милейковская Г. М. О соотношении объективного и грамматического времени. — ВЯ, 1956. № 6.
Мишаева М.В. Типология зависимого таксиса в английском и даргинском языках / Автореф. Махачкала: ДГУ, 2007. — 25 с.
Мишаева М.В. Типология зависимого таксиса в английском и даргинском языках. Махачкала: ДГУ, 2007. — 172 с.
Муркелинский Г. Б. О сложноподчиненном предложении в дагестанских языках // Вопросы описательных грамматик Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик, 1963.
Мусаев М-С.М. Словоизменительные категории даргинского языка: (Время и наклонение). Махачкала, 1983. — 82с.
Мусаев М-С.М. Падежный состав даргинского языка (история местных падежей). — Махачкала: Дагучпедгиз, 1984.
Мусаев М-С.М. Даргинский язык // Языки Дагестана / Под ред. Г. Г! Гамзатова. Махачкала — Москва, 2000. С. 98−115.
Муталов P.O. Глагол даргинского языка. Махачкала, 2002.
Муталов P.O. Морфологический строй глагола даргинского языка / Автореф. — Махачкала: ДГУ, 2003. — 58с.
Муталов P.O. Временные формы глагола ицаринского диалекта даргинского языка // Выражение временных отношений в языках Дагестана (Тематический сборник). Махачкала, 1991. С. 158−164.
Падучева Е.В. Семантические исследования. — М., 1996.
Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е. — М., 1956.
Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. — М., 2000.
Плунгян В.А. Время // Большая российская энциклопедия в 30 томах. Т. 6.-М., 2006.-767 с.
Потебня A.A. Мысль и язык: собрание трудов. М., 1999.
Рачков П.А. Мышление и язык. М., 1960.
Русская грамматика. Т. 1. -М.: «Наука», 1980.
Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. -М.: «Наука», 1980.
Селимов A.A. Словарь ориентализмов лезгинского языка. Махачкала, 2001.
Семиотика: антология / Составление и общая редакция Ю. С. Степанова. 2-е изд. М., 2001.
Симаков К.В. Концепция реального времени-деления В.И. Вернадского // ВФ. -№ 4, 2004.
Сичинава Д.В. К типологии глагольных систем с несколькими формами плюсквамперфекта: CASUS LATINUS // В Я. -№ 5, 2003. С. 40−52.
Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959.
Соболевский С.И. Грамматика латинского языка. — М., 1939.
Современный русский язык. — М.: «Высшая школа», 1981.
Современный русский язык. Ч. 2.. Словообразование. Морфонология. Морфология / Под ред. П. П. Шубы. — 2-е изд, испр. и доп. -Мн.: ООО «Плопресс», 1998. 544 с.
Современный русский язык: Учебник для студ.-.. вузов, обучающихся по специальности «Филология» / Под ред. П. А. Леканта!- М.: «Дрофа», 2000,-560 с.110- Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и допол. Mi, 2001.
Степанов Ю.С. Понятие // Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В. Н. Ярцева.- М., 2002.
Сулейманов A.A. Морфология даргинского .языка. Морфологическая структура частей речи. Махачкала, 2003.
ИЗ. Сулейманов Б: С. Дарган мезла фонетика ва морфология. -Махачкала, 1964. ~' «'
Сулейманов Б.С. Дарган мезла синтаксис (Студентунас пособие).1. Махачкала, 1966.
Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический- прагматический и лингвокультурологический аспекты.— М., 1996. '. .
Темирбулатова С.М. Выражение временных и пространственных отношений в. даргинском языке (на материале кайтагского диалекта) / Автореф. Махачкала, 1984. — 22 с.
Темирбулатова С.М. Об одной временной глагольной форме хайдакского диалекта даргинского языка // Глагол в языках Дагестана (Тематический сборник). — Махачкала, 1980. С. 75−80.
Темирбулатова С.М. Система времен хайдакского глагола (I) // Выражение временных отношений в языках Дагестана (Тематический сборник). Махачкала, 1991. С. 68−76.
Темирбулатова С.М. Система времен хайдакского глагола (II) // Диалектологическое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1992.
Теньер JI. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.
Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Под ред. A.B. Бондарко. —JL: Наука, 1990.
Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис / Отв. ред. A.B. Бондарко. —JL: Наука, 1987. «» '' .
Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М., 2000.
Услар П.К. Хюркилинский язык. Тифлис, 1892.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Под ред. проф. Б. А. Ларина. 2-е изд., стереотипное в 4-х томах. — М.: «Прогресс», 1986.
Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. / Ред. коллегия: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. -М., 1989.'
Формановский Н.И. Значение и употребление глаголов настоящего времени в современном русском языке / Автореф. -М., 1955.
Хайдаков С.М. Система глагола в дагестанских языках. — М: «Наука», 1975. 276 с.
Хайдаков С.М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских. -М.: «Наука», 1973.
Ханмагомедов Б. Г-К. Очерки по синтаксису табасаранского языка. — Махачкала, 1971.
Хасбулатов Х.М. Лекции по философии. — Махачкала, 2000. — 544 с.
Храковский B.C. Категория таксиса (общая характеристика) // ВЯ. -№ 2,2003. С. 32−54.
Шахбанова Д.Н. Причастие в бутринском говоре даргинского языка // Проблемы общего и дагестанского языкознания. Выпуск 5. -Махачкала, 2008. С. 353−357.
Шихалиева С.Х. Категория вида и времени в табасаранском языке / Автореф. Махачкала: ДГПУ, 1996. — 13 с.
Щербак Л.М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (глагол). Л., 1981. — 149 с.
Элементы цахурского языка в типологическом освещении / редактор-составитель А. Е. Кибрик. -М.: Наследие, 1999.
Юрченко B.C. Реальное время и структура языка (К философии языкознания) //ВЯ. -№ 3, 1993. С. 36−47.
Юсупов Х.А. Русско-даргинский словарь: 47 000 слов и фразеологических выражений. — Махачкала: «Юпитер», 2005. — 520 с.
Яковлева Е.С. Время и пора в оппозиции линейного и циклического времени // Логический анализ языка: Культурные концепты. -М.: «Наука», 1991.
Яковлева Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // ВЯ. -№ 5, 1994. С. 73−89.
Bazin L. Les classes du verbe turc. — BSLP, 1966.
Bybee J.L., Pagliuca W., Perkins R.D. Back to the future // Traugott E. C., Heine B. (eds.), Approaches to grammaticalization. Vol. 1. Amsterdam, 1991.
Comrie B. Tense. Cambridge, 1985.
Dahl O. Tense and Aspect Systems. Oxford, 1985.
Harun Ibrahimov: Die Kategorie Aspekt in den daghestanischen Sprachen // Georgica. Jahrgang, 1999. Heft, 22. C. 82−90.
Jakobson R. Shifters, verbal categories and the Russian verb. New York, 1957.
Poustma H. A. Grammar of Late Modern English. Part II. -Groningen, 1926. 384 p.
Zandwoort R. W. A Hardbook of English Grammar. — London, 1972.
Абу-Бакар А. Даргала рурсби. Цаэсил жуз. Махачкала, 1965. Даргинские девушки. Книга первая.
Абу-Бакар А. Даргала рурсби. К1иэсил жуз. Махачкала, 1964. Даргинские девушки. Книга вторая.
БлокА. Стихотворения. Поэмы. -М.: «Современник», 1987.
Рабаданов XI. Дурхъаси чебла (хабурти). — Махачкала, 1989.
Зурх1яб. -№ 3, 2001. Радуга.
Зурх1яб. -№ 4, 2001. Радуга.
Бунин И.А. Повести и рассказы / Сост. Е. М. Жезлова. М.: Моск. рабочий, 1981.-368 с. — v *
Лермонтов М.Ю. Избранное / Послесл. и примеч. С.Е. Шаталова- художник Ф. Д. Константинов. М.: «Просвещение», 1984.
Батырай О. Поэтическое наследие. Хабкубы, деза, песни. / Сост., перевод текстов А. А. Алихановой. Махачкала, 1989.
Ю.Рашидов Р. Вег1ла кьисмат. Махачкала, 1974. Своя судьба. 11. Абдуллаев С. Далуйти ва хабурти. — Махачкала, 1948.

Заполнить форму текущей работой